Любую можно кашу моровую
Затеять с молодежью горлопанской
Которая Вторую Мировую
Уже немного путает с Троянской
И.Губерман «Иерусалимские гарики»
Итак, фильм «Сталиград» от Федора Бондарчука, на которого возлагались немалые надежды. Бюджет - 30 млн. $, что означает минимум годные спецэффекты. Само название сего кинопродукта словно кричит: Эпика! Драма! Пафос! Но получилось ли сие в действительности?
О чём же фильм?
Официальная позиция следующая - «драматическая история любви на фоне грандиозной битвы». Во как! Правда «на фоне» немного настораживает, но ничего. События в Сталинграде представлены как рассказ МЧС-овца о маме и «пяти отцах». И тут начинается…
В первую очередь показывают горящий город вдалеке и крестящегося солдата крупным планом. Дальше, в принципе, можно было бы и не смотреть. Тонкий запашок «фильма на заказ» становиться очевиден. Ляпов и поводов для лицедлания – масса. Насчет картонных танков и прочих исторических несуразиц говорить не буду, благо на сию тему высказали уже достаточно.
Хочу отметить лишь несколько неприятных моментов сюжета:
- все сводиться к женщинам. Помыслы, деяния, стремления. Какая Родина? Какая победа? Не, не слышали. Надо защищать одну конкретную Катю (или Машу) любой ценой, пока других убивают.
- когда дело доходит-таки до баталий, то упор делается на показ как немцы бьют «коммунистов с***х» и загоняют их в угол. Даже не на противостояние, а на избиение. Например, подначка с сожжением женщины и ребенка прекрасно работает на уже воевавших людях (видимо до этого они видели лишь дружбу, мир и розовых пони), заставляя невеликое количество русских выскочить из укрытия и кинуться в самоубийственную атаку на противника, превосходящего их числом. С предсказуемым результатом (14 на 6 в таких условиях трудно назвать хорошим обменом). Негласный закон героика «о ком снимаем– тот и первозмагает», Федор, видимо, не слышал и героической обороны дома не показал.
- собственно и героического в фильме практически нет. Есть невнятные полубытовые сценки, где все вертится вокруг уже помянутой Кати. Еще есть сюжет о привязанности немецкого офицера Питера Канна к девушке Маше, похожей на его умершую жену. Элементы героика связаны с ним – чтобы спасти Машу он фактически нарушает приказ, понимая, что его могут прислонить к дальней стене и очень даже. Плюс, показывает, что немцы были не такие уж и плохие, к тому же, внезапно, не хотели воевать.
Сюда относятся мелочи вроде фраз того же Канна: «У вас (у русских) нет чести. Стреляете в спину», «Вы воюете не ради победы, а ради мести», «Я пришел сюда солдатом, но ты сделала меня зверем», - после чего показывают убийство немецкого солдата, пришедшего за водой, снайпером Чвановым и Катей. Как все это поймут зрители, режиссера, видимо, не волнует.
- бездарно слитый конец (при не менее невнятном начале). Огорченный убийством любимой Маши Питер берет-таки штурмом злополучный дом, но последний оставшийся в живых русский солдат просит ударить прямой наводкой (сцена, где противники всаживают друг в друга пули практически в упор и остаются на ногах, впечатляет особо). Девушку перед этим, естественно, вывели и спрятали неподалеку. Все умерли – Катя осталась. Прямо-таки отвратительная пародия на голливудские творения. И в чем тут мораль?
Да, зрелище мужика в ванне, где до него сидела девушка, способно вызвать улыбку. Да, спецэффекты хороши. Но только ими фильм не вытянешь. Нужен сюжет, какой-никакой смысл происходящего, а у «Сталинграда» Бондарчука этого нет. Совсем нет.
В итоге само название фильма оказывается обычной «заманухой», хотя по уму сию ленту надо было наречь в духе «Они сражались за Катю». Еще это может служить оружием массового поражения против оставшихся в живых ветеранов ВОВ – после такого пошлого зрелища обеспечено ухудшение здоровья, если не инфаркт.
Главная ошибка сего «шЫдевра на заказ» - обывательский подход там, где все следует мерить иными мерками. В итоге нет никакого подвига, хотя за прототип брался «Дом Павлова», есть лишь «любимся, пока можем». И зачем-то еще воткнули совершенно неподходящую песню В. Цоя «Легенда».
Вывод: до барина Михалкова в историческом надругательстве Бондарчук еще несколько не дотягивает, но ему есть куда стремится. Свою «Девятую роту» он уже превзошел. Фактически «Сталинград» - пустота, не несущая ничего, кроме легкой оплеванности и «обиды за державу».
Такое ощущение, что дядя Федор протягивает нам тарелку и уверяет, что в ней находится «сладкий хлеб». Правда на хлеб сие коричневое изделие похоже в самую последнюю очередь.
Потому солидарна с автором сего - http://www.stihi.ru/2013/10/19/5074
"Снял кино Федя" В. А. Андреев