AZ 15.12.2013 21:31:23
Отзыв на произведение: Насморк в оттепель [Сергей Пресс] положительный
задача искусства не избражать правдоподобие, а обобщать в художественном образе. Если смотреть заведомо с предубеждением этот фильм, то потеряешь главное - ещё не весна, а только оттепель. Могут ударить морозы, заметелит, завьюжит, но люди уже попробовали освободиться от зимних тяжёлых одежд.Герои фильма - не просто люди, они, ведь,- люди искусства, творцы кино -"важнейшего из искусств".Всё в их мире немого утрированно - перефразируя Владимира Владимировича, - "кино не отражающее зеркало, а увеличительное стекло". Я не скажу, что фильм шедеврален... совсем нет... Но он честен, как честны его персонажи, как честны его создатели.Они ведь снимали фильм не просто о том времени. Они снимали кино о кино... и о жизни...
Ваше право акцентировать своё внимание на ляпах (типа перемены цвета рубашки в кадре), Ваше право высказывться по этому поводу.Но не надо навязывать людям своё мнение. Пусть они создадут его сами.
Добра Вам и Света
WITH LOVE TO MY FRIENDS
Я навязываю свое мнение не в большей степени, чем вы мне. Хотите читайте, хотите - нет. Что за чушь. Это первое.
Второе. У искусства разные задачи. И могут быть разные цели. Конечно, может быть и задача "изображать правдоподобие". Мне кажется именно эта задача и была поставлена авторами "Оттепели": именно изображать правдоподобие. Я же говорю о правде. Это разные вещи.
Третье. В том, что авторы честны, в том смысле, что сняли как могли, я тоже не сомневаюсь. Не каждому дано создать шедевр.
Четвертое. Все красивости про "завьюжит, заметелит" и дры и пры оставляю вам.
Пятое. А вот с тем, что они снимали кино про кино, согласиться не могу. Это и есть ложь, расчитанная на знатоков искусства. В том-то все и дело, что фильм имеет очень серьезный, но тщательно скрываемый политический подтекст. Иначе не было бы столько шума. Я же написал об этом. Вы не поняли. Подтекст заключается в том, что "оттепель" - это жупел либералов. "Оттепелью" колют нам глаза. Мол, была оттепель, да закончилась, до весны дело не дошло. Вот где зарыта собака. Тодоровский уже второй раз обращается к этой теме, и каждый раз с искажением действительности. Вот я о чем.
Когда автор обращается к такой политически острой теме, правда, а не правдоподобие, становится критическим вопросом, главным мерилом качества. И здесь "Оттепель" не выдерживает никакой критики. Я уж не знаю, чего больше не хватило Тодоровскому: таланта, художественного чутья, ответственности или просто политической или даже человеческой чистоплотности. Бог ему судья. Но получилось вранье про оттепель.
А ведь всего-то надо убрать несколько сомнительных эпизодов: про обсуждение фильма (фальшь и неправда), про следователя (ложь, фальшь и неправда), эпизоды Фединого бунтарства (фальшь, ложь и неправда). Еще кое-какие. Заменить их психологически и исторически достоверными и фильм был бы шедевром. И я бы внимания не обратил ни на сигареты, ни на что иное. Правдивому искусству прощаешь все и веришь безусловно. Потому что правда - должна быть всегда. А не правдоподобие.
"Оттепель", конечно, получше, чем "Стиляги". Но такое же брехливое и легковесное говно.
Оно мне даже понравилось местами. У Тодоровского что-то есть за пазухой. Но называть это искусством, я не могу. Говно есть говно.
Но правда и в том, что говно смотрят. Но мало ли говна смотрят люди, и даже восхищаются им!
Вот так я думаю и мнения своего никому не навязываю. А только высказываю его дилетантски, конечно.
Сергей Пресс