Разбирая бумаги, обнаружил письмо... Поклонникам "творчества" Резуна-Суворова ПОСВЯЩАЮ:
ПО СЛЕДАМ ПУБЛИКАЦИИ "Бульвара Гордона":
Здравствуйте, Дмитрий! До сих пор считал Ваш "Бульвар..." одним из самых взвешенных и продуманных изданий (до ном.35(383) за август 2012г.) В предисловии к интервью с Резуном В. (до СУВОРОВА, к имени которого он примазался, ему – как до Киева...) Вы... тезисно:
"с ФАКТАМИ в руках (выделено мной) писатель доказывал...";
"академические исторические круги захлебывались желчью... и сладострастно ловили его на передёргивании фактов, ОТДЕЛЬНЫХ НЕТОЧНОСТЯХ и ошибках";
"... но так и НЕ смогли опровергнуть его теорию...";
"... но представленные писателем АРГУМЕНТЫ оказались ЖЕЛЕЗОБЕТОННО НЕПРОБИВАЕМЫ"...
И повеяло чем-то знакомым, где-то я читал подобное... Думаю, Вам будет небезынтересно прочесть написанное мной в адрес совсем другого еженедельника 3-и года назад. И вполне закономерно, что Резуну-Суворову дозволено читать в британской военной академии военную историю, не касаясь Второй мировой войны. Не желают, неразумные, чтобы предатель-нарцисс оболванивал нацию. Достаточно, намекают, ДОВЕРЧИВЫХ РЕДАКТОРОВ МНОГОТИРАЖНЫХ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКОВ...
Ув.редакция! Из-за большой загруженности, часто не успеваю своевременно прочесть Вашу газету, лучшую из всех, какие мне довелось встречать. Но непрочитанной она не остаётся даже по прошествии... года. Новости для меня не главное, есть радио и ТВ. А вот объём полезной информации и форма подачи материала – супер. Это я к тому, что только сейчас прочёл статью В.Суворова "Мы могли разгромить Германию за три месяца" [21(64) за 2009 год], где он назван... одним из самых известных и авторитетных(?) военных историков в мире (не больше и не меньше) и человеком, вследствие предательства которого не пострадал ни один советский резидент (а ему, какая несправедливость, до сих пор не отменён смертный приговор). А нерезидент?.. К слову, находясь в зарубежной командировке, В.Резун не являлся членом КПСС. Для системы Главного Разведывательного Управления это неслыханный случай. Очевидно, что В.Резун имел весьма влиятельных покровителей и не без их помощи стал слушателем закрытой и престижной академии. И писать, что он "от сохи" попал в ГРУ не совсем корректно. Может, им и тем, кто контактировал с В.Резуном по работе, орден Дружбы Народов вручили (один на всех) за то, что не распознали, не доложили, не-не-не...? Со свойственной В.Резуну эмоциональностью, пусть бы рассказал о человеческих трагедиях, разыгравшихся после его бегства. Вот что пишет в открытом письме В.Резуну полковник Безрученко В.А.(Харьков, Каравелла, 2002), отдавший службе в ГРУ двадцать лет: "В этой связи хочу напомнить, что на момент Вашего ухода, как офицер разведки, Вы представляли определённую ценность для спецслужб Великобритании, но как носитель полезной информации – практически никакой. Что вы знали? Агентурную сеть? Нет. Систему связи? Нет. Да, Вы знали нашу школу разведки, структуру резидентуры, Вы знали руководителей в Центре и в какой-то степени построение Центра, но не более того. Да, это интересно, но не совсем. А дальше что? А дальше надо отрабатывать авансы и зарабатывать на хлеб..." и т.д. Другими словами, как он мог сдать резидента, если он его не знал, составляя аналитические отчёты для руководства. А как пострадало его окружение, многоликий наш помалкивает...
Теперь о компетентности... У А.Исаева в его "антиСУВОРОВЕ ("Большая ложь маленького человека" - МОСКВА, "ЯУЗА","ЭКСМО",2005)" сплошь и рядом встречаем интеллигентные:
"В газетных статьях кол-во, скажем так, искажений действительности на единицу печатного текста у В.Суворова возрастает";
"...Владимир Богданович не в курсе дискуссий мировой военной мысли 1930-х годов об "армиях прикрытия" и "армиях вторжения"";
"Судить по процессу расстановки фигур, что один из шахматистов применит староиндийскую защиту, попросту глупо";
"Аргумент со вторым стратегическим эшелоном используется В.Б. в расчёте на неподготовленного читателя...";
"А В.Б. в военной теории, мягко говоря, слабоват. И даже не в технологии ведения начальных операций, но и в азах военной науки...";
"...если потратить деньги на серьёзные книги по немецкой технике таких авторов, как Томас Йенц и Вальтер Шпильбергер... Чтобы не нести чепухи, как это с упоением делает В.Б. На страницах "Самоубийства"..." и т.д.
Таких замечаний – около 200. Заканчивается всё словами: "Когда научное исследование заменяется полётом фантазии, базовые знания – "здравым смыслом" и "логикой", ничего, кроме развесистой клюквы, получиться не может".
Не могу не вспомнить и книгу Владимира Грызуна (по аналогии с В.Резуном – подлинной фамилией В.Суворова) "Как Виктор Суворов сочинял историю" (МОСКВА, "ОЛМА-ПРЕСС,2004). Её авторы (А.М.Лоханин и М.Б.Нуждин) в увлекательнейшей форме, с юмором, уподобляясь иной раз самому В.Суворову, взяв первые пять глав каждой книги (чтоб не обвинили в "объезде трудных вопросов") – "Ледокол", "День "М"", "Последняя республика", "Самоубийство", "Очищение", раскрыли применяемый Суворовым механизм введения читателя в заблуждение, обнажив нищету доказательной базы горе-аналитика. Одних выдержек из произведений В.Суворова с подробным их рассмотрением – около 300, список использованной литературы занимает страницы.
Как образец "компетентности" В.Резуна, приведу только один пример из книги...
"В 1938 году в Сов.Союзе начаты интенсивные работы по созданию танка с совершенно необычным индексом "А-20". Что есть "А"? Ни один советский учебник на этот вопрос не отвечает. /.../ Я долго искал ответ на этот вопрос и нашёл его на заводе номер 183. /.../ Не знаю, правильно ли объяснение, но ветераны говорят, что изначальный смысл индекса "А" – автострадный. Объяснение лично мне кажется убедительным. Танк А-20 – это дальнейшее развитие семейства БТ. /.../ Главное назначение А-20..." (с.31) и всё, понеслась душа в рай. Интересно, что это за такие мифические "ветераны" этакую ерунду плетут? Или, может, они с Виктором за бутылочкой сивушки разговор вели? Да, вот ещё что интересно: понимая зыбкость своей аргументации, герой-разведчик не утверждает прямо, он как бы сомневается – не уверен он, жмётся, елозит, не знаю, говорит, правильно ли... Однако это не мешает ему в течение всего своего фактоплётства по поводу и без повода эти автострадные танки поминать, а неуверенность при этом куда-то испаряется. Такие вот дела.
Так вот, пластилиновый вы наш Джеймс Бонд, не стоило вам в учебники залезать, ветеранов поить, вынюхивать да выпытывать об этом самом "А", ведь всем более или менее сведущим в советском танкостроении людям доподлинно известно, что сия злополучная буква есть не что иное, как индекс конструкторского бюро Харьковского танкового (в миру – паровозостроительного) завода. Буквой "А" обозначали все образцы боевой техники, не принятые на вооружение РККА, всю экспериментальную технику, разработчиком которой был ХПЗ(Григорьев С. "О военно-технических аспектах книг В.Суворова". С.23). А ваш нереально- автострадный А-20 есть всего лишь дальнейшее развитие БТ-7М, утяжелённое, с усложнённым колёсным приводом. Кстати, означенный БТ-7М, дизельный вариант БТ-7, до его принятия на вооружение именовался А-7М или А-8 (Барятинский М. "Броня была крепка и танки – быстры" // М-К. 1994. номер. С.32). И где же он автострадный? С какого борта? С какой крыши? А может, с днища? Или где внутри эта его автострадность притаилась? Сидит, понимаешь, до поры, а там как вдарит! Этак из-за угла, чтоб поагрессивнее. У-у-ух, как он их тогда! Аж дух захватывает. Этого, конечно, можно не знать. Но врать в историческом сочинении нельзя. Если наш автор нам землю ел, мамой клялся, что все его книги написаны лишь для того, чтобы донести до нас внезапно открывшуюся ему ИСТИНУ, то зачем ему эту ИСТИНУ враками доказывать? Неужели такой большой ПРАВДЫ О НАЧАЛЕ ВОЙНЫ для этого не хватает?
Еще два слова о пресловутом А-20: задание на него было получено в октябре 1937 года и им "предусматривалось создание танка с защитой только от огня крупнокалиберного пулемета, с 45-миллиметровой пушкой. Сохранялся колёсно- гусеничный ход, ради которого, собственно, заказчик и снизил все остальные характеристики танка. Эта машина получила индекс А-20" (Баран Я.И. "Так родилась "тридцатьчетвёрка" //Т-34; путь к Победе"; Воспоминания танкостроителей и танкистов. КИЕВ: Политиздат Украины, 1989. С.27. Автор – зам. главного конструктора к концу карьеры, непосредственный свидетель и участник многих описываемых событий.) Кроме того, "на А-20, имевшем вес 18 тонн, пришлось делать ведущими по три колеса с каждого борта. Это в огромной степени усложняло конструкцию и утяжеляло её". Летом 1938 года техпроекты А- 20 и А-32(создан по инициативе танкостроителей, а не заказан) были готовы. Вмешательство Сталина привело к разработке обоих образцов. Так что А-20 был на ХПЗ не один такой, с "автострадностью замаскероватой", придуман. Злобные усато-трубчатые комуняки их целые толпы навыпускали, Суворову на радость, врагам на удивление. И в сентябре 1939 года выкатили из секретных ангаров на полигон два автострадальца зараз – А-30 и А-32. Покатали их по полигону взад, покатали по нему, родимому, вперёд, покатали на всякий случай и по страшному, по диагонали, стало быть. И решили тогда начальники, что А-32 – быть, а вот А-30 – наоборот, не быть. Чем-то им не по нраву пришёлся. Но вот в чём у Суворова не сходится: признанный неудачным А-30 был колёсно-гусеничным, то есть, по его определению, пригодным лишь для агрессии, а вот одобренный А-32, после мелких усовершенствований получивший название А-34 и запущенный в серию (по армейской номенклатуре – Т-34), был как раз чисто гусеничной машиной. Так что, мистер ветерановед, неужели и Т-34 автострадный? В душе где-то,наверное, да? Глубоко, этак у самого донца, но автострадный. И в чём же это выражалось? Если "главное назначение А-20 – на гусеницах добраться до автострад, а там, сбросив гусеницы, превратиться в короля скорости" (с.31 [31]), то в чём назначение чисто гусеничных "автострадных танков" А-32 и А-34? На гусеницах добраться до автострад, а там, сбросив гусеницы, – что? Яйца нести? Или окопаться? А может, им дальше пешком? Кстати, упоминаемый далее в связи с планером "КТ" летающий танк, носил индекс А-40. Так он что – летающий или автострадный? И гусеницы у него не снимались... Как быть? И что, "эксперт"-то наш – лопух или просто нам врёт?"
Заканчивает свою книгу В.Грызун обращением к В.Резуну: "Малоуважаемый вы наш сказитель Виктор! Попробуйте потягаться с нашим произведением, по сути, являющимся развёрнутым комментарием к вашей лжи! Попробуйте противопоставить что-либо путное тому, что мы с удовольствием и лёгкостью проделали с вашими трудами! Рискните опровергнуть в духе вашей "концепции" последовательно все наши замечания в пределах хотя бы одной главы.
...И не вздумайте отмолчаться или, по вашему обыкновению, утопить суть в истерических рассуждениях на не относящиеся к делу темы. В последних строках своего последнего самоубийственного опуса вы обещали воевать. Пока что с вашей стороны наблюдаются только дымовые завесы и беганья по кустам. Помните, что "странная война" долго продолжаться не может".
P.S. Верю, что это письмо будет опубликовано и я разочарую тех из своих друзей, кто в этом сомневался.
С ув.Барчан Ан. Харьков
P.P.S.
Сомнение, не скрою, гложет,
Не рассосалось даже в РайОНО...
Уж если... гавкать – шавка может,
То лаять... только ИЗБРАННЫМ дано!!!
* * *