На одном из конкурсов конца девяностых промелькнула фраза: «Интересно бы появляться на творческих площадках только раз в год и смотреть, что изменилось. Узнаваемы ли фавориты прошлых сезонов? Какие яркие авторы появились? Что теперь слушают и читают?»
Полный отказ от сетературы был бы слишком суров, но идея меня увлекла. Раз в год я устраиваю «большой заплыв»: просматриваю творчество всех знакомых, путешествую по спискам рекомендованного, ввязываюсь куда-нибудь в судейство. Литературная вакханалия совпадает с отпуском и длится больше месяца, после чего я делаю выводы и возвращаюсь к отслеживанию творчества нескольких авторов.
Когда Влад предложил судить февральский БЛК - лучший финальный аккорд моему безумству нельзя было бы и придумать. Но дальше начались сложности.
Главный вопрос: зачем здесь пишут обзоры?
В конкурсе постоянно участвует много состоявшихся авторов, едва ли кто-то из них идет за критикой к случайным судьям. С другой стороны, похвала такого же случайного конкурсного обозревателя вполне может плеснуть бальзама на чье-то нежное поэтическое сердце, но она не растопит ледяную глыбу самокритики. К чему лукавить, авторы уровня лонгов прекрасно знают собственные ляпы и давно заключили сделку с совестью по их поводу.
Как бы отдельно взятый судья ни распинался о спорности образа, десяток других критиков именно этот момент сочтут преимуществом текста. Как следствие - не вижу смысла выискивать каждую пропущенную запятую и оценивать адекватность всех сомнительных образов. Но поскольку от финального обзора мне все равно не отвертеться, поразмышляю об узнаваемости, читательских ожиданиях и о прочей лирике.
Точка отсчета: лонг-лист, 40 текстов.
Много это или мало? Пятая часть «Ариона» или треть какого-нибудь итогового конкурсного сборника уровня «Муравья на глобусе». Вполне достаточный объем для полноценного чтения во время перелета. Прошел год, объем не уменьшается, в отборочных турах не протолкнуться. Как минимум - живем :)
Переезд конкурса на новую страницу еще раз это подтвердил.
Все стихи прошли редакторский отбор, откровенно слабых текстов быть (вроде как) не должно.
Личное наблюдение: бывали лонги, из которых в мое избранное копировалась четверть. В лонг-листах после финала (с мая 2013 по февраль 2014) в сухом остатке обнаружились 3 интересных незнакомых автора и 8 текстов.
Стали хуже писать? Едва ли. Но приходится признать, что у авторов появились какие-то другие приоритеты. Если современного читателя такие произведения удовлетворяют - прекрасно, однако мне пары удачных строк на текст обычно мало.
Несколько слов о критериях отбора.
Литература усердно играет со мной в преф краплеными картами. Достаточно было (в бурной молодости) объявить войну отсутствию пунктуации, как мне тут же подсовывался поэтический экземпляр без единого знака препинания, где это почему-то не смущало. Я предпочитаю классическую школу и плохо отношусь ко всякой развязности, но в моем избранном стали появляться верлибры, а некоторые собственные тексты начисто лишились заглавных букв. Я могу простить сетевому автору (и даже финалисту) опечатку или неудачно поставленную запятую, поскольку допечатную корректуру еще никто не отменял. Иногда даже глагольная рифма бывает к месту, а любовь с кровью можно смешать так, что завистливый зверь жаба будет долго и упорно давить читателя в уголке.
Иными словами, сейчас я в состоянии прощать почти все из того, что не пропускалось мной в конкурсы лет 15 назад. Главное - чтобы не приходилось постоянно спотыкаться.
Взамен я жду от автора небанальную идею, цельный рассказ с интересно обыгранным сюжетом (или состояние, которое не будет отпускать от начала до конца).
Хорошее владение русским языком (неоправданно смещенное ударение сразу лишает шанса попасть в финальную десятку).
Желателен собственный стиль.
Приветствуются свежие точные образы, уместное словотворчество, «вкусная» незаезженная рифма. Даже эксперименты с размером и формой, если они не мешают содержанию.
Предпочтение отдается масштабным, хорошо прописанным полотнам, а вот прямое давление на «слезливые социальные кнопки» в 90% случаев сразу отправит стихи за борт.
Теперь поговорим о текстах лонг-листа.
АЛЕКСЕЙ ИВАНТЕР "Летопись"
http://www.stihi.ru/2014/02/11/9076 номинатор Андрей Федосеев
Когда «Вавилон» опубликовал «Командировку» Леонида Костюкова (довольно большой стихотворный рассказ, написанный в строчку), это полностью примирило меня с данной формой. Более того, именно в таком формате удаются отличные масштабные картины, о которых упоминалось выше.
Автора «Летописи» угадывать не пришлось, фрагменты работы Алексея Ивантера попадались и в «Сибирских огнях», и на Рифме.
В моей десятке «Летопись» - однозначный лидер лонг-листа. Это не слишком конкурсная вещь, потому что она за рамками любого конкурса.
Уровень ожидаемый? Для меня - вполне.
ОЛЕГ ГОРШКОВ «Человек в закате тает...»
http://www.stihi.ru/2013/04/24/6761 номинатор Андрей Федосеев
Второй автор, опознанный сразу - Олег Горшков.
Отношение к его творчеству у меня очень неоднозначное, однажды даже пришлось устроить длительный перерыв - начало казаться, что я читаю хорошее, но одно бесконечное стихотворение. Отдых и «дозированный» прием стихов Олега все расставили на свои места.
Потенциал у автора огромен. И конечно, открывая новый текст, я хочу увидеть очередной творческий взлет (ведь бывало же, бывало!). В этот раз подобного не произошло. Добротный, вполне узнаваемый горшковский стиль, но и не более.
С другой стороны: должен ли автор постоянно прыгать выше головы и кому-то что-то доказывать? Нет.
Может ли автор создавать каждую следующую нетленку значительно лучше предыдущей? Хотелось бы, но это маловероятно.
Увы, придется скармливать моим читательским ожиданиям имеющуюся реальность. Если же оценивать лонг целиком - это одно из лучших здесь стихотворений. На мой взгляд, конечно.
PLAHOV "Bestiarum"
http://www.stihi.ru/2013/12/11/4402 номинатор Елена Ширимова
Третьей узнанной персоной в конкурсе оказался Дмитрий Плахов со своим постмодернистом.
Данный текст комментировать не буду, чтобы опять не начинать дискуссию на десяток страниц. Вокруг творчества Димы было сломано немало копий (и моих в том числе). Но для представленного текста я все-таки найду место в финальной десятке (где-нибудь поближе к ее концу).
На этом угадайка закончилась.
Из оставшихся работ мое внимание привлекли еще 5 стихотворений:
РУСЛАН РАФИКОВ1 "Петроград 1918"
http://www.stihi.ru/2014/02/04/5767 отборочный тур
Редкий случай, когда я включаю в финальный список подобные стихи. Но пока выискиваю несуразности, начинаю верить в происходящее. Множество мельчайших, малозначимых деталей создают жуткий мир - со своими запахами и звуками, с оставшейся за кадром, но такой ощутимой трагедией.
Задувает костры в переулках
и песню
"взвейся, взвейся"
Газеты - разорванной пачкой
идут по рукам - постранично
Какие новости с юга?
Город воет на небо,
навытяжку перед снегом -
вьюга.
Несмотря на мелкие огрехи (вроде «отсутствуеще-далек») стихи состоялись.
КАТЕРИНА КАНАКИ "По еврейским кварталам"
http://www.stihi.ru/2014/01/19/6568 номинатор Александр Крупинин
Мир, который с первого взгляда не оценить. Перечитываю - и с каждым разом свернутый холст разворачивается больше и больше, поражая новыми деталями.
Подозреваю, что и десятое, и двадцатое прочтение будет проявлять в уже известных образах новые грани.
Дальше начинаются сделки с совестью:
ОЛЬГА ЗВЕРЛИНА "Возвращение"
http://stihi.ru/2008/06/15/2519 номинатор Сергей Богомолов
После сирени мелькнула мысль: если автор сумеет хотя бы половину настроения этого образа дотянуть до финала - в итоговую десятку он попадет. Что и произошло.
Но одним небрежным «дождиком» вы напрочь убили начало.
Все остальное достаточно цельно, а последние строчки неимоверно точно передали и цвет, и звуки, и состояние окружающего. Ни больше, ни меньше - зыбкое равновесие, завораживающее, как бездна.
ПАФФ ПИФФ "Божий день"
http://www.stihi.ru/2013/12/08/9393 отборочный тур для резидентов
Автор, если вы тщательно соблюдаете пунктуацию во второй строфе, куда она делась в первой? И что за странное многоточие в финале? Сомнительная попытка подчеркнуть сентиментальность? Или это растекшийся воск и лужи?
В остальном - очаровательно.
Одна из лучших пейзажных зарисовок, попадавшихся за последнее время.
Мне кажется, концовку вы дописывали через силу, лишь бы хоть как-то завершить, но за первые две строфы я даже на это закрываю глаза.
АРКАДИЙ БРЯЗГИН "Письмо Исааку"
http://www.stihi.ru/2014/02/16/9415 номинатор Международный поэтический клуб Рифма.ру
«Открывателей нас
на земле этой было не счесть.»
Вы уверены, что фраза построена и оформлена правильно? Хотелось бы услышать ее в свободном пересказе, прозой.
По мере чтения было однозначное «нет». Но к финалу вы раскачались и сделали почти невозможное - концовка перевесила все предыдущее и дала вам пропуск в итоговую десятку. Интересно, что сам по себе финал теряется, и начинает работать только вместе с предыдущим письмом. Если это и было авторским замыслом - он удался.
P.S.
Остальные два места в десятке остаются пустыми.
Возвращаюсь к началу обзора: лонг-лист из сорока произведений. Неполная десятка и три опознанных автора. Это много или мало?