Вот уже на протяжении многих лет происходит постоянное изменение системы российского образования. Новые реформы принимаются с такой скоростью, что школа начинает напоминать экспериментальную лабораторию, нежели заведение для действительного получения знаний. И в этой лаборатории вот уже столько лет правительство нашей страны пытается вырастить детей-вундеркиндов с массой умений и способностей. Какие же плоды принесла их работа на сегодняшний день, и есть ли вообще толк от этих постоянных нововведений?
Сначала из нас "лепили" математиков, развивали логику и абстрактное мышление по программе Л.Г.Петерсона. В своих интервью Людмила Георгиевна говорила, что написанная ею программа не просто дает знания по математике, но и воспитывает успешных людей. Помнится, в начальной школе и мы обучались по такой программе. Задания были такими, что не каждый взрослый сможет решить, а тут решать предлагалось школьникам. И хотя Петерсон уверяла, что многие математические задачи ребенок решает быстрее,чем взрослый, у школьников математика вызывала много сложностей, а у родителей много негодования. Более того, за время обучения великими математиками мы не стали, поэтому сложно утверждать, что программа Петерсона лучше других. Плюсы, конечно, у такой программы есть, но меньше ли у нее минусов?
В 2011 году в расписание общеобразовательных учреждений страны втиснулся третий час физической физкультуры. Принятие такого решения обосновывалось тем, что школьники совсем перестали двигаться, а дефицит движения (гиподинамика) является главной причиной проблем со здоровьем у подрастающего поколения. С одной стороны, увеличение физической нагрузки - это безусловный плюс. Но есть и другие стороны, у многих россиян вызывающие недовольства. Во-первых, чтобы втиснуть еще один урок физкультуры, пришлось пожертвовать часом другого предмета из школьной программы, а это может привести к ухудшению качества знаний. Во-вторых, увеличилась общая нагрузка на учеников. А чрезмерная нагрузка на детский организм, как известно, еще не давала положительных результатов. Недостаточно было сделано и для улучшения условий. Многие школы столкнулись с такими проблемами, как нехватка спортивного инвентаря, отсутствие современного оборудования, а также отсутствие площадок для игровых видов спорта. Но несмотря на все это, большинство учителей все же были "обеими руками за такое нововведение", хотя встречались и отрицательные мнения. Так, один преподаватель на вопрос "Как вы относитесь к введению третьего урока физкультуры?" ответил: "Отвратительно!". Негативные отзывы столь неожиданное решение вызвало и у старшеклассников.
"Все школьные предметы можно разделить на дисциплины первой важности и второй важности. Так вот, физическая культура, безусловно, - предмет значимый, но русский и математика все-таки важнее. А получается наоборот. В неделю у нас три урока физкультуры, а русского языка только два! А ведь он является обязательным предметом для сдачи ЕГЭ!" - как один, заявили выпускники.
В общем-то идея неплохая, но если это каким-то образом наносит ущерб предметам первой важности, стоит ли тогда рисковать? Может необходимо посмотреть на проблему ослабленного здоровья с другой стороны и обратить внимание на другие причины этой проблемы?
Громом раздалось в стране и решение о введении Единого Государственного Экзамена в 2001 году. Вначале такой тип экзамена был введен экспериментально, но уже с 2009 года ЕГЭ становится единственной формой выпускных экзаменов. И это несмотря на огромное количество негативных отзывов в свой адрес! А таких отзывов было действительно очень много: против были и родители, и педагоги, и деятели науки и культуры, и сами ученики!
"Единый государственный экзамен — это война, которую чиновники объявили родителям, детям, учителям. Сообщения об экзаменах — это сводки с театра военных действий. Но я все-таки очень надеюсь, что когда-нибудь эта война закончится и ЕГЭ отменят,"- говорил писатель Андрей Максимов.
Были, конечно, и положительные мнения в адрес Единого Государственного экзамена. Приводились такие доводы в его пользу , как:
- более объективное оценивание знаний выпускников
- повышение качества образования
- стимулирование самостоятельной подготовки к экзаменам
- помогает избежать коррупции и блата
Доводы, конечно, весомые. Но! Правдивы ли они? Объективности во многих экзаменах недостает! Примером этому может послужить проведение экзамена по литературе. Если тестовые задания по теории литературы, действительно, можно оценить, то задания, в которых требуется раскрыть какую-то тему, оценивать объективно вряд ли возможно, на мой взгляд. Качество образования, в принципе, тоже не сильно повысилось, если вообще повысилось. Уже давно установлено, что тестирование не развивает ни рационального, ни творческого, ни логического мышления. Мы смотрим на систему образования в Соединенных Штатах и, ссылаясь на развитость этой страны, перенимаем американскую систему обучения. А ведь во всем мире российская система обучения всегда считалась лучшей! Поэтому лично мне не совсем понятно, зачем нужно было ее менять на тестирование. Если оно и приведет к чему, так только к деградации населения. Что касается коррупции, то это вообще смешно. Избежать ее не удалось, раз! Случаи коррупции и блата выросли еще больше, два! А ведь умнее мы не стали, как бы не было больно это признавать.
В настоящее время ходят слухи о том, что и домашнее задание хотят отметить (Заметьте!) из-за большой нагрузки на школьников, и что все образовательные учреждения перейдут в частную собственность. Насчет домашнего задания не знаю, а вот с информацией о переходе образовательных учреждений в частную собственность знакома. Печально то,что это не слухи, а реальный федеральный закон №83, который поэтапно вводится в силу уже несколько лет.Не буду комментировать каждый пункт этого закона, единственно, что могу сказать: с качественным образованием нам придется попрощаться, так как происходит ограничение числа часов на обязательные предметы, а такое ограничение отрицательно сказывается и на качестве образования, и на учителях и их заработной плате. Более того, дети, чьи родители не в состоянии платить за обучение, просто не смогут посещать школу, что приведет к банкротству многих школ.
На протяжении многих лет мы пытаемся найти наилучшую систему обучения, которая вырастит образованных людей, а может даже и вундеркиндов! Но, чем дальше уходят поиски, тем меньше становится наша уверенность в том, что это возможно. Ведь, как и в начале "экспериментов", школы выпускают обычных детей, из которых только единицы отличаются какой-то феноменальностью. Прогресса не наблюдается, более того, встает вопрос: " А не приведут ли такие опыты к деградации?" Ведь очень важно, чтобы школы выпускали именно детей, а не кроликов...