Хорошие отношения РФ и Украины не все приветствуют. Трудно поверить в то, что граждане братских государств готовы убивать друг друга ради стремления некоторых к мировому господству, наживе за счет простых людей.
Мудрые ищут и находят мирный выход из сложившейся ситуации, а бездумные, ничтожные марионетки тщетно ищут виновных и причины для конфликтов. Очень аморально, не по -человечески поступают те руководители, которые посредством власти, манипуляций, при помощи "друзей" переводят неудовольствие и возмущение, возникшие внутри государства, на другие государства.
Вопрос о том законно ли передали Крым Украине вызывает у некоторых сомнения. Обоснованны ли эти сомнения? Законно ли передали Крымскую область с точки зрения законов действовавших на территории Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в 1954 году?
В соответствии со ст.16 Конституции РСФСР 1937 года территория РСФСР не могла быть изменена без согласия РСФСР.
А статья 19 Конституции определяла перечень вопросов, которые относились к ведению Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в лице ее высших органов власти и органов государственного управления. Ни в этой статье, ни в других нормах Конституции не предусмотрено какой именно орган власти может принимать решения об изменении, в соответствии со ст.16 Конституции РСФСР, территории республики.
5 февраля 1954 г. Президиум Верховного Совета РСФСР, учитывая общность экономическуб, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР, принял постановление о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР.
Поэтому нет правовых оснований утверждать, что с позиции России это постановление незаконно.
О законности передачи Крымской области Украине также свидетельствует Закон о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР, принятый 26 апреля 1954 г. Верховным Советом СССР. Этот Закон принят на основании пункта «д» ст.14, ст.30,31,60 п.а Конституции СССР 1936 года, ст.13,14,16 Конституции РСФСР.
В последующем Стороны подтверждали законность такой передачи Крымской области.
21 мая 1992 года Верховный Совет Российской Федерации принял постановление «О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году» которым бездоказательно признал Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года "О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР" не имевшим юридической силы с момента принятия Постановления.Но в постановлении почему-то не указано какие конкретно нормы Конституции (Основного Закона) РСФСР и какие законодательные процедуры нарушено при принятии постановления от 5 февраля 1954 года.
То есть постановление от 21 мая 1992 года принято с каким- то не понятным нарушением законодательной процедуры. Это похоже на волю императора, для которого его воля есть законом. Если следовать таким путем, то «Декрет о земле» и другие законы, принятые после революций можно признавать не имевшим юридической силы с момента принятия и применять двухстороннюю реституцию. Так можно зайти в тупик.
Даже если допустить возможность незаконности Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года и законность ч.1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 21 мая 1992 года, то руководство России и законодатели обязаны исполнять ч.2 постановления Верховного Совета от 21 мая 1992 года, которая гласит:
«Ввиду конституирования последующим законодательством РСФСР данного факта (передачи Крымской области Украине прим. авт.) и заключения между Украиной и Россией двустороннего договора от 19 ноября 1990 года, в котором стороны отказываются от территориальных притязаний, и закрепления данного принципа в договорах и соглашениях между государствами СНГ, считать необходимым урегулирование вопроса о Крыме путем межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения».
Но руководство, законодатели России грубо нарушили названное постановление Верховного Совета, пункт 4 ст. 2 Устава ООН который закрепляет обязанность членов ООН воздерживаться от угрозы силой или ее применения, кроме прочего, против «территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства» и Будапештское соглашение о гарантиях, в т.ч. со стороны РФ, территориальной целостности Украины и обеспечении ее безопасности.
Об этом свидетельствует тот факт, что руководство РФ, вопреки собственному законодательству и международным правовым нормам отказалось от урегулирования вопроса о Крыме путем межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения.
Для отказа от переговоров с Украиной Россия придумала ничтожный повод, яко бы не легитимность руководства Украины. Но Украина есть суверенным государством, с законно избранным законодательным органом, конституционным правительством.
Отторжение народом Украины, а не экстремистами и радикалами, как усиленно утверждают в РФ, антинародного президента также не есть основанием для игнорирования переговоров.
Российское руководство также грубо игнорировало предусмотренный
ст.73 Конституции Украины порядок решения вопроса об изменении территории Украины (отделение Крыма) на всеукраинском референдуме.
Кстати, действующим в России законодательством, в частности ст. 102 Конституции РФ, Ст.6 ч.7. Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации", ст.12 ч.3 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме..., на местном референдуме могут рассматриваться только вопросы местного значения, а не о выделении территории из состава РФ.
Очевидно, референдум, проведенный в Крыму не отвечает требованиям законов. Поэтому нет необходимости говорить о том, что согласно законов Украины и России референдумы должны проводиться соответственно в строки не менее 50 и соответственно 45 дней со дня принятия решения о проведении референдума. То, как поставлены вопросы на референдум также не отвечает требованиям законом о конкретности и исключении возможности их неоднозначного трактования.
Это придумали для того, что бы "наводнить" Крым военными, вооружить «Самооборону» т.е. военных без опознавательных знаков и в срочном порядке провести заведомо не действительный референдум для формального повода завладеть Крымом.
Блюстители законности и справедливости в РФ имели и имеют достаточно возможностей для того чтобы в правовом поле, с участием суверенной Украины и с учетом свободной воли жителей Крыма, мирным путем, а не под прикрытием армии и «т.н.самообороны» решить все вопросы.
Россия, Украина, международное сообщество имели и имеют достаточно сил и средств для того, что бы в случае какой либо угрозы жителям Крыма со стороны левых, правых, экстремистов обеспечить мир и не только в Крыму.
Но вопреки действующим законом, международным правовым нормам, воле большинства членов Совета Безопасности, ЕС, в связи с экономической зависимостью многих государств от РФ, ее военным потенциалом, бездумным патриотизмом, и, в связи с длительной бездеятельностью руководства Украины, некоторых других стран, Крым и г.Севастополь, незаконно присоединили к РФ.
Об истинных намерениях РФ ,а не для того, чтобы якобы спасти Крым от радикалов, правого сектора и войск НАТО, также свидетельствует тот факт, что имущество Украины, находящееся в Крыму незаконно, без цивилизованного раздела, стало и становится собственностью России.
Кто игнорирует Законы, международные правовые нормы, которые отвечают Высшим, Божественным Законам, тот ставит себя вне Законов со всеми вытекающими последствиями.
Когда приходит час расплаты,
Мы платим в миг за все сполна
За все грехи что совершили,
И за кредит доверия народа,
И за его обман,
И за «законно» добытые деньги
За счет других.
Когда приходит час расплаты,
Нам сила власти не мила,
Богатство, деньги не помогут,
Когда Господь вершит Свои Дела.
Народ Украины, для того, чтобы избежать войны с братским народом продолжает поддерживать единственно верный, мирный, законный путь решения «Крымского вопроса».
Мы молимся о мире.