Сразу же после объявления результатов первого конкурса мы получили несколько мнений о том, что первое место получено незаслужено, и, в том числе, от самого призёра. Причин тому несколько.
Во-первых — сложность самой задачи, и не только в части написания «графоманского» стиха, но и в его оценке. По утверждению многих участников, самым сложным было — не скатиться в откровенный стёб, но и при выборе присутствие в стихотворении стёба также уводило голосующих в сторону от поставленной задачи — оценить именно «графоманистость» работы.
Во-вторых, Анна, победитель конкурса, человек, безусловно, талантливый, прекрасно владеющий словом, её талантливый стёб и ввёл во искушение аудиторию.
И в-третьих, Анна — человек известный, и тут, кроме всего прочего, сработал «эффект имени».
Но голосавание есть голосование, Анна победила и мы пользуемся случаем, чтобы ещё раз поздравить её с этой победой.
Анька — поздравляем!
Основной задачей конкурса было выявление признаков «графомании», причём в контексте конкурса графомания понималась в достаточно узком значении этого слова. (Подробнее о графомании см. мою статью «Хомо графикус» — http://www.stihi.ru/2014/05/14/7932) Здесь имелась в виду та достаточно специфическая разновидность графомании, которую мы определили как «рейтинговую». От всех других разновидностей этого явления её отличает не столько особенности самого текста, сколько интенция — во-первых, и сопровождающая деятельность — во-вторых. Всё это, в совокупности, как оказалось, накладывает отпечаток и на сам текст, делая его вполне узнаваемым и опознаваемым в качестве «рейтинговой» графомании. «Рейтинговый» графоман пишет стихотворение не для того, чтобы самовыразиться, сообщить что-то миру или с какой-то другой художественной целью, а для того, чтобы оказаться на первой странице рейтинга, механизмы попадания на которую известны всем. Написание самого текста в этой ситуации — дело последнее, техническое, не требующее ни ума, ни таланта, ни владения языком, ни даже элементарной грамотности и минимальной эрудиции. Кроме того, подобная деятельность, отнимающая, кстати, немало времени и усилий, безусловно указывает на некую психологическую проблему фигуранта, которую он пытается таким образом решать.
Вот мы и пытались выяснить, ЧТО (о чём) и КАК пишет человек в ситуации, когда сам текст и процесс его написания не являются для него первостепенными. Для выявления маркеров «интенционального сбоя» мы попросили авторов выступить в роли имитаторов, поскольку в процессе имитации для максимально эффективного опознания имитируемого явления имитатор выбирает наиболее характерное, безошибочно на него указывающее.
Далее я попытаюсь продемонстрировать несколько моментов, показавшихся мне наиболее важными. Представленное ниже ни в коем случае не претендует на полноту анализа, и я приглашаю всех желающих дополнить этот анализ, обзначив то, что либо было мною не принято во внимание, либо попросту незамечено.
ТЕМАТИКА
Выборка по лонг-листу (41 произведение)
1. Любовная лирика — 29
2. Для детей — 3
3. Патриотическая и гражданская лирика— 5
4. За жизнь — 2
5. Пейзажная лирика — 1
6. Трагедия — 1
7. Религиозная лирика — 1
8. Философская лирика — 0
9. Героика — 0
10. К юбилею — 0
11. Сатирические и шуточные стихи — 0
Выборка по рейтингу (41 произведение)
1. Любовная лирика — 5
2. Для детей — 1
3. Патриотическая и гражданская лирика— 10
4. За жизнь — 0
5. Пейзажная лирика — 5
6. Трагедия — 1
7. Религиозная лирика — 6
8. Философская лирика — 8
9. Героика — 0
10. К юбилею, к датам — 1
11. Сатирические и шуточные стихи — 6
Выборка по анонсам авторов (41 произведение)
1. Любовная лирика — 12
2. Для детей — 0
3. Патриотическая и гражданская лирика— 15
4. За жизнь — 2
5. Пейзажная лирика — 1
6. Трагедия — 0
7. Религиозная лирика — 1
8. Философская лирика — 5
9. Героика — 1
10. К юбилею — 2
11. Сатирические и шуточные стихи — 2
(Общее количество произведений в выборке превышает количество произведений в списках потому, что некоторые стихи попали в две рубрики одновременно.)
(Подавляющее большинство стихотворений, попавших в обе выборки (рейтинг и анонсы) по нашему мнению являются совершеннейшей графоманией.)
В таблице наверху эту статистику можно увидеть более наглядно.
Предложенная выборка показывает, что представление авторов конкурса об излюбленной тематике графоманов не соответствует действительности. То есть на вопрос «о чём» пишет графоман, мы ответа не получили. Как интерпретировать этот результат — вопрос второй, однако здесь мы видим явное искажение представления имитаторов об имитируемом явлении.
СТИЛИСТИКА, ГРАММАТИКА и пр.
Ударения
Первое, что бросается в глаза при компаративном анализе представленных на конкурс стихотворений и собственно графоманских сочинений, это сбой ударения в конструкциях типа «мОё сердце». Сбой «мОё, твОё,твОе», а также другие сбои ударения встречаются практически в каждом как конкурсном, так и графоманском сочинении. Здесь попадание имитаторов стопроцентное — ни один из авторов конкурса не обошёл своим вниманием этот момент.
Двойные смыслы
Двойные смыслы — один из самых забавных феноменов в графоманских текстах. Графоман, «пишущий душой», по их собственному неоднократно декларируемому принципу, не видит и не хочет, а скорей всего и не может видеть двойных смыслов собственных текстов. Здесь работает отсутствие в мире графомана «цинического разума» — слово «конец», например, они используют без какой бы то ни было оглядки на то, что в том числе это слово является эфемизмом для известного матерного слова. Наиболее ярко в представленных на конкурс работах это педалируется в стихотворении Толстого Дедушки Медведя «Волшебно-месячные строчки — http://www.stihi.ru/2014/05/28/4597».
Скрытые инвективы
Это, пожалуй, самый интересный феномен графоманских текстов и, может быть, один из корней самого явления, если принять за постулат, что «рейтинговая» графомания представляет собой попытку решения экзистенциальной проблемы. Латентная агрессия, репрезентируемая в скрытых, а иногда и в явных инвективах, как раз и являются той самой внутренней, экзистенциальной проблемой. Вот только несколько примеров, которые, с моей точки зрения, иллюстрируют это.
И пыжылся, чтоб думали, что крут,
хоть сам ни в чем и ничего не стоил,
мужик слова которого текут
струёю из порожнего в пустое,
врал, изворачивался гад как только мог
и сам себе нагадил в некролог!
(Нелли Липкина)
Ну раз уж, не судьба,
С тобою быть нам вместе,
Я, разлюблю тебя,
А ты, потом, хоть тресни.
(Саликс)
Открыта на меня охота,
Жду в личной жизни перемен.
Охотниц только мало что-то.
Стою как голый манекен.
(Никита Антохин)
Я не пойду с грехом на поводу!
Тебе, подлец, не выдался
аншлюс!
А я по миру с гордостью иду!
(Злаяочень Кошка)
Мошенник, мелочный стервятник!
Мы будем за руку ловить,
И ты себе не купишь яхту,
На зоне будешь лес валить!
(Светлана Мель)
Не стану топитца
Пулю не шмальну!
Но такую жабу
Сроду не прощу!
(Сергей Миньков)
ВЫВОДЫ (неполные и предварительные)
В целом я мог бы сказать, что конкурс удался. Было много заявок, бурные обсуждения и, что радует, невероятное количество смеха. Авторы попробовали себя в новом для них творческом амплуа, а организаторы сделали далеко идущие выводы и получили очень интересный материал для дальнейших раздумий о Поэзии и её обратной стороне — графомании.
Как мне кажется, и авторы, и организаторы, и наблюдатели получили большое удовольствие от мероприятия. Мы не собираемся на этом останавливаться, уже запущен Второй Конкурс ПЛ, и есть идеи на третий и далее.
Всем спасибо и до новых встреч!