Как и любая встреча заинтересованных лиц, данное Интервью не предполагает кардинальных изменений в жизни Кубка Стихиры, это обычный обмен мнениями по некоторым вопросам, часто возникающим в дискуссиях и беглое знакомство с мировоззрением участников символического круглого стола.
В беседе участвуют-
Вячеслав Ильин, Тимофей Бондаренко, Нина Лёзер, Ирина Полонина, Елена Кораблёва, Алексей Кузнецов, Борис Поляков2, Татьяна Комиссарова, Тейт Эш, Владимир Волков, Геннадий Соловьев, Юрий Семецкий, Ольга Домрачева,
Александр Ржавский(Балубыб)
.
Для сравнения приведены ответы на те же вопросы 5 лет назад (старожилам это интересно),тогда интервью давали:
Бэт(Александра Большакова), Alexander Komissarov, Панург, Просто Печальная Птица, Psyna, Сергей Эсте, Алексей Баскаков, Александр Трубин, Константин Борисов, Вельмесь.
1-ДОВОЛЬНЫ ЛИ ВЫ ПОЗИЦИЕЙ НЕВМЕШАТЕЛЬСТВА ГЛАВРЕДА В ПРОЦЕСС СУДЕЙСТВА?
Борис Поляков:
Да
.
Тимофей Бондаренко:
Все нормально
.
Татьяна Комиссарова:
По-моему, это единственно верная позиция. Альтернатива – давление или диктат со стороны ГР – сделали бы конкурс однобоким и малопривлекательным.
..
Юрий Семецкий:
Если речь о не оказании давления на судей, то я доволен этим обстоятельством. Но я не доволен, что судьи не считают обязательным отвечать на вопросы конкурсантов. Это снижает интерес к конкурсу.
.
Елена Кораблева
Безусловно. Решение любого судьи зависит только от его мнения, а иначе смысл оценки?
.
Владимир Волков:
Да
Алексей Кузнецов:
Абсолютно доволен. Все вмешательство должно заканчиваться вместе с подготовительным этапом, окончательным формированием команды арбитров. Потом главный редактор может выступить лишь в порядке ликвидации ЧС или в случае грубого нарушения правил обсуждения, но лишь с кратким предупреждением.
.
Ольга Домрачева:
Да.
Вячеслав Ильин:
Да, считаю это этически правильной позицией
.
Нина Лёзер:
Считаю, что главред должен оставаться нейтральным.
.
Александр Ржавский (Балубыб):
-да, редакторская позиция в процессе судейства должна быть нейтральной, разве что в исключительных случаях. Она должна проявляться на уровне допуска, но, незначительно и деликатно. В виде советов заменить стих, в крайнем случае – отклонение.
.
Ирина Полонина:
Это обязательный компонент в любом судействе
Геннадий Соловьев: Да.
Тейт Эш:
.
Не знаю, о чем речь. Мое участие в кубке пока что ограничивается одним сезоном.
5 лет тому назад
БЭТ-- Да, более чем довольна! Вот как в журналах пишут: «Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции», так и здесь. И это правильно. Лишь из множества мнений независимых людей может получиться объективная картина.
КОРАБЛЕВА –Да.
К.БОРИСОВ-- Я доволен . Он уже определил принципы Конкурса в исходной Декларации. Но считаю полезным его явление народу в конце каждого Конкурса с целью общей оценки соблюдения указанных принципов и развития Конкурса. Большой Брат видит тебя!
ВЕЛЬМЕСЬ-- иногда да, иногда нет, все зависит от конкретной ситуации.
.
БАСКАКОВ- Да, доволен
.
ПАНУРГ- Позиция невмешательства главреда в процесс судейства – единственно правильная, в противном случае, это бы дискредитировало само судейство. Я считаю, если главред (слово то какое…)) доверяет мнению арбитров, смысла во вмешательстве нет. Если же главреда что-то не устраивает в каком-то из арбитров, то вопрос нужно решать сугубо индивидуально, без лишней рекламы. Чтобы опять же не подрывать авторитет конкурса.
.
КОMISSAROV --Главред не должен вмешиваться в судейство, для судейства назначены арбитры.Если их действия не устраивают Главреда, то их надо увольнять.
.
PSYNA- Да, доволен. Как гласит древняя китайская мудрость, «император может управлять Поднебесной только недеянием, а не вмешательством».
С.ЭСТЕ—Да.
.
ПРОСТО ПЕЧАЛЬНАЯ ПТИЦА- Да, всё нормально.
.
А.ТРУБИН- Невмешательство во внутренние дела это признак правильного управления.
.
2- СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ НЕОБХОДИМЫМ ЧТО-ЛИБО ИЗМЕНИТЬ В ОЦЕНКЕ СТИХОТВОРЕНИЙ И ЧТО ИМЕННО?
.
Борис Поляков:
Нет
.
Тимофей Бондаренко:
Самое простое изменение – разбивать не на пары, а на группы по 6 стихов с выходом половины в следующий тур. Количество туров не изменится. Быстрее будут отсеиваться слабые стихи, и намного снизится риск столкновения сильных. Но несколько усложнится обьем работы ведущего
.
. Татьяна Комиссарова:
Альтернатива – предварительный отбор, но это был бы уже другой конкурс. Другое дело, что такой демократический набор, как мне кажется, не способствует привлечению сильных авторов. Впрочем, это не абсолютное утверждение).
.
Юрий Семецкий:
Ничего менять не надо..
.
Елена Кораблева
Поскольку выбирается одно стихотворение из двух (это сам принцип Кубка), я не вижу необходимости, да и возможности как-то корректировать оценку.
.
Владимир Волков:
Нет
.
Алексей Кузнецов:
Если и считаю, то меня все равно никто не услышит. Множество копий тут сломано, а «странности» в комментариях арбитров никуда не делись, как и многочисленные попытки поверить алгеброй гармонию. Поэтому не хочу превращаться в обычного горлопана, а тихо-мирно буду гнуть свою линию, может кто и скажет спасибо за то.
.
Ольга Домрачева:
разнообразить круг арбитров.
.
Вячеслав Ильин:
Нет таких идей.
.
Нина Лёзер:
Оценивая стихотворения, важно «не перечитаться», что напоминает состояние ребёнка, который не выходит на берег из воды и рискует «перекупаться». Работа арбитра ответственна и желательно, оценивая стихотворение, не примерять на себя чьи-то чувства и мысли, а как бы отстранившись, сперва воспринять текст как информацию для размышления.
Александр Ржавский (Балубыб):
- а что можно изменить в попарном сравнении? Это как раз то, чем меня и привлекает этот конкурс.
.
Ирина Полонина:
Смысла что-то менять не вижу. Объективные недостатки стихотворений, как правило, налицо, а субъективный подход каждого судьи к тому или иному произведению был, есть и будет.
.
Геннадий Соловьев:
Можно иногда экспериментировать. Например, дать право каждому арбитру давать оценки 1:1 (не более 3 пар).
Тейт Эш:
На мой взгляд, Кубок интересен именно этой системой оценок. При любом изменении он рискует стать похожим на другой существующий конкурс. Пока что единственный серьезный конкурент - Кубок Балтии. Я считаю, что (в среднем течении) конкурентов у Кубка Стихиры особо нет.
5 лет тому назад:
БЭТ--- Нет, не считаю. Если начать оценивать стихи по разным их аспектам с выставление оценки по каждому критерию, то можно забыть о самом главном — о Поэзии как таковой.
Е.КОРАБЛЕВА - не вижу причин менять: каждый Арбитр сам выбирает себе систему оценок…
К.БОРИСОВ- Вероятно, не помешала бы система баллов по нескольким параметрам: техника, раскрытие темы, оригинальность мысли и изложения, грамотность и т.п. Это помогло бы конкретизировать споры
ВЕЛЬМЕСЬ –… считаю, что что – либо толковое предложить будет трудно. Уже не раз высказывал свою точку зрения, что стихи – это не задача по математике. Они не поддаются стандартным оценкам. Оценки могут быть только и исключ сугубо субъективными, но при этом честными и не предвзятыми
БАСКАКОВ- Считаю необходимым оценивать стихи по трем критериям:
1) техническая составляющая; 2) художественная 3) удобочитаемость, или прозрачность, т.е. возможность понять содержание стиха и его идею после ОДНОГО прочтения. Вспомните неудобные случаи в 1/64 и в 1/8 Финала, когда некоторые стихи с первого прочтения никто не понял...
ПАНУРГ – есть: Всё зависит от п.3. То есть всё будет зависеть от того, какие стихи попадут на конкурс.
КОМИССАРОВ-- думаю, что хорошо бы добавить двух арбитров, т.к сейчас счёт 4:1 и 5:0 видятся, как разгром, хотя часто бывает, что это не так.А вот 6:1 и 7:0 - действительно разгром.
PSYNA-- Нет, существующий принцип вполне разумен, его можно только изменить коренным образом, но тогда это будет уже другой конкурс, а не Кубок.
Если «б» – то комиссия нужна, один оценщик возьмёт на себя слишком много ответственности и наверняка получит много обвинений
С.ЭСТЕ- Нет.
ПРОСТО ПЕЧАЛЬНАЯ ПТИЦА-- Нет, не считаю.
А.ТРУБИН-- Изменить нужно, но ЧТО должно обсуждаться коллективно.
.
3- СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ ПРАВИЛЬНЫМ СУЩЕСТВУЮЩИЙ ПОРЯДОК ОТБОРА СТИХОТВОРЕНИЙ НА КОНКУРС ИЛИ НЕОБХОДИМО ВНЕСТИ КАКИЕ-ТО КОРРЕКТИВЫ.
варианты-
а) принимать( как сейчас) все стихи .учитывая, что на фоне слабых сильным стихам легче пробиться к финалу
б) чем мотивировать отказ( кроме уже известных-маты, нестандарт формы и размера)
.
Борис Поляков:
Принимать все
.
Тимофей Бондаренко:
Здесь менять ничего нет необходимости. Разве что более жестко настаивать на формате.
.
Татьяна Комиссарова:
Меня всё устраивает.
.
Юрий Семецкий:
а) принимать( как сейчас) все стихи .учитывая, что на фоне слабых сильным стихам
легче пробиться к финалу
б) ничего менять не надо.
.
Елена Кораблева
Приниматься должны все стихи, соответствующие регламенту. В конце концов, сравнить, услышать мнение арбитров и «коллег» - очень хороший способ вырасти для авторов, которые хотят расти.
б) чем мотивировать отказ( кроме уже известных-маты, нестандарт формы и размера)
В регламенте всё предусмотреть вряд ли возможно. Поэтому для определенных ситуаций предлагаю формулировку «непонятен широкому кругу читателей» - например, стихи, предполагающие какие-либо специфические знания, посвящение неизвестным читателям личностям или являющиеся ответами/вариациями/продолжениями других стихотворений, даже своих собственных.
.
Владимир Волков:
Меня устраивает существующий порядок отбора стихов на конкурс.
.
Алексей Кузнецов:
Хоть это будет звучать неконкретно, предлагаю не принимать произведения крайне низкого художественного уровня. Что такое крайне низкий художественный уровень, будет понятно всем, естественно, кроме авторов подобных творений. Но зачем нам такие авторы?
.
Ольга Домрачева:
а) принимать стихи не ниже среднего уровня.
б) предложить прислать более сильное ст-ие.
.
Вячеслав Ильин:
Существующий порядок правильный, но не идеальный. Можно внести изменения, но у них будут свои недостатки. Например, можно назначить проходной балл и проводить первичную оценку поступающих на конкурс стихов, кто набрал ниже установленного значения — не участвует в конкурсе. Тогда, возможно, возникнут проблемы с набором участников, авторы слабых стихотворений будут лишены возможности получить рецензию, зато может, теоретически, возрасти авторитет Кубка.
.
Нина Лёзер:
Несколько лет назад я бы сказала, что стихи на конкурс надо предварительно отбирать и слабые отсеивать. Теперь считаю, что была не права, слабые стихотворения сами отсеиваются в процессе проекта. Представители отборочной комиссии тоже могут утомиться и «перечитаться», и что-то проглядеть, а количество «перечитавшихся» должно оставаться в рамках допустимого. :)
.
Александр Ржавский (Балубыб):
- Всё условно. Для меня не стандарт, например, «формат А4», который, за редким исключением, можно читать, как стихи. Это просто пример, есть и другие. Но этот меня особенно раздражает. Когда запишешь такой текст в обычном виде, то даже вполне, но зачем фигнёй страдать? А на счёт матов – не нужно следовать указаниям партии и правительства.
.
Ирина Полонина:
Оценка важнее в финале, чем на старте, поэтому существующий порядок, когда слабые ветви растения отмирают в процессе роста, подвергаясь естественному отбору, вполне преемлем.
Геннадий Соловьев:
Вариант а)
.
Тейт Эш:
Не принимать слишком личные посвящения, явные политические работы и паразитирование на «слезливых» социальных кнопках.
Кубку надо принимать стихи любого уровня. Иначе можно делить до бесконечности.
5 лет тому назад:
БЭТ--- Уверена, что сортировка недопустима. Все стихи, поданные на конкурс, должны в нем участвовать! Ведь именно в процессе самого конкурса, именно в сравнении мы выбираем сильнейших.
Е.КОРАБЛЕВА—Для каждого участника выставляемый им стих- ЛУЧШИЙ. Мое мнение-
принимать ВСЕ стихи.
К.БОРИСОВ-- Форма Конкурса предполагает именно ту систему отбора, которая существует сейчас. И точка
ВЕЛЬМЕСЬ- я бы оставил так как есть. На стихире мало показателей по которым можно отсортировать стихи более – менее правдоподобно. Ни одна система не будет идеальной
А.БАСКАКОВ--
Предлагаю ввести Консультанта , не участвующего в розыгрыше Кубка. У каждого автора есть более сильные и слабые стихи. Консультант с незаинтересованным в результатах взглядом поможет новичкам правильно выбрать стихо для участия в Кубке.
Допускать к участию нужно ВСЕХ авторов - пишущих и сильные, и слабые стихи. Иначе слабые авторы никогда не станут сильными.
Критерием для отказа может служить и та самая "удобочитаемость", чтобы автору потом не было неудобно читать Обзоры .
ПАНУРГ-- Отсекать мат, грамматические ошибки, элементарное отсутствие рифмы.
Вводить СТРОГОЕ ограничение размера – не менее 2 катренов и не более 8.
А.KOMISSAROV- Есть два пути:а) принимать все поданные стихи, но в этом случае предложить арбитрам оценить их по пятибальной шкале, отобрать 64 с наивысшим средним баллом и по этому среднему баллу проводить жеребьёвку для 1/32 и далее.б)устроить редакторский отбор, но отбирать 64 стиха.Отказ мотивировать указанием на слабости стиха.
PSYNA- Мне нравится вариант «а», разве что редакторы могут в форме личного совета предложить откровенно слабые стихи убрать до начала конкурса – чтобы участник не терял зря баллы, но если участник настаивает – это его право. (это также ответ на пункт «в») Если «б» – то комиссия нужна, один оценщик возьмёт на себя слишком много ответственности и наверняка получит много обвинений
С.ЭСТЕ- все-таки производить сортировку - довериться вкусу второго редактора и не мотивировать отказ (мотивировать только если возникает такая потребность у второго редактора)
ПРОСТО ПЕЧАЛЬНАЯ ПТИЦА-- Принимать, как раньше, с прежними цензурными ограничениями.
А.ТРУБИН-- Я думаю надо принимать, как есть, оставив свой выбор на совести подающего.
4- ВАШИ КОНКРЕТНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО УЛУЧШЕНИЮ РАБОТЫ СУДЕЙСТВА
а) по определению сроков представления результатов
б) по обязательному комментированию своих оценочных выводов
.
Борис Поляков:
а) Сроки нормальные
.
Тимофей Бондаренко:
Все же попробовать в экспериментальном порядке провести конкурс с обязательными пометками от авторов «без комментариев», «с комментариями», «с повышенной критикой».
.
Татьяна Комиссарова:
Меня все устраивает
.
Юрий Семецкий:
Мне бы хотелось, чтобы о моих стихах судили авторы, которые пишут не хуже меня, поскольку я нахожусь в 5 сотне в рейтинге Панкина, то таких найти не сложно.
.
Елена Кораблева:
На мой взгляд, на первом этапе – не менее двух недель. На следующих – меньше, поскольку обо всех произведениях уже составлено впечатление.
б) по обязательному комментированию своих оценочных выводов
Уже существует система комментирования. Желающие и сейчас могут задавать вопросы любому из арбитров и вправе рассчитывать на аргументированный ответ. Не вижу необходимости что-либо менять.
.
Владимир Волков:
Комментарии к стихам всегда приветствую.
.
Алексей Кузнецов:
Здесь меня все устраивает.
.
Ольга Домрачева:
а) по определению сроков представления результатов – мне кажется, тут всё нормально.
б) по обязательному комментированию своих оценочных выводов – да, хотелось, что бы комментарии были от всех арбитров, но было бы не плохо, если бы арбитры понимали, что это только их мнение, и они не являются истиной в последней инстанции
..
Вячеслав Ильин:
Можно попробовать ввести народный рейтинг арбитров — чтобы авторы, приславшие стихи на очередной конкурс могли повлиять на состав арбитров, оценить компетентность, этичность и другие качества каждого арбитра и, возможно, рекомендовать кого-либо на эту роль. Но нужно это делать достаточно заранее.
.
Нина Лёзер:
Я предпочитаю размер оценочных выводов сводить до минимума.
(автор должен узнать мнение НЕ менее двух арбитров
.
Александр Ржавский (Балубыб):
иногда сложно уложится в срок, особенно, если подходить к оценкам и комментариям серьёзно.
.
Ирина Полонина:
Сужу Кубок первый раз, поэтому сказать ничего не могу
.
Геннадий Соловьев:
Работа налажена отлично, и вряд ли я что-нибудь лучше придумаю…
.
Тейт Эш:
Избегать хамства как со стороны судей, так и авторов. Помнить: Ничто не обходится нам так дешево и не ценится так дорого, как вежливость.Не переходить на личности (оценивать только предоставленные тексты, а не творчество автора в целом)
5 лет тому назад:
БЭТ--- Сроки, думаю, можно оставить прежние. Я, конечно, бываю «хронической опоздуньей», но как станет полегче с аспирантурой — буду предоставлять оценки раньше всех!:-)
А вот комментировать свои оценки мне порой бывает тяжело: когда я сужу стихи, критик и журналист во мне уступают поэту. Каждый стих я оцениваю целостно, без делений на отдельные аспекты и критерии — а это очень сложно описать словами. Но если у кого-то из авторов будут претензии именно к моему судейству — без проблем поясню свой выбор.
Е.КОРАБЛЕВА- Если в назначенный регламентом срок результатов голосования арбитра нет – принимать итоги голосования без учета голоса этого арбитра (если уж у человека запарка-проблемы-нет настроения, то, подстегиваемый бухтением участников, арбитр вряд ли сможет оценить так, как если бы «вычитка» была в удовольствие)… Во наговорила…
б) по обязательному комментированию своих оценочных выводов
Нереально… По просьбе – почему бы нет? А «Общий разбор/характеристика стиха» отлично смотрится и в «Обзорах…»
К.БОРИСОВ- Комментарии, безусловно, необходимы. И не от меня, а от «вершителей».
ВЕЛЬМЕСЬ---- считаю, обязательные комментарии лишним. Если есть желание я прокомментирую или как то по другому выскажу свое мнение.. если его нет, то получится пустая писанина, которую не доставит удовольствия писать, ни читателям – читать. Что касается сроков – все зависит от администрации конкурсов. В редких случаях все же можно сделать скидку на обстоятельства. Но в редких.
А.БАСКАКОВ - Конкретных предложений по судейству у меня нет. Заставлять каждого Арбитра высказывать свое мнение, наверное, направильно. У них работы хватает. Здесь можно идти только по пути совершенствования критериев оценки
ПАНУРГ- Предложений нет.
А.KOMISSAROV-- Если заставить арбитров комментировать свои оценки, то из-за нехватки времени многие, в том числе и я, откажутся. Но можно попросить арбитров, делать периодические обзоры.Например, после каждого кубка один-два арбитра могут сделать такой обзор.
PSYNA-- Обязательность всегда будет рождать сопротивление. Я против
С.ЭСТЕ--
Обязательность комментирования своих оценок Арбитрами должна быть исключена. Мне кажется, что каждый из Арбитров имеет свои собственные критерии, и НЕ ОБЯЗАН ОТЧИТЫВАТЬСЯ НИ ПЕРЕД КЕМ! Если Арбитр не устраивает участников и организаторов, его можно заменить на любом этапе. Это – выбор Организаторов.
Арбитр не должен быть поставлен в ситуацию, когда перед другими Арбитрами он ДОЛЖЕН доказывать нечто. Конфликт между арбитрами может возникнуть, если доказывая правоту своего выбора, кто-то из Арбитров НЕ УВАЖАЕТ ВЫБОР ДРУГИХ. При счёте 1:4 Арбитр, оставшийся в одиночестве, ИМЕЕТ ПРАВО прокомментировать свой выбор, но не обязан это делать.Думаю, что было бы интереснее для Конкурса, если бы Арбитры или участники, или читатели-поэты, давали бы некоторые Обзоры понравившегося, или категорическое несогласие, или негативные оценки чему-то, препятствующему Конкурсу.
А.ТРУБИН--- Я полагаю нужно кратко обосновывать свой выбор.
5.- В ЧЕМ ВЫ ВИДИТЕ НЕДОСТАТКИ ОБЗОРА
и что именно Вам хотелось бы в нем прочитать?
- недостатки стиха,
- хвалебный отзыв
- сравнение с соперником
- достаточно ли Вам мнения одного Арбитра ?
.
Борис Поляков:
Допустимо всё - и похвала, и сравнение; критика обязательна.
Хорошо бы давать как минимум 2 разных мнения судей (кроме случая 5:0)
.
Тимофей Бондаренко:
и что именно Вам хотелось бы в нем прочитать?
- недостатки стиха,
- хвалебный отзыв
- сравнение с соперником
- достаточно ли Вам мнения одного Арбитра ?
Мнения одного арбитра не всегда достаточно. Ведь нередко мнения разделяются.
.
Татьяна Комиссарова:
Я не вижу недостатков.
.
Юрий Семецкий:
Мне интересно услышать мнение арбитров, проголосовавших за моего соперника. Однако арбитр должен быть образованным и понимать, что если в стихотворении упоминается бледный всадник на бледном коне, то это аллюзия на «Откровение» Иоанна Богослова, а не просто нездоровый юноша на нездоровой лошади.
.
Елена Кораблева:
Вопрос к авторам.
.
Владимир Волков:
На мой взгляд, интересно знать мнение о стихотворении, каждого арбитра
..
Алексей Кузнецов:
Да все перечисленное! А уж несколько мнений – тем более.
.
Ольга Домрачева:
- недостатки стиха, - да
- хвалебный отзыв – ну если арбитр хочет похвалить, почему бы и нет)
- сравнение с соперником - да
- достаточно ли Вам мнения одного Арбитра ? – нет
.
Вячеслав Ильин:
Смотря чьего обзора. Мои близки к идеалу. (шутка). С моей точки зрения, главные недостатки обзоров и рецензий — это не конкретизированные, слишком общие и не развёрнутые мнения, не обоснованные аргументациями пристрастные оценки
..
Нина Лёзер:
В обзоре следует освещать и достоинства, и недостатки стихотворения, избегая дисбаланса в оценках
.
Александр Ржавский (Балубыб):
да, хотя это очень субъективно
- хвалебный отзыв – разумеется, все мы «хотим пойти по рукам»
- сравнение с соперником – да, в первую очередь, но не замылено, когда есть запрет на стих, идущий «вверх»
- достаточно ли Вам мнения одного Арбитра ?
- Лучше 2х. Я осознаю нагрузку, поэтому не говорю о большем.
.
Ирина Полонина:
Хотелось бы обо всем понемногу, но лично мне обоснованная критика всегда интереснее
Геннадий Соловьев: Распределять наряд на проведение обзоров так, чтобы каждая пара (в первых двух-трех турах) была прокомментирована двумя арбитрами – не менее.
Тейт Эш:
На усмотрение обозревателя. На мой взгляд, интересны и плюсы-минусы, и сравнение с соперником.
Мнения одного арбитра вполне достаточно.
Недостатки обзора: из-за незнания результатов, периодически в обзор попадает отзыв эксперта не на то стихотворение (например, когда пишут только о победителе - вдруг мелькает отзыв о проигравшем, потому что в оценках эксперта победитель и побежденный поменялись местами)
5 лет тому назад:
.
БЭТ--- Думаю, у Обзоров есть лишь один серьезный «недостаток» - Лариса тратит на это много душевных сил и времени:-) В смысле, нелегкое это дело — обзоры писать.
Е.КОРАБЛЕВА--- Да, слишком часто стихи в паре просто несравнимые – как по тематике, так и по стилю/настроению. Но «Обзоры» здесь ни при чем – это всего лишь издержки демократичности.))
К.БОРИСОВ-- Начнем с того, что Обзор нужен. Как промежуточный итог, обобщение результатов, оценка хода Конкурса. Не считаю необходимым разбирать оба стихотворения – только выбывшее, но с указанием достоинств и недостатков. Нельзя всё разжёвывать, но критерии должны присутствовать.
ВЕЛЬМЕСЬ-- На мой взгляд, лучше чем есть сейчас сделать сложно. Кто не верит, пусть попробует сам.
А.БАСКАКОВ- Обзоры должны содержать сравнение победителя с проигравшим. Кроме того, "монетка" А.Трубина - это все-таки не критерий для автора вылетевшего стиха, ему обидно быть "решкой".
Мой комент к сказанному- Трубин использует пресловутую монетку в случае полного равенства стихотворений и практически невозможного выбора из двух-лучшего.
ПАНУРГ- Недостатков практически не вижу
А.KOMISSAROV- Основным недостатком обзора, я считаю, что Лариса старается найти что-то хорошее во всех, даже очень слабых стихах. Я думаю, что надо больше критики, ведь корректная и деловая критика только помогает нам совершенствоваться.В этом плане мне очень нравится критика Тимофея Бондаренко.Кроме того интересно было бы почитать сдвоенные обзоры, где один автор находит положительные стороны стихов, а другой - отрицательные.
PSYNA -- Отсутствие сравнения – это не недостаток, а необходимое ограничение. Остальных вариантов не подтверждаю. Но есть идея – сравнивать-таки бывших соперников, после того, как вылетели ОБА. Можно раскидать такие пары по арбитрам методом случайного выбора – тут я согласен комментировать «на заказ».
С.ЭСТЕ- С субъективностью восприятия искусства бороться смысла не вижу. Каждый имеет право на свои критерии и пристрастия. НО! УВАЖЕНИЕ К МНЕНИЮ, НЕСОГЛАСНЫХ С ТОБОЙ – ОБЯЗАТЕЛЬНО! Иначе – не о чем разговаривать.
ТРУБИН---Хотелось бы видеть мнения арбитров, хотя бы начиная с 1\8
6..- ЕСТЬ ЛИ НЕОБХОДИМОСТЬ СОЗДАНИЯ АРБИТРАЖНОЙ КОМИССИИ В СПОРНЫХ СЛУЧАЯХ ОЦЕНКИ СТИХОТВОРЕНИЙ?
.
Борис Поляков:
Нет необходимости - в компетентности данного состава судей не сомневаюсь.
.
Тимофей Бондаренко:
Вряд ли стоит разводить бюрократию. А вот открыть дискуссию (возможно, с участием всех желающих) иногда было бы интересно.
Может быть дать автору право
1. потребовать хотя бы краткую мотивировку в случае неоднозначной оценки от всех арбитров.
2. При оплате назначенного сбора в стихобаллах – открыть дискуссию с участием всех желающих, в том числе с обязательными отзывами арбитров.
Татьяна Комиссарова:
Не думаю. Объективизма в таком деле всё равно нет.
.
Юрий Семецкий:
Нет
.
Елена Кораблева:
«Пересудить другими судьями» - а смысл? Спорная оценка предполагает либо равенство голосов (что невозможно), либо предвзятость судьи. Но тогда под эту «предвзятость» можно подвести все оценки, у творчества нет строгих законов. И состав арбитров известен еще до начала очередного Кубка.
.
Владимир Волков:
Нет
.
Алексей Кузнецов:
Я уже говорил в комментарии к п.1 о невмешательстве главреда. Создание комиссии, переоценка – это тоже нежелательное вмешательство. Судья, конечно, тоже может и халатность проявить, и невнимательность, и навредить специально, но такие вещи надо предупреждать, а не искоренять в процессе. Защитит комиссия одного автора, а его соперник тоже заявит об
ущемлении. Тогда что – вторая комиссия, третья и тд?
.
Ольга Домрачева:
на усмотрение Главного Редактора
.
Вячеслав Ильин:
Думаю, это слишком сложно, требует больших организационных усилий, а главное — как выбирать тех, кто будет судить судей?
.
Нина Лёзер:
По поводу пользы арбитражной комиссии ничего не могу сказать. Нет опыта.
.
Александр Ржавский (Балубыб):
- Только в каких-то крайних случаях, если заявитель протеста сможет это обосновать.
.
Ирина Полонина:
Третейский суд никто не отменял, лишь бы он шел на пользу творческого роста автора, а не на потворство его амбициозности.
Тейт Эш:
Не советую. Чем больше людей, тем больше балаган.
.
5 лет тому назад:
БЭТ--- Думаю, в спорных случаях последнее слово должно оставаться за редактором конкурса. Пока в комиссии не вижу необходимости.
Е.КОРАБЛЕВА-- - Мне кажется, нет. Как раз в спорных случаях и можно попросить у арбитров «расшифровку» оценки.
К.БОРИСОВ- Необходимость Арбитражной комиссии есть. Методом случайного выбора. Мы же все равны? Алгоритм разработать
ВЕЛЬМЕСЬ- Думаю да. Но на мой взгляд имеет смысл в арбитражную комиссию привлекать не кого-то а участников, чьи стихи в данном случае не рассматриваются.
А.БАСКАКОВ--- Автор, не согласный с оценкой, должен иметь возможность получить объяснения от одного из Арбитров, без изменения результатов голосования. Судейство на Кубке вполне объективное, но будет лучше, если оно станет понятнее.
ПАНУРГ -- Не вижу необходимости. При организационных ошибках должен включаться главред и назначать путь разрешения. Иных причин для споров быть не должно.
А.KOMISSAROV-- Я думаю, что в спорных, конфликтных вопросах окончательное решение должно быть за Георгием.
PSYNA--- А что, были такие случаи?
С.ЭСТЕ--- Нет.
А.ТРУБИН – есть
ПРОСТО ПЕЧАЛЬНАЯ ПТИЦА- Ага, еще Конституционный Суд, Трибунал и банду модераторов.
7. ЧТО ДЛЯ ВАС СТИХИ?
а) Потребность?
б) Разрядка?
в) Творчество?
г) Психологическая разгрузка?
д) Удовольствие. Наслаждение
.
Борис Поляков:
И разрядка, и удовольствие.
.
Тимофей Бондаренко:
а, в
Татьяна Комиссарова:
Нечётные позиции).
.
Юрий Семецкий:
а) Потребность? да
б) Разрядка? да
в) Творчество? Не знаю
г) Психологическая разгрузка? Чем отличается от разрядки? Но — да
д) Удовольствие. Наслаждение уже нет
.
Елена Кораблева:
Всё вместе.))
.
Владимир Волков:
на все-Да.
.
Алексей Кузнецов:
Творчество, конечно.
.
Ольга Домрачева:
а) Потребность? - да
б) Разрядка? - да
в) Творчество? - да
г) Психологическая разгрузка? - да
д) Удовольствие. Наслаждение – да
.
Вячеслав Ильин:
Для меня стихи это духовная практика — обнаружить нечто, вызывающее у меня подъём энергии вдохновения, или/и важное чувство, или/и отношение к чему-либо, или/и новое понимание, или/и трансформирующее моё состояние, или/и наполняющее смыслом, а значит и удовольствием. И тогда этим хочется поделиться с другими — и тогда нужно найти наилучшую форму для того, чтобы донести это до других.
.
Нина Лёзер:
Стихи для меня когда-то были необходимостью, потому что легче приходили и от них невозможно было отмахнуться. Теперь они для меня скорее разрядка или разгрузка, как старт, цель и финиш.
.
Александр Ржавский (Балубыб):
- Всё вместе, плюс недержание. Очень редко пишу стихи по заданию или на заказ. Просто текст начинает вываливаться из подкорки и, пока не «выброшу» его в пространство, ничем не могу заниматься.
.
Ирина Полонина:
Удовольствие от творчества :))
Геннадий Соловьев:
а), б), в), г), д).
Тейт Эш:
1) Способ общения с миром.
2) Метод изучения себя и окружающего
3) Индикатор единомышленников (часто оказывается, что люди, примерно одинаково реагирующие на одни и те же стихи, сходно реагируют и на всё остальное). немало друзей и хороших знакомых нашлось именно благодаря сходности взглядов на поэзию.
.
5 лет тому назад:
БЭТ---- Это Дар — но не свыше, а «сниже». В отличие от журналистики, через стихи я могу выразить ВСЕ. Но чаще всего — злость, злость и еще раз злость. В стихах я могу быть честной. Поэзия — это единственное место на Земле, где можно быть самой собой.
.
Е.КОРАБЛЕВА--- Всё вместе.)) И, наверное, еще возможность сказать то, что просто так, «бытовыми» словами, ну не скажешь…
.
К.БОРИСОВ-- Стихи для меня творчество и средство самовыражения.
.
ВЕЛЬМЕСЬ---- Никогда не думал. Это просто часть моей жизни. Иногда она больше, иногда меньше, но с тех пор как они появились, они есть всегда.
.
А.БАСКАКОВ--- Стихи для меня - возможность оставить потомкам что-то, кроме долгов.
ПАНУРГ-- Желание сказать что-то важное, что-то, что само просится наружу…
А.KOMISSAROV-. Стихи для меня - часть моей жизни. Я никогда не пишу на какие-то абстрактные темы. Всё или проис ходило в моей жизни или как-то затрагивало меня в повседневной жизни.
PSYNA-- Чужие стихи – это сообщения других людей о себе, способ коммуникации. Они могут быть только о себе и для себя, а могут нести что-то для меня – полезное или радостное, скучное или оригинальное. Сказать что-то о себе для других может быть искусством, а может быть нуждою – большой или маленькой :)Мои стихи – это моё сообщение о себе для других. Мне важно, чтобы это было действительно искренне о чём-то моём, ценном, но чтобы также имело ценность для других.
С.ЭСТЕ-- Стихи для меня – это часть жизни.
А.ТРУБИН- творчество
ПРОСТО ПЕЧАЛЬНАЯ ПТИЦА-- Форма реализации патологической внутренней потребности.
8. СТИХИРА ДЛЯ ВАС -
а) возможность общения
б) средство самовыражения
в) Стихиру можно назвать Литер. Клубом?
г) просто жизненная потребность
д) знакомство с творчеством других авторов и течений
е) устраивает ли Вас дизайн Кубка
ж) пожелания для модераторов Стихиры (шрифт, дизайн, стоимость анонсов,
отношение к ограниченному использованию ссылок иных сайтов,музыкального сопровождения и т.д.)
Борис Поляков:
а)-да
д)-да
е)- устраивает
.
Тимофей Бондаренко:
а) возможность общения
Не связанное со стихами не практикую.
б) средство самовыражения - Да
.
в) Стихиру можно назвать Литер. Клубом?
Всю – просто клубом. Литературным – далеко не для всех.. Большинство обитателей – просто тусовщики, которых литературная сторона их деятельности всерьез не волнует. (хотя заявлять они могут что угодно).
.
г) просто жизненная потребность
- не понял вопроса. Без сайта еще никто не умирал.
д) знакомство с творчеством других авторов и течений-
В некоторой степени
е) устраивает ли Вас дизайн Кубка
К дизайну вообще довольно равнодушен. Вот к функционалу… Но он мало зависит от организаторов.
ж) пожелания для модераторов Стихиры (шрифт, дизайн, стоимость анонсов,
отношение к ограниченному использованию ссылок иных сайтов, музыкального сопровождения и т.д.).
Это вопрос не к модераторам, а к владельцам и программистам сайта.
.
Явно не хватает
1. Личного блокнота
2. Возможности размещения музыкального материала (разумеется – только авторского)
3. Системы личных сообщений
4. Удобной системы поиска (например, по своим репликам, по определенному году, итд)
5. Разобраться с системой «защиты от троллинга».
.
6. Убрать возможность стирать хоть что-то или видоизменять тексты на чужих страницах. Для защиты – вполне достаточно быть хозяином у себя. Остальное – иногда для троллинга и используется. Сохранять при удалении из открытого текста копии всего написанного и полученного на личной странице.
.
Выносить предупреждения о ЧС при заходе на страницу, а не после написания и попытки размещения текста. Возможность настройки мониторинга. Мониторить темы, где не отметился и отключать мониторинг ставших неинтересными тем. (иногда под рецензией начинаются длиннющие разговоры на посторонние темы, и есть случай своеобразного троллинга – специальное размещение реплик, чтобы тема все время всплывала в кабинете длиннющим полотенцем, которое приходится долго пролистывать).
7. Давным-давно пора что-то сделать для коллективных страниц, вроде Кубка
8. Давно пора структурировать сайт
.
Татьяна Комиссарова:
ж) пожелания для модераторов Стихиры (шрифт, дизайн, стоимость анонсов,
отношение к ограниченному использованию ссылок иных сайтов, музыкального сопровождения и т.д.)
а-е – ответ «да».
.
Юрий Семецкий:
а) возможность общения - да
б) средство самовыражения -да
в) Стихиру можно назвать Литер. Клубом? -да
г) просто жизненная потребность скорее всего — да, раз я захожу каждую свободную минуту.
д) знакомство с творчеством других авторов и течений - да
е) устраивает ли Вас дизайн Кубка - да
ж) пожелания для модераторов Стихиры (шрифт, дизайн, стоимость анонсов,
отношение к ограниченному использованию ссылок иных сайтов, музыкального сопровождения и т.д.-) пожеланий нет
.
Елена Кораблева:
Да, конечно, Стихира – это литклуб. Это и возможность общения, и самовыражения, и собственного роста.
.
Владимир Волков:
на все-да
вопрос модераторства- для меня второстепенен.
.
Алексей Кузнецов:
Скорее б) и в) Пожеланий и замечаний особенных нет.
.
Ольга Домрачева:
а) возможность общения –почти нет
б) средство самовыражения - да
в) Стихиру можно назвать Литер. Клубом? - нет
г) просто жизненная потребность
д) знакомство с творчеством других авторов и течений - да
е) устраивает ли Вас дизайн Кубка - да
.
Вячеслав Ильин:
Стихи.Ру это одновременно творческая лаборатория, место для общения и средство массовой информации. Для меня в первую очередь — творческая лаборатория.
.
Нина Лёзер:
Стихира стала для меня и потребностью, и привычкой, и в то же время шкатулкой, в которой хранится то, что создано за много лет мною и другими коллегами.
Стоимость анонсов на Стихире за эти годы подорожала, жду когда настанет время падения цен на них.
.
Александр Ржавский (Балубыб):
Скорей привычка. Я пришёл на сайт, когда он ещё находился на gay.ru и это был маленький междусобойчик стихов о любви.
Дизайн «Кубка» никак не зависит от личных желаний и усилий редактора.
Хотя некоторые фото для «коротких» конкурсов меня раздражают, тогда я или стебусь, или не участвую.
.
Ирина Полонина:
На первом этапе это была возможность общения, сейчас скорее средство самовыражения.
Пожелание модераторам — включить возможность размещения музыкальных файлов
.
Геннадий Соловьев:
б) средство самовыражения
д) знакомство с творчеством других авторов и течений
Тейт Эш:
Стихира для меня:
а) возможность общения
д) знакомство с творчеством других авторов и течений
Стихиру назвать лит.клубом нельзя, поскольку в ее рамках существуют сотни небольших литературных клубов, в каждом из которых есть что-то свое (иногда даже интересное).
Пожелания для модераторов: чем проще, тем лучше. Когда начинается гонка за дизайном, музыкой, картинками, шрифтами и прочим, стихи отходят на второй план. Я считаю, что даже возможность постить картинки к каждому стиху - уже излишество. Ради интереса, несколько картинок были размещены и у меня, но практически все мои постоянные читатели высказались, что картинки их сильно отвлекают.
Итого: если есть содержание, визуальный контент лишний. Если стиш посредственный, спасают чем придётся.
Дизайн кубка - пока вполне устраивает. Это все-таки не фотосайт, картинки здесь не главное.
==========================================================
5 лет тому назад:
.
БЭТ--- Это возможность заявить о себе и услышать такие же «заявления» от других.
е) устраивает ли Вас оформление Кабинета - имеется в виду в последнем дизайне-
Я даже не обращаю внимания на такие мелочи:-)
ж) пожелания для модератов Стихиры:
Возьмите меня в модераторы!!!!! А то упаду на пол и устрою истерику!:-)
Е.КОРАБЛЕВА на пп а,б,д— Да,да,да!
К вопросу оформления Кабинета –(е)
Неудобно, не читаемо и некрасиво. Прежний вариант был удобным.
.
ж) пожелания для модератотов Стихиры.
Исправлять орфографические ошибки аФФтАров, которые не сочли достойным себя изучить русский язык!
К.БОРИСОВ-- Стихира для меня: возможность общения, причастность к творчеству, средство самовыражения, предмет исследования. В Кабинет захожу только, чтобы перевести баллы, дизайн не колышет. С модераторами не сталкивался.
ВЕЛЬМЕСЬ-- а) возможность общения
д) знакомство с творчеством других авторов и течений
е) устраивает ли Вас оформление Кабинета - имеется в виду в последнем дизайне-
(мелкий шрифт текста, необходимого автору и укрупненный почти безразмерный
текст рекламы) --- мне это не принципиально.
ж) пожелания для модератов Стихиры ---- боритесь с теми кто накручивает себе рейтинги с помощью клонов. А то хороший сайт иногда напоминает он-лайн игру, в которой цель набрать больше очков.
.
А.БАСКАКОВ-- Моя школьная учительница литературы много лет читает толстые литературные журналы и сетует, что в них не стало Поэзии. Могу смело утверждать, что на СтихиРе ЕСТЬ Поэзия. Поэтому Стихира для меня:
1. Знакомство с современной Поэзией.
2. Возможность донести до людей свою гордость и боль за лучший город на свете - Севастополь.
3. Путь к совершенствованию своих стихов.
Е,ж---В Кабинете я почти не бываю, его дизайн меня не интересует. Пожеланий к модераторам Стихиры не имею.
ПАНУРГ –
а) возможность общения
б) средство самовыражения
г) просто жизненная потребность
д) знакомство с творчеством других авторов и течений
для меня это способ познания себя через сопереживание другим и
8.5. устраивает ли Вас оформление Кабинета - имеется в виду в последнем дизайне-
(мелкий шрифт текста, необходимого автору и укрупненный почти безразмерный
текст рекламы) не существенно
А.KOMISSAROV--- Стихира для меня - своеобразный литературный клуб
PSYNA---«а, б, г, д».
«е» - не помню, но на всякий случай скажу «нет» :)
«ж» - желаю им здоровья и долгих лет жизни!
С.ЭСТЕ- Стихира для меня – продолжение моего Мира. И все остальное тоже.Пункт ж –мне неинтересен.
А.ТРУБИН-- И пункт а, и пункт д. Оформление кабинета неважное, а модераторы необъективны. Предвзяты и всегда ведут игру в одни ворота, а главное нарушают мои конституционные права, постоянно ссылаясь на пункт 3.2 нарушения законодательства, и это, несмотря на то, что главред мне лично написал, что авторы сами несут ответственность за свои стихи. Но признать меня нарушившим законодательство может только СУД.
ПРОСТО ПЕЧАЛЬНАЯ ПТИЦА-- Вариант «г». Пункт «е» следовало бы выделить в отдельный вопрос, оформление КАБИНЕТА – не устраивает (ГЛАЗА ЖАЛКО).
=======================================================
5 лет назад: ( на нынешний день вопрос не ставится по вине модераторов Стихиры (нет соответствуюшего оборудования, специалистов)
к. п.9 – в 2009 году вместо аудио-файлов на Кубке Стихиры родились Блиц-Молния и Чемпионат, каждый успешно проработал по 3 года..(2009-2010-2011)
.
А 5 лет назад казалось, что можно горы своротить…
9. ..В ВОЗДУХЕ ВИТАЕТ ИДЕЯ –СОЗДАНИЕ САЙТА-ПРИЛОЖЕНИЯ К КУБКУ сТИХИРЫ
"Аудио-файлы" - чтение стихов голосами авторов, авторская песня и музыка .на тексты авторов. Кубка и Чемпионата Стихиры.
БЭТ-- Это КРУТО!!!!
Е.КОРАБЛЕВА- Да отлично.))
К.БОРИСОВ-- Не считаю создание аудио-сайта особо удачной придумкой. Читать и писать – разные вещи. Вспомните зануду-Бродского! М.б. стоит публиковать аудио-отчёт о поэтических сборищах? Но это к администрации сайта.
ВЕЛЬМЕСЬ----- Думаю предсказуемая. Раньше времени этот вопрос не стоит ставить в список. Просто начнут торопить. А спешка до добра не доводит. Она, как известно, только при ловле блох … Хороша.
А.БАСКАКОВ-- Сам буду участвовать. – В основе идеи хочется видеть музыкальные произведения, созданные авторами Стихиры, также можно представить Ваши стихи, которые Вы хотели бы положить на музыку, но такой возможности не имеете.Ваши предложения о размещении аудиофайлов просим направлять почтой
Алексею Баскакову (a-baskakov59@yandex.ru),
Ларисе Котовской (larisa.kotovska@gmail.com)
Вельмесь custard85@indox.ru
ПАНУРГ--- Неоднозначная. Скепсис. Но если это кому-то нужно – почему бы и нет?
А.KOMISSAROV-- Аудиофайлы - здорово.
PSYNA--- Вы герои!
С.ЭСТЕ--- Поддерживаю морально.
А.ТРУБИН---положительно
ПРОСТО ПЕЧАЛЬНАЯ ПТИЦА-- Бог в помошь! :)
===================================================
5 лет тому назад:
10.
ВОЗРАСТ,УВЛЕЧЕНИЯ,СТРАНА (город)ПРОЖИВАНИЯ в данный момент.
вкусы (поэтические,литературные, темп жизни, характер, ценности, музыка,
Любите ли общение в сетях?
.
БЭТ--
23 года, а чувствую себя максимум лет на 17. И выгляжу как подросток.Москва.Россия. Журналистка, поэт, металлистка, аспирантка и жена. Живу в несуществующем мире, где благородство, смелость и уважение к личности — реальность. Там у меня есть крылья и мой личный дракон.
Знаю, что никогда не предам свои принципы. Тяжелая музыка — мое вдохновение. Считаю, что metal — это стиль жизни. Он вдохновляет меня на творчество и делает сильнее.
Е.КОРАБЛЕВА-36 лет, живу в Екатеринбурге, образований несколько – инженер, бухгалтер, программист. Работаю в финансовой сфере. Увлечений довольно много – речные путешествия на теплоходах, фотография, гитара, рок-музыка, фантастика, танец, японская культура.
К.БОРИСОВ--- О себе: 48 лет, москвич, техническое образование, в Стихире с весны 2006 года (искал в инете текст песни и наткнулся на чей-то плагиат), первоначально имел в загашнике около 20 стихов, теперь вот расплодился, публикую практически всё, что сочиняю, в стихах ценю присутствие мысли (ненавязчивое) и гармонию изложения. Стихи даются по-разному: формируются то за 5 минут, то неделями. Мой приятель пишет песни на мои стихи, не считаю эту затею удачной. Говорят, что я хороший технолог и со мной интересно играть в шахматы.
ВЕЛЬМЕСЬ 24 года. Живу в Москве, родом из Смоленска. Экономист.
Из увлечений….. шахматы, Хастл, Футбол (болею за ЛОКО), при возможности играю сам, гитара. Люблю петь.
.
А.БАСКАКОВ---- Живу в Городе-Герое Севастополе (это пока Украина). В этом году мне исполнится 50. Пенсионер МВД, практикующий юрист, преподаватель Черноморского филиала МГУ им.М.В.Ломоносова.
Люблю семью и кота, поэтому не люблю украинскую власть и бродячих собак (те и другие обижают моих близких). Очень люблю показывать свой город и Крым друзьям, когда-то работал экскурсоводом.
Люблю попить и попеть, мечтаю написать несколько хороших песен о Севастополе. Первые шаги уже сделаны.
ПАНУРГ-- Молодой( всего 32 прожитых осени), увлекающийся, живу в самой прекрасной стране на свете.В настоящий момент обитаю в Вологде. Увлечения- волейбол, старые фильмы.
А.KOMISSAROV--Александр Комиссаров, 40 лет, живу в Канаде. По специальности инженер электро-механик. Работаю аналитиком по цифровым кабельным системам.Стихи начал писать довольно рано в 18-19 лет. Но серьёзно занялся этим в 25. На стихире с 2001 года: трижды уходил, но каждый раз возвращался.
PSYNA-- Увлекаюсь проживанием в России г.Москва уже 38 лет, не считая двух лет, увлечённо прожитых на Украине во время прохождения воинской службы
С.ЭСТЕ--- Возраст по паспорту – 63. Эстония г.Таллинн. Чувствую себя комфортно в окружении людей любого возраста, от младенцев до старцев. Вроде бы и меня принимают своим люди разного возраста.
Всю жизнь – инженер, актёр-любитель, писать что-то осознанно стал на пороге шестидесятилетия. Вроде бы, не старческое, и не морализаторское. Хочу ещё очень многое от жизни и от себя.
11.- С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ СТАЛ(а) АРБИТРОМ?
.
Борис Поляков:
30 лет работал физиком-экспериментатором. На пенсии захотелось поэкспериментировать в стихосложении, а потом и в судействе.
.
Тимофей Бондаренко:
Помочь начинающим и продолжающим авторам увидеть свои стихи со стороны. Культуртрегерство, пропаганда того, что считаю правильным.
Желание не закиснуть от критического безделья.
Татьяна Комиссарова:
Я критик в душе)
.
Юрий Семецкий:
Донести своё мнение до других авторов..
.
Елена Кораблева:
Эта «должность» заставляет читать произведение «со всех сторон». Плюс открытие новых имен и собственное развитие.
.
Алексей Кузнецов:
Однажды попросили, вот и стал.
.
Вячеслав Ильин:
Прежде всего мне интересно быть рецензентом. Это и особый способ мышления, и возможность быть педагогом, передавать другим свой взгляд и опыт, а значит делать мир лучше.
.
Нина Лёзер:
Быть арбитром почётно, а «Кубок Стихиры» ассоциирую с чем-то вещественным, имеющим внутренний вес и внешний блеск.
.
Александр Ржавский (Балубыб):
Во-первых, просто было интересно попробовать. Во-вторых, многие арбитры несли такую хрень (и сейчас несут), что возникло желание противостоять им. Не из-за оценки моих текстов, а вообще. Но, не удалось, поэтому, отвалился.
.
Ирина Полонина:
Пригласили, решила попробовать, хотя тысячу раз убеждалась в том, что НЕ СУДИТЕ, ДА НЕ СУДИМЫ БУДЕТЕ. Возможно снова наступаю на те же грабли.
.
Геннадий Соловьев :
Чтобы лучше видеть недостатки своих стихов.
.
Тейт Эш:
Во-первых, как раз описанная выше система отбора стихов. Это долго и утомительно, но позволяет авторам плотнее познакомиться с другими конкурсными стихами. Ленту из 50-100 работ мало кто будет читать целиком, а вот в список победителей каждого этапа многие заглянут.
Во-вторых, для меня это площадка, на которой я могу оценить 2 вещи:
- адекватность авторов (например, при ведении дискуссий),
- творческий потенциал (для дальнейших номинаций на площадки более
Стараюсь, по мере сил, поддерживать интересные мне площадки.
5 лет тому назад:
.
БЭТ--- Потому что очень хочу приносить пользу!
К.БОРИСОВ--- Не Арбитр, но мнение имею.
ВЕЛЬМЕСЬ-- -- Идея конкурса была наполопам моя и Георгия. Я всего лишь продолжил начатое. В качестве Арбитра Чемпионата
ПАНУРГ--- Бес попутал
А.KOMISSAROV--- Довольно часто участвовал в различных конкурсах, бывало выигрывал,но проигрывал(чаще по мнению жюри, а не читателей)стихам, которые, на мой взгляд,слабее тех, что выставлял я. Вот и решил добавить своё видение, свой взгляд на поэзию.
PSYNA--- Штобы фсе боялись!
С.ЭСТЕ--- Арбитром стал неожиданно. Обожаю творцов. Кажется, что иногда могу заметить элементы творчества там, где не очень заметно. И похоже, что могу иногда отличить подлинное от барабанного треска и красивенькой пустоты.
А.ТРУБИН-- Для того, чтобы и находить и как-то по возможности поддерживать талантливых авторов.
.
12.- КАКИЕ АССОЦИАЦИИ ВОЗНИКАЮТ У ВАС ПРИ СЛОВЕ «Кубок Стихиры»
.
Борис Поляков:
Ассоциаций нет, просто тепло на душе.
.
Тимофей Бондаренко:
Кубок – часть стихиры и болен теми же болезнями. Разве что выраженными в иной степени. А что в плюс - наличие достаточно сильных авторов. Говорящие арбитры, наличие комментариев. Сильная критическая струя в отзывах.
Стремление организатора не просто развлекать публику, а вносить что-то, способствующее трезвомыслию и творческому росту участников.
Татьяна Комиссарова:
Ты скажешь: ветреная Геба,
Кормя Зевесова орла,
Громокипящий кубок с неба,
Смеясь, на землю пролила!
Солидно и торжественно). Единственно, название не вполне верное по сути: Кубок Всея Стихиры.
.
Юрий Семецкий:
Что-то радует. А что-то раздражает. Перегорел уже.
.
Елена Кораблева:
Ассоциации – этакая большая тусовка за чаем.))
.
Владимир Волков:
Радует возможность представить стихи на конкурс.
Раздражает исключения из правил.
.
Алексей Кузнецов:
Серьезная, авторитетная конкурсная площадка. Победы радуют, поражения раздражают. Все, как у людей.
.
Ольга Домрачева:
ассоциируется с Тимофеем Бондаренко) и это иногда раздражает) А если серьёзно, ассоциации вполне положительные. Радует здоровая конкуренция. Раздражает бессменность арбитров. Всё же должно быть разнообразие мнений.
.
Вячеслав Ильин:
Мне нравится название, хорошо передаёт замысел состязания.
.
Александр Ржавский (Балубыб):
Никаких. Разве что, слово «Кубок». Просто я спорт и соревнование в любом виде не люблю. На самом деле, участие в «Кубке» я не рассматриваю, как соревнование.
.
Ирина Полонина:
Пока ничего не могу сказать, кроме ощущения предстоящей лавины с довольно предсказуемыми последствиями.
.
Тейт Эш:
13.-Ваше личное отношение к рейтингу, званиям, дипломам. Что важнее для вас- личное удовлетворение от созданного произведения или мнение о нем окружающих.
.
Борис Поляков:
а) нейтральное; б) и то, и другое
.
Тимофей Бондаренко:
К картонным медалькам отношусь иронически.
Особенно к тем, кто делает из них иконостас.
Важно и то и другое
Татьяна Комиссарова:
. Мне чрезвычайно важны оба компонента. А серьезной награде что ж не порадоваться.
.
Юрий Семецкий:
Что важнее для вас- личное удовлетворение от созданного произведения или мнение о нем окружающих.
Радуюсь написанному первые полчаса, потом жадно жду мнения читателей, победа в конкурсе — это тоже мнение читателей. Так что эти вещи не пересекаются.
.
Елена Кораблева:
«Поощрялки» нужны в любом случае. Это и отличный мотиватор, да и просто приятно. Мы все любим нравиться. И когда тебя выделяют как лучшего/одного из лучших, это всегда радостное событие.
.
Владимир Волков:
Ничего не имею против дипломов и званий. Рейтинга на стихире нет.
И то и другое важно.
.
Алексей Кузнецов:
Очень приятно получать награды! Но не склонен бравировать ими, все же они – не самоцель.
.
Ольга Домрачева:
Стихирским рейтингом вообще не интересуюсь. В первый год пребывания на Стихире имела глупость поинтересоваться, что у нас на первых местах в рейтинге… Весь вечер читала стихи, которые были на первых местах, ждала чего-то интересного. В итоге, неделю страдала косноязычием, совсем мне не свойственным) После этого завязала с этим занятием) К званиям и дипломам отношусь нормально, если они заслуженные, но повлиять на моё мнение о том или ином стихе они не могут. Полагаюсь на свой вкус, который естественно, является тоже субъективным кретерием)
Личное удовлетворение от созданного произведения – это для меня важнее всего, но и к мнению окружающих стараюсь прислушиваться, но не совсем соглашаюсь.
.
Вячеслав Ильин:
Качественный рейтинг — это ценнейшая вещь. Это способ познания мира путём измерения качеств. Для меня произведение — это коммуникативный акт, способ что-то сказать другим людям и повлиять на них, сделать мир лучше, как я уже писал. Поэтому мнение читателей мне важно не меньше, чем собственное, но не каждое мнение одинаково ценно.
.
Нина Лёзер:
Рейтингом не интересуюсь, вернее, не озабочена. Иметь звания и дипломы приятно. Сама никогда ими не любуюсь, хотя где- то их храню.
.
Александр Ржавский (Балубыб):
Дипломы – ерунда, хотя приятно. Что порой огорчает, так это то, что интересный, хороший, оригинальный стих остаётся без внимания, а на какой-то проходняк ( по пост-оценке, сразу оценить трудно своё) клюют.
.
Ирина Полонина:
О других сужу не по званию, а по созданным произведениям, соотношение личного удовлетворения от написанного и мнения о нем окружающих 75:25
.
Геннадий Соловьев:
Наверно, приятно иметь рейтинги, дипломы, звания. Но у меня их нет. Лукавить не буду: был бы счастлив от стихирской славы. Но и без нее не бьюсь головой об стенку.
.
Тейт Эш:
Лично для меня расклад следующий:
- дипломов должно быть столько, чтобы автор мог спокойно войти в состав судейства интересных ему конкурсов (включая международку, если автор рассматривает это направление);
- крупных лавров не должно быть слишком много, иначе участие в конкурсах среднего звена становится сомнительным («зачем ему это нужно?», «ну он-то куда к новичкам» и т.д.);
- когда автору окончательно надоест возня средних площадок, нужно брать 2-3 крупных именных конкурса, но тогда ниже уже не опускаться. А там чертовски скучно, кстати. Получается почти полная изоляция.
.
14. ДОВОЛЬНЫ ЛИ ВЫ ПРИЛОЖЕНИЯМИ К КУБКУ? Познавательные,
Тематические, игровые и прочие мини-конкурсы. Устраивают ли они Вас?
Ваше отношение к системе голосования на игровых конкурсах? Справедлив ли выбор лучших стихотворений?
.
Борис Поляков:
Полностью устраивают только тематические
.
Тимофей Бондаренко:
Мини-конкурсы по идее неплохая вещь. Когда они способствуют творческому или ремесленному росту. Чисто игровые меня не интересуют.
Про народные голосования в свое время писал подробно. Два хронических минуса, помимо вопросов квалификации голосующих – ангажированность и игнорирование требований тематики.
Для авторов – не очень приятно видеть запихивание в конкурсы старых, написанных явно по другому поводу стихов. В том числе и побывавших ранее не на одном конкурсе.
В значительной мере могло бы помочь – требование только новых стихов (с жестким осуждением нарушителей) и анонимность голосований.
.
Юрий Семецкий:
Доволен
-
Владимир Волков:
Не люблю и почти не пишу стихи по картинкам или заданным словам.
Выбор лучших стихов, если соответствует правилам, всегда справедлив.
.
Алексей Кузнецов:
Я за приложения, а система читательского голосования себя уже много лет оправдывает, не вижу смысла что-то в ней менять, но экспериментировать можно.
.
Ольга Домрачева:
Ну да, на Кубке всегда интересно) Выбор лучших стихотворений – это всегда очень субъективно, поэтому, сколько правила не совершенствуй, всегда будут недовольные. Те, которые действуют на Кубке не хуже и не лучше, чем на остальных конкурсах.
.
Вячеслав Ильин:
Я не успеваю следить за всеми приложениями к Кубку, хотя считаю что это очень важная его интерактивная часть.
.
Александр Ржавский (Балубыб):
Это игровые мини-конкурсы. Иногда я в них участвую, чаще нет. Но в целом полезное и развлекательное направление для заполнения пауз.
Хотя я обычно, если участвую, то предлагаю старые тексты, которые б.м. соответствуют теме. Единственное исключение - "Чёрный корабль", который был написан экспромтом по картинке и входит в мой личный топ-5 самого себя. Но тут картинка действительно картинка послужила толчком, как служит толчком всё, что угодно.
.
Ирина Полонина:
Пока не знаю.
.
Тейт Эш:
Да. Считаю, что они хорошо заполняют паузы в работе основного конкурса.
Голосование здесь обычное, как и на многих площадках. Пусть будет как есть.
Выбор лучших стихотворений всегда субъективен, даже на международных конкурсах.
15.- ДОБАВЬТЕ ЧТО-ТО, ХАРАКТЕРИЗУЮЩЕЕ ВАШУ ЛИЧНОСТЬ, СТАТУС.
- любимое изречение,
- реакцию на неожиданное предложение
- на похвалу
- на критику
- предпочитаете кулак или словесный отпор?
.
Борис Поляков:
.
а) скорпион; не знаю
б) "всё проходит" (с)
в), г) "хвалу и клевету приемлю равнодушно
и не оспоривай глупца" (с)
(но не всегда удаётся)
.
Тимофей Бондаренко:
Мини-конкурсы по идее неплохая вещь. Когда они способствуют творческому или ремесленному росту. Чисто игровые меня не интересуют.
Про народные голосования в свое время писал подробно. Два хронических минуса, помимо вопросов квалификации голосующих – ангажированность и игнорирование требований тематики.
.
Для авторов – не очень приятно видеть запихивание в конкурсы старых, написанных явно по другому поводу стихов. В том числе и побывавших ранее не на одном конкурсе.
В значительной мере могло бы помочь – требование только новых стихов (с жестким осуждением нарушителей) и анонимность голосований.
.
Юрий Семецкий:
Мне интересно, когда задают вопросы или что-либо объясняют, а похвала это или критика — мне без разницы. Любое мнение, в котором отсутствует аргументация — неинтересное.
- предпочитаете кулак или словесный отпор? Разговор
.
Татьяна Комиссарова:
- кто Вы по знаку Зодиака, стихи соответствуют знаку?
http://www.stihi.ru/2010/05/13/3744
- любимое изречение
«Всё к лучшему»
- Ваша реакция на неожиданное предложение:
- на похвалу
- на критику
- на намёк
Первая реакция – стресс. И правильно: стрессанул – и быстро среагировал.
- предпочитаете кулак или словесный отпор?
Люблю словесные поединки, терпеть не могу хамства.
.
Елена Кораблева:
- кто Вы по знаку Зодиака, стихи соответствуют знаку?
Водолей. Совершенно не соответствуют.))
- любимое изречение:
«Каждое мнение имеет право на существование»
- Ваша реакция на неожиданное предложение:
- на похвалу
«о, оценили, спасибо!»
- на критику
Возможно, и позлюсь, но к сведению приму точно.
- на намёк
Как правило, прошу сказать конкретно – не люблю недосказанностей.
- предпочитаете кулак или словесный отпор?
Если первое слово не принесло никакого результата – то кулак. Более энергосберегающе и доходчиво, нежели объяснять что-либо не желающему слышать.
.
Владимир Волков:
Лев
С некоторых пор «хвалу и клевету приемлю равнодушно»
Словесный спор.
.
Алексей Кузнецов:
Рыбы мы, нам что налево, что направо – без разницы. Стихи тоже разные получаются – то смешные с грустью, то грустные со смехом.
- любимое изречение,
Бди! (Козьма Прутков)
- на похвалу
Похвала всегда нравится.
- на критику
Сосредотачиваюсь, пытаюсь понять и простить.
- на намёк
Смотря на что намекают…
- предпочитаете кулак или словесный отпор?
Разумеется, сначала слово, а потом по обстоятельствам)))
.
Ольга Домрачева:
- кто Вы по знаку Зодиака, стихи соответствуют знаку? – скорпион, кабан. Думаю. Что стихи соответствуют моему характеру, а характер, естественно, знакам)
- любимое изречение,
- Ваша реакция на неожиданное предложение:
- на похвалу –доброе слово и кошке приятно
- на критику – положительная, если критика конструктивная
- на намёк – я человек прямолинейный и намёков не люблю.
- предпочитаете кулак или словесный отпор? – словесный отпор
.
Вячеслав Ильин:
Астрология мне не интересна. Изречений не помню. Реакция на неожиданную похвалу — приятно и сразу интересно узнать аргументацию. Реакция на неожиданную критику — не приятно, и сразу же интересно узнать аргументацию. Реакция на неожиданный намёк — смотря на что намекают. Могу смутиться, а могу возмутиться.
- предпочитаете кулак или словесный отпор?
Подпирать голову удобнее кулаком, чем словом. В случае конфликта предпочитаю прояснение. Если после прояснения я увижу пользу в критике — то и отпираться не буду. А если обнаружится отсутствие обоснований — заряд сам нейтрализуется.
.
Нина Лёзер:
На критику всегда отвечаю развернутым собственным представлением о том, что кем-то не понято.
По гороскопу я скорпион. Всю жизнь сожалела, что в этот день цветы не расцветают.
В заключение хочу поделиться с коллегами одним интересным высказыванием,
написанным почти сто лет назад и, конечно, не мною. А жаль!
«Чтение плохих стихов - удовольствие слишком краткое, они быстро вызывают насыщение. Но зачем читать? Почему бы каждому самому не сочинять плохие стихи? - Возьмитесь, и вы увидите, что сочинение плохих стихов делает человека намного счастливее, чем чтение самых распрекрасных стихотворений».
Герман Гессе, 1918
…………………………………………
.
Александр Ржавский (Балубыб):
Дева. Я не интересуюсь астрологией, но не могу сказать, что это полная ерунда, хотя и не придаю астрологии значения. Когда-то было интересно или, скорей, забавно. Тем не менее, общие личностные характеристики действительно гораздо больше соответствуют Деве, чем другим знакам. Стихи – не знаю. Возможно, да, поскольку все мои стихи это я. В них нет «лирического героя», сей термин я до сих пор почти не понимаю.
- любимое изречение,
«Ненавижу всё, кроме вас, миссис Севидж» (Б. Шоу – «Странная миссис Сэвидж»
.
Ирина Полонина:
По знаку зодиака — последние часы Рака перед Львом.
На неожиданное предложение первоначальная реакция спокойная, даже слишком. Хамство игнорирую. Шутки, критику принимаю. К дуракам равнодушна — это неизлечимо.
Любимое изречение: ...Жизнь легче, чем кажется. Нужно всего лишь: принять невозможное, обходиться без необходимого, выносить невыносимое...
...ВСЕГО ЛИШЬ...
.
Геннадий Соловьев:
Козерог.
Тейт Эш:
На похвалу - смотря кто и как хвалит.
На критику - опять же, смотря кто и как. Есть целый ряд критиков, чьё мнение меня не интересует. В любом случае, стараюсь отвечать спокойно и с юмором.
На намек - по ситуации. Есть намеки, которые лучше игнорировать.
- предпочитаете кулак или словесный отпор?
Для начала - словесный. Дальше - по ситуации.
.
5 лет тому назад:
БЭТ---
----любимое изречение: «Истекают ядом черный мысли, пытаюсь побороть свой яд»
и «По крайней мере, я пыталась».
----реакцию на неожиданное предложение:
Вау, круто!!!
-----на похвалу:
Большой спасиб, но Бэтка стесняется... И буду очаровательно улыбаться. Похвала меня всегда вдохновляет и делает увереннее в себе и добрее.
-----на критику:
Гори в аду!:-) Если без шуток, то просто очень сильно расстроюсь — особенно, если критика необоснованная и грубая. Сама стараюсь не критиковать вообще или делать это очень-очень тактично и мягко. Не люблю делать людям больно.
-----предпочитаете кулак или словесный отпор? -
Как журналистка и будущий культуролог — конечно, Его Величество Слово: оно может и убить, и воскресить. А как упертая металлюга — думаю, некоторым гопникам можно и врезать, что я и делала, когда училась в школе. Но первая никогда не ударю человека, только в ответ.
.
Е.КОРАБЛЕВА---- любимое изречение, «На самом деле всё очень просто»
- реакцию на неожиданное предложение «ДА!»
- на похвалу благодарю или отшучиваюсь.
- на критику - принимаю к сведению в любом случае, чаще всего это действительно помощь (за что этим критикам очень благодарна), но если я сочла, что это было откровенно оскорбительно и на данное замечание я должна обидеться, по возможности грызу горло оппоненту.))
- предпочитаете кулак или словесный отпор? Если неприятель в зоне досягаемости, то, честно сказать, кулак…
.
К.БОРИСОВ-- Любимые изречения: «Лучше сделать и жалеть, чем не сделать и жалеть» и «Опыт прибавляет ума, но не убавляет глупости». Не люблю скандальных, вечно обиженных непризнанных гениев. Понимаю циников.
.
ВЕЛЬМЕСЬ.--- - любимое изречение, --- Волка ноги кормят.
- реакцию на неожиданное предложение – от предложения зависит, и того кто его сделал.
- на похвалу – ну матом я этого человека точно не обругаю)
- предпочитаете кулак или словесный отпор? – по ситуации.
.
А.БАСКАКОВ--- С увлечением помогаю людям.
.
ПАНУРГ--- В настоящее время мой статус: «сомневающийся»
- любимое изречение, «Я понял, в чем ваша беда. Вы слишком серьезны. Серьезное лицо - еще не признак ума, господа. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением. Вы улыбайтесь, господа, улыбайтесь!»
- реакцию на неожиданное предложение---различная
- на похвалу --А кто её не любит?
- на критику---А кто её любит?
- предпочитаете кулак или словесный отпор?
Слово – дура, а кулак – ещё более дурак. Любой вид отпора предполагает ввязывание в конфликт. Я стараюсь его избегать или не допускать. Но в случае реальной физической угрозы близким готов к вынужденному насилию над агрессором.
.
А.KOMISSAROV--- Моё жизненное кредо: нести людям добро, по мере возможности, и НЕ делать людям того, чего бы я НЕ хотел для себя.
.
PSYNA--- любимое изречение--«поднимите мне веки!»
• реакцию на неожиданное предложение --«Во, блин!»
• на похвалу --«А я чё?»
• на критику ---«Сам дурак!»
• предпочитаете кулак или словесный отпор? ---Поскольку сижу со сломанной рукой в гипсе, то кулак уже не предпочителен.
.
С.ЭСТЕ----
- любимое изречение-- «Бороться и искать, найти и не сдаваться»
- реакцию на неожиданное предложение--А почему бы и нет?
- на похвалу---Не излишне ли мне говорят?
- на критику---Не люблю.
- предпочитаете кулак или словесный отпор? -Ненавижу насилие в любой форме!
.
А.ТРУБИН --- Родился в Москве , где и живу. 48 лет. Писать стихи начал с детства. Первая публикация была в журнале "Огонёк" в 1987 году. С 1992 года до 1999го почти ничего не писал. В 1999г был принят в СП, с того же года стал писать песенные тексты. В настоящее время сотрудничаю с рядом композиторов. Был приятно удивлён, когда нашёл в интернете свою "Бессонницу" с музыкой Юрия Антонова.
В 2008 году стал лауреатом международного конкурса "Живи Земля".Был одним из авторов -составителей двух сборников стихов "Русские" и "Запрещённые стихи".
ПРОСТО ПЕЧАЛЬНАЯ ПТИЦА--- ответ на пп 11,12 - http://stihi.ru/2007/02/23-399
16. Ваш вопрос(ы) главреду.
Борис Поляков:
.
Хотелось бы: а) чуть больше тематических конкурсов;
б) знать авторов-оценщиков.
Дальнейших успехов Кубку - так держать! )))
.
Тимофей Бондаренко:
И как это Вам удается справляться с таким хлопотным хозяйством?
:-)
Юрий Семецкий:
А о чём спрашивать?
.
Владимир Волков:
Когда на «Марсе будут яблони цвести»?
.
Алексей Кузнецов:
Прошло уже время, однако авторы с удовольствием и некоторой ностальгией вспоминают и Чемпионат Кубка (гениальное творение) и Блиц-Молнию, воспитавшую плеяду замечательных творческих авторов, в том числе и арбитров.
Мне,может быть , более чем кому либо знакома Ваша загруженность на Кубке и его обильных мини-конкурсах, и все-таки :Найдутся ли у Вас силы восстановить все части нашего Кубка в одно целое когда-нибудь?
.
Ольга Домрачева:
Кто о чём, а я всё о разнообразии))) Нельзя ли приглашать судить, хотя бы финал, арбитров со стороны. Ну может быть, например, авторов, которые неоднократно попадали в финал, или арбитров с других площадок? Может быть просто попробовать?
..
Вячеслав Ильин:
Сколько часов своей жизни главред тратит на эту работу? В неделю, например, или в день. Интересна загруженность на разных этапах организации конкурса.
Ирина Полонина:
Пока не знаю..
.
Татьяна Комиссарова:
Желаю удачи и долголетия Кубку и его Главному Редактору!
.
Тейт Эш:
Интересно, пробовали ли вы делать тему с вопросом: кого вы хотите видеть в судействе? Не обязательно, что вы будете реализовывать запросы, но периодическая «сверка часов» может дать интересную картину мира
Интервью подготовила Л.К) Глред Кубка.
Ответы на поставленные вопросы и предложения круглого стола последуют после реакции читателей...
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&