На задней обложке книги с моей статьей дана моя подборка цитат – на белом фоне и разными шрифтами, в рамке. Приведу их через интервалы:
В человеческой природе … задатки животности, человечности
и личности. И. Кант
… По природе люди чужды и враждебны друг другу …
В. С. Соловьев
Личность не есть биологическая или психологическая категория, но категория этическая и духовная.
Н.А. Бердяев
Сущность человека … есть совокупность всех общественных отношений.
К. Маркс.
Поясню, что наш знаменитый религиозный философ В.С. Соловьев, автор, в частности, книги «Чтения о Богочеловечестве», также выделяет первую стадию (не называя ее так) – природную, или животную, и цитата как раз и относится к этой стадии…
А Бердяев для нынешней России – один из великих русских философов.
Теперь продолжим, как и сказано выше.
Процитирую «Карина» (у меня там моя вторая фамилия), который цитирует Гегеля ( у меня было уникальное его издание в 14 томах, которое, увы, продал за бесценок одной молодой философине, когда переезжал на теперешнее место жительства).
«Та же линия исследования человека продолжена и в «Философии духа» (Гегель. Философия духа – Сочинения. Т. VIII. М.-Л., 1935…), где душа «ходит по мукам», проходя три их «ступени»:
« На ПЕРВОЙ (выделено Гегелем. - И.К.) ступени мы видим душу объятой СПЛОШНЫМИ ГРЕЗАМИ И ПРЕДЧУВСТВИЕМ своей КОНКРЕТНОЙ ПРИРОДНОЙ ЖИЗНИ … душа находится здесь еще в НЕПОСРЕДСТВЕННОМ, НЕРАЗЛИЧИМОМ ЕДИНСТВЕ …
ВТОРАЯ ступень есть точка зрения ПОМЕШАТЕЛЬСТВА., т.е. точка зрения РАЗДВОЕННОЙ В СЕБЕ САМОЙ ДУШИ, с одной стороны уже овладевшей, а с другой - еще не овладевшей собой…
Наконец, на ТРЕТЬЕЙ ступени душа приобретает господство над своей ПРИРОДНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬЮ, над своей ТЕЛЕСНОСТЬЮ, низводит эту последнюю до подчиненного ей СРЕДСТВА. … Достигнув этой цели, душа выступает в абстрактной свободе своего «я» и становится самосознанием» (с.131-132).
Развитие всеобщего духа, т.е. духа как человечества, имеет три стадии: СУБЪЕКТИВНЫЙ ДУХ - ОБЪЕКТИВНЫЙ ДУХ – АБСОЛЮТНЫЙ ДУХ.
(( Понимать это надо следующим образом: «природный человек» – тоже Дух, ибо он наделен душой. На второй стадии человек отделяется от общества как рода человеческого и начинает выдвигать себя, возвышаясь в душе над ближними.. . И здесь его ждут многие трагедии и срывы как демонически ориентированного человека. И человек либо гибнет, как Печорин, например, либо переходит на третью стадию своего развития – возвращаясь к РОДУ и принимая его идеалы. Теперь ни о каком пренебрежении к человеку речь не идет. И тут надо привести еще цитату):
«Возвращаясь на русскую почву, можно сослаться на понимание развития человека нашим гением В.Г. Белинским, который в статье «Русские журналы» (1839 г.) коснулся, в частности, судьбы гетевского Фауста. Эта личность тоже прошла, по мнению критика, несколько ступеней развития: «как человек глубокий и всеобъемлющий, он необходимо должен был выйти из естественной гармонии духа и поссориться с действительностью; но для того, чтобы принявши в себя все элементы жизни, перешедши через все ее противоречия и отрицания, через долгое и кровавое испытание, путем разумного опыта и разумного знания, примирить их в своем разумном созерцании и – через то – снова приобрести утраченную гармонию души, но уже не естественную, а сознательную , и снова обрести себя в живом и конкретном единстве с действительностью» (В.Г. Белинский . Полн. собр.соч. Т.III. М., 1953. ) ( Имею на полке все собрание, 13 томищ. – И.К)
(Все это - на гегелевском языке, а суть в том, что Фауст отказался от мира и науки, заключил договор с Дьяволом и пустился во все тяжкие: прежде всего «пошел по бабам» - Маргарита… Показалось скучно, запросил Елену Прекрасную. Разочаровался. … И обрел великий смысл жизни в самоотверженном служении ранее проклинаемому человечеству, воскликнув даже: «Остановись, Мгновенье! ТЫ прекрасно!» И потому-то на пути к Сатане его перехватили Ангелы…)
Творчество другого русского гения – В.С. Соловьева, уже было отчасти рассмотрено в книге. Но его «Чтения о Богочеловечестве» слишком многогранны и многосодержательны, чтобы отделаться от них легким упоминанием. В плане же настоящей статьи нам важно прежде всего именно его понимание законов становления личности. На этот счет у Соловьева можно найти целый океан глубочайших мыслей. Так, в отношении модного ныне самоутверждения личности он уверенно говорит следующее: «самоутверждение воли, как бы оно ни проявлялось, есть источник зла и страдания» (Соловьев В.С. Соч.: В 2 т. М., 1989. Т.2., с. 16), имея в виду именно самоутверждение за счет других. Человек мыслящий должен страдать, ибо «человеческое Я безусловно в возможности и ничтожно в действительности. В этом противоречии – зло и страдание, в этом – несвобода, внутреннее рабство человека…» (( перечтите первые страницы "Преступления и наказания", и увидите, что для развитого человека Раскольникова наказание началось раньше преступления и чуть не свело его в могилу. - И.К., дополнено сейчас)). Освобождение от этого рабства может состоять только в достижении того безусловного содержания, той полноты бытия, которая утверждается бесконечным стремлением человеческого Я» (с.26), т.е. бесконечным самосовершенствованием.
Истина развития человечества для Соловьева заключается в том, что оно должно понять свое предназначение – стать единым народом, ЦЕРКОВЬЮ, соединенной святыми узами, что и называется РЕЛИГИЕЙ в собственном смысле этого слова. Три стадии этого развития соответствуют здесь «элементам» исторического процесса. «Первоначально, - констатирует В.С. Соловьев, -- мы имеем три основных элемента: это, во 1-х, ПРИРОДА (и природный человек. – И.К), то есть данная, наличная действительность, материал жизни и сознания; во 2-х, БОЖЕСТВЕННОЕ НАЧАЛО (в человеке. – И.К,) как искомая цель и содержание, постепенно открывающееся, и в 3-х, ЛИЧНОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ как субъект жизни и сознания, как то, что от данного переходит к искомому и, воспринимая божественное начало, воссоединяет с ним и природу, превращая ее из случайного в должное» (с.40).
Человечество не осознает, что ему предстоит, а потому ему даются откровения. Таким откровением был, в частности, пантеизм (с.40), обожествление не только природы, но и природного в человеке. Но если в природе «полагается цель жизни и содержание человеческой личности, тогда эта природа необходимо получает отрицательное значение для человека, является как зло, обман и страдание.
В самом деле, «жизнь природы вся основана на борьбе, на исключительном самоутверждении каждого существа, на внутреннем отрицании им всех других» (с. 42). Чем дальше уходит человек по этому пути, тем больше он делает зла, борясь за лавры, власть и авторитет. «Кто беспристрастно смотрел на природу человеческую, не усумнится, что если бы всех людей сделать сытыми и удовлетворить всем их низшим страстям, то они, оставаясь на природной почве, на почве естественного эгоизма, наверно перебили бы друг друга в соперничестве за умственное и нравственное преобладание» (с.43) …
Теперь мы можем определенно утверждать, что методологическое значение концепции трех стадий развития индивида и рода огромно. Конкретный учет состояния личности, выявление того, на какой стадии она пребывает, или ускоренный перевод ее со второй, например, стадии на третью могут иметь решающее значение для психологических и педагогических воздействий.
В свете этой концепции становится ясным, почему советским философам так и не удалось построить общую теорию личности - прежде всего потому, что личность понималась как осознанная совокупность общественных отношений. Но в какое время – в 18, 25 или в 33 года? Пороком советского личностноведения можно также считать и полное отрицание второй стадии развития, стадии животно-человеческой, сущность которой впервые с полной ясностью выразил З.Фрейд, коего советские обществоведы не хотели пускать и на пороги своих библиотек. Да и сам провал «социалистического эксперимента» объясняется именно забвением той истины, что человек не рождается ангелом и без соответствующего воздействия остается животным или легко теряет слабый налет культуры...
Вместе с тем, «наши» проиграли «ихним» потому, что не могли ничего возразить по существу фрейдистских аргументов. Свободное западное общество, развернув сексуальную революцию, развернуло наступление на человечество по всему фронту. Философы, психологи, психиатры легко убедили западную интеллигенцию, что Фрейд - самый великий ум XX века, а значит прав всегда и во всем: человек – скотина, а потому жаждет сладко есть, крепко пить и много «любить». И вообще, потребленье не порок, а дело чести, доблести и геройства. Поскольку же истинных личностей в мире всегда было, видимо, не более пяти процентов, их легко можно было ославить идеалистами, инфантильными созданиями, а то и щизофрениками. Носителями истины стали представители большинства, а "наши мудрецы" легко забыли, что качество истины не зависит от количества ее высказавших.
Еще одним решающим пороком советского образа мышления был «оголтелый» атеизм, который не позволял прислушиваться, в частности, к поучениям великих буддистов, которые тоже настаивали на том, что человек обязан пройти в своем развитии те же три стадии и стать, по малой мере, «просветленной личностью". Этот же атеизм мешал принимать всерьез те выводы, к которым пришел наш Э.В. Ильенков, выявивший, что материя мыслит всегда, обладая мышлением актуально. Но коли так, то за бесконечное время существования мира в нем неизбежно должен возникнуть Абсолютный Дух, Мировой Разум, опосредованно направляющий развитие жизни на бесчисленных землях и подсказывающий им, что существует Программа развития рода – « через страдания к радости», через Инферно (И.Ефремов) в Рай, через личные усилия каждого к преобразованию себя в Высокую Индивидуальность, Богочеловека ….
(«Но мы переживаем жуткие времена» – как уже было сказано в первой части)
Таким образом, принятие концепции о трех стадиях позволит психологу или учителю четко разобраться в объекте воспитания, лишит его права делать культ из суперменских достоинств одаренных индивидов. Этик будет четко знать, что смысл этического учения можно свести к программе восхождения человека на ступень личности, когда личностью можно назвать только того, кто изжил в себе все пороки, или «смертные грехи», описанные в Библии, и научился любить ближнего своего.
В эстетике можно будет, наконец, сосредоточиться не на Красоте, как основании всего, а на Истине и Добре и возвеличить тех, кто совершенствует себя, несет людям свет истины и не заражает их своими пороками, т.е. вспомнить завет Л.Н.Толстого, что назначение искусства – заражать людей высокими чувствами, а не просто будить в них низменную чувственность ….
Наконец, глобальное межконфессионное единство, о котором пророчествовал в «Розе Мира» наш праведник Даниил Андреев, станет возможным только тогда, когда великие умы человечества осознают острейшую необходимость перевести как можно больше людей на третью стадию развития, на которой всякие различия религий теряют решающее ныне значение.
(( Конец статьи… Много лет я жил в потрясении от открытия этой истины, которая таилась в сочинениях великих умов, и от того, что очевидное игнорировалось в мире, разведенном по идеологическим клеткам... )).
Благодарю прочитавших, а более того – осознавших и даже принявших.
Ваш Игорь Карин…