В СМИ сплошь и рядом появляются взаимоисключающие сообщения, типа «он украл шубу» и параллельно «у него украли шубу». Кому верить, как отделить ложь от правды?
1. Источник, единожды совравший исключается из числа достоверных, соврёт и другой раз. Пример. В Крыму российские солдаты не принимали участие в захвате власти. Тотже источник, через некоторое время: они принимали участие защищая пророссийских активистов. Ещё пример: издательство, опубликовавшее рассказ «свидетельницы» распятия мальчика в Славянске следует исключить из числа тех, кому можно верить.
2. Очень часто источник информации на самом деле не информирует о событии, не сообщает разные точки зрения, а горячо, однозначно внушает свою точку зрения. Например: в Украине к власти пришли хунта, фашисты, бандеровцы, правый сектор, иноверцы..... Это не информация, а пропаганда. Бойтесь, избегайте её!
3. Встречается «информация», или «размышления» совсем уж идиотские. Вот образчик. После крушения малазийского Боинга трупы были «не свежие». В мозгах таких людей нет мысли о том, что несколько часов назад родные проводили своих на самолёт, и этот их родственник не долетел до Малазии. Казалось бы зачем, кто им поверит? Но есть публика, и не малая, потребляющая такую гнусь. Одни из них размышляют примерно так: ну это слишком, но что-то в этом роде вполне возможно. Есть и не мало таких, кто проглатывает подобное безумие. Ещё пример: и сегодня я встречал людей, с виду нормальных, считающих трагедию 11 сентября 2001 г. делом рук самих американцев. Здесь может помочь (если может) только медицина.
4. Распространён приём, когда информатор не оперирует мыслью, а давит на чувства. Зрителю, слушателю рисуют картины ужасов с ранеными, трупами, криками и таким образом внушают, заставляют верить в наперёд заданную интерпритацию. Приём широко используют провокаторы всех мастей.
5. Если «все» говорят одно и тоже, приводят схожие свидетельства, это ещё не служит доказательством истинности. Возможно все они проводят государственную политическую линию, их собственное мнение не имеет значения, это безопасно, это выгодно, так они представляют свою работу. В крутые советские времена «мнение» у всех было одно. «Я черпаю информацию из разных источников», говорят многие. А действительно ли они разные, проверь.
6. Не редко встречается информация правдивая, но половинчатая, яркий пример изощрённой лжи. Недаром сказано, что полуправда хуже, чем явная ложь.
Так как же добыть истину, рекомендации любителя от политики.
– Погружайся в проблему, её историю, её развитие.
– Думай, не бери на веру версию, которую тебе навязывают.
– Исключи все источники потенциально лживые (смотри всё выше).
– Все СМИ врут, верно, но у одних ложь составляет 90 %, у других 5 %.
– «Все говорят», частый довод. Все говорили, что Солнце вращается вокруг Земли, а Коперник утверждал обратное. Где истина?