Данные заметки собраны с разных страниц и комментариев автора, с надеждой на последующее использование в более крупном тексте. Но они имеют и самостоятельную ценность.
http://www.stihi.ru/2014/09/27/8907 - спасибо Сан-Торасу за то, что напомнил об их существовании.
Проблема научного подхода заключается в том, что он формален по определению и буксует в случаях, когда систематический анализ неприменим... А неприменим он потому, что инструмент должен соответствовать задаче.
Любая экспериментальная поэзия потому и экспериментальна, что революционна. Только малая толика ее экспериментов закрепляется в общепринятом лингвистическом потоке, еще меньше попадает в теорию. Теория для этого слишком обща. Это все равно, что пытаться методами классической физики изучать феномен телепатии и телекинеза - данных мало, они противоречивы... Пока нет подходящей теории, а есть лишь разрозненные сведения – они будут отрицаться ортодоксами. Что, собственно, и происходит.
Как говорил Козьма Прутков: "Некоторые вещи нам недоступны не потому, что наши понятия слабы, а потому, что они лежат вне круга наших понятий..."
«Блеск чресл зрак кует в браслет, глодая бездн пред ним рассвет» - ниже приведено НЕСКОЛЬКО из возможных вариантов трактовки:
"Материальное сковывает и ограничивает восприятие мира, а также попытки воздействовать на него, тем самым ограничивая бесконечное множество дальнейших путей развития..."
"Плотские желания, подогреваемые соответствующими оргиастическими картинами, мало способствуют развитию духовных способностей, ограничивая поверхность и наполнение ткани будущего…"
"Впадаешь в гипнотический транс, наблюдая или представляя безграничность Вселенной и ее миров, в их бесконечном порождении и перерождении..."
Язык поэзии тем и отличается от языка науки, что компактная многозначность семантики, заложенная в текст, является одним из неотъемлемых элементов выражения.
На этом пути расширения, семантического размытия можно добраться и до полюса абсолютного формализма, что, собственно, и пытались сделать будетляне, или гилейцы – футуристы, Алексей Крученых, бр. Бурлюки, Василиск Гнедов и пр. Здесь порой остается уже только рафинированная форма, или близкая к ней структура.
Революционными опытами с языком не брезговали ни Северянин, ни Маяковский, ни Хлебников.
Продолжателями этого дела были Александр Введенский, Даниил Хармс. Годы советской власти приостановили этот процесс, но не смогли его подавить полностью.
Что касается научного подхода – размытие, игнорирование принятых форм может происходить на нескольких уровнях: фонетика, морфология, синтаксис, семантика – короче, на любом из тех уровней, которые официальная лингвистика использует как инструмент для закрепления формальных правил языка ;)
Пример академика А.Щербы с куздрой – сегодня это скорее опыт, попытка показать тот факт, что даже часть языка, с кастрированной морфемикой (без корней, точнее, с ничего не обозначающими семантическими заглушками вместо них) тоже способна нести смысл.
Родился этот пример в 20е годы прошлого столетия, и, по слухам, создан вовсе не Щербой.
Задолго до Щербы, не формализуя, процесс анализа смыслообразующих элементов языка осуществили поэты-футуристы. Да что футуристы - даже символисты уже подбирали ключи к суправербальным способам представления информации...
Бармаглот Кэролла, сепулька Лема, пуськи бятые Петрушевской, «Жизнь хронопов и фамов» Кортасара, «Все тенали бороговы» Каттнера – это малая толика того, что уже вошло в литературу и ее историю, а некоторые слова типа Северянинского «бездарь» – и в литературную норму языка.
Приведу еще пару ярких примеров.
Бенедикт Лифшиц (кстати, тоже одессит):
«Долгие о грусти ступаем стрелой. Желудеют по канаусовым яблоням, в пепел оливковых запятых, узкие совы».
Василиск Гнедов:
«Маршегробая пенька моя на мне».
По прошествии времени наука, как правило, вбирает в себя то, что она отрицала, создавая новые научные направления. К примеру, фоносемантику :)…
"Поэма конца" Гнедова состоит из одного жеста - минимализм возведен в ранг абсолюта. Приблизительно в это же время возникает "Черный квадрат" Малевича. Не знаю, кто у кого спионерил идею, но связь безусловна.
Древние заговоры, молитвы и пр. магические тексты вовсю использовали методы супралингвистического воздействия. Как, впрочем, и некоторые из нынешних политиков.
Есть, правда, отличие. Древние делали это не формализуя, на уровне искусства. Нынешние политики - на уровне политтехнологий, НЛП+прочее. Разница есть - смотреть противно, если знаешь. А вот искусство - не вызывает такого отторжения... Творчество, конечно, применимо и в политике - да вот проблема - творческих людей в политике, по крайней мере у нас, можно посчитать на пальцах одной ноги. Достаточно послушать, что они говорят и как себя ведут в прямом эфире (если вообще осмеливаются...), хотя сейчас такие маааленькие радиосуфлеры...
А, впрочем, наступает эра дилатентов, и это касается не только политики. Тьфу, дилетантов. Замечательная описка :)
***
Василиск Гнедов сделал в поэзии то же, что Малевич в живописи. "Поэма конца" - это последний гвоздь. Потому что стихотворение из одного жеста и картина "Черный квадрат" - оба явления одного порядка, абсолютного. И ничего дальше - нет. В чем и гениальность-то... И я не знаю, кто был первый, но разница во времени между картиной и поэмой - не больше года.
"Маршегробая пенька моя на мне", "Гуребка прокленушков", "Придорогая думь"... Я просто таки дурею от открывающихся просторов.
А кто его знает, этого Гнедова? "Пушкина знают все..."
Вот я и говорю, что вкусы воспитываются. Пипл хавает попсу - да здравствует попса!
И что самое интересное, подобного же рода произведение «уровня нуля» было создано и в музыке! Это знаменитое 4.33 Джона Кейджа.
http://www.youtube.com/watch?v=zY7UK-6aaNA
Как ни странно, оно «припоздало» по отношению к поэзии и живописи, выйдя в свет лишь в 1952 году, что каг бэ намекает.
Но связь между этими произведениями бесспорна.
Интересно, есть ли аналогия, скажем, в архитектуре, или в балете?
Ну, если нет спектакля, в котором даже занавес не поднимают – так я автор :) Да, и еще одного произведения - занавес поднимают, но сцена пуста. Как минимум еще антракт и второй акт. И - да, обязательно программки )
И еще - фильм, мультфильм, мыльная опера и костюм.
Хотя нет, платье голого короля было раньше всех. Гораздо раньше черного квадрата...