08/11/2014
В продолжение темы нобелевских премий по литературе.
См. также:
Элис Мунро-нобелевский лауреат 2013года за чеховский стиль.
http://www.stihi.ru/2014/11/08/3534
Почему нобелевской премией награждают малочитаемых писателей?
В самом деле, как ни ноябрь, так мы узнаем о награждении нобелевской премией писателей, имена которых, увы, ничего нам не говорят. Мы впервые узнаем их благодаря столь высокой премии. Кто-то из нас тут же тянется к их произведениям-благо, их сразу начинают много издавать, либо скачиваетм из Сети.
Нередко нас ждет разочарование...
Нет, я не берусь вникать в мотивы, которыми руководствуется Нобелевский комитет при составлении списка номинантов и окончательного выбора лауреата. Что там творится в Стокгольме за закрытыми дверями нобелевского конклава-сие для нас тайны за семью замками.
Хотя бывает, что мотив прозрачен. Нуждается ли в особом пояснении смысл награждения автора "Архипелага Гулаг"?
А не столь давнее награждение немецкой писательницы Герты Мюллер(Herta Muller), проведшей детские и юношеские годы в социалистической Румынии, а уже в Германии написавшей роман, живописующий атмосферу жизни в тоталитарной Румынии эпохи "диктатуры Чаушеску". Нобелевская премия за 2009год. Образцы поэтического творчества Герты Мюллер найдите в Сети сами и оцените.
Я нашла этот роман и начала было читать, но даже моего сильного желания оценить произведение, награжденное нобелевской премией по литературе, не хватило, чтобы довести чтение до конца. Таковы же ее стихи. Есть масса таких произведений современной литературы и концептуального кинематографа, читать и смотреть которые почти невозможно. Это сродни атональной музыке-изобретению авангардных композиторов 20 века. Также-сродни беспредметной живописи абстракционизма. Искусство и литература нашего времени, если брать не попсу, а серъезные изыски концептуалистов, страдают общим пороком:они стремятся разрушить естественные законы человеческого восприятия, организованные тысячелетиями. Разрушение мелоса и гармонии в музыке и апологетика шумового хаоса вместо-причем как в академической музыке, так и поп-жанрах, рок-музыке(если не брать немногие образцы, где талант оказался сильнее этих модных догм разрушительтсва). Разрушение законов отражения в живописи реального видимого мира, искажение форм и пропорций, живописание уродливого и "бессознательных" химер разума.
В литературе и кинематографе, претендующем на элитарность, стало модным все то же наступление на законы человеческого восприятия через разрушение сюжета и фабулы, естественного текущего рассказа о каких-то событиях. Вместо того:тягучая резина бесконечных малопонятных запутанных переживаний героев. При этом типично какое-то болезненное вопроизведение писателем массы ненужных деталей. В классической литературе каждая деталь стоит на своем месте и работает на целое полотно и художественный замысел, на раскрытие идеи произведения. Здесь же просто намусоривание детализации с мнимой глубиной смысла. Так и хочется взять и вымести этот мусор! Некогда я верила авторам критических рецензий в толстых литжурналах(особенно "Иностранная литература", библиотечные кипы которой были зачитаны) и добросовестно осиливала от корки до корки подобные повести и романы, стихи. Сейчас я не стану превозносить даже романы Кнута Гамсуна, нобелевского лауреата конца 19 столетия-нач.20ст., хотя они написаны еще сравнительно классическим слогом и с сюжетом и прочее. Но мрачная атмосфера, в них царящая, вся эта достоевщина...Я не назову гениальным также читанный некогда знаменитый роман Джона Фаулза"Коллекционер"-такие вещи нельзя пропагандировать невзирая на степень "глубины".
Доводилось читать кое-что из серии "Нобелевские лауреаты по литературе", роскошно изданной, но несмотря на сравнительную давность издания, все еще пахнущую типографской краской по невостребованности... Библиотечный ряд с этими томами черного с золотом манил меня, но я так и не одолела его весь, и даже наполовину. За Гамсуном был, помнится, австралийский нобелевский лауреат Уильям Голдинг. Рассказы его из жизни австралийской провинции более чем посредственны, не Чехов, мягко говоря. Таких рассказов полно в любых массовых женских журналах, каковые публикуют на последних страницах после кулинарных рецептов и выкроек-"Просто почитать".
Запомнилась лишь деталь из одного рассказа Голдинга, в котором женщина много лет ухаживающая за мужем-инвалидом, случайно встречает в своей глуши интересного мужчину из столицы, который заигрывает с ней и просится к ней в следующий раз на кофе. И она идет в магазин и спрашивает продавщицу как варят кофе. В другой лавке, получив тюбик губной помады, испуганнно вертит его в руках не зная, "как затолкать его обратно" и стесняясь спросить. Да, это сюжет!..Для романа о женщине, ее драме одиночества, жертвенности и иллюзий.
Повесть Голдинга "Повелитель мух"-одно из пронзительнейших и психологически-глубоких и потрясающих произведений века. И здесь я соглашусь с выбором нобелевского комитета. Но таких попаданий все же мало.
Борис Пастернак-да. Иосиф Бродский-уже с большими сомнениями, хотя у Бродского армия поклонников. Но Пастернка вынудили отказаться от нобелевской премии, и представил его Нобелевский комитет отнюдь не за его бесподобную поэзию, а за откровенно-слабый по общей оценке роман "Доктор Живаго". И снова-политическая ангажированность.
Возможно ли было награждать роман Шолохова "Тихий Дон"нобелевской премией-если споры об авторстве, многочисленные небесносновательные сомнения в, по крайней мере, 100%-ом авторстве Шолохова-начались уже со времени первой публикации первых глав в 20-егг 20в., то есть с самого начала, и длятся по сей день? Корректно ли в такой атмосфере с неразрешенным до конца вопросом об авторстве и обвинениях в плагиате по крайней мере значительной части большого романа-награждение столь высокой наградой?
И это при том, что "Война и мир" Льва Толстого был обойден вниманием нобелевского комитета на заре появления этой премии в конце 19 столетия. В то время, как Лев Толстой был не просто широко читаем в России:это был абсолютный духовный авторитет, своего рода "Махатма" Российской империи.
Не был награжден и Чехов. Зато награжден Иван Бунин, поэт и прозаик не то чтобы второстепенный, но, как ни крути, рангом ниже Толстого и Чехова. Как ни прелестны цикл рассказов "Темные аллеи" и пейзажная лирика Бунина. Хотя, признаюсь, превосходный писатель, читаешь с удовольствием, многое из Бунина впечатляет тонкостью психологизма и изысканностью слога. Но Чехов крупнее. Тут и спорить нечего.
Нобелевский комитет и не спорит, взяв Чехова за эталон "литеартуры малых форм" и мотивируя "чеховскими аллюзиями" награждение в 2013г.канадской писательницы Элис Мунро за циклы рассказов о жизни канадской провинции, полной чеховской рефлексивности и тонкости описаний природы в преломлении душевных переживаний героев, произведений, в которых один из главных героев-канадский лес. Как не вспомнить "Русский лес" Леонида Леонова.
Завершая сей беглый очерк, навеянный сообщением о награждении нобелевской премией по литературе 2014 года французского писателя Патрика Модиано за романы о немецкой оккупации Франции времен Второй Мировой войны, писателя, совсем неизвестного у нас, остается сожалеть, что при этом была обойдена номинантка из Белоруси Светлана Алексиевич. В силу политических причин, связанных с конфликтом в Украине(так полагают). С.Алексиевич как раз писательница и публицист, широко читаемый и обсуждаемый. Но, может быть, в другой раз повезет...
8 ноября 2014г.
https://zera-cherkesov.livejournal.com/62540.html