Из газеты "Земское обозрение"
ЗАЧЕМ ОТВЕЧАТЬ ОПЛЁВАННОМУ?
Уважаемые И.Г. Сухарев и А.Б. Амусин! Обращается к Вам постоянный читатель газеты «Земское обозрение» Леонид Петрович Игнатов. И вопрос у меня не праздный, а можно сказать, «плачевный», потому что по поводу статьи «Плач о безответном» Л.Гурского ( Р.Арбитмана) в газете «ГНВ» №40 от 30 октября нынешнего года. Что же вы, дорогие редакторы, довели Льва до истерических воплей?! Последнюю гриву вырвет на себе, негодуя... Чуть не в каждом номере пишет про Вас и очень обижается, что вы не отвечаете на его дурно пахнущие статейки. Признаться, не только я их считаю душевно-больным бредом … (опущено редакцией по этическим соображениям). Но вы, уважаемые, надеюсь, своим равнодушием не хотите оставить Лёву – лысым, а его спонсоров – нищими? Искренне считаю, что вы должны дать достойный ответ и Р.Арбитману. Остаюсь преданным читателем при любом вашем решении.
Уважаемый Леонид Петрович!
То, что существует ГНВ, мы знаем. Знакомиться со всем «эпистолярием» данного издания смысла нет. Достаточно прочитать материалы одного-двух номеров – и станет ясно, что газета создана для того, чтобы целить в лидеров регионального отделения одной из политических партий. А попутно – и «Ассоциация саратовских писателей» вместе с «Земским обозрением» стали объектом нападок. Нам не известно, является ли столь странное политико-литературное пристрастие выбором редакции или требованием её издателя, однако пристрастие очевидно. А так как материалов для компрометации той или иной личности попросту нет или недостаточно, в ход идут измышления, передёргивания фактов и прочие традиционные атрибуты – не зря же газета выходит на жёлтой бумаге. Относиться к подобным изданиям можно по-разному, всё зависит от интересов читателя. А вот к авторам конкретных статей и отношение более конкретное. Так, Лев Гурский – он же Р. Арбитман, он же С. Кац, позиционирующий себя как «литературный критик» и «писатель», давно известен своим коллегам в литературных кругах. Мы можем многое рассказать о его нетрадиционных взглядах на жизнь, но предпочтём избежать упрёков в мстительности. Поэтому предоставим слово тем, кто далёк от саратовских перипетий
Михаил Эдельштейн, писатель, журналист. Из статьи «Низведение и курощание»
Последние десять лет литературных журналистов очень беспокоила тщетность их труда. Мол, издатель издаёт, критик пописывает, читатель почитывает – и все эти процессы никак друг с другом не связаны. Я давно
подозревал, что такое уныние не вполне оправданно, а за последние две недели окончательно в этом убедился.
Началось всё с того, что на книжной ярмарке мне встретился писатель Михаил Веллер. По лицу его было ясно, что он не просто так тут бродит, книжки рассматривает, а, напротив, движется куда-то вполне
целенаправленно, вид при этом, имея самый что ни на есть, сосредоточенный. "Презентация", – подумал я. И не угадал. Потому что искомым объектом оказался критик Роман Арбитман. Завидев его, Веллер перешёл на бег. Подбежав к Арбитману вплотную, он издал боевой клич, состоявший из
короткого нехорошего слова – повторить его я не могу, (непечатное – прим. ред) – подпрыгнул и плюнул.
После чего, благополучно приземлившись, резво удалился вдоль по проходу, время от времени оглядываясь и кидая на Арбитмана злобные взгляды.
Судя по шевелящимся губам, писатель Веллер не переставал на ходу повторять то самое заветное слово.
"Это слава", – завистливо подумал я. Ибо понял, что произошедший на моих глазах инцидент – не банальная бытовая ссора на почве личной неприязни, но яркий пример той самой обратной связи, утерю которой так безутешно
оплакивали мои коллеги.
Александр Тарасов – ведущий эксперт Центра новой социологии и изучения практической политики “Феникс”. Из статьи «Долой продажную буржуазномещанскую культуру посредственностей!»
Опубликовано в журнале "Альтернативы" и в сокращённом виде на сайте "Нооген" (http://noogen.newmail.ru/culture.htm).
Порвав с подлинной европейской культурой (как с “совковой”), новое, “постперестроечное” поколение отечественных “генералов” и “звёзд” “масскульта” быстро стало в бывшем СССР проводником “масскульта” американизированного: оригинального – не западного и не советского – “масскульта” как тотальности они предложить в виде товара не могли, а структуры “индустрии развлечений” создавать надо было срочно, иначе останешься без денег и без места. Отсюда – “мыльны е оперы” на TВ (сначала западные, а затем и собственные, когда стало ясно, как их делать), отсюда – калька западной “попсы” отечественной “попсой”, отсюда – “книжный обвал” детективов, третьесортных science fiction, fantasy и “женских романов” (и уже появились первые отечественные борзописцы-подражатели, вроде бездарного А. Гурского, по совместительству – бездарного же “литературного критика” Р. Арбитмана. … Кстати, Роман Арбитман являет собой яркий пример исключительной наглости, характерной для нашей постперестроечной псевдоинтеллигенции: под своим собственным именем он, ничего не стесняясь, публикует в газетах и журналах статьи, в которых беззастенчиво хвалит свои же (написанные под псевдонимом “А. Гурский”) романы! Известное дело: “себя не похвалишь – стоишь как оплёванный”.
Уважаемый Леонид Петрович!
Есть и иные подобные «отзывы» об оплёванном Арбитмане, но переводить газетную площадь на харкотины совсем не хочется. В приличном обществе таким, как Арбитман, руки не подают, поэтому ни требуйте, чтобы мы отвечали на его статейки. Пусть сначала отмоется! Достойные ответы дают достойным!
С уважением,
Игорь Сухарев,
Александр Амусин.