Дефицит ли общения в реале-переписка в интернет-сайтах? Полемика.
Дискуссия 2011г. Самое начало моей Стихиры.
Итак, Иван Сергеевич, позвольте ответить Вам, переместившись на Вашу страницу-на Ваш выпад в беседе под стихом Якова Каплуна «Поэт - не званье и не должность. Цикл стихов» (Яков Каплун).
Последний Ваш пост там цитирую:
"ЗЕРЕ.
Вы сравнили вртуальные переписки-дискуссии с эпистолярным жанром?) Вы можете себе представить, чтобы дама в 19 веке писала письмо незнакомому господину?) Я - нет. Так что, это несколько другое. И во многом недостаток интересного общения в реале, своего рода компенсация. Что до ноосферы Вернадского, то она ничего общего не имеет с искусственно созданным виртуальным миром. Этот мир картонный. А ноосфера - живая. Спокойной ночи). Иван.
Иван Сергеевич Крючкотворный
Конец цитаты.
Снова настоятельно рекомендую не затруднять дам-читательниц обнаружением более-менее пригодного для их взора и пера рецензенток стиха-сделайте отдельный сборник томной лирики. Я понимаю, Вы поэт сатиры, гротеска, Хармс и все такое. Это престижно, наверное. Но Вы уже для оправдания морализования-поместите пяток чувствительных стишков.
Иван Сергеевич, полночные мысли нередко страдают некоторой мрачноватостью и преувеличениями. Не зря ведь:Утро вечера мудренее.
На счет утомления и некоторой поспешной раздражительности я могу отнести Ваши прозрачные намеки на дам, пишущих письма незнакомым мужчинам.
Не можете себе представить даму, писавшую незнакомому господину письмо в 19 веке?-Я не хочу думать, что Ваши познания 19, равно и более отдаленных эпох, столь ограничены.
Это просто типичное раздражение некоторых мужчин в отношении »умничающих» особ. Хотя таких реакционеров все же не так много.
Дело не в том, что я дама, а Вы-господин, и я пишу Вам, не зная Вас. А в том, что я не та дама, а Вы не тот господин, которые должны писать друг другу.
Истина, если помните, всегда конкретна. Не существует и никогда не существовало неких »вообще» дам и господ. Во-первых, сложно представить себе каким образом в доинтернетовскую эпоху какая-нибудь особа смогла бы писать письма тем, кого она никогда не встречала и даже о ком не слышала- «в реале»-самого этого жаргонного словечка тоже не было. Как и «виртуала».
Во-вторых, такие случаи все же имели место, и не столь редкие. Сохранились обширные эпистолярные наследия, например, многих европейских властительниц(напоминаю Вам, как монархисту!). Позвольте напомнить общеизвестный факт многолетней философско-политической переписки Екатерины Великой с французскими энциклопедистами: Вольтером, Д.Дидро, другими. Особенно много-с Дени Дидро. Это помимо ее литературных увлечений:многочисленных пьес, написанных ею для своего театра, которые почему-то теперь забыты и не ставятся, хотя представляют исторический интерес, да и публику могли бы привлечь. Еще напомню румынскую королеву, писавшую популярные романы под псевдонимом Кармен Сильва-далеко не все читатели знали, что автор-королева европейской державы.
И что же:это было »компенсацией», как насмешливо Вы трактуете потребность подобного рода? У царицы Екатерины была скучная жизнь,»недостаток интересного общения»-у этой самой незаурядной российской правительницы-амазонки-завоевательницы(чьи блистательные военные победы-завоевания для России нынче бездарно утрачены)?
А, может быть, от скуки предавалась эпистолярному жанру подруга Екатерины, ее тезка, Екатерина Воронцова-Дашкова, президент Академии наук Российской империи?
Иностранные примеры уже не стану приводить, сказанного достаточно.
А как же переписка довольно многочисленных европейских писательниц-романисток и поэтесс 18-19 вв.с издателями, переводчиками, читателями:среди них тоже было много «господ», которых сии авторессы »не знали» лично.
Но даже если бы в прошлых веках не было никаких подобных прецедентов на дворе, не забывайте, 21 век.
Уже 20 век уравнял всех в правах и доступе к образованию. Так что те дамы, которым есть что сказать, будут выражать свои мысли и творческие способности.
Уж на что-что, а на недостаток интересного общения эти августейшие особы, окруженные многочисленнейшей свитой и лучшими людьми страны-точно не могли пожаловаться.
И тем не менее:знаменитая фраза царя Николая Первого о Пушкине:»Сегодня я говорил с умнейшим человеком в России».
Штучный это материал:умнейшие люди.
Еще реже встречается тонкая совместимость даже оппонентов, заставляющая их продолжать общение, несмотря на различие взглядов.
И наоборот:все вроде сходится во взглядах, вкусах, но элементарно скучно, общение затухает само собой.
Наконец, письменное выражение мыслей, их развитие, сильно отличается от самого интересного изустного общения, иначе не возникло бы не только эпистолярного жанра, но и литературы как таковой. И журналистики не было бы:новости и комментарии передавались бы из уст в уста. Зачем статьи, интервью, репортажи, аналитика.
И форумы в Сети к чему, дискуссии с оттачиванием чего-то непонятного обывателям, мало что ли знакомых для интересного общения.
А уж зачем журналисту...Знаете, в беседах-интервью люди, даже самые интересные ,предпочитают говорить исключительно о себе-я, я ,Я...Все остальное-вскользь и неглубоко.
Но некоторым(мне)нужны и эти другие грани и аспекты общения-и Сеть их предоставляет.
Так что Ваша оценка Интернета, как скучного картонного мира, это Ваша индивидуальная оценка.
В общем, мне остается пожелать Вам всех благ и отдельно:поищите себе дам для переписки по своему взыскательному вкусу-на Стихире их полно.
А что до степени знакомства.
Сократ:»Заговори чтоб я тебя увидел».
Засим в стиле 19 века позвольте откланяться .
З.Ч.
01.12.2014 20:13