Мои размышления..со всех сторон.
Эпиграф:
Мы любили друг друга. Ночь постепенно превратилась в тихий день. Я лежал рядом с Алисой и размышлял о том, как важна физическая любовь, как необходимо было для нас оказаться в объятиях друг друга, получая и отдавая. Вселенная расширяется – каждая частичка удаляется от другой, швыряя нас в темное и полное одиночества пространство, отрывая нас: ребенка от матери, друга – от друга, направляя каждого по собственной тропе к единственной цели – смерти в одиночестве. Любовь – противовес этому ужасу, любовь – акт единения и сохранения. Как люди во время шторма держатся за руки, чтобы их не оторвало друг от друга и не смыло в море, так и соединение наших тел стало звеном в цепи, удерживающей нас от движения в пустоту.
Дэниель Киз "Цветы для Элджернона"
"Любовь это не гуманитарная помощь и дается в дар от восхищения, а не жалости"
Тексты основы:
Библия, Сатанинская библия, Шопенгауэр, Веллер, Лао Цзы, Бодлер, Де Сад, Олег Кильдишев
Итак, что такое любовь? На это существует несколько версий, давайте их зафиксируем как конспект, виды любви:
- Любовь ко всем (как любовь бога к каждому)
- Любовь к себе и тем, кто отвечает на твою любовь, кто ее достоин
- Любовь как инстинкт продолжения рода, где инстинкт доминанта, а собств. любви не существует
- Любовь как фантик в который завернут инстинкт, некая социальная надстройка над инстинктом, которая чем более сложна особь, тем более разнообразную форму принимает, и тем более вариативно проявляется
- Любовь как огромный чувственно-эмоциональный мир, где секс есть лишь его часть
- Любовь как программа самоубеждения в ценности именно этого партнера, вызванная к жизни его подсознанием, вследствие того, что генный материал партнера оценен как наилучший для воспроизводства именно с тем, кто любит
- Любовь как фантомная боль, абстинентный синдром, вызванный отсутствием того, что дает удовольствие
- Любовь как растворения себя в другом, с целью слияния и усиления собственного потенциала
- Любовь попытка понять другого и в конечном итоге себя
Ну как вам для затравки хватит? Разбираться в этом уж крайне тяжело. А я скажу вам - в любви может быть все из вышеперечисленного. Зависит это от человека. Любовь как объект, который действует в духовной, эмоциональной, разумной, инстинктивной, физической, социальной и др. сферах - то соответственно в нее и качества этих сфер привносятся. Это как напиток-рецепт, у каждого свой, НО у всех есть одно - это цель любви - программа воспроизводства. Ее можно отрицать (как я например), но именно она основа, и она входит в КАЖДЫЙ рецепт. Остальное индивидуально. Кое что из этого осознается, кое что нет. И если я легко могу ответить за себя, то совершенно не могу ответить за другого. Теперь давайте все тезисы по порядку пройдем, через МОЮ призму, так чувствую я:
Любовь ко всем - христианский тип любви, мной отрицается напрочь. Отлично показан в Библии и Князем Мышкиным у Достоевского, там же показан и ее результат. Такая любовь не должна существовать для меня, поскольку НЕЛЬЗЯ любить врага своего, от этого он еще больше обнаглеет. Лучше от такой любви не станет никому. Жертва будет получать все больше ненависти, вместо любви; А излучатель ненависти будет все больше презирать себя, недоумевая, почему ему не дали грубо говоря по рукам. Он собственно и будет поступать все хуже, ожидая когда же это случится. Разведывая так сказать границы дозволенного. Понимая, что они безбрежны, что ему ну дают буквально все - никогда он не полюбит свою жертву. Жертва же напротив может любить палача такой "извращенной" любовью. Мол, принеси мне скорей облегчение - все не в кайф. Отсылаю вас к Новому завету для дополнительной информации. Христос не хотел жить, он имея небесную сущность, хотел скорее попасть обратно. Люди ему в этом помогли. Кстати необязательно, что рассказанная там история существовала на самом деле.
Любовь к себе и тем, кто отвечает на твою любовь, кто ее достоин - эгоистический тип любви, который говорит нам, что сначала нужно полюбить себя. И это в некотором роде верно, ведь кто полюбит тебя, если даже ты сам себя презираешь. Ты - это главное, но ты уважаешь и отвечаешь на любовь тех, кто не злоупотребляет твоим чувством. Это должно походить на честный обмен. Ты-мне, я-тебе, ведь мы оба знаем, что нам нужен кто-то рядом, что в одиночку и плохо и опасно. Каждый из нас заботиться прежде всего о своем интересе, НО он заботиться о партнере не меньше чем, о себе, потому что партнер это источник его хорошо, поэтому если хорошо ему - хорошо и нам. Это как система сдержек и противовесов. Отсылаю вас к книге Сатанинская Библия Антона Шандора Ла Вея за разъяснениями по этому поводу. Замечу лишь, что даже такой вариант лучше христианского.
Любовь как инстинкт продолжения рода, где инстинкт доминанта, а собственно любви не существует - физиологический, научный тип любви. Сформулирован и признается теми людьми, которые отрицают эмоциональную ее составляющую. Для них существует рационализм - любовь это потомство. Ее эйфория вызвана действиями гормонов, которые как алкоголь или галлюциноген туманят разум. Они не чувствуют тяги и привязанности к партнеру, а после того как ее цель достигнута, то есть появилось потомство, интерес резко угасает - именно к данному партнеру. Постулат такой - все могут со всеми. "Шпорами" такой любви является удовольствие от спаривания. Отсылаю вас к Де Саду и его пониманию любви как веления природы. Хочу заметить - такой тип весьма подходит для развлечений с минимумом обязательств и душевной боли.
Любовь как фантик в который завернут инстинкт - социальный, морально-эстетический тип любви - образуется только у человека в обществе, где традиционный Трах вызвал бы шок без сомнения. Поэтому он заменяется на красивые ухаживания, слова поощрения, намеки, флирты, внимание. Все эти действия призваны показать - я именно тот, кто тебе нужен. Я лучше других отвечаю твоим требованиям. Сам процесс этого приносит удовольствие тому, кто его исполняет. Это есть брачный танец, сложность его напрямую зависит от развития индивидуума. Чем он более наполнен, тем разнообразнее и красивее протекает танец. Каждый при этом волен использовать свои сильные стороны. При этом давайте заметим, что если общество почитает секс постыдным, то наш влюбленный, признавая за своими ухаживаниями "высокие" чувства, сам секс почитает "низменным" удовольствием, неизбежным впрочем, а потому чувствует за него вину. Отсылаю вас к философии Шопенгауэра и в некотором роде к Веллеру.
Любовь как огромный чувственно-эмоциональный мир, отрицание секса - встречается ныне все реже - это отступнический, анархический, созерцательный, освободительный тип любви, это попытка вызова. Думаю такой взгляд может как раз быть у человека ИЛИ высокообразованного, разностороннего, но имеющего ПРОБЛЕМЫ. ЛИБО у человека, разум которого зашорен некоей идеей воздержания, или того, что женщины это глубоко греховные создания, короче на почве религии. ЛИБО у человека, который осознал тщетность этого бытия, желающего выскочить из круга кармы в нирвану. Для того ему необходимо порвать связи с этим миром и НЕ ЖЕЛАТЬ. Для последнего могу порекомендовать Буддизм и философию Лао Цзы - хочу заметить здесь, что это весьма сложно для исполнения, поскольку инстинкт продолжения рода это второй по силе после самосохранения.
Любовь как программа самоубеждения в ценности именно этого партнера - психологический, трансовый тип любви, основан безусловно на сигналах, осознанных подсознанием, что партнер имеет для нас высокую цену. Для того чтобы начать охоту за ним подсознание заставляет совершить самогипноз, с убеждением себя в том, что мне мол нравиться то-то и то-то, хотя эти причины однозначно вторичны. Под действием инстинкта срабатывает программа. Думаю это можно объединить с научным типом выше. И этот вид является просто попыткой объяснения как это происходит, то есть описать механизм. Здесь же кроется и объяснения почему бывает так что вышеназванные вторичные причины вдруг теряют свою силу, "падают розовые очки" и вся очевидная правда осознается. Такое случается, если вдруг оказывается, что партнер не в состоянии нести предполагаемые функции. Пример: бесплодие, или сознательное нежелание иметь ребенка. За разъяснениями к книге Олега Кильдишева и его Трансматике.
Любовь как фантомная боль - зависимый тип - проявляется лишь тогда, когда имеется сильная привязанность к партнеру, привычка получать\неполучать от него некоторые ощущения. Отказ от них приводит к ломке - фантомным болям. Это может быть как отсутствие секса, так и отсутствие общения, или социальной защиты (денег, положения), которые давал партнер. Как правило мы любим не любовь, а объект, поэтому потеря объекта означает потерю всего, что с ним связано. Отсюда страх потерять, отсюда ошибки, и в результате как ни парадоксально потеря. Фантомный тип наблюдается например тогда, когда партнеры друг друга уже ни во что не ставили, и тут один из них вдруг решил уйти. У второго может вроде как вспыхнуть любовь. Это естественно, особенно для мужчин. Это бьет не только по привычному - когда не получаешь того, что привык, но и по самолюбию и инстинкту собственника, ты ж почитал, что твой партнер тебе принадлежит, а тут выясняется, что это не так. Отсылаю вас к книжке "Любит-Не любит" Михаила Веллера, где девочка привыкла всего навсего к вниманию молодого человека, а тот, используя только это (при пособничестве умного хлопца), развил ее чувство потери и оскорбленного собственника до целого чувства.
Любовь как растворения себя в другом - вот это мой предпочтительный тип - тип созидательно-взаимодействующий - посмотрим на соционику сейчас. Она нам скажет, что счастье мы найдем в дуалах, то есть в том, кто нам противоположен во всем, после периода так называемой притирки. Я с этим не согласен. Я ищу другой тип, который там заявлен - гармоника. Гармоник это тот, кто как можно больше напоминает тебя самого, это твое отражение. Ваши чаяния и помыслы совпадают, вы можете сложить вашу энергию и вместо того, чтобы ее тратить на конфликты, применить во вне, усиливая действия друг друга. Ну и что, если вы не видите выхода из "общих" проблем, в силу единого угла зрения? Нахрена оно вам нужно, если вы понимаете друг друга с полуслова? Есть такая штука в человеке - "Я" называется. Это лишь набор штампов и идей, но дорогих твоему сердцу, поскольку прошли внутренний фильтр, иначе бы там не оказались. Любовь повелевает раствориться в другом, жить другим, его интересами. Теперь представьте как вы будете взаиморастворять воду в подсолнечном масле? Не получиться. Оба "Я" будут противиться изменениям, которые оно воспринимает как разрушение. НО, если эти я почти совпадают, как подсахаренная вода и подсоленная вода, то они растворяться друг в друге без проблем. Страх потерять себя в любви есть у каждого, но только здесь ты не только не потеряешь, но ОБОГАТИШЬСЯ своим партнером, как и он тобой.
Любовь попытка понять другого и в конечном итоге себя - тип познания - вот здесь я бы сказал и подойдет дуал. Почему дуал? Легко объясню - вот если вы к примеру подставите руку под воду с температурой тела, то через некоторое время перестанете ощущать воду. НО, если вы потом сунете руку под холодную воду, а потом обратно, то почувствуете то, что не могли ранее. Чтобы познать добро - узнай зло. Нужно иметь систему координат и точку отсчета, для сравнения. Чтобы понять кто ты есть - взгляни на свою противоположность, ты осознаешь свои сильные и слабые стороны. К тому же, только взаимодействуя с тем качеством, что для тебя желательно, можно его приобрести. Выработать нельзя. Ну так человек устроен - легко копирует.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Здесь скажу, что ни одного чистого типа безусловно нет, в каждом че-ловеке их намешано, они сплетаются. Еще хочется задуматься - почему так много ошибок в любви - тут мне компы вспоминаются - чем сложнее система, тем чаще сбои. Человек уж очень сложен. И взаимодействия его запутаны и непостоянны. Отсюда вся эта канитель. Нужен опыт, а когда его приобретешь, то уже собсна не нужно любви, а только покоя. Добавить еще хочу про однолюбов и так называемую Единственную(-ного). Ну неужели вы не замечали, что некоторые люди похожи на других и внешне, и по поведению, будто отливались из одних форм с некоторыми коррективами? НЕ ВЕРЮ! Я уже кого только не встречал и двойников известных людей и родственников. Так вот я к чему - Единственная(-ный) это целая группа людей, которые тебе по-потенциально подходят. Их немало, но по миру они рассеяны, поэтому встретить нелегко. А уж карма - та вообще говорит, что мы встречаем одни и те же души в других оболочках, и не узнаем их. Точнее узнаем, как родных, но не узнаем их внешне. А дальше взаимодействуем так, как сложились силы в прошлых воплощениях - ну будто продолжаем прерванный диалог, начатый ранее. То что любовь дает необъективность восприятия это факт - и в детство впадаешь, и вдруг щедрым становишься и совершенным альтруистом - ну не похоже разве на то, что безумен? А и какая разница! Главное, что когда любишь, все прекрасно. Любовь это суть, а мир это декорация. И не может второе быть красивым без первого. Однако, гляди - вечного ничего не бывает - все когда нибудь да умрет. Что человек, что империя, что любовь. Но на срок смерти можно воздействовать. Здоровье - дольше жизнь; Грамотное гос. устройство - дольше жизнь империи; Грамотное взаимодействие в паре - дольше жизнь любви. А вообще срок ей жизни такой: период взросления потомства. Ага. И так как у людей это занимает лет 18, то по идее настоящая любовь в жизни должна быть ОДНА. На вторую уже срока жизни не хватит.
Вот и все, друзья, на этом я заканчиваю, спасибо, что ознакомились с МОИМИ мыслями об этом предмете. Ждите теперь об ИСТИНЕ.