ЗА БЕДНОГО ПОЭТА ЗАМОЛВИТЕ СЛОВО
(тайна гибели Пушкина)
ПРЕДИСЛОВИЕ
О Пушкине можно писать много, – но даже исписав кучу бумаги из нескольких книг, можно не сказать о нём почти ничего. Так обычно и происходит. Обычно, когда говорят или пишут о Пушкине, чаще всего имеют в виду его литературную работу, - произведения, а не личность. Но темы его произведений – неисчерпаемы, а личность поэта по-прежнему остаётся таинственной.
Вот и мне, перечитавшему, кажется, всё мыслимое и немыслимое о жизни и смерти поэта, вдруг пришло послание от Петра Гладуша:
«Есть мнение, что А.С.Пушкин не был убит на дуэли...Дуэль была фальсификацией. Наталья Николаевна знала об этом, (никогда на могиле не была), А также хорошо осведомлён был царь. Царь был посвящён в тайные дела своего агента, то есть Пушкина. А.Пушкин возвращался позже в Россию тайно, за своими документами»...
Впрочем, на этом П. Гладуш не настаивает: «Не знаю, слухи есть слухи, и мне бы самому не хоте-лось быть распространителем "достоверностей истории" и быть уязвимым возмущениями в измышлениях...Но почему-то чертовски интересно!»
Я был в смятении. И поэтому ответил так: «Ничего об этом не могу сказать... как-то трудно себе представить, чтобы друзья и родственники поэта не заметили подмены». И получил ответ : «Так нет же убедительных доказательств, что его родственники и друзья видели его (Пушкина) лежащего в гробу... Крышку гроба никто и не открывал».
Мне это почему-то напомнило мистификации о смерти Н.В. Гоголя – по слухам, якобы похороненного живым, во время летаргического сна. Но, изучая события, связанные с мистической смертью Гоголя, я вдруг вспомнил, что идея поэмы «Мёртвые души» была подарена ему Александром Пушкиным. Тогда же я пришёл к выводу, что глубина замысла этой поэмы до сих пор никем не изучена (даже в самом названии «Мёртвых душ» есть глубокий поэтический подтекст – дескать, речь идёт о мёртвых душах самих персонажей Гоголя, а вовсе не о купчих на умерших крепостных).
Также я пришёл к выводу, что в причинах смерти поэтов есть несомненная связь, но к моему сожалению исследование о творчестве Гоголя выходит за рамки этой статьи.
В подобные слухи трудно верить,- особенно, если они не подкреплены фактами и свидетельствами, никем не доказаны, - поэтому я спросил Петра: «А как же воспоминания современников? - они-то видели, с кем прощались до похорон? Есть и зарисовки художников - например, Жуковского "Пушкин в гробу"
Да, и судя по отношениям с Государем, А.С. Пушкин никак не мог состоять на тайной службе... Нет, мне это кажется мистификацией, - каких всегда было много, целью сенсации или сокрытия тайной политики»...
Почему я так ответил? Татьяна Алексеевна Щербакова в статье «Смерть Пушкина ради свободы Бельгии» дала, как мне кажется, исчерпывающий анализ событий, предшествовавших гибели поэта.
В частности, она расставляет акценты в политической расстановке сил на европейской арене: с одной стороны – поэт, с другой – французское масонство.
Правда, Татьяна Щербакова в своём исследовании почти не упоминает масонов, - но тем читателям, кто так или иначе изучал эти вопросы (или сам связан с политикой) давно уже не нужно доказывать, как сильно было влияние масонов на Французскую революцию, на приход Наполеона к власти, а затем на дальнейшие события в Европе.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Эту версию предложил историк-пушкинист Н.Я. Эйдельман еще во времена СССР. Правда, учёный привел всего лишь переписку Оранского с Николаем Первым в 30-е годы 19 века.
Но за этим – вся политическая жизнь Европы и России как на ладони.
Давайте и мы разложим карту на столе – и увидим, что тогда произошло: известно, что перед гибелью поэта назрел кризис венских международных соглашений 1815 года, достигнутых после победы над Наполеоном в 1812 году, когда к Нидерландам присоединялась Бельгия и еще часть территории Франции.
Какое это имеет отношение к гибели Пушкина? Казалось бы, никакого!
Нужно лишь учесть, что эти обстоятельства грозили ослаблением России на внешнеполитической арене - особенно в Европе,- Нидерланды ожидали поддержки от Николая, которого связывали родственные узы с Оранскими – супругой принца Нидерландов Виллема была родная сестра русского императора Анна.
Напомню, что послом Нидерландов в России был барон Луи Геккерен, который как раз в 30-е годы вдруг усыновил француза Жоржа Дантеса.
Теперь понятно, что все эти политические события – не случайны, а роль Пушкина пока не ясна. Остаётся лишь фактом, что Геккерен и Дантес стоят на одной платформе, участвуя в политических событиях в Европе.
И всё же: что сблизило этих двух людей? Разумеется, политика. Понятно, что карьера, но очень странная: посол Нидерландов «создает семью» со взрослым красавцем, с врагом своей страны – французом! Причём, искушённым в интригах в пользу династии Бурбонов
Также нужно учесть, что сторонником королевской династии Бурбонов был и сам Николай Первый, чем объясняется его благосклонность к усыновлению нидерландским послом Дантеса.
И всё же – для России это был бы неслыханный скандал! В те времена в России не было толерантной политики отношения к геям, особенно в высшем свете. Только воля и личность Николая пресекали досужие сплетни.
Кроме того, открытое подозрение в гомосексуальной связи среди дворян было равнозначно оскорблению и по кодексу чести было чревато, как минимум, вызовом на дуэль.
Но кто же такой Дантес? Известно, что он - патриот Франции, бежавший после падения Бурбонов и оказавшийся волей судьбы на службе у России. А вот здесь надо бы и задаться вопросом: как ему это удалось?
Да, разумеется, - чтобы получить российское гражданство ему можно было воспользоваться усыновлением…
А эти факты, казалось бы, должны бы напрочь отмести все подозрения об их гомосексуальной связи, но… правильно, если бы не Нидерланды.
О, у Дантеса были веские причины ненавидеть принца Оранского! Когда в конце 18 века Нидерланды, войдя в союз с Францией, потеряли свою независимость, их стали потрясать экономические бедствия и они стали нести территориальный ущерб...
Но после победы над Наполеоном к объединённым в одно королевство Голландию и Бельгию прирезали территории от Франции - а также вернули некоторые голландские колонии – вот и получились Нидерданды, способные противостоять Франции.
Что же оставалось делать разгромленной Франции? Ну, а как к этому мог относиться Дантес?
Разумеется, любя Францию, он должен был оказывать влияние на «папу» Геккерена – посла Нидерландов. И, разумеется, в пользу родной Франции.
Так что политическая позиция Дантеса не вызывает сомнений. Мне совершенно ясно, что роль Дантеса в убийстве Пушкина должна быть пересмотрена - на проверку он оказался чем-то вроде французского Штирлица, - то есть разведчиком или диверсантом.
По прибытию в Россию, он рассказывал о себе легенду, будто по свержении Бурбонов участвовал в вандейском восстании (1832 г.), поднятом герцогиней Марией Беррийской, женой второго сына французского короля Карла X). (О ложности этой версии рассказывал А. И. Тургенев в письме к кн. П. А. Вяземскому от 14/26 августа 1837 г..
До этого пользовался покровительством принца Вильгельма Прусского, но получил лишь чин унтер-офицера. С рекомендательным письмом, адресованным генерал-лейтенанту В. Ф. Адлербергу, уехал в Россию.
(По другим данным, имел рекомендацию герцогини Беррийской российскому императору Николаю)
Поступил в гвардию без экзаменов по русской словесности, уставам и военному судопроизводству. Зачислен корнетом высочайшим приказом от 8 февраля 1834 года в кавалергардский полк. По утверждению А. Н. Аммосова: «императрице было угодно, чтобы Дантес служил в её полку» и «во внимание к его бедности, государь назначил ему от себя ежегодное негласное пособие».
Итак, покровительство высоких персон - несомненно! Такое внимание оказывалось не каждому...
Дантес был введён в светское общество Санкт- Петербурга бароном Луи Геккерном, с которым, вероятно, познакомился по пути в Россию, находившимся в Петербурге в качестве министра (посланника) нидерландского двора.
Думаю, что этого послужного списка было бы достаточно, чтобы заподозрить Дантеса в тайной масонской деятельности, позволявшей ему быть близким к сильным мира сего. Современная контрразведка просто обязана была бы вычислить причины такого головокружительного успеха.
И вот что ещё странно! Когда в 1836 году, барон Геккерн усыновил Дантеса, мать которого умерла в 1832 го-ду, был жив ещё отец Дантеса, который сам из небогатой дворянской семьи «с благодарностью принял это совершенно необычное предложение». Итак, 15 июня 1836 года последовал высочайший указ о разрешении «поручику барону Дантесу именоваться бароном Геккереном».
Известно, что разрешением короля Нидерландов в мае 1836 года Дантесу было предоставлено голландское подданство, он получил возможность носить фамилию Геккерна. Однако впоследствии оказалось, что он голландского подданства так и не получил, хотя считался голландским дворянином (бароном). Это усыновление (при живом-то отце!) было официально признано в России.
Странно и другое: Геккерн, как усыновитель, не соответствовал требованиям законов страны: усыновляемый должен был быть несовершеннолетним. Нарушены были и другие требования закона.
Это усыновление при живом отце удивило светский Петербург, многие считали Дантеса побочным сыном Геккерна. Однако, П. Е. Щёголев, изучив родословную Дантеса, доказал, что родства между ними не существовало. Некоторые из исследователей аргументированно считают (в том числе опираясь на слова друзей Дантеса, таких как князь А. В. Трубецкой), что барон и Дантес находились в гомосексуальной связи, причём Дантесу доставалась пассивная роль...
Однако согласно воспоминаниям секунданта Пушкина К. К. Данзаса, Дантес имел «какую-то врождённую способность нравиться всем с первого взгляда <…> пользовался очень хорошей репутацией и заслуживал её вполне, если не ставить ему в упрёк фатовство и слабость хвастать своими успехами у женщин»
В 1946 году Анри Труайя опубликовал два отрывка из писем из архива Дантеса, предоставленные его внуком.
Письма от 20 января и 14 февраля 1836 года, написаны Дантесом Геккерну, находившемуся в то время за границей на лечении. В них Дантес сообщает о своей новой страсти. Предмет её — «самое прелестное создание в Петербурге» (дама не названа по имени), муж этой женщины «бешено ревнив», но она любит Дантеса. В русском переводе Цявловского эти документы были впервые опубликованы в 1951 году
Не факт, что за год до роковой дуэли Дантес писал именно о Натали (это могла быть и сестра жены поэта, впрочем, как и какая-нибудь другая светская львица), Но - несомненный факт, что Дантес открыто в своей страсти признавался якобы гей-партнёру, - что не просто странно, но и вообще было бы невозможно, если бы дело обстояло именно так.
Такие «странности» проходят через всю судьбу Дантеса - убийцы Пушкина.
Но их можно было бы считать просто странностями, если бы не обычная для тайных сообществ способность достигать вершины власти любыми способами – в том числе и преступными, запрещёнными законами или обычаями других народов. То же самое можно наблюдать и в необычайно счастливой судьбе Дантеса.
И всё же непонятно и другое: что же могло объединять интересы патриота Франции и посла Нидерландов? Они же, кажется, должны быть врагами? Что сплотило в этой европейской вражде таких разных людей - Дантеса и Геккерена? Только ли лояльность к Бурбонам?
Не думаю. Но надеюсь, что исследование дальнейших событий поможет внести хоть какую-то ясность.
Александру Пушкину, человеку отнюдь не глупому, - искушённому не только в написании стихов, но и в политике, - становилось всё ясней, что в Европе уже вызрели силы, которые способны толкнуть Францию на реванш. А ведь были ещё и другие «горячие точки» - Нидерланды, Бельгия и Польша…
Мало того, масонское восстание - 1825 года,- до сих пор стыдливо называется просто декабрьским, оставило неизгладимое впечатление не только на русскую монархию, но и на все слои общества.
Это в наше время может кому-то показаться, что в ту эпоху не было ничего более громкого, чем новость об убийстве великого поэта. На самом же деле в Европе и при дворе в России бешено кипели политические страсти.
Россия ещё не остыла от войн и помнила нашествие Наполеона на Москву - ещё живы были ветераны и свидетели той войны, ещё заживали раны, а Европа уже приступила к новому переделу мира.
Да, именно так! Всё, происходившее в те годы в Европе напоминает сегодняшнюю ситуацию на Украине, – которая вместе с подарками от России была создана из лоскутков, оторванных от других европейских государств. Естественно, что народы – это не шарики ртути, которые легко собрать в единое целое…
Но вот что интересно: у белгов и белорусов общие предки (по-сути, это один и тот же разделившийся народ). Голландцы – это уже другое дело, - между ними и белгами в 18 веке уже не было взаимопонимания, - как между протестантами и католиками разных народов,- поэтому впоследствии история распорядилась так, что их разделила.
ДЛЯ СПРАВКИ: Бельгийские либералы, валлоны( или валийцы), были недовольны господством государственного фламандского языка, высказывали возмущение действиям короля и склонялись на сторону республиканской Франции, а затем масонская революция 1830 года во Франции резонансно вызвала бельгийскую революцию.
Сначала король Виллем I во время бунта в Бельгии рассчитывал на силу своего оружия – и 8 августа 1831 года наследный принц Оранский Виллем победил бельгийцев при Гассельте, а 31 июля при Лувене грозил по-корить всю Бельгию.
Однако великие державы 14 июня 1831 года высказались за отделение Бельгии от Нидерландов: Луи Фи-липп оттеснил голландцев, овладев 12 декабря 1832 года цитаделью Антверпена в союзе с Англией, блоки-ровала берега и порты.
Войне конец был положен в Лондоне - соглашением от 9 мая 1833 года. Договор от 3 октября 1831 года признал за Нидерландами право на герцогство Люксембург и часть Лимбурга, а также на уплату Бельгией еже-годно 8 400 000 золотых гульденов в качестве ее доли процентов общего государственного долга.
Виллем I Оранский долго отказывался признать независимость Бельгии.
Ну, как? Впечатляет? Вот в таком фоне развивались события в России, связанные с гибелью поэта – и вот в какие времена жил великий русский поэт Александр Пушкин.
Конечно, наши времена в этом отношении не менее содержательны– это доказывают события на Украине, которую также – по типу Священного Союза - «выкраивали» после Первой Мировой войны - для участия в СССР,- и где теперь, как и тогда, идет гражданская война за языки и веру…
Нужно пояснить читателю, что в 1836 году во время напряженных международных переговоры (о признании независимости Бельгии) между Николаем Первым и принцем Оранским по вине посла Нидерландов - барона Геккерена,- возник неожиданный конфликт.
О, это была настоящая интрига! – и вот нидерландский парламент получает депешу о беседе с Николаем, - о том, что Анна скучает в отсутствии мужа, который постоянно находится с войсками на бельгийской грани-це… Казалось бы, в чём трюк? Ну, скучает и скучает…А, оказывается, что дело вовсе не в семейных обстоя-тельствах.
Поясню: в Нидерландах не было единого мнения по поводу отделения Бельгии. Парламент ожесточённо ре-шает этот вопрос. Но разгаре дебатов появляется записка, которая несёт в себе мысль, что Россия – увы, не сторонник идеи вхождения Бельгии в состав Нидерландов…
Почему? Да всё просто: иначе сестра русского императора писала бы о нахождении ее супруга на границе с Бельгией с большим одобрением... Но по тону письма видно, что Анна не воспринимает всерьёз действия му-жа на границе с Бельгией. И отсюда выходило, что Виллем Оранский готов отдать Бельгии свободу.
Вот до каких пределов может быть изощрённой политическая мысль!
Это же резко меняет дело! Кроме того, без могущественной помощи России вольной Бельгии - не быть…Анна, конечно, об этом и не догадывалась - несчастная женщина и не знала, что её тоска по мужу сможет обернуться для Европы новой войной и потрясениями.
Кстати или нет, но это урок и предупреждение, которые касаются всех женщин, - всех жён, - ставящих свои личные чувства выше общественных интересов,- а не одной только Анны или Натали Пушкиной.
Разглашение этого письма грозило вылиться в большой европейский дипломатический скандал. И виновником его оказывался – нет, не посол Нидерландов, а русский царь Николай Первый.
Нужно отдать честь и должное правителям: чтобы устранить межгосударственный конфликт, оба правителя договорились, что он носит семейный характер, а виновный – разгласивший письмо из частной переписки обоих монархов, будет сурово наказан.
Однако, политика – вещь сложная и не прямолинейная. Отдать под суд или наказать Геккерена означало бы признание разглашения тайной государственной политики России. Со всеми вытекающими последствиями – а именно: созданием европейской консолидации против России - с противоборствующей стороны, а также поте-рей влияния над Бельгией,- как Нидерландами, так и Россией.
Разумеется, такой идеи у Николая не было – и поэтому при дворе Николая Первого началась «операция» по компрометации Геккерена.
Вот здесь, на этом месте и начинаются события, в эпицентр которых попал А.С. Пушкин. Но, если быть точ-ным, поэт в самый центр революционных событий попал ещё раньше – в 1831 году. Как это произошло?
Он просто опубликовал своё обращение «Клеветникам России». Вот его текст:
***
О чем шумите вы, народные витии?
Зачем анафемой грозите вы России?
Что возмутило вас? волнения Литвы?
Оставьте: это спор славян между собою,
Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,
Вопрос, которого не разрешите вы.
Уже давно между собою
Враждуют эти племена;
Не раз клонилась под грозою
То их, то наша сторона.
Кто устоит в неравном споре:
Кичливый лях иль верный росс?
Славянские ль ручьи сольются в русском море?
Оно ль иссякнет? вот вопрос.
Оставьте нас: вы не читали
Сии кровавые скрижали;
Вам непонятна, вам чужда
Сия семейная вражда;
Для вас безмолвны Кремль и Прага;
Бессмысленно прельщает вас
Борьбы отчаянной отвага —
И ненавидите вы нас...
За что ж? ответствуйте: за то ли,
Что на развалинах пылающей Москвы
Мы не признали наглой воли
Того, под кем дрожали вы?
За то ль, что в бездну повалили
Мы тяготеющий над царствами кумир
И нашей кровью искупили
Европы вольность, честь и мир?
Вы грозны на словах — попробуйте на деле!
Иль старый богатырь, покойный на постеле,
Не в силах завинтить свой измаильский штык?
Иль русского царя уже бессильно слово?
Иль нам с Европой спорить ново?
Иль русский от побед отвык?
Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,
От финских хладных скал до пламенной Колхиды,
От потрясенного Кремля
До стен недвижного Китая,
Стальной щетиною сверкая,
Не встанет русская земля?..
Так высылайте ж нам, витии,
Своих озлобленных сынов:
Есть место им в полях России,
Среди нечуждых им гробов.
Мысль об этом высказала Т.А. Щербакова. Ей же принадлежат основные положения этой статьи. Она показывает, что эти стихи были написаны Пушкиным в Царском Селе - накануне или во время осады Варшавы.
Это был его ответ на массовую кампанию за военное вмешательство в поддержку Польши. Ж. Лафайет, председатель Польского комитета, Ф.Моген, генерал М. Ламарк и другие депутаты выступали с пламенными речами, призывая к выступлению против России – призывая к войне.
Уже с 1829 года события во Франции не дают покоя Николаю Первому. В 1830 году, в результате июльской революции, масоны изгоняют Карла Х (Бурбона), и власть оказывается у «короля» Луи Филиппа (из Орлеанской ветви).
Да, именно в это время в Россию бежит сторонник Бурбонов Дантес.
А Николай Первый едва не разорвал дипломатические отношения с Францией, усмотрев опасность для России в угрозе наполеоновских амбиций. И он не ошибался в своих предположениях – позднее Англия и Пруссия поддержали Луи Филиппа и отказали Николаю в интервенции во Францию.
И, как показало время, Николай был прав. Франция плохо кончила спустя четверть века.
Но война с Европой многим казалась весьма вероятной; оценка Пушкина политической ситуации в дни написания стихотворения видна из его письма П. А. Вяземскому от 14 августа: «Варшава окружена… Следственно, они хотят сражения; они будут разбиты … Если заварится общая, европейская война, то, право, буду сожалеть о своей женитьбе, разве жену возьму в торока». (Прикрепить к седлу – Т.Щ.) То есть, Пушкин прямо говорит о том, что готов идти драться против европейских революционеров.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
А что нам пишут историки? - о какой-то бытовой «трагической развязке» в склоке между педерастом –безродным французом,- и великим русским поэтом! Они обвиняют несчастную Наталью Гончарову, а также близких поэту людей – Александра Тургенева, Карамзина, Вяземского... вроде бы эти обвинения не беспричинны, и вроде бы обоснованы, но…
Как видно из предыдущего рассказа, всё не так просто!
Но, может быть, именно поэтому стоит рассмотреть и другую версию: о том, что Александр Пушкин после дуэли остался жив? Хотя, судя по всему, оснований для такой версии нет.
А, самое главное, - отвечаю я Петру Гладушу,- «Вокруг причин гибели Пушкина - и роли Н. Гончаровой в тех событиях,- написано столько некрасивых сплетен, что одной больше или меньше, меня уже не удивляет» …
И вот почему: мне известны истинные причины гибели Поэта, которые проистекают из тайной европейской политики, масонского заговора и лжи в адрес семьи Пушкина. Прикрыть убийство поэта дуэлью - сперва нарисовать образ поэта, как бретера и дуэлянта, спровоцировать дуэль (французским масоном Дантесом) - при этом замарав репутацию Натали, - обвинить в дуэли самого Пушкина и т.д. - это обычный почерк тайных организаций
Это же естественно! - если обвинение касается французских масонов (а современники Пушкина прекрасно понимали, кто виновник его гибели) то проще всего снять с них вину выдумками о том, что Пушкин остался жив»...
На что Пётр Гладуш мне отвечает: «Владимир, может быть так и есть всё на самом деле, как Вы говорите, но как быть вот с такими фактами:
1- Газета <<Колокол>>, которая выпускалась в Лондоне, решила опубликовать сенсационный
материал о гибели и дуэли А.Пушкина... Уже были отпечатаны десятки экземпляров, как неожиданно
поступил запрет на этот тираж. Все экземпляры и исходный материал автора, были сожжены, а автору этого материала, позже был выплачен большой гонорар...
2- Интересная фраза была в одном письме русского генерала. - " Посещая могилу моей матери,
в русском квартале (эмигрантское кладбище Парижа), возле одной из могил я неожиданно
встретил Пушкина Александра. Я вскрикнул,-"О мой свет! Александр, это ты...? На что он быстро
зашагал от меня прочь. Я был в смятении, это был Пушкин."
3-У паталогоанатома М.Герасимова была фраза, что Пушкина, никто из родственников и друзей
не видели в гробу, крышку гроба не разрешали поднимать. Именно эту фразу я и привёл выше.
4-Теперь о рисунках друзей на смерть поэта...При исследовании рисунков, оказалось, что все
они принадлежат руке одного "мастера" художника...и вовсе не каких-то друзей, которые они
выдают за свои...
Да вот ещё один факт. Польский языковед вспоминал такой случай. Ему предоставили два отрывка из пере-писки. И попросили указать, что общего между ними, он будучи сообразительным ученым сказал, что это два разных почерка, абсолютно разных людей. А позже, он твердо, уверенно сказал.-"Я узнал его,-это Пушкин!" Всё, что я помню и читал об этом учёном, я знаю он редактировал и переводил толковый словарь В.И.Даля. У него была какая- то французская фамилия»...
Когда таинственное возникает, лучше подсобрать побольше фактов, чем сходу отметать версии. Поэтому я пишу такой ответ:
«Впрочем, я не откажусь услышать доводы в пользу этой версии - так как, рассматривая воспоминания самого Жуковского (а также других) я нахожу слишком много заинтересованности исторических лиц (в т.ч. царя Николая) в том, чтобы эта дуэль состоялась…
И роль Жуковского, который, по его воспоминаниям, был активным посредником в переговорах между царём и Геккереном, а также между Пушкиным и Дантесом, а также многие другие "случайности" , которые привели к дуэли - всё это было сетью политических интриг.
В них участвовали не только Жуковский ( фактически и по результатам не всегда на стороне Пушкина) и не только царь Николай (пытавшийся спасти поэта ссылкой в Сибирь - что со стороны личного цензора поэта означало признание Государем могущества врагов Пушкина).
Так или иначе, - но всё это заставляет предположить размах серьёзного политического заговора с целью устранить поэта - как голос России... И примечательно, что им это сделать удалось, а перед гибелью Пушкина его окружали всё те же масоны, к которым можно отнести и Вяземского...
К тому времени Александр Пушкин уже имел огромное влияние на умы современников - особенно в вопросах, касавшихся роли России, в вопросах раздела Нидерландов (в пользу Франции); а также в отношении Польши .
Откликаясь на известие о взятии Варшавы, Александр Пушкин написал стихотворение «Бородинская годовщина», которое вместе со стихотворением Жуковского «Старая песня на новый лад» были опубликованы одной брошюрой под названием «На взятие Варшавы».
Перед публикацией оба пушкинских стихотворения были просмотрены и одобрены лично Николаем I.
По мнению польских специалистов Я. Савицкой и М. Топоровского, стихотворения были написаны по заказу императора, «который стремился сделать поэта идеологом догм своей эпохи — православия, самодержавия и великорусского национализма»
Но стихотворение находилось в русле общих взглядов Пушкина на польский вопрос: Пушкин считал, что самостоятельное государственное существование Польши противоречит интересам России.
К этому времени поэт в значительной степени отошёл от революционной романтики юности и стал негативно относиться к революциям и мятежам вообще.
Да и Николай, незадолго до этого ставший личным цензором Пушкина, понимал, что голос Поэта восприни-мается в Европе именно как голос России - то есть, как его, Государя, личное мнение, - особенно по вопросам европейской политики,- и очень болезненно относился ко всему, что исходило из-под пера поэта...
Судя по всему, царь знал о тайном заговоре в отношении Пушкина - и пытался ограничить излишнюю само-стоятельность поэта. Но, поскольку излишняя опека со стороны Государя означала бы его согласие с мнением Пушкина (по вопросам европейской политики) то Николай не стал вмешиваться и в это (хотя, судя по свидетельствам современников знал о дуэли и как будто бы мог её предотвратить, но не стал этого делать).
Нет, нам не понять, каким соображениями руководствовался Государь - возможно, он рассчитывал на благоразумие дуэлянтов, - зная настроения Пушкина; а также вполне возможно, что был просто бессилен, чтобы что-нибудь изменить...
Он понимал, что ни ссылка в Сибирь, ни личная его личная цензура не остановят ни Пушкина, ни масонство. Он понимал, что того , кто получил "чёрную метку" от масонства, уже ничто уже не спасёт...
Но он дал возможность Поэту высказаться (в стихотворении "Клеветникам России") и получил обещание от Пушкина не публиковать ничего, минуя лично Государя... Казалось бы, смерть поэта царю была не нужна...
Но такой договор Поэта и Царя получил освещение (в умах), как некое тайное соглашение с властью, - из-за чего возникли слухи, что Пушкин является тайным царским агентом (чего на самом деле не было и быть не могло - в силу моральных причин той эпохи)
Достаточно прочесть между строк 10 главу «Евгения Онегина», чтобы навсегда избавиться от этой мысли:
I
Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.
……………………………….
Сначала эти заговоры
Между Лафитом и Клико
Лишь были дружеские споры,
И не входила глубоко
В сердца мятежная наука,
Всё это было только скука,
Безделье молодых умов,
Забавы взрослых шалунов,
Казалось (домыслы случайны)...............
(Но мысль вела) узлы к узлам
И постепенно сетью тайной
Россия (пала в сети зла) .................
Наш царь дремал .........
.....................
ПРИМЕЧАНИЕ: написанное в скобках - мои попытки расшифровки строк Пушкина)
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
Я полагаю, что обвинения в гибели поэта царя Николая и Н. Гончаровой абсолютно беспочвенны …
Государем руководили интересы безопасности России (которые он бесславно сдал после смерти поэта, опа-саясь мести масонства и революционных выступлений).
Так или иначе, но лично он в смерти Пушкина участия не принимал, и как раз меньше всех был в ней заинте-ресован (особенно после того, как получил от Пушкина обещание не вмешиваться в вопросы политики без уведомления Государя ).
О негативной же роли Натали сказано так много, что даже не хочется никого разубеждать – потому что нет смысла приводить никакие контраргументы, кроме одного: жена Пушкина была так далека от тайной политики, как был близок к масонству Дантес, - и так верна Пушкину, что только клевета в её адрес могла спровоцировать Пушкина на дуэль...
Судите сами! Если бы муж был убеждён в изменах, - пусть даже только в мыслях,- то его поведение было бы совершенно иным... И это было не тайное стремление к самоубийству (через дуэль, как об этом лживо пишут некоторые пушкинисты) - а открытой враждебностью к неверной супруге... Горячий характер поэта не дал бы ему и единого шанса скрыть свою ревность!
Но - чего нет, того нет… Поэт, рискуя жизнью, вступился за честь своей любимой...
Более того! - он до последних минут своей жизни горячо убеждал Натали, что она НИ В ЧЁМ НЕ ВИНОВАТА... А уж кому об этом было знать лучше, чем самому Пушкину?
Более того, сам он понимал, что пал жертвой ЗАГОВОРА... и что смерть Дантеса положит конец этим сплетням...
Конечно, Пушкин вовсе не желал своему родственнику смерти - и прекрасно понимал, что он в случае убийства им Дантеса никогда не будет прощён сестрой Натали (однако страшнее всего была мысль, что и сама супруга ему этого ни за что не простит).
Выбор был очень мучительным и тяжёлым; но вот факт! - поэт не стрелял в воздух (как Лермонтов), и даже не пытался замириться и прекратить дуэль – а, выстрелив, имел явное намерение убить Дантеса...
Что же произошло?
Я полагаю, вот что: известно, что Пушкину приписываются более 30 дуэлей (6 по его инициативе), в которых он НИКОГДА не стрелял первым и НИ РАЗУ НЕ пролил чужой крови...
В силу этих обстоятельств и сам Дантес, и те силы, что стояли за ним,- прекрасно ЗНАЛИ, что это значит! Это была «ахиллесова пята» поэта – и они это понимали,- что Дантес НИЧЕМ НЕ РИСКУЕТ.
И – француз выстрелил первым, подло целясь в живот... По своей натуре не будучи смелым дуэлянтом, он получил консультации, позорные для русского офицера, - как победить в этом поединке.
Он стрелял, целясь именно в живот,- зная, что такая рана смертельна (в отличии от выстрела в грудь и даже в голову (с учётом примитивного оружия и хирургии того времени), что предполагало убийство и мучительную смерть...
Уже этот один факт говорит, что это была не дуэль, а спланированная акция по убийству поэта.
И Пушкин, внезапно осознав это, - уже раненый лёжа на земле, сжав зубы, поднял руку, прицелился и выстрелил – да, стрелял, чтобы убить... А Дантес, нарушая правила чести на дуэли, повернулся боком и при-крыл грудь рукой – так пуля попала в руку, - именно этим он и спасся...
Это - факты, доказывающие, что Пушкин изначально не имел намерения убить Дантеса, но быстро понял, насколько серьёзны были намерения француза .
ЧАСТЬ ПЯТАЯ
Но странности в судьбе баловня Фортуны не закончились. Дантес избежал смертной казни за убийство поэта.
После отъезда из России жил в Сульце и Париже. В 1843 году избран членом Генерального совета департамента Верхний Рейн. Стал председателем Генерального совета и мэром Сульца. После свержения Луи-Филиппа в апреле 1848 года избран депутатом по округу Верхний Рейн-Кольмар.
Через год переизбран в Учредительное собрание.
В мае 1852 года принц-президент Луи-Наполеон посылает Дантеса с неофициальным поручением к трём европейским монархам: российскому и австрийскому императорам и прусскому королю. Эти поручения он выполнял неофициально - не являясь послом.
Дантес удачно выполняет высокую миссию. Встреча Николая I и Дантеса состоялась в Потсдаме.
В благодарность за оказанные услуги Наполеон III назначает его несменяемым сенатором.
Интересно, что царь принял Дантеса не в качестве посла иностранной державы, а в качестве разжалованного подданного России. Отчего такая честь?
Да, многие годы Дантес был связан с русским посольством в Париже и являлся его осведомителем: посол Киселёв писал канцлеру Нессельроде 28 мая 1852 года: «Господин Дантес думает, и я разделяю его мнение, что Президент (Луи-Наполеон) кончит тем, что провозгласит империю» Так и случилось.
Вопрос: откуда знал?
1 (13) марта 1881 года, в воскресенье, князь Орлов в шифрованной телеграмме министру иностранных дел передал следующее:
Барон Геккерн-д’Антес сообщает сведение, полученное им из Женевы, как он полагает, из верного источника: женевские нигилисты утверждают, что большой удар будет нанесён в понедельник.
В этом письме шла речь о покушении на Александра II Освободителя, убитого масонами-революционерами в 1881 г Опять вопрос: откуда информация? Где Дантес, а где Женева? Где Россия, в конце концов, - откуда русские нигилисты получают приказы об убийствах русских царей?
В 1848 году Дантес начал судебный процесс против Гончаровых о взыскании с них наследства покойной жены В 1851 году император передал одно из прошений Дантеса А. Х. Бенкендорфу с целью «склонить братьев Гончаровых к миролюбивому с ним [Дантесом] соглашению». В 1858 году опека над детьми А. С. Пушкина приняла решение об отклонении претензии.
12 августа 1863 года Дантес получил звание офицера Почётного легиона, 14 августа 1868 года был повышен в звании до командора.
Революция 14 сентября 1870 года, упразднившая Вторую империю, вынудила его вернуться к частной жизни.
И ГЛАВНОЕ:
По рассказу внука Дантеса — Луи Метмана:«Дед был вполне доволен своей судьбой и впоследствии не раз говорил, что только вынужденному из-за дуэли отъезду из России он обязан своей блестящей политической карьерой, что, не будь этого несчастного поединка, его ждало незавидное будущее командира полка где-нибудь в русской провинции с большой семьёй и недостаточными средствами».
Комментарии, как говорится, излишни...
ЧАСТЬ ШЕСТАЯ
Версия о том, что Пушкин мог остаться в живых настолько маловероятна, насколько в то время проживание Поэта инкогнито в России или Европе (не изменяя образа жизни) было бы просто НЕВОЗМОЖНО - ни в силу его социального статуса, ни в силу его ярко-индивидуальной внешности...
Ведь очевидно, что скрыться он мог - предположительно, - ну, только разве где-нибудь в Эфиопии... а такая версия просто абсурдна...
Снятие тиража о тайне гибели поэта или сличение почерков писем - не очень серьёзные аргументы (особенно без предоставления оригиналов самих писем, якобы написанных поэтом), а тиражи снимают по самым разным причинам...
И всё же должна быть достаточно сильная власть, что бы уничтожить тираж уже напечатанной книги - тем более, с возмещением всего ущерба авторам и издателям.
А воспоминания генерала, увидевшего Пушкина - возможно, тоже всего лишь дань романтизму и мистицизму того века; они также могут быть связаны с мистификациями...
Возможно ли предположить, чтобы Пушкин оказался в Париже - в стране, где процветал после его гибели Дантес? Если да, то тогда можно смело предположить, что поэт был убит ещё раз, - потому что его враг, разрушивший его личную жизнь, дожил до глубокой старости...
Жорж Дантес во Франции стал республиканцем,членом парламента, разбогател и… всю жизнь шпионил в пользу России. Не отсюда ли сплетни, что агентом царя был Пушкин? - проще всего свалить с больной головы на здоровую...
Николай проиграл войну с Турцией в 50-е годы именно с подачи Дантеса - признав легитимность власти Наполеона Третьего, который обманул надежды России предательством во время войны, - объединившись с Англией и Турцией против России...
Что же Пушкин сделал, если бы он был жив? Неужели смолчал бы? Нет, ОН БЫ НЕ СМОЛЧАЛ! - вот поэтому в жизнь после смерти на дуэли - не верю...
Если бы дуэль была фальсификацией. а Наталья Николаевна знала об этом, она (будучи православной) НИКОГДА не вышла бы замуж - это тяжкий грех при живом муже...
Если учесть, что она вышла замуж за Ланского в 1844 году, то вторая (реальная) смерть должна была бы наступить за 6 лет до второго брака (спустя год после гибели мужа по законам церкви) - то есть в 1843 г.
За 6 лет - ни одного стихотворения? Ни одного, найденного после смерти поэта архива?
А тот факт, что Натали никогда не была на могиле мужа - это вполне объяснимо из представлений той романтической эпохи и было вполне в духе того времени (вдовы либо прилюдно убивались на могилах, либо уже начинали отказываться от лицемерия, а чтили память о погибших, как о живых; в этом случае просто делали вид, что не верят в гибель мужей) - это может быть чисто психологическим (мировоззренческим) объяснением...
Но за 6 лет поэт НЕ МОГ написать ничего... он погиб в самом расцвете сил...
И, наконец, отношения Дантеса с царём Николаем... каким образом Государю удалось завербовать француза? что послужило началу их доверительных отношений, влияющих на судьбу России?
Ясно, что не убийство Пушкина - поскольку Дантеса усыновил посол Нидерландов (уже в возрасте) что говорит о политической подоплёке такого "родства" - что позднее выродилось в подозрения Геккерена в гомосексуализме (возможно, беспочвенных, поскольку реальных подтверждений тому нет и не было); но такое формальное родство давало право французу легализоваться в России...
Более того, после дуэли Дантес должен быть отдан под суд (что не входило в планы Николая по причине громкого европейского скандала) - либо забрит в солдаты, либо...
Но вот что говорит история: Суд, применив воинский артикул Петра I, приговорил Дантеса и Данзаса (секунданта Пушкина) к смертной казни, но по мере продвижения по инстанциям приговор смягчался; в итоге Дантес был разжалован в рядовые и выслан из России, а Данзасу, к моменту вынесения окончательного решения находившемуся под арестом, арест был продлён ещё на два месяца, чем наказание и ограничилось.
Для сравнения: Мартынов (убийца Лермонтова) был приговорён к разжалованию и лишению всех прав состояния, - однако затем приговор также был существенно смягчён и в итоге ограничился трёхмесячным аре-стом на гауптвахте и церковным покаянием.
И в том, и в другом случае поэтов считали зачинщиками ссоры - их поведение порицалось,- и общественное мнение было не на их стороне...
Таким образом, Дантес был оставлен в живых высочайшим повелением (самого царя Николая) - что, по всей видимости, послужило причиной вербовки Дантеса шпионить в пользу России.
Интересы государственной политики не всегда согласуется с законом - а дальнейшее поведение Дантеса (явного предательства царя) говорит о том, что Дантес был завербован насильно (в противоречие его собственного желания)
Если ли вина Николая в гибели Пушкина? - я думаю, что прямой вины нет; так как обеспечение государственной безопасности вынудило царя скрывать своё отношение к поэту, но он не только предупредил Пушкина об опасности, но и выплатил после его гибели все долги (а их было немало! - только один долг превышал огромную сумму в 100 тыс. золотых рублей); а также разрешил публикацию собрания сочинений для покрытия долгов поэта, и назначил пансион для содержания его семьи (на чём нажились издатели и кредиторы)...
Поступить иначе (в открытую защищать поэта) Николай просто был не в состоянии - не подвергаясь при этом нападкам либералов и обвинениям в агрессивной политике (что не входило в его планы); а Пушкин (вольно или невольно) способствовал обострению отношений Европы с Россией - прямо отстаивая русские интересы...
Этот конфликт тайной и явной политики (открытого голоса поэта и тайных намерений Государя) позднее описывалось, как явная вражда царизма к Пушкину - что было неправдой, - но историкам так было легче объяснить его гибель...
Однако дальнейшие политические события, связанные с ролью Дантеса, потерей влияния России в отношениях с Францией, война с Европой и Турцией, уступки Николая в этом конфликте говорят сами за себя - а именно: царь, зная истинные причины гибели поэта, повёл себя неоднозначно - и, сдав Пушкина в глазах общественного мнения Государь сдал и свои интересы в Европе, - что позднее закончилось крупномасштабной войной с Англией, Турцией и Францией...
Было ли это ошибкой Государя? Возможно, что так. Но нельзя не учитывать желание царя сохранить мир в Европе любой ценой. Не получилось.
«Россией управлять не сложно, но совершенно бесполезно» - резюмировал он.
Великий князь Александр Михайлович оставил нам своё резюме: «Горький опыт XIX века научил Царя, что каждый раз, когда Россия принимала участие в борьбе каких-либо европейских коалиций, ей приходилось впоследствии лишь горько об этом сожалеть.
Александр I спас Европу от Наполеона I, и следствием этого явилось создание на западных границах Российской империи могучих Германии и Австро-Венгрии.
Павел Первый, ставший номинальным главой мальтийского масонского ордена и заключивший союз с Наполеоном, готовил казачий освободительный рейд в Индию,- и стал для Европы опасен. Англия, которая держала колонии в Индии, приняла меры - Павел был убит заговорщиками, а Александр впоследствии разгромил Наполеона и отказался от русских завоеваний.
Николай I послал русскую армию в Венгрию для подавления революции 1848 г. и восстановления Габсбургов на венгерском престоле, а в благодарность за эту услугу император Франц-Иосиф потребовал себе политических компенсаций за свое невмешательство во время Крымской войны - и это вместо реальной помощи России!
Император Александр II остался в 1870 году нейтральным, сдержав таким образом слово, данное императору Вильгельму I, а восемь лет спустя на Берлинском конгрессе Бисмарк лишил Россию плодов ее побед над турками.
Французы, англичане, немцы, австрийцы — все в разной степени делали Россию орудием для достижения своих эгоистических целей. У Александра II не было дружеских чувств в отношении Европы. Он был убит масонами-революционерами.
Всегда готовый принять вызов, Александр III, однако, при каждом удобном случае давал понять, что интересуется только тем, что касалось благосостояния 130 миллионов населения России».
Александр Третий подведёт итог: "«У России нет друзей, нашей огромности боятся... У России только два надежных союзника - её армия и её флот».
Конечно, если бы не пресловутое "общественное мнение" - подготовленное европейскими заговорщиками,- Государь встал бы на защиту русского поэта; отстоял бы интересы России и т.д. но он был слишком напуган декабристами и масонами, возглавлявшими декабрьское восстание...
Пушкин негодовал, когда Дантес женился на сестре его жены - уже тогда понимая, что сделано это было чисто из политических соображений... И наверняка догадывался, что за силы стоят за этим французом...
После этого Пушкин становился опасен не только для Дантеса или Геккерена, не только мешал тайным планам Николая, - сберечь мир любой ценой,- но и встал на пути франкмасонов, готовивших новую европейскую войну...
Именно поэтому Пушкин и не мог появиться во Франции (которая фактически заказала его убийство) чтобы не быть вновь убитым европейским масонством, - потому что пребывание его в Париже было бы безумием даже в качестве тайного агента (если бы он, конечно, выжил после дуэли)...
Вот такие мои рассуждения... Однако очень бы хотелось больше узнать о бумагах Пушкина, найденных в Старой Рязани - возможно, в них есть что-то, чего мы не знаем...
2015 г.
ПРИМЕЧАНИЕ: высказываю огромную благодарность за написание этой статьи Татьяне Алексеевне Щербаковой и Петру Гладушу
http://www.stihi.ru/2015/05/23/3551