Оскорблений не прощать,
Пулю в сердце получать,
Как когда-то на дуэли
Пушкин, Лермонтов умели(...)
(...)Мужская суть в века в одном:
Уметь уверенно искусно
Владеть как шпагой,так пером,
И не держать в корсете чувства!
М. Предзимний
17 октября 2010 19:25 Михаил Дьячков.
Дай, Оксана, мне ответ,
Не томи напрасно,
Как же можно столько лет
Быть такой прекрасной?!
Тонкой талии изгиб,
Стройность ваших ножек
Провоцируют на стих,
Трогает до дрожи!
Только кто же ты такая?
Веря что "живешь сто лет",
Я измучился, гадая,
И никак ответа нет:
Клеопатра? - старовата:
Та на тысячу лет старше,
И Мерлин Монро зачата
Лет на тридцать ты пораньше?
Может все же ты ошиблась?
Постарайся вспомнить
День когда ты появилась
В пенности прибоя?!
Уж, прости, секрет открою,
Можешь возраст не скрывать:
Раньше ты звалась любовью!
Ну давай же вспоминать:
Пятый век до нашей эры...—
Кто тебя пустил из Лувра!
Ты — Милосская Венера,
Мозги нам не пудри!
Ответить
18 октября 2010 08:41 Оксана Х…. ответ для Михаил Дьячков.
И что так дался Вам мой возраст?
Избита тема, смехотворна.
Коль на меня смотреть приятно,
Стареть ещё мне рановато,
А возраст открывают дуры,
Совсем некчёмные натуры.
Про пошлость жизни воют старики
Поэтому уйди с моей строки!
Ответить
22 октября 2010 11:45 Михаил Дьячков.
Да нет, я тему лишь продолжил
Про сотню лет "тобою прожитых":
Ведь вы же так рельефно сами
«Кичились» древними годами.
И в резонанс я с этой темой
Вам мини набросал поэму.
Литературные приемы
Должны вам эти быть знакомы.
Не понимаю те упреки,
Что заслужили мои строки:
Я финт ваш ловко обыграл,
Возвысив вас на пьедестал!
Неужто это вам не льстит,
Или не поняли мой финт?!
Оксана, как же добивает,
Когда того не понимают,
Что разжевав вложили в рот,
А он никак все не поймет!
И как же вы могли, Оксана,
Себя низвергнуть с пьедестала!
И не сердись, тебя прошу,
Тобой я слишком дорожу!
Ты мне уйти велишь со строчки,
Согласен, я поставлю точку!
Покину мир твой виртуальный,
НО ЗАБЕРУ ТЕБЯ В РЕАЛЬНЫЙ!
Пред целым «МИРОМ» признаю,
Похоже, я тебя ЛЮБЛЮ!
И раньше обольщен я был,
Но таких слов не говорил!
Над ними поострить ты можешь,
Вонзив мне в сердце слово-ножик!
Но я раскрылся перед вами
Душою, сердцем и словами!
Я словно сослан в ваш Алексин,
Мне не по нраву это место!
Хотя рожден и жил я здесь,
Но своей сутью, тем что есть
Я стал совсем в другом краю!
Но я судьбу не укорю,
Коль ты хотя бы благосклонность
Проявишь на мою влюбленность,
Я буду тем хотя бы счастлив,
Что гнил живьем здесь не напрасно!
Что появилась вдруг она,
Как путеводная звезда,
Как свет блеснул в конце туннеля,
Как ветер, вдруг сорвавший с мели
Мой клипер, в иле утонувший!
Прошу, поверь, не плюнь мне в душу!
Мне ведь совсем не много надо:
Пройти под шорох листопада,
Иль где-нибудь, в кафе сидя,
Глядя украдкой на тебя,
Болтать о чем-нибудь занятном,
Обоим нам с тобой приятном.
Я признаюсь тебе, Оксана,
Мне виртуальной дружбы мало,
Мою надежду оправдай,
Зарок мне очной встречи дай!
Неужто в жизни многосложной
Мы пять минут найти не сможем:
Нам встретится средь серых будней,
А там — что будет, то и будет!
Ну а пока день — ночь ответа
От Вас ждать буду в интернете...
Ответить
23 октября 2010 01:20 Оксана Х….
Ну ты, папаша, жару дал!
Ну посмотри какой нахал!
Назад неделю знать не знал
И вдруг воздвиг на пьедестал!
Да и к тому же сразу хочешь
предстать в реале мне на очи!
Не слишком ли ты оборзел?
Ты хоть бы про любовь не пел!
Ей обладать лишь тот достоин
Кто друг на друга лишь настроен.
А всё другое ерунда,
Не тратьте силы господа...
Ответить
29 октября 2010 21:23 Михаил Дьячков.
Чем заслужил я гнев, не знаю?
Виновен был бы — извинился!
Я приглашал Вас на свидание,
Из "паутины" этой вырваться.
Но ты того не захотела,
Что ж, в наших чувствах мы вольны...
Но ты и в сны не прилетела,
Что одиночества полны,
Что, улетая в звёзд мерцание,
Себе покоя не находят,
И в лабиринтах мироздания,
Блуждая, одиноко бродят.
Я не считал любовь привычкой,
Взаимовыгодным настроем,
Она вдруг вспыхнет, словно спичка,
И пальцы обожжет от боли!
Она не спросит, кто кому
По жизни больше подойдет?
Она отдаст все одному,
А у другого все возьмет!
Но этим жизнь-то и прекрасна:
Бурления нет без перепада!
Кто жил открыто, ярко, страстно,
Тому другого и не надо!
Любви достоин только тот,
Кто сердцем, словом не соврет,
Сквозь терний, через ад пройдет,
Кто лишь за взгляд один умрет
(Поймав намек на благосклонность),
За ночи трепетную звездность,
Прикосновенье милых рук,
Да в такт попавший сердца стук!
Я залечу на сердце раны,
Я ждать и верить обречен,
Вы уж простите мне, Оксана,
Что был случайно в вас влюблен.
А впрочем... это несерьезно,
Как и вся наша жизнь — игра,
Лишь от чего-то стало больно,
Но в том не ваша уж вина.
Я вырывал из сердца строчки
И посылал как птиц в зенит, —
Оно дробилось на кусочки,
И, видно, оттого болит!
А вы не поняли простого:
Хоть лживый мы порой народ,
Но бренное мужское слово,
Став рифмой, никогда не лжет!
Ответить
16 сентября 21:26 Владимир М….
Ксю, ты задела сердце даже какого то застарелого пи…. Его аж на стихи пронесло! Можешь! Супер! :)))))))))))))))))
Ответить
16 сентября 22:02 Оксана Х….
видит бог - я не хотела!!!!
Ответить
12:17 Михаил Дьячков. ответ для Владимир М….
Низко, мерзко, — сразу видно,
Что алексинское быдло!
Смотри, пошлый язычок
Оторвет тебе Дьячков!
Ответить
15:40 Владимир М…. ответ для Михаил Дьячков.
Эй, гусь лапчатый, ты где быдло увидел, козлина? Язык свой в жопу воткни и пальцем заткни.
Ответить
15:41 Владимир М….
Ксю, извини за мой французкий!!!!!! Трудное детство и буйная молодость... ! :)))))))))))))
Ответить
16:52 Оксана Х....
Затуманило мой разум злость на слово "быдло"
Мне оставить без внимания его было западло.
Как легко слетают с губ слова оскорбления.
За себя осмелюсь я попросить прощения,-
Недостойно то меня разводить здесь склоку,
От общения такого никому нет проку.
Ответить
20:52 Михаил Дьячков. ответ для Владимир М….
"(...)это, конечно, примеры простейшей низости, по поводу которой не философствуют, а бьют по морде, дело ясно", — Б. Пастернак.
89207470895 — Михаил. К вашим услугам.
25.09.2011 10:07
Жду звонка. Сердечко, конечно, екает, при каждом дзиньке: все может кончиться довольно серьезно, этот человек может из себя кое-что представлять, во всяком случае, позировать на фото с автоматической винтовкой не каждый забулдыга сможет себе позволить. А не ответить на такую прилюдную, я бы даже сказал документальную пощечину, свинье вросшей по брюхо в грязь своего свинарника, весь свой смысл жизни вне его и не представляющей... ну это не возможно, в данном случае, никак! А ему не ответить мне, все равно что пустить себя под нож.
Так что, мы изначально с ним в не равных условиях: он дерется за тепло навоза под своим брюхом, у меня же, мордой в нем лежащего, да еще с аллергией на него — задыхающегося, только и мысли, этот свинарник покинуть.
Но это, наверное, и есть настоящая смелость: в относительной нелогичности, невыгодности поступка и еканье сердечка, когда природа его не физиологическая, инстинктивная: направленная на защиту какого-либо существенного блага, представляющего ценность для индивида, а произвольная осмысленная, когда просто говоришь себе — надо!
Ты смотри, совсем немного времени прошло, а мое определение трусости уже подтверждается практикой: «Трусость — это выбор между физиологическим (инстинктивным, животным...) и этическим (морально-нравственно обусловленным) поступком, в пользу первого».
А теперь, какой же этический поступок я-то защищаю? Да просто элементарное чувство справедливости, мужчину во мне, честь, благородство (что ценили выше жизни еще греки, возведя в ранг высших этических добродетелей!). Ставлю на место зарвавшееся быдло, думаю, что всего этого вполне достаточно. Все остальные мотивы, если и присутствуют в данном движении, то они лишь факультативны, и не являясь стержневыми, лишь от части его укрепляют.
Девушка эта, хотя и внешне интересна, но тратить свое время на отношения с ней я уже бы не стал, хотя бы и возникла у ней ко мне симпатия: я хочу, чтобы меня любили за высшие мои блага, а этот человек, критериев их ценности не понимающий. С поддержанием авторитета мной перед местным сообществом, думаю, и так все ясно, мне этот социум просто постыл, и мнение его, естественно, мне безразлично!
Ну вот и все, отделил зерна от плевел, посмотрю теперь лучше кино, и жду звонка.
02.10.2011 22:07
Звонка пока не было. Мой диалог с быдлом с моей страничке куда-то пропал. Х… закрыла мне доступ на свой сайт. Диалог этот я не нашел и на сайте М... Посмотрим, что будет дальше?
24.09.2013 20:19
Эти диалоги, как нельзя кстати, подходят в качестве документального пособия к моему труду «Отличие москвичек от алексинок», — надо хоть воспользоваться таким свалившимся мне на голову эмпирическим материалом: разобрать диалоги, характеры, а так же и стилистики особенности письма
СТИХОТВОРНАЯ ДУЭЛЬ
Во первых, стихи прекрасные: в стихотворной строке художник смог четко, художественно и красиво передать мысль. Кажется, даже недалекий человек должен прочувствоваться красотой слога, оборотами речи и удачными их применениями в в каждой ситуации. В общем, здесь происходит обычный диалог, только стихами. Грубая мешочная проза жизни оборачивается в тончайшую невесомую материю, нежнейшую шелковую ткань. Платье из которой проскользнет через малюсенькое игольное ушко, струйкой утреннего, разнеженного июльской прохладой тумана. И этой неземной красотой мы, мужчины, оборачиваем хрупкие женские плечи, обожествляя и запечатлевая женщин в этой божественной красоте, сами восхищаясь безотчетно и наивно словно дети... будто фотограф, ухвативший вдруг в какой-то миг удачный ракурс, в щелчке затвора фотоаппарата! За одно это, думается, надо проявить к мужчине определенное уважение. А чтобы иметь право пошлить... нужно хотя бы предъявить что-либо на уровне.
О УРОВНЕ
О ее стихах. Кстати, я был ими удивлен, с определенными условностями: если учесть что это алексинка, довольно не дурно, даже и неожиданно! Но если рассматривать в целом — уровень довольно низкий, может быть это от того, что она к этому несерьезно отнеслась: не поработала над материалом?
В ее строфах только ответы, но ничего по настоящему стоящего, какого-либо свежего ветра в паруса нашего диалога она не принесла. Мысли, о которой можно было бы задуматься и захотеть запомнить, нет. Многие люди не понимают стихов, и им было бы простительно рассуждать о них не адекватно или не рассуждать вовсе (и на самом деле — зачем корове седло? Глупо да и смешно со стороны). Другое дело Х..., но человек который пишет сам, не может в них не разбираться: оценить адекватно свои уровни и своего поэтического собеседника. Но, ни уважения, ни какой-либо хоть мало-мальской лояльности я к себе с ее стороны не заметил, а даже и наоборот, скорее неприязнь. Словно ей каждый день такие стихи пишут, что думается мне, довольно сомнительно.
Примером здесь может стать один из кусочков диалога:
Хромова:
Ну ты, папаша, жару дал!!!!
Ну посмотри какой нахал!!!!
Назад неделю знать не знал
и вдруг воздвиг на пьедестал!
Да и к тому же сразу хочешь
предстать в реале мне на очи!!!
Не слишком ли ты оборзел?
Ты хоть бы про любовь не пел!
Ей обладать лишь тот достоен
кто друг на друга лишь настроен.
А всё другое ерунда
Не тратьте силы господа......
Здесь идет речь о понимании ей любви и идет прямая констатация оного. Что Х... видит ее лишь в настрое: в притирке, привычке. Подтверждает это так же следующая строфа: « Назад неделю знать не знал, и тут воздвиг на пьедестал!», — в ней отрицается, с ее стороны, сама возможность классической Шекспировской любви: любви с первого взгляда. А тут уж из такой философии действительно трудно родить что-то красивое, романтическое. Хотя, само ключевое слово "настрой" можно было бы прекрасно продлить мыслью, поэтически это слово развивающей, в аллегории резонанса, разрывающего сердца; двух музыкальных инструментов, поющих в унисон, и т. д. Можно было бы это сделать красиво, выбив несколькими поэтическими выпадами оружие контраргумента из моих рук поэтического оппонента но... Я, этот оппонент, парировал ее видение любви, моими несколькими строфами, что показало, как минимум, пример, как это можно было сделать:
Дьячков:
Я не считал любовь привычкой,
Взаимовыгодным настроем,
Она вдруг вспыхнет, словно спичка,
И пальцы обожжет от боли!
Она не спросит, кто кому
По жизни больше подойдет?
Она отдаст все одному,
А у другого все возьмет!
Но этим жизнь-то и прекрасна:
Бурления нет без перепада,
Кто жил открыто, ярко, страстно,
Тому другого и не надо!
Красиво, ярко, образно! Не правда ли?! И, самое главное, в этом вся моя суть, моя философия любви, — любви с первого взгляда. Любви которую я сумел передать в паре десятков зарифмованных слов, а что смогла передать она? Такой любви, которую я только лишь и признаю настоящей! Притирка, привычка — утилитарность всегда отдает бытовухой, попахивает душком пошловатости мещанства.
СКАЖИ МНЕ, КТО ТВОЙ ДРУГ, И Я СКАЖУ ТЕБЕ, КТО ТЫ (Народная пословица).
Я никогда ранее не встречался в своей жизни с М., и, казалось бы, что я могу сказать более менее объективно определенное об этом человеке? Бывает, что годами общаешься с кем-либо, а психологический или вернее морально-этический портрет этого человека вырисовывается в твоем субъективном восприятии его, как в кривом зеркале: прямо противоположно его сути. Но бывает, что по одному движению своему (что присуще как правило людям не далеким)человек раскрывается во всем своем нелицеприятном великолепии, причем, нередко делает это напоказ, публично. Только ли это от недалекого ума? Нет, конечно! То есть, примитивность развития, конечно же, шагают рука об руку с чванливостью и заносчивостью индивида. Но этот примитив ведь надеется получить (и получает таки) поддержку социума — почему?
Разберемся на данном примере: чем был мотивирован М., нанося мне оскорбление? Он делал это на подсознательном уровне или реально осознавая во мне конкурента, да еще владеющего чем-то не просто ему не доступным, а непонятным, чужим... пугающим потенциалом, который ему в его остановившемся витке эволюционного развития уже не достичь, даже и при желании, которого, впрочем, никогда и не будет, по причинам уже вросшимся в него, его физиологического характера. Ну нет, не отросли у тебя в свое время крылья — все, схлопнулось твое окно возможностей. Летать уже не можешь, другая у тебя природа и среда обитания — навсегда! А то, что не доступно ни для повторения, ни для понимания, всегда вызывает страх, и хочется или отстраниться от него, или отстранить его от себя. Но это, хотя и не лицеприятно для него, так сказать, технические моменты (можно все же оставить в качестве вступления), а основное это то, что человек пошел на низость — оскорбление. А единственным оправданием оскорбления может быть только его справедливость, заслуженность! А чем я заслужил такое обращение к себе как: « застарелый пидор»?! Единственно лишь тем, что написал стихи женщине, буквально объясняясь с ней в любви. Такой поступок может совершить человек лишь не имеющий чести, низкий и пошлый, да к тому же и не ожидающий, что за это оскорбление ему придется отвечать, прямо говоря трус (в сознании этого контингента прочно сидит мысль, что владеть и шпагой, и пером это анахронизм, оставшийся в девятнадцатом, и далее в глуб, благородными веками, сейчас владеть можно лишь чем-то одним по раздельности, да и совершенно разным людям). Ну что же, этический портрет М. вырезался его поступками — во всем своем негативе.
Теперь другой вопрос — мой ответ ему: мое оскорбление. Во первых, я лишь констатировал очевидное, объединив его пороки в одном слове, не знаю, на сколько оно удачно и полно раскрывает его суть, но ущербность моего определения может быть только в его не полноте: к нему стоило бы присовокупить, как минимум, еще пару определений. Но уже и этим, одним определением, я уже смог вывести характерную черту его (например, в человеке порядочном данная черта, априори, быть уже не может). Я констатировал, другими словами, заклеймил хитрую шельму, потому так и больно — пощечиной ударили его мои слова. Так что мое оскорбление было справедливым, и даже более — должным! Так должен был бы поступить любой порядочный, благородный человек. Правда, Аристотель такое мое движение даже и не называет оскорблением: «Но когда отвечают должным на должное, это не оскорбление, а месть» (Аристотель "Риторика). Соглашаясь с ним в таком определении, в том, что это совершенно другая материя: в одном случае это порок, в другом добродетель. Я бы все же ответ несправедливому оскорблению назвал справедливой карой, наказанием, санкцией, которая вполне может сочетаться и с Талионом, и с Золотым правилом нравственности.
Итак, еще одна из задач решена, но это лишь задачи служащие только достижению целей нашего исследования объектом которого будет раскрытие темы, Отличия москвичек от алексинок, а предметом — определенные психологические, экономические, культурные, традиционные и т.д. черты этого различия, а так же и причины их.
Итак, кто такой М. мы раскрыли. Но как как же реагирует на все это Х. ( представим, что морально этический портрет М. ранее для нее был незнаком, виртуальные, или какие там еще отношения, у нее с ним возникли по ошибке). И что же она, отшатнулась как от чумы, боясь замараться, ну или хотя бы задумалась, приняв нейтральную позицию; потопталась на месте, чтобы потом потихоньку ретироваться подальше от этого позорища, — ретироваться, охранив определенный статус и репутацию (хотя, перед кем, что там сохранять?!)? Так какой же вариант выбрала она? Она поддакивает, подпевает ему в унисон, становится в этот строй отвратительных моральных (да и эстетических) чудищ! Полностью оправдывая (причем активно) проявления этого публичного хамства!
16 сентября 21:26 Владимир Мальцев:
Ксю, ты задела сердце даже какого то застарелого пидора. Его аж на стихи пронесло! Можешь! Супер! :)))))))))))))))))
Ответить
16 сентября 22:02
О... Х... видит бог - я не хотела!!!!
Ну а дальше идет лишь развитие, приведенной выше констатации, на мой ответ М.:
12:17 Михаил Дьячков. ответ для М.
Низко, мерзко. Сразу видно,
Что алексинское быдло!
Смотри, пошлый язычок
Оторвет тебе Дьячков!
И серию последующего проявления хамства (ничего нового) с его стороны. Х. вновь вступает в диалог, по-видимому, пытаясь смягчить его обострение. И в этой его части происходит (нет не раскрытие) закрепление окончательного раскрытия ее ценностных ориентиров, культурный, да и морально-этических уровней.