Итак, завершился разминочный этап марафона "Миры". Этот этап в "общий зачёт марафона" не войдёт.
На конкурс было представлено 13 произведений. Все авторы проголосовали. Судейского голосования не было. Гостевого – тоже.
Голосование одного из авторов не было принято по причине раскрытия им анонимности голосования. Мне очень жаль.
Голосование остальных авторов приняты.
Итоги его размещены в титульной таблице настоящего сообщения.
Теперь перейдём к шорт-листам и рецензиям участников:
==============================================
Марафонец № 1. Наталья Бугаре.
Голосование Натальи принято не было по вышеуказанным причинам, однако её оценки в таблице приведены. Рецензий не поступило. А жаль. Мне было бы очень интересно. Хочу добавить, что не будь этот конкурс частью (хоть и не учитываемой) марафона, я был бы готов принять голосование в виде исключения, однако на марафоне это представляется мне невозможным. Право, мне очень жаль...
==============================================
Марафонец №2. Гольгертс.
Эти рецензии и шорт-лист публикуются в авторском оригинале.
Приветствую, всех "Лирических героев".
Героев уже хотя бы потому, что отважились на этот не простой конкурс. Тем более, что "разминка" была предложена (именно ритмически) такая, что впору и сухожилия порвать… Конкурсы по цитатам известных произведений не новы. Однако необходимо разграничивать конкурсы, как ЭПИГРАФЫ. И конкурсы с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ сохранением размера исходной цитаты по ВСЕМУ тексту.
Смотрим пункт №3 требований разминочного этапа:
"Эти строки должны находиться либо в начале, либо в конце конкурсного произведения."
Однако ни о каком обязательном соблюдении размера речь не идёт, хотя по логике вещей подразумевается. Тем более, что в пример ставятся конкурсы по "сонету Цурэна" по строчке "Как лист увядший падает на душу" Представляется, если бы некто после использования этой строки писал бы дальше своим авторским размером, то к "экзамену" его даже не допустили бы. Но не в нашем случае. И здесь показателен диалог из "кулуаров" обсуждения разминки.
__________________
А как же ритмически уложить эти неритмичные строки эпиграфа в новый авторский текст?
Да ещё с привязкой к героям романа, да всего в 24-х строках? :)
Нереальные задачи ставите, Беляш :)
Людмила, над тем же мучаюсь... )
размер, вписать... зато интересно.
Да почему же нереальные? Виталису удалось.
И он в восемь строк уместился, считая четыре эпиграфические.
И не только ему удалось. (Ведущий)
__________________
А вот здесь секундочку. Если смыслы и всякие там "соответствия" - это субъективное поле восприятия, то технические (в данном случае ритмические) аспекты стихосложения - это уже прописные истины. Пусть не алгебра, но геометрия - против которой не попрёшь!
Но давайте разберёмся для начала, а с чем, собственно, мы имеем дело?
Итак, двухстопные строчки со смежной женской рифмой:
Стояли звери ............ ЯМБ ..... - ! - ! -
Около двери ............. ДАКТИЛЬ ...... ! - - ! -
В них стреляли ......... ХОРЕЙ ....... ! - ! -
Они умирали ........... АМФИБРАХИЙ ..... - ! - - ! -
Вот такой гремучий коктейль приготовил нам маленький мальчик.
Только причём здесь ритмическая какофония Виталиса?
Но нашлись те, кто их пожалели, .............. ! - ! ! - ! - - ! -
Те, кто открыл зверям эти двери. .............. ! - - ! ! - ! - ! -
Зверей встретили песни и добрый смех...... - ! ! - - ! - - ! - !
Звери вошли и убили всех. ........................ ! - - ! - - ! - - !
Это как раз тот случай стихотворения по ЭПИГРАФУ, причём весьма сомнительный ритмически.
Таким образом, авторов заманивают в хитрую ловушку. С одной стороны, можно писать СТРОГО по размеру цитаты, явно не слишком благозвучному, ритмически сложному. В каком-то смысле "жертвуя" и стройностью версификации, да и теми же самыми "смыслами" в конце концов. А можно дать волю своей "ритмической фантазии", чтобы как бы "соответствовало", ведь всё одно оценивать будут по нашему главному и неоспоримому критерию: ОБЩЕМУ ВПЕЧАТЛЕНИЮ! А задание - да кто о нём вспомнит?
Но всё же отрадно то, что многие постарались, хотя бы приблизиться к оригиналу. Я понимаю, что строгой задачи не ставилось. Поэтому и разбор мой не будет критическим, но только факты, что называется с "линейкой в руках". Без оценки каких-либо "художественных" достоинств или недостатков. Надеюсь, это будет сделано другими, если такое вообще возможно в такой форме.
Разберу ВСЕ стихотворения, благо их не так много. И перед каждым для наглядности буду помещать саму цитату. Итак поехали:
______________________________________________________
Стояли звери ............ ЯМБ ..... - ! - ! -
Около двери ............. ДАКТИЛЬ ...... ! - - ! -
В них стреляли ......... ХОРЕЙ ....... ! - ! -
Они умирали ........... АМФИБРАХИЙ ..... - ! - - ! -
Марафонец № 1 и Лев Абалкин
***
Икринки зреют - ..... - ! - ! - .... ЯМБ
всего двенадцать..... - ! - ! -
- Там люди, звери? .... и так далее по всему тексту...
Решить бы махом!
Туман за дверью,
и все боятся.
Триумф эклектик,
мир изумленный,
не монстры - дети,
но пахнут страхом
и алым светят
их медальоны.
Еще все живы,
дружна Тагора.
Но пилит жилы
судьбы программа.
И бег Тристана
прервется скоро.
Дано - по вере. - ! - ! -
Финал? Едва ли. - ! - ! -
Стояли звери
Около двери,
В них стреляли,
Они умирали.
Фактически, автор пошёл по пути наименьшего сопротивления. Взяв за основу первую ЯМБическую строку, сохранив женскую рифму, он выровнял по ней весь текст. Причём схема рифмовки по строфам "пляшет" произвольно, например, в третьей строфе: АВАССВ, а в финале АВААВВ. Первые две строфы, и вовсе, надо так полагать объединены рифмой четвёртых строк: махом / страхом. В принципе, некая симметрия в этом есть, но слишком уж удалённая и запутанная.
______________________________________________________
Стояли звери ............ ЯМБ ..... - ! - ! -
Около двери ............. ДАКТИЛЬ ...... ! - - ! -
В них стреляли ......... ХОРЕЙ ....... ! - ! -
Они умирали ........... АМФИБРАХИЙ ..... - ! - - ! -
Марафонец № 3 и Майя Глумова
Звери около двери
Стояли звери
Около двери...
А. и Б. Стругацкие.
Жук в муравейнике.
В краю загадок и поверий
Светился замок при луне.
А в нём - диковинные звери
В одном держались табуне:
Зверь-нежность с ласковою шёрсткой,
Зверь-ревность, прячущий оскал,
И гордость – зверь на лапах жёстких,
И радость – зверь, игрив и мал.
Но шли часы в шеренгах плотных,
И по-хозяйски в тронный зал
Явился до зверей охотник,
И всех нашел, и всех узнал.
Он был ответственным и цельным,
Он легкомыслен не бывал.
Всё, что любил – любил прицельно,
И добывал, и добивал.
Ах, свечи в зале ... - ! - ! -
Еще горели. ... - ! - ! -
Еще горели, .... - ! - ! -
Но догорали. ... - (_) - ! -
Стояли звери
Около двери,
В них стреляли,
Они умирали.
В первой части стихотворения мы наблюдаем классический четырёхстопный ЯМБ. И только в финале перед автором встала задача "соответствия" заданию. Решение было выбрано такое: чистый двухстопный ЯМБ в рифмовке АВВА в соотношении с цитатой ААВВ.
______________________________________________________
Стояли звери ............ ЯМБ ..... - ! - ! -
Около двери ............. ДАКТИЛЬ ...... ! - - ! -
В них стреляли ......... ХОРЕЙ ....... ! - ! -
Они умирали ........... АМФИБРАХИЙ ..... - ! - - ! -
Марафонец № 4 и Лев Абалкин
Хочется видеть…
Стояли звери
Около двери,
В них стреляли,
Они умирали.
Стреляли люди .... - ! - ! -
Мы их осудим? .... - ! - ! - или ! - - ! -
Поджавши губы ... - ! - ! -
"Питомцев" губим... - ! - ! -
Снова путаница, выдуманная угроза...
Бурые пятна крови, женская боль и слёзы...
Странники? Странно? Кто делит людей на недо..?
Судьба? Вселенная? Галактика? Просто Небо!?
Машина смерти ведёт право не правый отсев
Эх, если бы только знать где тот запасной отсек...
Но нет больше необходимости в звездолётах, –
Хочется видеть небо в белых полосках взлётных!
Хочется видеть лица, пардон, милые морды!
Но всё за меня решили, ан я-то упёртый!!!
Я упираюсь телом! – Последний шанс – детонатор!
Тщетно... опустошен жизненный мой дозатор...
В мир другой уходя – последние вдохи-вздохи...
Что ж. Жаль вас, Сикорски, ведь сердцем давно оглохли...
Здесь есть смысл говорить только о первой строфе. Рифмовка смежная с самой цитатой не рифмуется. По ритмике любопытны вторые строчки… Ибо: мы ИХ осудим и МЫ их осудим - возможно прочитать и как ЯМБ и как ДАКТИЛЬ, что соответствовало бы исходнику, однако далее автор всё продолжает, так полюбившимся всем ЯМБом. Всё последующее написано вольным акцентным стихом с произвольными интервалами между иктами (ударениями) в смежной рифмовке. Но это уже совсем другая история...
______________________________________________________
Стояли звери ............ ЯМБ ..... - ! - ! -
Около двери ............. ДАКТИЛЬ ...... ! - - ! -
В них стреляли ......... ХОРЕЙ ....... ! - ! -
Они умирали ........... АМФИБРАХИЙ ..... - ! - - ! -
Марафонец № 5
Первый выстрел
За каждой дверью
Мёртвые звери, .... ! - - ! - ... ДАКТИЛЬ
Когда охота –
Твоя работа.
В тебе осталась
Нелепая жалость?... - ! - - ! - .... АМФИБРАХИЙ
Опасно верить
Живому зверю –
Самый кроткий .... ! - ! - ...... ХОРЕЙ
Вцепится в глотку.
Не слишком крепки
Калитки в клетках,
И сквозь калитку
Стреляй навскидку,
Не тратя нервы
Ударь их первым,
К чему бегущих
Ловить по кущам?
Стояли звери
Около двери,
В них стреляли,
Они умирали.
В данном случае, автор сохранил двухстопную смежную схему рифмовки (с женской рифмой) исходника. Но в "базовый" ЯМБ хаотично вплёл ещё три размера, так что ни о какой симметрии говорить не приходиться.
______________________________________________________
Стояли звери ............ ЯМБ ..... - ! - ! -
Около двери ............. ДАКТИЛЬ ...... ! - - ! -
В них стреляли ......... ХОРЕЙ ....... ! - ! -
Они умирали ........... АМФИБРАХИЙ ..... - ! - - ! -
Марафонец № 6 и Лев Абалкин
Я помню...
Я помню это –
Чужое лето.
Чужие лица
Всё так же сниться
Мне продолжают…
Печально тают
В неясной дымке
Дома на снимке…
А запах буден
так резок, нуден –
Сбегу из дома
И, невесома,
Из расстояний,
Воспоминаний
Сложу дорожку
И понемножку
Зверинцу страхов
Без слов и знаков
Открою двери –
В просторы прерий!
…
Стояли звери
около двери,
В них стреляли,
они умирали.
Аналогично с Марафонцем №1
Не мудрствуя лукаво, всё тот же двухстопный ЯМБ, только безо всяких изысков по схемам рифмовки, но обычная и заявленная цитатой - смежная. А кто скажет, что "не читается!" - пусть первый бросит ... камень. Да, читается, читается... В принципе, можно было бы написать любым из четырёх заявленных размеров, только чистым. Правда это с технической стороны абсолютное упрощение "задачи" если таковая, вообще, ставилась.
______________________________________________________
Стояли звери ............ ЯМБ ..... - ! - ! -
Около двери ............. ДАКТИЛЬ ...... ! - - ! -
В них стреляли ......... ХОРЕЙ ....... ! - ! -
Они умирали ........... АМФИБРАХИЙ ..... - ! - - ! -
Марафонец № 7 и голован Щекн
Жизнь одна
Стояли звери
Около двери,
В них стреляли,
Они умирали.
Луна впадала
В стекло оконца,
За ним устало
Светило Солнце.
Воскресный вечер,
Улыбки, встречи…
Бадминтоны… (-) - ! - ... здесь либо ХОРЕЙ (с пиррихием), либо АНАПЕСТ
Фуражки, погоны…
Впадало Солнце
Дорожкой жёлтой
В стекло оконца.
Пиф-паф!
– Да, пшёл ты!..
– Налево тридцать…
– Блин, застрелиться!..
– Товсь!..
– Маманя!..
…и брань, много брани,.. - ! (!) - ! - ... АМФИБРАХИЙ (со спондеем)
И смерть по норме.
А жизнь всё та же –
В парадной форме
И в камуфляже.
Те же ЯМБы - вид сбоку! И куда же нам без них? Две ритмические сбивки, переход на перекрестную схему рифмовки в финале. Можно отнести на счёт "авторской вольности" или попытки ритмического разнообразия - это уж кому как нравится.
______________________________________________________
Стояли звери ............ ЯМБ ..... - ! - ! -
Около двери ............. ДАКТИЛЬ ...... ! - - ! -
В них стреляли ......... ХОРЕЙ ....... ! - ! -
Они умирали ........... АМФИБРАХИЙ ..... - ! - - ! -
Марафонец № 8 и Лев Абалкин
***
Летели птицы
В миры-зарницы.... ЯМБ вместо ДАКТИЛЯ
Их ловили
То ли сны, то ли были. ... (-) - ! - - ! - (лишний слог)
А может, просто
Не им по росту .... ЯМБ вместо ДАКТИЛЯ
Жизнь чужая –
Звериная стая.
Сомненье гложет –
На птиц похожи…
Что внутри-то?
Не вызнать под пыткой…
И звери – в силе,
А их просили
Быть потише…
Но звери – не мыши.
Коль есть угроза,
То лучше – проза.
Выстрел гулкий,
Шаги в переулке –
Стояли звери
Около двери,
В них стреляли,
Они умирали.
Ну, вот и "тёпленькая" пошла. Автору очень не понравился Дактиль второй строчки исходника и он по всему тексту заменил его на благозвучный ЯМБ. А вот ХОРЕЙ И АМФИБРАХИЙ везде, за исключением первой строфы выдержал.
______________________________________________________
Стояли звери ............ ЯМБ ..... - ! - ! -
Около двери ............. ДАКТИЛЬ ...... ! - - ! -
В них стреляли ......... ХОРЕЙ ....... ! - ! -
Они умирали ........... АМФИБРАХИЙ ..... - ! - - ! -
Марафонец № 9 и Максим Каммерер
Стояли звери…
Стояли звери
Около двери,
В них стреляли,
Они умирали.
Постойте, люди!
Вы кто им, судьи?
Иль вам по нраву
Творить расправу?
Они ведь вовсе в том не виноваты,
Что людям всюду чудится угроза.
Огнём из бластера, в упор из автомата…
А совесть ноет, как саднящая заноза.
Ведь человек лишь в дальний космос вышел,
Он принял за видения из бреда:
Не хомо там, в главенствующей нише –
Дельфины сапиенс, собаки и медведи.
Не стану врать я,
Что мы вам – братья,
Не встанут люди
За зверя грудью.
Вы на прицеле,
Коль не успели
Захлопнуть двери.
Простите, звери.
В двухстопных строчках всё то же самое - чистый смежный ЯМБ с женской рифмой.
А вот, что хотел сказать автор этой "ритмической кашей" в середине - мне неведомо! С большой натяжкой можно так же определить, как акцентный стих в перекрестной рифмовке, но слушается такое, как ритмический оксюморон. Такое сейчас в музыке модно, когда в одну композицию намешивают всеразличной неожиданной эклектики, абсолютно несовместимых стилей.
______________________________________________________
Стояли звери ............ ЯМБ ..... - ! - ! -
Около двери ............. ДАКТИЛЬ ...... ! - - ! -
В них стреляли ......... ХОРЕЙ ....... ! - ! -
Они умирали ........... АМФИБРАХИЙ ..... - ! - - ! -
Марафонец № 10 и Лев Абалкин
Ломехуза
Стояли звери
Около двери,
В них стреляли,
Они умирали.
Чужие в доме, ... - ! - ! - .... ЯМБ ??? ( по дальнейшей схеме везде ДАКТИЛЬ)
В мире огромном, ... ! - - ! - .... ДАКТИЛЬ
Вне правил игры ... - ! - - ! .... АМФИБРАХИЙ
Скрывали следы. .... - ! - - ! .... АМФИБРАХИЙ
В рыжее пузо
Жук Ломехуза,
Посол чёрных дыр,
Припас эликсир.
Тайны Саракша –
Опыт иссякший.
Враги иль друзья?
Здесь думать нельзя.
В чём виноваты
Социопаты?
На раз муравьи
Вновь стали ничьи…
Они умирали,
В них стреляли.
Около двери,
Стояли звери.
Ну что же, не сразу, но задумка автора прояснилась. Исходник, как бы зазеркален и трогать его не надо, но что в середине? А вот здесь интересно. По сути, автор выбрал два размера. В строфе первые две строчки смежный ДАКТИЛЬ с женской рифмой и смежный АМФИБРАХИЙ, но уже с мужской. Вот только: чужИе в дОме - в эту схемку не вписались, а так вашу "причёску" я понял.
______________________________________________________
Стояли звери ............ ЯМБ ..... - ! - ! -
Около двери ............. ДАКТИЛЬ ...... ! - - ! -
В них стреляли ......... ХОРЕЙ ....... ! - ! -
Они умирали ........... АМФИБРАХИЙ ..... - ! - - ! -
Марафонец № 11 и странники
Эксперимент
Стояли звери
Около двери,
В них стреляли,
Они умирали.
Стояли люди…
Полчища чудищ
Их пугали –
И люди стреляли.
Стояли боги. Они смотрели,
Как гибнут звери, а люди – нет.
Богам – привычно считать потери.
Шёл социальный эксперимент.
Шёл социальный… В контрольной группе
Люди впустили зверей в портал.
Людей затем было – труп на трупе:
Прошёл по людям звериный вал.
Стояли боги. Смотрели боги.
Всё интересно богам:
Смерть кошки на автодороге,
Роды у юных мам…
Всё интересно… И всё пишется – в лабораторный журнал,
В котором люди – представлены числами,
И звери там – числами, и всё-то там – числами…
И ты там, читатель… – не знал?
Вот если бы автор написал ещё две двухстопныхе строфы - это было бы ИДЕАЛЬНОЕ ритмическое попадание. Поскольку вот это:
Стояли люди…
Полчища чудищ
Их пугали –
И люди стреляли.
Точная ритмическая копия исходника. Ну а всё, что дальше, это, действительно, эксперимент, который объективной оценке не подлежит.
______________________________________________________
Стояли звери ............ ЯМБ ..... - ! - ! -
Около двери ............. ДАКТИЛЬ ...... ! - - ! -
В них стреляли ......... ХОРЕЙ ....... ! - ! -
Они умирали ........... АМФИБРАХИЙ ..... - ! - - ! -
Марафонец № 12 и Сергей Федосеев, учитель Льва и Майи
Детство человеков
Стояли звери
Около двери,
В них стреляли,
Они умирали.
Приходили звери, и в стремлении к цели,
исполняли в страхе всё, что им велели
Приходили звери с пастбищ и из прерий
и от сладкой крови многие хмелели
Приходили звери – (от) боли свирепели ... (лишний слог)
и сильнее страха становились звери
Их клыки твердели, их рога звенели
но открыть те двери звери не умели
Приходили звери, плакали у двери
старше и мудрее становились звери
Приходили звери, (ка)чали колыбели... (лишний слог)
в гнездах поднебесных, в норах подземелий
Приходили звери, звонко песни пели
и смеялись звери, и птенцов жалели ... .... (!) - ! - ! - // (!) - ! - ! -
Стояли звери
Около двери.
Птицы улетали, .... ! - (_) - ! - ... трёхстопный ХОРЕЙ (с пиррихием)
Дверей не замечали.... - ! - (_) - ! - ... трёстопный ЯМБ (с пиррихием)
Собственно, о чём я говорил в предисловии. Стихотворение по ЭПИГРАФУ. Правда в отличие от некоторый других "акцентных" экспериментов, здесь по крайней мере выдержан авторский размер, а именно: Шестистопный ХОРЕЙ с ЦЕЗУРОЙ посреди строк.
Кроме двух мест (обозначенных мной в тексте). В принципе, после ЦЕЗУРЫ (паузы) эти "лишние слоги" при декламации легко и достаточно безболезненно вставляются, например, в песнях именно так и делается, но я же "с линейкой в руках". И потом, уверяю вас, иные "чуткие ушки" каждый слог считают, читатель разный и капризный бывает. К сожалению, финал откровенно "пришит". Это даже не нитки, это какая-то "проволока", не имеющая к размерам исходника никакого отношения.
______________________________________________________
Стояли звери ............ ЯМБ ..... - ! - ! -
Около двери ............. ДАКТИЛЬ ...... ! - - ! -
В них стреляли ......... ХОРЕЙ ....... ! - ! -
Они умирали ........... АМФИБРАХИЙ ..... - ! - - ! -
Марафонец № 13 и Рудольф Сикорски
Дилемма
…подвиг его отвергнут, но не всеми…
Стояли звери
Около двери,
В них стреляли,
Они умирали.
Они умирали… да, умирали… .... - ! - - ! - // ! - - ! - .... АМФИБРАХИЙ / ДАКТИЛЬ
Струёю брызгала кровь… горячей…
О, как неправы те, кто сказали, .... - ! - ! - // ! - - ! - .... ЯМБ / ДАКТИЛЬ
Что быть могло бы совсем иначе! ... - ! - ! - // - ! - ! - ... ЯМБ // ЯМБ
Что дверь открыта с одною целью:
На белый свет нам глядеть с улыбкой.
Но мир непрост, – и приходят звери,
И смертоносна цена ошибки…
Плоть не насытить раду'шной речью, ... ! - - ! - // - ! - ! - .... ДАКТИЛЬ // ЯМБ
Инстинкт убийцы не переспорить.
Подставить горло – по-человечьи?!..
Стать зверю – зверем диктует совесть!
И да'рит силу прищур винтовки,
И залп в упор отворяет жилы...
Потом пусть скажут в укор потомки:
"Ах!… умирали…" – но вы-то живы!
Ну и в заключении опять же стихотворение по ЭПИГРАФУ. Строки четырёхстопные в перекрестной рифмовке, но ЦЕЗУРА здесь очевидна. И мы получаем этакий коктейль логаэдных строк, причём в произвольном порядке. Впрочем, логика автора в этом случае понятна. По отдельности, части строк до и после ЦЕЗУРЫ совпадают с двухстопными строчками исходника. Нет главного. Хотя бы какой-нибудь авторской ЗАКОНОМЕРНОСТИ, симметричности применения. Или писали бы тогда каким-то ОДНИМ чистым размером с ЦЕЗУРОЙ посреди строки…
______________________________________________________
А вот теперь пришла пора вспомнить финальные слова судьи из фильма "Десять негритят": "Высшее предназначение правосудия для судьи. Это когда он покарает САМОГО СЕБЯ!" Абсолютно исходя из тех же "критериев" вышеописанного обзора разберём Марафонца №2
Стояли звери ............ ЯМБ ..... - ! - ! -
Около двери ............. ДАКТИЛЬ ...... ! - - ! -
В них стреляли ......... ХОРЕЙ ....... ! - ! -
Они умирали ........... АМФИБРАХИЙ ..... - ! - - ! -
Марафонец № 2
***
"Стояли звери
около двери,
В них стреляли,
они умирали" –
Вот эпиграф наглядной морали.
Реальность жизни, как не поверить?
Да это просто марш "Гитлерюгенд",
Что за звери? – сомнительно как-то.
Рвёт и мечет упорный редактор.
К тому же... Что подумают люди?
Сюжет и так закончился бойней.
Может спрячем, заменим эпиграф?
К чёрту эти опасные игры.
И все довольны... Вам же спокойней...
Некоторые авторы тоже посчитали вполне разумным "сдвоить" строчки исходника. Давайте посмотрим, что из этого получается ритмически.
Стояли звери около двери .... - ! - ! - // ! - - ! - ... ЯМБ / ДАКТИЛЬ
В них стреляли они умирали... ! - ! - // - ! - - ! - ..... ХОРЕЙ / АМФИБРАХИЙ
Получаем две "неудобоваримые" логаэдные строки. Как же это всё ритмически выровнять? Посмотрим, что у нас получится в зеркальном отражении:
Стояли звери около двери .... - ! - ! - // ! - - ! - ... ЯМБ / ДАКТИЛЬ
В них стреляли они умирали... ! - ! - // - ! - - ! - ..... ХОРЕЙ / АМФИБРАХИЙ
Вот эпиграф наглядной морали ...... ! - ! - // - ! - - ! - ...... ХОРЕЙ / АМФИБРАХИЙ
Реальность жизни, как не поверить? ... - ! - ! - // ! - - ! - .... ЯМБ / ДАКТИЛЬ
Дальнейшая задача в следующих строфах максимально сохранить заданную ритмику стиха, какая бы сложная она ни была.
Да это просто марш "Гитлерюгенд", ... - ! - ! - // ! - - ! - ... ЯМБ / ДАКТИЛЬ
Что за звери? – сомнительно как-то. .... ! - ! - // - ! - - ! - ..... ХОРЕЙ / АМФИБРАХИЙ
Рвёт и мечет упорный редактор. .... ! - ! - // - ! - - ! - ...... ХОРЕЙ / АМФИБРАХИЙ
К тому же... Что по/думают люди? ..... - ! - ! - // ! - - ! - .... ЯМБ / ДАКТИЛЬ
Справедливости ради стоит отметить, что в последней строчке ЦЕЗУРА не выдержана и смещена:
К тому же... Что по/думают люди? .... - ! - ! // - ! - - ! -
Сохранён только общий схематический рисунок. Идём дальше.
Сюжет и так за/кончился бойней. .... - ! - ! - // ! - - ! - ... ЯМБ / ДАКТИЛЬ
Может спрячем, заменим эпиграф? .... ! - ! - // - ! - - ! - ..... ХОРЕЙ / АМФИБРАХИЙ
К чёрту эти опасные игры. ...... ! - ! - // - ! - - ! - ...... ХОРЕЙ / АМФИБРАХИЙ
И все довольны... Вам же спокойней... ... - ! - ! - // ! - - ! - .... ЯМБ / ДАКТИЛЬ
Аналогично и здесь в первой строке, ровно такое же смещение:
Сюжет и так за/кончился бойней. .... - ! - ! // - ! - - ! -
То есть заявленная ЦЕЗУРА режет слово пополам. В идеале - этого быть не должно.
Как видите, "борьба" в таком "структурированном" стихосложении идёт за каждый слог, а то и за звук (букву), когда в дело вступают, например, внутренние или расширенные рифмы. А где же поэзия? - резонно спросите вы. Здесь, конечно, "крайний" случай. Особой сложности. Но всё это ровно таким же образом касается и любых классических форм стихосложения. Когда о "поэзии", "художественном насыщении", обо всём этом "соответствии" и прочем "общем впечатлении", можно говорить, что называется "при прочих равных". Когда в сравнении у авторов выдержаны заявленные размеры, рифма достойного качества и прочая.. прочая... "объективная реальность".
______________________________________________________
Ну вот мы и подошли к главному "щекотливому" моменту голосования. С какой "колокольни" оценивать? Сделать приоритетной оценку "соответствия" размеру исходника (на которой никто и не настаивал) или выбирать по принципу "моё - не моё?"
Абсолютно на всех конкурсах именно по такому принципу и выбирают и это в лучшем случае.
Так пусть же, хотя бы, один мой голос будет немного приближен к "геометрии" стихосложения.
Номинация "Стихи":
марафонец № 1 – 1 балл
марафонец № 3 – 1 балл
марафонец № 7 – 1 балл
марафонец № 8 – 1 балла
марафонец № 10 – 2 балла
Что же касается второй номинации, вот уж чисто "субъективное поле". Честно говоря, перечитывать "Жука" у меня времени нет катастрофически, да даже если и было, предмет "соответствия", крайне спорен в любом случае. Я, конечно, выберу, как говорится: "закон суров... " Но имейте в виду, этот выбор абсолютно не показателен.
Номинация "Соавторы":
марафонец № 13 – 3 балла
марафонец № 7 – 2 балла
марафонец № 10 – 1 балл
Остаётся выразить надежду, что такой "математический" подход, хотя бы кому-нибудь, да окажется полезным. На Стихире полно голосований "списком" и по прочим иным неопознанным алгоритмам. Разговора о самом стихосложении, крайне мало. При условии дальнейших технических заданий у нас есть прекрасная возможность поделиться своими наработками, что, безусловно, всем пойдёт только на пользу. Все абсолютные молодцы, как я уже сказал в самом начале "герои" и безо всяких кавычек!
==============================================
Марафонец №3. Ирина Кузнецова.
Номинация "Стихи":
марафонец № 1 – 1 балл
марафонец № 5 – 1 балл
марафонец № 6 – 1 балл
марафонец № 9 – 1 балл
марафонец № 11 – 1 балл
марафонец № 13 – 1 балл
Номинация "Соавторы":
марафонец № 11 – 3 балла
марафонец № 1 – 2 балла
марафонец № 13 – 1 балл
Обзоры стихотворений.
______________________________________________________
Произведение марафонца № 4 и Льва Абалкина
Почему я не выбрала в шорт это стихотворение? Оно написано по-женски, не всегда последовательно, но очень эмоционально, я бы даже сказала - с надрывом. Однако не слишком нравятся все эти душераздирающие картинки-штампы: бурые пятна крови, женская боль, слезы. Остались незадействованы только, пожалуй, старики и дети. Риторическое перечисление "Судьба? Вселенная? Галактика? Просто Небо!?" - представляется не совсем логичным. И что значит "ведёт право"? В шестой строке недостает запятой перед "где", в четвертой - хорошо бы поменять местами вопросительный и восклицательный знаки, как это традиционно принято.
Не очень радуют рифмы: угроза-слезы - это немного банально, но еще бы куда ни шло. Но детонатор-дозатор - как-то уже не очень интересно, а звездолётах-взлётных - и совсем однокоренные слова. Вот что из рифм понравилось - это "на недо... - Небо". "Морды - упёртый" - тоже неплохо).
И в финале вместо кульминации - опять штамп: "сердцем давно оглохли"...
Вместе с тем эмоциональность автора могла бы стать сильной стороной этого стихотворения, придающей ему выразительности, просто хотелось бы, чтобы для этих целей более тщательно использовались изобразительные средства. И хотелось бы отметить точное совпадение с "соавтором" - Львом Абалкиным.
______________________________________________________
Произведение марафонца № 6 и Льва Абалкина
Здесь хотелось бы поставить в плюс автору способность выдержать ритмику эпиграфа на всем протяжении стихотворения, что, согласитесь, было непростой задачей. Не пересчитывала специально, но похоже, что по количеству слов это самое компактное стихотворение конкурса. При этом автору удалось сделать его вполне художественным и поэтичным. Понравилась метафора "зверинец страхов"; понравился резкий, нудный запах буден, вполне зримо
"Печально тают
В неясной дымке
Дома на снимке…"
При всем драматизме своего содержания стихотворение получилось каким-то лёгким и прозрачным. Словом, понравилось. Вот что приводит в некоторое недоумение - это соавтор Лев Абалкин при авторской речи от лица женщины: "Сбегу из дома и, невесома..."
______________________________________________________
Произведение марафонца № 11 и странников
Стихотворение сохраняет рваный ритм эпиграфа на всем протяжении, но если в начале он регулярный, то к концу его как бы слегка "расшатывает", в соответствии с эмоциональным состоянием лирического героя. Напряжение нарастает, и завершается стихотворение риторическим вопросом в качестве кульминации.
По содержанию: интересно, что формально это - описание методологически правильно проводимого эксперимента, где присутствуют и экспериментальная, и контрольная группы. Речь идет об излюбленной фантастами идее о том, что всё происходящее с человечеством - это чей-то сознательно поставленный глобальный и бездушный социальный эксперимент. При этом в экспериментальной группе человечество пользуется методами самообороны, негуманно защищая себя от "зверей" с целью самосохранения, а в контрольной (где всё пущено на самотёк, без вмешательства "ученых" в течение событий) - оно руководствуется гуманистическими идеями и становится жертвой "зверей", которым эти самый идеи гуманизма и толерантности незнакомы. В результате - катастрофа, на которую экспериментаторы взирают с холодным исследовательским интересом, занося недрогнувшей рукой (рукой ли?)) результаты в лабораторный журнал. Ну, хоть не зря погибали - всё с пользой для науки, пусть и не гуманоидной...
Идея и композиция стихотворения очень понравились. Не могу толком объяснить, почему, но почему-то у меня немного выбивается из общего контекста восприятие последней строчки. Как будто происходит какая-то смена собеседника, и эту фразу произносит уже другой человек, не тот, что рассказывал всё остальное стихотворение. Еще - не совсем понятно, почему для иллюстрации равнодушного исследовательского взгляда выбраны именно два следующих примера:
Смерть кошки на автодороге,
Роды у юных мам…
Как-то, на мой взгляд, не совсем обоснованно, произвольно эти примеры выбраны. Понятно, что хочется показать отношение к живым существам как к бездушным экспериментальным объектам, и всё же... С другой стороны, в ограниченный допустимый объем стихотворения и так помещен максимум содержания, достигнута предельная смысловая насыщенность и вместе с тем эмоциональная напряженность, и на какие-то обоснования просто физически уже не остается места.
Пожалуй, это стихотворение я бы выбрала победителем данного конкурсного этапа.
==============================================
Марафонец №4. Елена Досаева.
Номинация "Стихи":
марафонец № 3 – 1 балл
марафонец № 5 – 1 балл
марафонец № 9 – 1 балл
марафонец № 11 – 2 балла
марафонец № 12 – 1 балл
Номинация "Соавторы":
марафонец № 3 – 3 балла
марафонец № 11 – 2 балла
марафонец № 9 – 1 балл
Рецензии:
______________________________________________________
Произведение марафонца № 3 и Майи Глумовой
Мне очень хотелось бы отметить марафонца под номером 3 - стих хорош со всех сторон, он проницательно-проникательный, задевающий за живое. В нём крупица женской искренности, душевности. Боль раненого , оголённого нежного сердца.
______________________________________________________
Произведение марафонца № 11 и странников
Конечно же номер 11 - интригует с самого начала и в финале подводит хороший итог, над которым до сих пор учёные мужи ломают головы - мы вселенский эксперимент " Богов". Браво! Идея великолепная и раскрыта превосходно мастерски вплетена в концепцию эпиграфа.
______________________________________________________
Произведение марафонца № 9 и Максима Каммерера
Марафонец под номером 9 как бы говорит моим голосом - настолько схоже моё видение этого героя - вся его боль, всё сопереживание к экперементуемым. Спасибо!
==============================================
Марафонец №5. Александр Жолкевский.
Номинация "Стихи":
марафонец № 3 – 1 балл
марафонец № 9 – 1 балл
марафонец № 11 – 2 балла
марафонец № 13 – 1 балл
Номинация "Соавторы":
марафонец № 13 – 3 балла
марафонец № 9 – 2 балла
марафонец № 3 – 1 балл
Рецензии:
______________________________________________________
"Раздача слонов" - самая интересная часть для читателя, но не всегда она так же воспринимается автором разбираемого текста. Не стоит забывать, что для "факира" это - труд, а потому стоит отнестись с уважением, или просто не принимать близко к сердцу частное мнение. Хуже, когда мнений нет. Итак...
______________________________________________________
Произведение марафонца № 3 и Майи Глумовой
Не скажу, что стих потрясает в отрыве от конкурса, но в представленных текстах он показался мне одним из самых интересных. Более всего порадовал фрагмент
"Явился до зверей охотник,
И всех нашел, и всех узнал.
Он был ответственным и цельным,
Он легкомыслен не бывал.
Всё, что любил – любил прицельно,
И добывал, и добивал..."
Игра слов и смыслов заставляет смаковать послевкусие от прочтения, а вот жевать стих предлагает начало про табун страстей. Идея интересна: "звери живут в каждом из нас", но реализация показалась мне скучноватой. Автор способен улучшить, если захочет :).
Финал органично вписался, задание конкурса выполнено.
По недочётам, обратившим на себя моё внимание в первую очередь:
"Светился замок при луне" - т.е. замок не был освещён луной, а именно светился, лампочкой, гнилушкой, или как-то ещё? И в этом опалесцирующем замке табуном ходили звери? Начало нефонтанное, тем более, что аллюзийно к пророчеству Апокалипсиса, и тут же сказочный антураж. Неконгруэнтно, вобщем... Либо более сказочно надо, либо более пророчески, что ли:-)
Строка "Но шли часы в шеренгах плотных" смущает своим НО. Куда шли в шеренгах? Имеется в виду, что звери ходили по светящемуся ночному замку до утра, а утром - нате вам, охотник? Тогда почему "но"? Если забыть про Луну, которая имеет период обращения в несколько часов, а представить Замок местом обитания зверей, где жили они, не тужили неопределённое количество времени, но всему приходит охотник, то это слишком сложно домыслить, зацепок в тексте не хватает. Если короче, то НО - частица противопоставления, чему противопоставляется ход времени - непонятно.
И последнее - втычка АХ (Ах, свечи в зале...). Кажется именно втычкой ради слога, к тому же создаёт ощущение дамскости голоса за кадром, принцесскости даже) Со сказкой и замком это, конечно, роднит, но смотрится костылём.
Что касается соответствия заявленному соавтору - гражданке Глумовой М. Т., то кроме соответствия пола (женский) других параллелей не нахожу. Майя Глумова - ключевая фигура для понимания мотивов Абалкина. История их взаимоотношений, переписка и (возможно, и даже вероятно) - общий ребёнок. Это именно ей Абалкин прислал стишок. Такое поле для творчества. Вы поиграли с формой, это замечательно, вот бы ещё содержание а-ля "Майя Глумова - вещь Льва Абалкина".
______________________________________________________
Произведение марафонца № 9 и Максима Каммерера
Учитывая сложность и оригинальность задания о банальности в рифмах и образах я решил ничего не говорить, вот и не буду. Отмечу только, что и здесь игра с размерностью и ритмом, что, безусловно, делает стих интересней. По сюжету не понравилась строка:
"Огнём из бластера, в упор из автомата…"
Во-первых - переход от чудится к стрельбе читатель домысливает сам, в меру фантазии, во-вторых, "огнём" - это, я так понимаю, поражающий фактор обозначен, а не стандартный для нас ружейный огонь, а вот из автомата, где тоже "открыть огонь из стрелкового оружия" правомочно, - в упор, т.е. видя глаза жертвы. Эти два различных понятия в одной строке, применённые к однотипным, но различным предметам(бластер, автомат), да ещё и после вестерна с мгновенной стрельбой вызывают лёгкое головокружение. Обращу внимание на можественность корневых повторов: стояли, постойте /.../ не стану, не встанут. Это заставляет думать о небрежности автора, а вовсе не о смысловой "фишке", т.к. смыслов, для меня, такие повторы не добавляют, и слова легко заменить на синонимы. Финал очень понравился, хорошо вышло.
Автор передал рефлексию Каммерера, зачёт :-).
______________________________________________________
Произведение марафонца № 11 и странников
Интересно рассуждение о Странниках, тем более, что в трилогии вечная погоня за ними приводит к большим жертвам, чем их непосредственное вмешательство. В третьей части всё становится на свои места, а пока это ближе к рассуждениям Сикорски, чем к Странникам. Кстати, Вы можете однозначно определить этимологию: Странники от "странствовать" или от "странности"? ;) Но мнение имеет право быть.
Интересный ритм, впечатлило, как вписан "социальный эксперимент", развитие сюжета гармонично, финал... не то, чтобы предсказуем, как раз наоборот, ожидался другой, но он, хоть я и зарекался о банальном, библейский, что ли:) Всё в руке Божьей, и в журнале Его... То, в каком виде ведётся запись - вторично, главное, что всё учтено. Мене, текел, упарсин, кароч. Но это я так увидел, могу ошибаться.
У меня сбоит:
"Люди впустили зверей в портал.
Людей затем было – труп на трупе..."
В этой спарке, во второй строке, подсознание неизменно выдаёт лЮдей - с ударением на первый слог.
______________________________________________________
Произведение марафонца № 13 и Рудольфа Сикорски
…подвиг его отвергнут, но не всеми…
Сикорски – зачёт :).
______________________________________________________
Абалкина, хотя стишок звучит от него, и в письме, и перед смертью, никто не показал, а жаль. Этот "человек" мог заклинать животных, в этом было его предназначение, а из него сделали другое. Всё случившееся - причина надлома, который не распознали, и "детонатором" срыва послужил призрачный шанс найти себя. Кто этого не желает из нас?
==============================================
Марафонец №6. Татьяна Шкодина.
Номинация "Стихи":
марафонец № 1 – 1 балл
марафонец № 3 – 2 балла
марафонец № 5 – 2 балла
марафонец № 11 – 1 балл
Номинация "Соавторы":
марафонец № 1 – 3 балла
марафонец № 3 – 2 балла
марафонец № 11 – 1 балл
Рецензии:
______________________________________________________
Произведение марафонца № 3 и Майи Глумовой
Романтичная история, тем контрастнее жесткий и невеселый финал. Здесь зверей-чувства жаль, фраза "Всё, что любил – любил прицельно, И добывал, и добивал" наводит на ассоциации с "Бесприданницей" Островского или "Жестоким романсом" Рязанова, и эти ассоциации трогают душу. Резкая смена размера стиха выглядит органично, цитата вписалась.
______________________________________________________
Произведение марафонца № 5
Понравился хлесткий ритм, цитата неплохо вписалась. Жесткость, даже некоторая циничность автора не покоробила, а наоборот – вызвала интерес. Вечное противостояние «охотник-жертва» показано ярко, необычно.
______________________________________________________
Произведение марафонца № 11 и странников
Сюжет не новый, но обрисован интересно. Может, и вправду вся наша вселенная – только результат эксперимента беспристрастных богов? Понравилось, как обращается к читателю автор в последней строчке, невольно привлекая, заманивая нас в созданный им стихотворный мир.
==============================================
Марафонец №7. Алексей Кузнецов.
Номинация "Стихи":
марафонец № 2 – 1 балл
марафонец № 3 – 1 балл
марафонец № 8 – 1 балл
марафонец № 9 – 1 балл
марафонец № 11 – 1 балл
марафонец № 13 – 1 балл
Номинация "Соавторы":
марафонец № 11 – 3 балла
марафонец № 13 – 2 балла
марафонец № 3 – 1 балл
Рецензии:
______________________________________________________
Произведение марафонца № 3 и Майи Глумовой
Что сразу импонирует, написано очень по-женски, то есть, несомненно от лица Майи Глумовой. Сознательно (или интуитивно?) выбранный песенный формат, вполне годится, чтобы вписать рефреном детскую считалку - и ритм не ломается, и смысл легко удержать. Чем-то напомнило песни из фильма "Обыкновенное чудо" - такие же таинственно-загадочные, и охотник в фильме тоже есть.
______________________________________________________
Произведение марафонца № 8 и Льва Абалкина
На редкость образно, хоть и немногословно. Но для Льва Абалкина слишком романтично. Я не могу себе представить этого героя лежащим на завалинке и считающего пальцем журавлей в клине. Мне он видится жестким практиком, а жестоким его сделала жизнь.
______________________________________________________
Произведение марафонца № 11 и странников
Я бы назвал лучшим в подборке. Ведь догадался же автор благодатную, неисчерпаемую тему высшего сознания использовать напрямую! И "считалка" его не сбила с толку - взял, да воткнул в текст.
==============================================
Марафонец №8. Людмила Клёнова.
Номинация "Стихи":
марафонец № 3 – 1 балл
марафонец № 4 – 1 балл
марафонец № 5 – 2 балла
марафонец № 6 – 1 балл
марафонец № 13 – 1 балл
Номинация "Соавторы":
марафонец № 13 – 3 балла
марафонец № 3 – 2 балла
марафонец № 4 – 1 балл
Рецензии:
______________________________________________________
Произведение марафонца № 3 и Майи Глумовой
Хорош сам замысел. Звери - чувства, и каждый - со своей характеристикой. Есть отличные рифмы, есть логичная композиционная выстроенность. Замечательная метафора:
"Всё, что любил – любил прицельно,
И добывал, и добивал".
Показалось уместным соавторство с Майей Глумовой.
______________________________________________________
Произведение марафонца № 5
Логично и убедительно написано стихотворение. Отличная композиция - продумано от начала до финала. Понравились рифмы. В небольшом объёме удалось сказать многое - по смыслу.
И поэтому воспринимается как поэзия - а это важно.
Спасибо автору!
______________________________________________________
Произведение марафонца № 6 и Льва Абалкина
Хорошо, цельно, на одном дыхании развивается мысль в стихотворении.
Согласилась бы с соавторством Льва Абалкина, если бы слово "невесомА" было написано как "невесомО". Тогда бы всё было логично:
"Сбегу из дома
И невесомо
Из расстояний,
Воспоминаний
Сложу дорожку..."
Поэтому отдала стихотворению, которое мне очень понравилось в целом, 1 балл, а не 2.
______________________________________________________
Произведение марафонца № 13 и Рудольфа Сикорски
Достаточно "жёстко" на сути написано стихотворение. Рифмы неточные. Но это не мешает общему восприятию и ощущению того настроения, которое заложено автором в стихотворении.
Мне показалось, что здесь наиболее близко соавторство автора с героем романа Рудольфом Сикорски.
==============================================
Марафонец №9. Людмила Вяткина.
Номинация "Стихи":
марафонец № 1 – 1 балл
марафонец № 3 – 1 балл
марафонец № 4 – 1 балл
марафонец № 5 – 1 балл
марафонец № 13 – 1 балл
Номинация "Соавторы":
марафонец № 13 – 3 балла
марафонец № 1 – 2 балла
марафонец № 4 – 1 балл
Рецензии:
______________________________________________________
Произведение марафонца № 4 и Льва Абалкина
Очень по теме. Позиция Льва Абалкина выражена чётко. Последняя фраза — вывод из всего происшедшего с ним. Поставить 2 балла помешал сбой в 5-6 строках.
______________________________________________________
Произведение марафонца № 11 и странников
Интересный взгляд. Если не такой разнобой, взяла бы в шорт. Или это такой худ. приём? Стихотворение понравилось, но...
______________________________________________________
Произведение марафонца № 13 и Рудольфа Сикорски
Тема раскрыта, соответствие духу выбранного персонажа полное. Опять же запала заключительная фраза. Только одно помешало дать высший балл — лишний слог в первой строке: "Они умирали... да умирали.."
Привести бы к одному знаменателю.
Не хотелось придираться, но раз надо...
======================================================
Марафонец №10. Дуновение.
Номинация "Стихи":
марафонец № 1 – 2 балла
марафонец № 3 – 2 балла
марафонец № 12 – 1 балл
марафонец № 13 – 1 балл
Номинация "Соавторы":
марафонец № 9 – 3 балла
марафонец № 4 – 2 балла
марафонец № 11 – 1 балл
Рецензии:
______________________________________________________
Произведение марафонца № 1 и Льва Абалкина
После прочтения этого марафонца, в голове стала крутиться цитата из романа Тургенева "Отцы и дети" – "О друг мой Аркадий Николаич – воскликнул Базаров: – об одном прошу тебя: не говори красиво".
Мудреная схема рифмовки и желание сразу заявить о своём мастерстве!
Но как бы автор не старался меня напрягает переход к последнему катрену..
Абалкин в соавторстве, как констатация фактов биографического характера. Мне не хватило эмоций самого автора…
К этому произведению у меня противоречивое отношение - притягивает и отталкивает одновременно, но главное то, что не оставляет равнодушным.
______________________________________________________
Произведение марафонца № 3 и Майи Глумовой
Стихотворение покорило своей лиричностью.
Написано чётким классическим ямбом с чередованием ж и м рифм.
Строки первых двух катреном плавно переплелись с последним, и переход на дольник и женскую рифму получился очень естественным.
Очень понравилась трактовка зверей в стихотворении в образах нежности, ревности, гордости… Звери, которые живут в душах каждого из нас и каждый «борется» с ними по - своему…
______________________________________________________
Произведение марафонца № 13 и Рудольфа Сикорски
Дилемма вряд ли относится к Сикорски. Здесь скорее переживания самого автора, который выбирает "быть или не быть", сомневается в своём отношении к герою.
Очень живые эмоции. Подбор рифм отличается оригинальностью.
======================================================
Марафонец №11. Белый Ящик.
Номинация "Стихи":
марафонец № 1 – 1 балл
марафонец № 2 – 2 балла
марафонец № 3 – 1 балл
марафонец № 7 – 1 балл
марафонец № 13 – 1 балл
Номинация "Соавторы":
марафонец № 13 – 3 балла
марафонец № 3 – 2 балла
марафонец № 8 – 1 балл
Рецензии:
______________________________________________________
Марафонец № 1 и Лев Абалкин
Стих понравился.
Интересна схема перекрёстной рифмовки между первым и вторым шестистишиями. Но жаль, что эта схема не была использована в дальнейшем. Эпиграф романа вписан в текст неплохо, хотя "окОло" – и слышится…
Стих привязан к роману, но я бы не сказал, что к Абалкину. Это скорее привязка к содержанию в целом. Не увидел я Абалкина за этими строками.
Интересный стих.
______________________________________________________
Марафонец № 2
Очень технично написано. Пожалуй, самое техничное произведение разминочного этапа. Видно, что автор познакомился с историей, связанной с эпиграфом к роману. Жаль только, что в номинации "Соавторы", при этом – участие автора стало невозможным.
______________________________________________________
Марафонец № 3 и Майя Глумова
Романтичный стих. Мелодичный. "Всё, что любил – любил прицельно, И добывал, и добивал." –только за это можно выделить стих. Но и недочёты есть… Табун – резанул. Не только лошади же звери… тем более "на лапах"… Ещё что мне понравилось – это что несмотря на резкую смену в строе стиха – автору удалось сделать это гармонично, я бы сказал – обоснованно и вовремя. (Но "окОло" и здесь присутствует…)
А привязка к Майе Глумовой показалась исполненной очень неплохо. Абалкина, умеющего общаться со зверями, а значит в чём-то тоже зверем… тем более и эпиграф – о том… – автор стиха убивает. Убивает раньше, чем это сделал Сикорски… Что по-сути, так и есть.
Доработать, убрать нестыковки (табун?) и излишества (загадки и поверия, например…), - и будет вообще чудо, а не стих!
______________________________________________________
Марафонец № 7 и голован Щекн
Понравился стих. Неожиданностью мысли. Образностью и метафоричностью. Выбором фрагмента романа… Оригинально. Но и замечания есть., не без этого. Например "впадать жёлтой дорожкой" – это как? Я бы ещё понял "выпадать из оконца жёлтой дорожкой", но впадать… Одновременность и взаиморасположение Луны и Солнца тоже странно (Луна, впадает в оконце, за которым светит Солнце – не понял я здесь геометрию…)))
А вот концовка – хороша!
______________________________________________________
Марафонец № 8 и Лев Абалкин
Сам стих мне не приглянулся, если честно. Много замечаний, которые перечислять не буду. А вот привязку к Абалкину я здесь усмотрел – и неплохую… ))
______________________________________________________
Марафонец № 13 и Рудольф Сикорски
Ну, привязано к Сикорски – это несомненно. Не только эпиграфом этого стиха.
Да и сам стих неплох. А вот привязка к эпиграфу романа – "подкачала". Убрать его – и лучше будет (хоть и менее понятно, возможно…). В общем, хочется "причесать именно этот эпиграф" )))
======================================================
Марафонец №12. Елька22.
Номинация "Стихи":
марафонец № 3 – 1 балл
марафонец № 5 – 1 балл
марафонец № 11 – 2 балла
марафонец № 13 – 1 балл
Номинация "Соавторы":
марафонец № 6 – 3 балла
марафонец № 11 – 2 балла
марафонец № 13 – 1 балл
Рецензии:
______________________________________________________
Общее. Нынче было тяжеловато оценивать – резкое сужение тематики, привязка к персонажу, 12 текстов с одним рефреном… Критерии – запоминается, ярко; хочется перечитать, вернуться; да, этот персонаж вполне мог произнести этот текст; техника исполнения (тут я не профи :), могла не все "фишки" оценить, не все огрехи отметить – что попало в поле зрения).
______________________________________________________
Произведение марафонца № 1 и Льва Абалкина
+ рифмы, открытый финал, связанность с романом
- это не Абалкин, это наблюдатель событий, а не участник.
Но "пилит жилы судьбы программа" – мной не понято: какие жилы или чьи? невидимые "провода" детонатора?
______________________________________________________
Произведение марафонца № 2
Перечитывала несколько раз, чтобы понять ускользающий смысл. Не могу сказать что преуспела. Догадок много, уверенности, что поняла – нет. Это покруче "Жука…" Стругацких будет )))
А рифмы интересные, Гитлерюгенд, конечно, запоминается.
______________________________________________________
Произведение марафонца № 3 и Майи Глумовой
Подробная рецензия.
Очень двойственное впечатление произвело. Идея – супер! Но очень много спотыкачек было.
Причем двояких. Если рассматривать текст в привязке к "Жуку в муравейнике", то одни вопросы; если текст сам по себе, то – другие вопросы. Но тоже немало.
Общие плюсы.
Идея с зверями – чувствами. Тут и зверь внутри нас, и "ласковый нежный зверь", и "чудище с зелеными глазами".
Хорошая игра со словом.
"До зверей охотник" – супер!
"Всё, что любил – любил прицельно,
И добывал, и добивал" - Супер!!!
Общие минусы.
Звери в табуне… сжимает "ареал обитания" – уже только копытные ))
"Он был ответственным и цельным" – почему цельным? цельный характер, целеустремленный охотник…
"Он легкомыслен не бывал" – нетути слова «легкомыслен»
"И всех нашел, и всех узнал."
/всех посчитал, сосчитал/, узнал – это как-то с добрыми намерениями, узнал в лицо, хотя… узнал – все тайны и слабости и …убил.
Свечи в конце – совсем не впечатлили. Снижают планку, взятую раньше.
Замок, конечно, к Стругацким отношение не имеет, да и Майка – девочка из другого теста…
Замок в начале стиха нормально вписывается, а свечи в конце (((.
______________________________________________________
Произведение марафонца № 6 и Льва Абалкина
Понравилось. И может существовать отдельно от романа, и вполне соответствует характеру книги и Льва.
Интернат, лес, зверь. Загнанный зверь.
"Невесома" – девочка )).
И запись лучше бы – без разбивки по 4. А то некоторые предложения хуже воспринимаются:
Чужие лица Всё так же сниться Мне продолжают…
______________________________________________________
Произведение марафонца № 8 и Льва Абалкина
Не им по росту – "им не по росту" легче читается
______________________________________________________
Произведение марафонца № 9 и Максима Каммерера
Обалденно понравились последние два четверостишия и сам посыл стиха.
Не хомо там…
дельфины - сапиенс и сапиенс - медведи.
Ведь человек лишь в дальний космос вышел – как-нибудь поменять постройку.
Он принял за видения из бреда:
______________________________________________________
Произведение марафонца № 10 и Льва Абалкина
Для меня сложноватым оказался Поедатель муравьев, и позиция, скорее, Сикорски, а не Абалкина…
______________________________________________________
Произведение марафонца № 11 и странников
Подробная рецензия.
Лучшее. Сюжет – отображение мира Стругацких, но со своим взглядом.. Причем не мы-они, а более сложный. И отголоски "Трудно быть богом" там есть, и аспекты других книг Стругацких. В коротком стихе создать такую напряженку! И "контрольный выстрел" в финале. Это здорово. И меняющийся ритм, рваный… И разно-рифмовка хороша.
Стих самостоятелен (можно читать без отсыла к Стругацким).
______________________________________________________
Произведение марафонца № 13 и Рудольфа Сикорски
Подробная рецензия
Позиция Сикорски. Несомненно. Выражена четко, не поспоришь…
Из минусов.
Стать зверю – зверем диктует совесть! – точно ?! это какая совесть такое диктует )), совесть заменить тяжело /рифма/
и 2 последние:
Потом пусть скажут в укор потомки:
"Ах!… умирали…" – но вы-то живы!
Там «вы», мы» - не очень внятно.
либо
Потом пусть скажут в укор потомки:
"Ах!… умирали…"
Но ВЫ-то живы!
либо
Потом пусть скажут в укор потомки:
"Вы – убивали!"
…но вы-то живы.
======================================================
Марафонец №13. Носачев Александр.
Номинация "Стихи":
марафонец № 1 – 1 балл
марафонец № 4 – 1 балл
марафонец № 5 – 1 балл
марафонец № 10 – 1 балл
марафонец № 11 – 1 балл
Номинация "Соавторы":
марафонец № 11 – 3 балла
марафонец № 1 – 2 балла
марафонец № 3 – 1 балл
Рецензии:
______________________________________________________
Произведение марафонца № 1 и Льва Абалкина
Автор добился в короткой строке, соответствующей строке задания, естественного, отнюдь не "короткого" звучания. Завораживает, есть что-то мистическое. Отдельные строфы концентрируют определенную мысль, как главы романа, только всё вмещено в миниатюру по форме. Красивая структура секстетов с холостой рифмой, соединяющей 1 и 2 строфы. В 3 строке эта рифма выглядит, как "узелок" перед "бантиком" задающего четверостишья в 4 строфе. Лаконичность доведена почти до ярлыков – это одновременно и достоинство, и недостаток. Достоинство в том, что автор сумел втиснуть в мизерный объем массу образов, недостаток – эти образы без детального знания первоисточника плохо читаются, или слишком много прочтений. Соавтор, Лев Абалкин, узнается легко, но отличие от "первоАбалкина" – недостаточно энергичен, рефлексия, а напора, действия не чувствуется. Но по идеям похож!
______________________________________________________
Произведение марафонца № 2
Хорошая первая строфа, умелая сшивка с переходом в длинный размер. Вот бы на этом и ограничиться. Но дальше автор использует шаблонный прием стороннего наблюдателя, да еще и осторожного прожженного редактора, сразу переводя конфликт в какой-то шарж. Всё-таки тема марафона "Миры" видится, как столкновение идей, а не способы манипулирования общественным мнением.
______________________________________________________
Произведение марафонца № 3 и Майи Глумовой
Хороший слог, легкость, рифмы, но слишком расплывчато, многие слова случайны. Если бы не знание темы, просто по тексту трудно догадаться, о чем идет речь, годится для массы других конкурсов. Разрыв ритмик преодолевается (внимание читателя отвлекается) приемом эмоциональной вспышки. Слов-ключей из первоисточника нет. В итоге приходишь к выводу, что речь идет о внутреннем, психическом мире, скорее всего женском (специфика образов) и в сочетании со стрельбой целеустремленного охотника и некоторой нелогичность ЛГ, определенной язвительностью, обидой и болью достраивается соавторство Майи Глумовой. Некоторые сочетания «колют глаз»: табун зверей (звери – копытные?), "шли часы в шеренгах плотных", "до зверей охотник" (охотник на зверей, или субъект, охочий до зверей?).
______________________________________________________
======================================================
======================================================
А теперь переходим к награждению...
Итак, победителем в Номинации "Стихи" признаётся Ирина Кузнецова со стихами "Звери около двери", которая получает 600 стихобаллов. Второе место и 400 стихобаллов у Белого Ящика за стих "Эксперимент". Третье место и 200 стихобаллов – у Александра Жолкевского за стих "Первый выстрел".
В номинации "Соавторы" первое место присуждается Александру Носачеву за стих "Дилемма", который получает 600 стихобаллов. Второе место и 400 стихобаллов – у Белого Ящика. Третье место и 200 стихобаллов – у Ирины Кузнецовой.
По совокупности, то есть по сумме баллов обеих номинаций, 600 стихобаллов получает Александр Носачев, 400 стихобаллов – Белый Ящик и 200 стихобаллов – Ирина Кузнецова.
Александр Носачёв также награждается дипломом конкурсной площадки и Специальным дипломом марафона "Миры", который в данный момент в разработке.
По решению ведущего автор Гольгертс получает 150 стихобаллов за рецензию к конкурсу. Александр Жолкевский за свою рецензию получает 100 стихобаллов. Ирина Кузнецова за рецензию получает 50 стихобаллов.
Автор Крылатый Ёжик получает 50 стихобаллов за три стиха своего внеконкурсного участия.
К сожалению, в "угадайке" не был угадан ни один автор. Хорошо замаскировались, товарищи! )) Александр Носачёв, принявший участие в этом увлекательном занятии за "угадайку" не получает ничего.
Свои "победные баллы" ведущий оставляет на площадке для её дальнейшего развития.
Разминочный этап марафона завершён.
Спасибо всем участникам.
Жду всех на первом, "зачетном" этапе марафона, задание на который опубликовано.
Все награждения состоятся в понедельник.
Ведущий марафона Белый Ящик.