При этике без критики брозеют и политики..
**
Где-то высказываются мнения о фантазиях, как сделать из портала нечто стоящее вместо того, что есть.. У Ведьмы можете спросить, она в курсе этого гадюшника..
Вот, предлагает человек. Причем он заявляет, что главред на каком-то литпортале. Боюсь я как-то за этот портал, если его идея сводится к кластеру понимающих писателей. Я его таким не считаю. Или, по крайней мере, в меньшей степени, в чем нужно бы было..
Вот, поэтому он - там, а я просто так размышляю! Да, ладно бы был не тёзка, но в таком случае тяжело терпеть выгораживание им самого себя..
Я хочу по последнему пункту сказать. Звучит он так, для "исправления сайта"..
"4. Модерация - процесс трудоёмкий. Тут, скорей, нужна не модерация, а редакция. А лимит на публикации нужен безусловно, причём в данной ситуации один стих в день было бы нормально."
Во-первых, кто будут эти судьи, опять же? Те же самые? Так они периодически и упрямо доказывают, что ничего не могут, кроме как использовать ограничения всех, кто против их "шайки в законе"? Может, они для этого и влезают без мыла в руководство, а не в петлю?
А я скажу, что лимит не нужен. Нужно выбивать почву из-под ног у тех, кто использует правила не для того, что нужно. Чтобы выдавливать по правилам, а не по способностям.
Всем известно, что большое количество текстов от одного автора в ленте – это заливка с другого сайта или ещё что-то типа того.. Занимаются этим иногда все, но чаще всего не те, кто пришел потренироваться что-то делать, а уже уверен, что он – памятник. Вот, и пусть докажет не только специалистам самопровозглашенным?
То есть, просто предупредить человека в правилах – заливка не запрещена, но все правила по отношению к этому человеку перестают работать. Даже если его будут посылать матом другие. Пусть нарушает, но знает, что он выходит из-под юрисдикции защиты правилами всех среднестатистических особей и уповать может либо на талант, если уверен, либо на свои силы, в которые и я не поверю..
Ну, никому же не секрет, что залить десять текстов это не эффективно. Скорее всего, они окажутся не замеченными. А если они посредственные, то обязательно кому-то испортят настроение. Но почему, допустим, не может получиться два-три текста в обычном режиме? А человек согласен взять на себя ответственность за нарушение и ему не важно, куда уходят слоны, если им не выгодно?
Убийствами и каннибальством тут не занимаются.
Но головоногих и мягких поощрять – извините.. что вы из них натаскаете кроме того, что неприятно видеть?