В определенное время западные коммунистические партии, начав с восхищения Октябрьской революцией и приверженности ее идеалам и Советскому государству, рожденному этой революцией, закончили незадолго до перестройки резкой критикой и осуждением советской системы. Они осудили деятельность КПСС, отдалились от марксизма с его диктатурой пролетариата и его требованиями ликвидации частной собственности, выдвигая идею особого коммунизма для Европы на основе развития партийного парламентаризма и оформленных законом социальных гарантий, который был назван «еврокоммунизмом». Этот обвинительный приговор был вынесен не только европейскими коммунистическими партиями, на этой волне и в руководстве самой КПСС появилась критика и осуждение советской истории, но политическая и социально-экономическая близорукость и некомпетентность этого руководства в процессе развития народного хозяйства СССР для удовлетворения насущных потребностей его населения, послужило поводом для перестройки всей государственной структуры СССР на буржуазный лад.
Что касается западных коммунистических партий, то трудно определить момент критического отношения к Советскому Союзу и к той модели коммунизма, которую он представлял.
Попытаемся здесь рассмотреть процесс, который привел коммунистические партии к принятию концепции еврокоммунизма и к смене политического перехода на тот путь, который завершился разрывом с СССР и осуждением его внутренней социальной политики. А ведь именно эти процессы породили глубокий кризис в мировом коммунистическом движении и послужило причиной поиска новых концепций для развития движения в сторону социального равноправия, сплочения населения на основе солидарности и национального патриотизма.
Ещё до перестройки рост такой социальной прослойки, как рабочая аристократия в промышленности и в сельском хозяйстве советского государства, развитие мелкого предпринимательства, поспособствовал разобщённости трудящихся и сплочению буржуазных сил на основе развития общения в их свободное время, которого у представителей таких пособников новой советской буржуазии было значительно больше, чем у бедных и менее грамотных слоёв населения. А после перестройки средства массовой информации, которые новая буржуазия России смогла прибрать к рукам и развитие новых средств общения, позволяло им общаться более тесно и плодотворнее объединять свои силы для эксплуатации и притеснения разрозненного и менее мобильного сельского и промышленного пролетариата.
А ведь именно объединение трудящихся в свою политическую партию представляют собой единственный ключ, нужный трудящимся массам для разрешения непримиримых противоречий капиталистического общества, чтобы способствовать уничтожению угнетения и эксплуатации трудящихся посредством роста капитала у отдельных капиталистов или у самого капиталистического государства в лице объединившейся в него бюрократии для своего привилегированного существования. Да и обуржуазившиеся лидеры партийного и профсоюзного движения не способствовали больше развитию единения и солидарности трудящихся. Всё это, вместе с ухудшением жизни советского народа и его разобщения видели трудящиеся стран западного парламентаризма, у которых условия жизни были намного лучше, что и послужило поводом для пересмотра идеалов коммунистического движения.
В своё время для коммунистов от марксизма непосредственной целью после победы социалистической революции было установление диктатуры пролетариата, советской власти и ликвидация частной собственности, чтобы потом приступить к строительству коммунизма.
Для социал-демократов и либеральных антифашистских партий непосредственной целью была реставрация и укрепление буржуазной либеральной демократии на основе партийного парламентаризма. А лидер итальянских коммунистов Пальмиро Тольятти говорил о создании демократических режимов нового типа, в которых должны быть преодолены ограничения, которые были до фашизма, чтобы либеральный государственный строй был открыт для общественных изменений в направлении развития в обществе социалистических принципов и Тольятти называл такое общество «государством прогрессивной демократии». Он хотел, чтобы такое государство строилось на базе республиканской Конституции, демократических институтов и широких политических и индивидуальных свобод на основе равноправия, развития социальных гарантий и социальной справедливости, и чтобы новое государственное устройство исключало бы фашизм.
Есть понятие коммунизма, культурной основой которого является народная солидарность, где народ, государство, общество и человек есть единое целое, совокупность объективных и субъективных, материальных и духовных сущностей. В этой модели коммунизма человек соединяется узами солидарности и добрососедства со всем обществом и с природой. Такой коммунизм поддерживается, с одной стороны, культурными и религиозными традициями, с другой стороны их укрепляет социальная структура жизни многих трудящихся, которая с развитием коммунистического движения сильно изменилась со времён становления монополистического капитализма. Ведь при развитии такого движения монополия социальных законов сильно потеснила монополию капитала и социализма во многих странах стало намного больше, чем капитализма.
Другой проект коммунизма - городской, рационалистический. Он унаследовал ценности Просвещения и Французской революции, принял модель индивидуализма и отвергает традиционное крестьянское мироустройство с его общинностью. Согласно этому проекту, коммунизм должен быть построен на основе свободных индивидов, объединённых классовыми интересами и обладающих классовым сознанием. Что касается крестьянства, то приверженцы такого коммунизма считают, что отсутствие классового сознания в среде крестьян делает многих мелкими буржуа, похожими на жирных котов в амбаре. Этот проект коммунизма признаёт регулирующую роль рынка, сохранение частной собственности и господствующую роль законов для развития гражданского общества, основанного на концепции того, что человек является частью целой экономической системы, а также признаёт парламентскую демократию как основу своей политической системы. В этом проекте коммунизма, который можно назвать рационалистическим, каждый индивидуум обладает собственной стоимостью как владелец своих интеллектуальных и физических сил. Как индивидуум, он имеет свои неотчуждаемые «индивидуальные права» и свое законное пространство, то есть закон определяет как права каждого, так и пространство, независимое от любого другого индивида.
Но, пожалуй, большевизм представляет собой более интересный случай, так как в нем переплетаются обе формы коммунистических мировоззрений, исключающие друг друга.
Если коммунизм претендует продолжать служить реальной альтернативой капитализму при построении будущего
справедливого общества на основе равноправия, солидарности и социальной справедливости, то коммунистическое движение ещё долго будет оставаться необходимым в политическом движении разных народов и необходимо понять и принять всю историю международного коммунистического движения, чтобы попытаться со всей серьёзностью осмыслить необходимость этого движения и объединяться для развития в обществе равноправия, солидарности и социальной справедливости, а не бежать от него.
Только от нашего народа зависит, брать пример с социальных государств где главенствует закон о социальных гарантиях, который худо-бедно, но уже в какой-то мере гарантируют каждому с правом на труд и право на жизнь достойную труда, сохраняя рынок вне социальной сферы. Или брать пример со стран, где главенствует монополия капитала и анархия рынка. Именно от нашей политической грамотности зависит теперь как все мы будем продолжать жить дальше. Действительно, о каком равноправии и о какой социально справедливости, кроме буржуазной, может идти речь при монополии капитала, а не ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ?
А это для информации -
http://www.stihi.ru/2015/09/29/3028
http://www.stihi.ru/2013/08/10/2567