ОБСУЖДАЕМ ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ КОНКУРСА "ИТОГИ ГОДА"
Друзья! Главная редакция БЛК начинает подготовку к финальному конкурсу "ИТОГИ ГОДА", который состоится ориентировочно в ноябре.
Напоминаем, что
- по сложившейся с 2011 года традиции "ИТОГИ ГОДА" проводится как конкурс авторов, а не стихов: то есть каждый участник выставляет на конкурс подборку из 3-х стихотворений;
- также с 2011 года существует правило, согласно которому абсолютные победители месячных туров БЛК (за период времени между прошлым и настоящим финальными конкурсами) попадают в лонг-лист, минуя отборочный тур;
- с 2013 года к абсолютным победителям месячных туров - авторов, чьи стихи попали в 3-и экспертных шорт-листа, - приравниваются авторы, чьи стихи заняли 1-е место в НГ + попали в 2-а экспертных шорта.
Здесь регламент итогового конкурса 2013 г.: http://www.stihi.ru/2013/08/27/10294
А здесь регламент 2014 г.: http://www.stihi.ru/2014/10/29/10584
Отдельные положения прошлых регламентов процитированы выше исключительно как пояснения к предложениям проявившего законодательную инициативу Степа, полный текст которых публикуются ниже без купюр и корректуры.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ СТЕПА ПО ПОРЯДКУ ПРОВЕДЕНИЯ КОНКУРСА "ИТОГИ ГОДА - 2015"
Ежегодные итоговые конкурсы БЛК всегда становятся ярким событием и украшением страницы. Раньше они проводились весной, и соответствовали духу пробуждения и обновления природы, теперь – глубокой осенью, и являются прекрасным лекарством от сплина и впадания в спячку, служат предвестниками Нового поэтического года.
Итоги года – это всегда праздник, но редко когда не возникает чувства досады от недоработок и шероховатостей регламента.
В чем, на мой взгляд, основные проблемы. Есть некоторое напряжение в начальной установке: Итоговый конкурс должен быть в «духе страницы» и должен чем-то отличаться от ординарного тура. И, надо сказать, как правило, решения принимаются в угоду второму положению и в ущерб первому. Появляются моменты, совершенно не соответствующие традициям и практике БЛК, а всё потому что сложилась совершенно удручающая традиция, когда регламент Итогов, разработанный «в узком кругу» публикуется одновременно с открытием тура.
И вот вдруг появляются
- расширенный состав экспертов
- балльная оценка произведений
- представление подборок
И другие «новации».
Последние Итоги стали вообще скандальными, была представленная трехуровневая система жюрения, в которой явно проступала зависимость результатов от решения некоторых конкурсантов.
Конечно, победили вполне достойные авторы, но осадочек остался, и вообще, не так важно, какое решение принято, как то, каким образом это было сделано.
Есть же оправдавшая себя практика БЛК: всестороннее обсуждение проблемы с участием всех желающих, а затем жесткое решение ГР, в котором учитываются высказанные соображения.
Сейчас ГР приглашает к обсуждению формата Итогов 2015, давайте воспользуемся этой возможностью.
Что мне кажется важным сохранить из стандартного Регламента:
- простоту и эффективность общей схемы: произведение должно получить одобрение пары номинатор-эксперт, мнение эксперта является окончательным и обжалованию не подлежит
- Обычное число экспертов, 3 – 4, не больше, в увеличении числа экспертов нет никакого смысла.
- оценку отдельных произведений, а не подборок. Сложилось впечатление, что разброс в критериях оценки подборок у членов жюри на порядок больше, чем по отдельным произведениям. Кроме того, тому, кто активно участвует в работе БЛК - а это в первую очередь их праздник - трудно собрать подборку из неопубликованных произведений.
Но хочется и каких-то новаций… тут вся надежда на фантазию членов БЛК
Желательно, конечно, не перегружать экспертов чтением стихов, хотя, очевидно, им, придется смириться с увеличенным потоком произведений.
В общем, мои предложения такие:
- сформировать список из 3-х экспертов в обычном порядке, пожелав ГР удачи в приглашении авторитетных и квалифицированных членов жюри. К этой группе добавить народного эксперта от БЛК – участника, имеющего лучшие показатели в народном голосовании по критерию лучшего совпадения со списками экспертов в течение года. Такая статистика ведется, и она очень интересна и полезна, по-моему.
- отказаться от практики прямого участия авторов, попавших в течение года в три шорт-листа
- проводить подведение итогов с помощью мягкого рейтинга, например:
Давать баллы за попадание в шорт эксперта, допустим, 5 за 1-3место, 3 за 4-6 и 1 за 7-10
Баллы по всем экспертам складываются, а сумма мест учитывается только на втором уровне, в случае возникновения коллизий
В рамках тура провести два конкурсных отбора
1. Резидентский – по обычным правилам
2. Анонимный – для всех, резидентов и нерезидентов, технику проведения можно обсудить позже
ВСЕ ЖЕЛАЮЩИЕ ПРИГЛАШАЮТСЯ К ОБСУЖДЕНИЮ!