Он мог бы даже стать Героем,
Его б встречали на «ура»,
Но, поскользнувшись, стал изгоем.
Судьба – на кончике пера…
Виктор Федорович Янукович появился на политической арене в 2002 году в период президентства Леонида Кучмы. Его появлению предшествовали бурные политические события, связанные с правительственным кризисом. Борьба за власть различных олигархических и политических групп в Украине привела к тому, что экономическая ситуация в стране резко ухудшилась. Кабинеты министров и премьеры менялись один за другим с катастрофической быстротой, а результат оставался прежним. Наиболее одиозным случаем, известным во всем мире, стало бегство в Швейцарию премьер-министра Украины Павла Лазаренко, который заодно прихватил с собой значительную часть золотовалютных резервов страны. Этот скандальный случай стал уникальным в международной практике. Я в тот период работал в Тунисе по контракту в составе интернационального коллектива, и, когда мои зарубежные коллеги задавали мне вопросы по этому поводу, мне ничего не оставалось, как пожимать плечами. На фоне политической нестабильности президент Л. Кучма в 2002 году выдвинул на пост премьера - Виктора Януковича, крепкого хозяйственника, который зарекомендовал себя на Донбассе хорошим руководителем и организатором промышленного сектора. Расчет был простой: если не справится – заменим другим, справится – результат пойдет в зачет рейтинга действующего президента. Выбор оказался удачным. Новый премьер не только остановил падение экономики, но просто удивил всех своей активностью, что привело в конечном итоге к небывалому росту ВВП Украины ( 9,3% ). Авторитет В. Януковича поднялся настолько, что уходящий со своего поста Леонид Кучма предложил ему баллотироваться на предстоящих президентских выборах в качестве кандидата в президенты. Обещал административную поддержку. Оппонентом В. Януковичу выступил бывший премьер - министр Виктор Ющенко, оппозиционный кандидат прозападного толка с националистическими амбициями и антироссийскими взглядами. Каждый из кандидатов представлял настроения избирателей противоположных регионов страны: один – Юга и Востока, другой – Запада и Центра. Здесь следует заметить, что идеологически Украина никогда не была единым государством. В то время как на Востоке и Юге Украины, (ред. а особенно в Крыму), были сильны пророссийские настроения и тенденции к тесному сотрудничеству с Россией, на Западе, напротив, преобладали антироссийские тенденции. Галиция, Волынь и Закарпатье традиционно тяготели к Европе. Здесь политические элиты (и поддерживающее их население) проповедовали не просто идеи национализма как некую форму «патриотизма», а стремились к полной реабилитации бывших пособников фашистской Германии и требовали осуждения «советской оккупации». Были реанимированы, искусственно раздуты и фальсифицированы отдельные трагические факты периода советской эпохи, в частности – голод 1933-34 годов, так называемый «голодомор» (ред. Термин, пришедший из Канады). В такой эмоциональной политической атмосфере развернулась президентская кампания. Она характеризовалась небывалым «черным пиаром». В. Януковича, в частности, обвиняли в уголовном прошлом, а В. Ющенко в провальном руководстве Кабмином. По результатам голосования победу на выборах с небольшим перевесом одержал Виктор Янукович. Это вызвало взрыв протестов со стороны его оппонентов. Виктор Ющенко и его окружение считали, что результаты голосования были фальсифицированы и призвали своих сторонников выйти на улицы с протестами. В столице начались массовые беспорядки, которые теперь известны под названием «оранжевой революции». В последствие откроются факты, подтверждающие, что все «цветные революции» - это результат хорошо отрежиссированных политтехнологий, профинансированных извне. Подобные события нередко возникали в различных странах после выборов, (например, в Грузии, Кыргызстане, странах Юго-Восточной Азии, Египте и др.). В таких ситуациях всё зависит от твердости и решительности руководителя государства и поддержки его большинством населения. Что касается Украины, то уходящий президент Л. Кучма, ( репутация которого была сильно подмочена в связи с нераскрытым подозрительным убийством журналиста Георгия Гонгадзе), занял нейтральную позицию. Вот как раз здесь В. Янукович в первый раз и проявил свою нерешительность как политический лидер. Он не воспользовался поддержкой своих избирателей, поднявшихся в его защиту по всей стране, и, в частности, шахтеров Донбасса, приехавших в Киев, чтобы навести там порядок. Достаточно было одного его слова, и все палатки были бы сметены с Майдана, а участники беспорядков - разогнаны. Правоохранительные органы Киева тоже были в полной готовности и ждали сигнала. В этой острой ситуации В. Янукович проявил слабость, отказался от решительных действий по наведении порядка в столице и в стране в целом. В последствие, эта черта его характера станет для него роковой.
Дальнейшие события развивались стремительно. Протесты, подогреваемые заинтересованными силами внутри страны и особенно за её пределами, практически парализовали деятельность правительства и вынудили ЦИК (в нарушение действующей Конституции) назначить « президентские перевыборы». Третий тур голосования, который проходил в атмосфере давления оппозиционных сил, определил победителем Виктора Ющенко. Эта политическая чехарда вызвала протесты на Юго-Востоке страны. Появились сепаратистские настроения, заговорили о федерализации. В Северодонецке собрался съезд Партии регионов для принятия решений по этим вопросам. Ждали выступления своего лидера для выработки единой политической платформы. Но В. Янукович вновь уклонился от принятия принципиальных решений, и Партия регионов ушла в оппозицию. По сути дела В. Янукович добровольно сдал свою победу блоку Ющенко – Тимошенко. Хороший организатор и хозяйственник оказался слабым и нерешительным политиком.
Несмотря на поражение, Партия регионов оставалась достаточно мощной политической силой. Её фракция в Верховной Раде оказывала существенное влияние на принятие решений. Рейтинг В. Януковича оставался высоким, тем более, что пришедшая к власти оппозиция оказалась неспособной руководить страной и, по сути, завела её в тупик. Борьба за власть внутри оппозиционных групп, в частности, между В. Ющенко и Ю. Тимошенко, привела к разбалансировке хозяйственных ветвей народного хозяйства.
К тому же В. Ющенко допустил большую политическую ошибку. Подыгрывая настроениям националистов Западной Украины, он в 2007 году своим Указом присвоил звание Героев Украины Степану Бандере и Роману Шухевичу, известным пособникам фашистской Германии. Этот шаг вызвал волну возмущений большей части украинского общества, пережившего кровопролитную войну. Рейтинг В. Ющенко резко упал. В такой, благоприятной для себя политической обстановке, В. Янукович поступил неправильно. Он пошел на сближение с крупными олигархическими кланами и, в частности, с известным донецким миллиардером Ринатом Ахметовым, который поддерживал его на президентских выборах. Поощряя бизнес своего окружения (в том числе и своей семьи), создавая ему благоприятные условия для обогащения, он тем самым дал старт коррупционному беспределу. Теперь судьба В. Януковича во многом зависела от поддержки олигархов. Очередная президентская кампания развернулась в атмосфере бескомпромиссной борьбы двух основных политических сил: Блока Юлии Тимошенко и Партии регионов, которая жаждала реванша. По существу, это была борьба не двух партийных лидеров, а двух различных идеологий, разделявших население Украины на два непримиримых лагеря. В. Янукович, не смотря на свои недостатки, олицетворял собой антифашистский фронт, противостоящий растущему влиянию украинских националистов, поэтому накануне выборов вопрос о замене лидера партии не стоял. Кроме того, многие его считали пророссийским политиком ( ред. в последствие, это оказалось не так), а, следовательно, надеялись на более тесное экономическое сотрудничество с Россией, в частности, на благоприятные условия поставки энергоносителей. Что касается Юлии Тимошенко ( ред. соратницы беглого экс-премьера Павла Лазаренко) и объединившихся вокруг неё сторонников по «оранжевой революции», то они делали ставку на сотрудничество с Европой и поддержку США, в надежде на возможное последующее вхождение в состав Европейского сообщества и в НАТО. Нужно отдать должное Ю. Тимошенко, которая, обладая прекрасными ораторскими способностями, привлекла на свою сторону большую часть электората В. Ющенко и других политических сил. Но присущий ей радикализм и авантюризм, не позволили одержать победу на выборах. Во втором туре голосования с преимуществом почти в 900 тыс. голосов победил Виктор Янукович. По существу, он вернул себе президентский пост, отобранный у него в 2004 году. Но это уже был другой Янукович. Справедливости ради, нужно сказать, что во втором туре многие избиратели ( в частности, коммунисты) отдали за него свои голоса не из-за личных симпатий, а чтобы избежать прихода к власти ещё более одиозной политической силы. Из двух зол приходилось выбирать меньшее.
Сразу после инаугурации, В. Янукович приступил к восстановлению хозяйственной деятельности страны, основательно потрепанной предшественниками. Было создано работоспособное правительство, которое возглавил опытный Николай Азаров. При этом, в состав правительства привлекались также специалисты из числа оппозиционных партий. Новый президент всячески старался подчеркнуть свою демократичность, представить себя «отцом нации», хотя на Западной Украине он по-прежнему оставался «инородным телом». Во внешней политике он занял позицию лавирования между Россией, Европой и США, стремясь получить максимальные преференции от сотрудничества как с Востоком, так и с Западом. Такая политика «многовекторности» неизбежно должна была привести к социальному конфликту. Очередной ошибкой В. Януковича стало преследование своих политических противников. Грубые просчеты в экономике, допущенные, Ю. Тимошенко, Ю. Луценко и другими некомпетентными представителями предыдущей власти, могли быть разоблачены и компенсированы иными методами. Уголовное преследование Ю. Тимошенко, получившей 7 лет заключения за экономические преступления, сделало её в глазах общественности «героиней-мученицей», несправедливо пострадавшей от «тирана-диктатора». Тысячи сторонников в стране и за границей выступили за её освобождение. Это с самого начала президентства заложило «мину замедленного действия» под «трон» В. Януковича. Тем не менее, за три года своего правления ему удалось стабилизировать экономику и создать неплохие предпосылки для дальнейшего развития страны. Последовательно улучшалась инфраструктура, к чемпионату Европы по футболу были построены новые современные стадионы, гостиницы, аэропорты. Да и сам чемпионат был организован и проведен на достойном уровне. С Россией велись успешные переговоры по «газовому вопросу», а с Европой – по ассоциации, безвизовому режиму и зоне свободной торговли. Казалось бы, все шло хорошо. Но это было не так. Страну разъедала коррупция, усиливалась олигархическая «клановость», (Ред. в том числе и семейная), не была выработана общая концепция развития страны и четкая политическая ориентация Украины. Средства массовой информации, которые находились в руках оппозиционных сил, методически вели разрушительную работу по дискредитации президента и его окружения, не велась борьба с националистическим экстремизмом. Всё это расшатывало основы государственной власти. Так, например, каждую пятницу в студии телеканала «Inter» проводились открытые дискуссии в прямом эфире с участием ведущего - Савика Шустера, журналиста, известного своими антисоветскими и антироссийскими взглядами. Он отбирал для участия в популярном «шоу» политиков и политологов, в основном, оппозиционного плана. Умело дирижируя аудиторией, разжигая в студии страсти, он, в конечном итоге, навязывал зрителям мнение о некомпетентности действующей власти. На этом фоне популярная сатирическая молодежная группа « 9-ий квартал » открыто высмеивала президента, подмечая и смакуя его ораторские промахи. Но самый крупный удар по власти В. Януковича нанес результат парламентских выборов 2012 года. Впервые в состав Верховной Рады вошли националисты партии «Свобода». Новый оппозиционный блок, несмотря на своё меньшинство в парламенте, стал более радикальным. Политические противостояния часто переходили в откровенные драки между депутатами, а блокирование парламентской трибуны стало нормой. Теперь «оппозиция» не корректировала курс правительства, а просто его саботировала. Руководить страной в такой обстановке становилось чрезвычайно трудно. Поддаваясь давлению оппозиционных сил, В. Янукович отказался от сближения с Таможенным союзом, куда его приглашали страны-участницы – Россия, Белоруссия и Казахстан, и сделал крен в сторону Евросоюза. Правительство стало форсировать реализацию реформ, предложенных Западом, и активно готовить документы для подписания договора об ассоциации между Евросоюзом и Украиной. Здесь нужно отметить, что большинство украинцев совершенно не представляло себе суть этих реформ и их последствий. Все думали, что достаточно подписать эти документы, и украинцы на следующий день станут европейцами, будут жить как в Польше и Прибалтике, ездить без виз по Европе и пользоваться всеми благами западной цивилизации. Видимо и сам В. Янукович не очень четко представлял себе все последствия подписания соглашения, особенно в его экономической части. Поэтому он разрекламировал на всю страну свой курс на евро интеграцию и даже объявил сроки подписания договора ( 28 ноября 2013 года). Это несколько подняло его рейтинг , особенно в среде прозападной молодежи и некоторых кругов оппозиции. Однако, в последний момент правительство Украины, разобравшись в сути дела и во избежание катастрофических последствий для экономики, отказалось взять на себя ответственность за подписание договора об ассоциации с Евросоюзом. Таким образом, В. Янукович оказался между двух огней: подписывая соглашение, он принимал на себя всю ответственность за непредсказуемые последствия в экономике, терял партнерство в Таможенном союзе и доверие электората на Юго-Востоке. Не подписывая его – он обрекал себя на социальный взрыв как минимум половины населения страны, плюс – охлаждение отношений с Западом. После мучительных колебаний, он решил все-таки отложить подписание соглашения, чтобы провести дополнительный анализ экономических последствий от возможных санкций со стороны России. На первый взгляд казалось, что из двух зол он выбрал меньшее. Но это было не так. Он не учел расстановку сил, нарушил правила большой игры. Крупные геополитические игроки не могли простить ему таких «вольностей» и вынесли свой вердикт: « Это не наш «парень», его нужно менять!». Был запущен в действие проверенный план «цветных» революций. Остальное было делом техники. Разочарование и последующее за ним возмущение, привело тысячи людей на Киевский Майдан. Вначале, как обычно, вышли студенты, затем, после попытки их разгона, к протестам присоединились оппозиционно настроенные киевляне, а потом в Киев хлынули со всех сторон недовольные. Майдан как «черная дыра» всасывал в себя всю палитру протестующих, начиная от школьников и бездомных, и заканчивая «афганцами» и боевиками «Правого сектора». В этой критической ситуации В. Янукович в очередной раз проявил себя слабым и нерешительным политиком, неспособным выполнить свой конституционный долг и защитить страну и её граждан от надвигающейся катастрофы. Отказавшись от применения радикальных мер, он бежал, бросив на произвол судьбы Партию регионов и своих сторонников по всей стране. Причем, бежал не куда-нибудь, а в Россию, спасая свою жизнь и поставив в трудное положение своего соседа, имидж которого от этого только пострадал. Украина была оставлена на растерзание националистов. В последствие, он скажет: « Я не хотел крови на Майдане!». Но из-за своей трусости, по его же вине кровь всё равно пролилась. И не только на Майдане, но и по всей стране. На его совести тысячи жертв: десятки одесских активистов, сожженных заживо радикалами в Доме Профсоюзов, тысячи мирных жителей, погибших на Донбассе, почти миллион беженцев и превращенные в руины города юго-востока страны. История этого никогда не забудет и никогда ему этого не простит.
Но вернемся к риторическому вопросу: в чем же всё-таки заключался парадокс В. Януковича? А парадокс, оказывается, был на кончике пера. Если бы он, вопреки здравому смыслу, подписал соглашение об ассоциации (как это недавно сделал без долгих раздумий и под бурные аплодисменты новый президент Украины), то, скорее всего, его бы приветствовали как победителя не только в Брюсселе и Вашингтоне, но и в Киеве. Ситуация бы стабилизировалась до выборов, он бы выиграл время на коррекцию политического курса, и даже мог получить шанс на своё переизбрание, сохранив, при этом, целостность страны и тысячи жизней своих граждан. Но, увы! Сослагательное наклонение здесь неуместно.