23 октября 2015г.
Взрыв сверхновой звезды России.
Коммунизм, как образ необходимо наступающего будущего
Не думаю, что с 2011 года актуальность уменьшилась, публицистическая "злоба дня" потускнела. Нет. Контуры смыслов тогдашних моих рассуждений, вызвавших оживленную полемику, ныне стали чётче и рельефней, смысл времён стал вся яснее проступать...
«Коммунизм есть необходимая форма и энергический принцип ближайшего будущего»
К.Маркс.
«Марксистский коммунизм в 20 веке оказывается единственной рационально обоснованной доктриной, могущей предложить людям земной идеал их коллективно осуществляемой самодеятельности. Поэтому марксизму ныне противостоит не «другая» теоретическая доктрина, а отсутствие доктрины.
Этим вполне объясняется и то обстоятельство, что рационалистически ориентированные на реальность люди, в конце концов, после более или менее продолжительных колебаний, либо принимают принципы коммунизма, либо впадают в социальный пессимизм, выраженный не только в теоретической литературе, но и в таких шедеврах искусства, как «1984» Джорджа Оруэлла или как «Молчание» Ингмара Бергмана.
Я лично предпочитаю коммунизм, открывающий человечеству реальную, хотя и трудную, перспективу».
Эвальд Ильенков. "Маркс и западный мир". Доклад советского философа для симпозиума в США по критике марксизма. 1965г.
»Коммунизм, как образ необходимо наступающего будущего» — тезис из работ Э.В.Ильенкова по диалектике идеального. Выдающийся советский философ-марксист не по принуждению, но по убеждениям и неординарности анализа марксизма.
Исчерпали ли себя марксистская идеология и коммунистическая идея?
Отгремела целая эпоха тотального отрицания Красной Идеи.
Марксизм, социализм, коммунизм, СССР, как русский авангард человечества, поведшего за собой в светлое коммунистическое завтра униженных и оскорбленных всего мира, девятый вал левых идеологий по всем обитаемым континентам Земли — куда все исчезло, словно и не бывало?!
Что же вместо?
Возврат частнособственнических отношений со всеми антиномиями как раннего, дикого капитализма, так и нынешней эпохи западного империализма и неоколониализма в гораздо более изощрённых формах.
Снова отчуждение человека от плодов его труда через присвоение прибавочной стоимости владельцами средств производства.
Явный регресс в интеллектуальном уровне общества, где книга и совесть из культа поколений наших отцов и дедов превратились в почти излишества. Вместо же — культ золотого тельца и нравственно-правового релятивизма.
Вспомнилась диссидентская документальная повесть Владимира Солоухина »Последняя ступень», где писатель-почвенник в год глубокого застоя однажды на кавказском пиршестве членов Союза писателей, все сплошь именитых, но частенько нетрезвых, - разразился разгромной речью в адрес фальши и лицемерия строя. Сначала прочёл стихотворение Демьяна Бедного о Ленине, в котором »пролетарский поэт» живописал крайнее убожество России во всех смыслах и аспектах — в год рождения Владимира Ульянова. Затем, выждав «мхатовскую» паузу, В.Солоухин перечислил десятки имен литературы, искусства, науки и техники, составивших славу и гордость России, вошедших в золотой фонд всечеловеческой культуры. Они творили в те годы:70-е годы 19 века. Массу смелых индустриальных проектов — задолго до советских великих строек. Материальный уровень даже рабочего класса и зажиточного крестьянства, не говоря об интеллигенции (аристократия само собой) — какой и не снился столетие спустя гражданам СССР, если судить по товарному изобилию дореволюционных «рядов» по контрасту с пустыми полками советских магазинов и аскетизмом всего советского стиля жизни. И задался вопросом:так какими же были годы 1870-е? Каковы в действительности были годы конца 19/начала 20 вв. в России?
Сегодня всё это уже не новость. Россия конца 19/начала 20вв.— переживала подлинный Ренессанс. Серебряный век не только в литературе.
Эти доводы ныне приводятся, как доказательство чужеродности марксизма на русской почве, насильственное её насаждение кучкой злоумышленников, задавшихся целью погубить Россию. Если всё было не так уж и плохо, даже кормила Россия своим хлебом Запад — зачем нужна была революция? Значит, это была не революция угнетенных масс, а масонский переворот. Такова популярная сегодня интерпретация, неявно присутствующая даже в новых учебниках истории Отечества для старших классов школы (разве что за вычетом скандального словца «масонский»). Примитивизм. И ложь — такая же, как про убожество дореволюционной российской жизни («1913 год» - для сравнений).
Представляется теперь, что изначально-лживой была пропагандистская модель «убогой России», влачащей жалкое существование во всех смыслах, в хвосте европейских держав. Сверхразвитыми же в индустриальном и культурном отношении были страны Западной Европы, как-то:Англия, Франция, и, конечно, Германия. И США (называвшиеся тогда Северо-Американскими Штатами). Согласно марксистской модели, социалистическая революция — удел исключительно индустриально развитых стран Запада — как логическое завершение идеи частной собственности, ее диалектическое самоотрицание.
Социалистическая революция в России, этой «варварской», безнадежно отставшей в развитии стране — для Маркса — была немыслима. В плену тех же догм были и русские марксисты, ожидавшие революционной бури на Западе — но не в России и Восточной Европе. Теперь мы знаем, что всё произошло — »с точностью до наоборот»!
Ирония истории... Ирония ли? Если вспомнить Русский Ренессанс грани 19/20 вв, то так ли уж «не укладывается» в марксову модель русская революция?! Не пора ли развенчать этот замшелый миф об «отсталости» России накануне революции 1917г.? Реальные статистические сравнения и параллели Российской империи с западноевропейскими странами — предмет многих новейших исследований, мы не будем здесь перегружать текст обширной статистикой. Сколько советских философов обломало перьев в попытках объяснить социальную революцию в России — когда «по теории» она должна была случиться в Западной Европе и США?!
Если отбросим, наконец, застарелую ложь, направленную на принижение национального достоинства:миф об извечной российской отсталости — то ясно узрим:Революция не была случайностью! Ни пресловутым «переворотом», какие бы силы за ним не стояли. Она логически вызрела из Русского Чуда, начавшегося задолго до 1917 года. Из подъема духовных сил нации, породившей всемирно-историческое значение русской культуры 19-20вв. Коммунистический идеал не мог появиться и дать обильные всходы — на духовно убогой, иссушенной почве, среди мрака невежества, бескультурья и нищеты. Значит, Маркс был прав — хотя ошибался в отношении России — разделив в этом всеобщее заблуждение Запада. Революционный взрыв прогремел не на прагматически-протестантском Западе — но на почве мессианского русского самосознания. Ошибка Маркса состояла в абсолютизации принципа первичности Бытия над Сознанием. Экономического базиса над духовной надстройкой. Поставь сей принцип наоборот: духовно-«надстроечный» уровень нации — выше «базисного» экономического уровня — и Россия оказывалась не в «хвосте», но в авангарде всемирно-исторического пути к Новой Цивилизации. Случайностей в смысле бессмыслицы — история не порождает. Так или иначе, логика развития однажды проясняется, освобождаясь от покровов лжи и заблуждений.
Взглянем снова на поразительную цитату, приведенную в качестве первого эпиграфа этой статьи:Маркс называет коммунизм «энергическим принципом и формой будущего«. Сегодня мы сказали бы:«энергетический». Не случайно с 60-х гг. 20 в. на Западе и в СССР (полуподпольно) пытались противопоставить молодого, раннего Маркса —зрелому, позднему. Маркса «Экономическо-философских рукописей»1848г, полного «идеализма» — зрелому Марксу «Капитала» с его сугубым политико-экономическим анализом и отбрасыванием юношеских идеалистических «утопий». Из «молодого Маркса» еще недавно пытались вычитать «другой» марксизм, отвергнутый самим Марксом в его зрелые и пожилые лета. Советская официозностьглухо отвергала «раннего» Маркса, оправдываясь тем, что, мол, сам зрелый умудрённый Маркс смеялся над «идеализмом» ранних работ. А теперь в тех «незрелых» работах обнаруживаются едва не пророчества.
В самом деле, молодой Маркс пишет об «энергическом принципе» будущего — почти предтеча гумилевской концепции пассионарного взрыва этногенеза, не находите?! А зрелый Маркс твёрд в убеждении, что всё решает «экономический базис», и только он один. Но сегодня в словаре нашей цивилизации 21 века — «энергия» — одно из ключевых слов, некий единый код во всем. Сегодня мы скорее расположены верить и принимать «энергические» концепции (такие, как теорию пассионарных взрывов империй Льва Гумилева, концепции космистов) — чем унылые «экономически-базисные» теории эпохи экстенсивного развития западноевропейского капитализма середины 19 века с культом материального над духовным, представлением о безусловной первичности первого и подчинении ему последнего.
Автору данной статьи представляется, что не «убожество» России 19-начала 20 века, уже развенчанное в новейших работах, а именно Русский Ренессанс, пассионарный взрыв русской нации — привёл к приятию и утверждению марксизма и коммунистического идеала» необходимо наступающего будущего». Отвержение же марксизма и коммунистической идеи, появившиеся на западной почве-Западом — не показатель ли правоты концепции Льва Николаевича Гумилева об угасании западноевропейской культуры, иссякании ее пассионарно-энергетического ресурса? Западные культуры, как известно, на несколько столетий старше, а оттого и развитее российской, по-настоящему начавшей путь к раскрытию своего потенциала со времен Петра Великого.
Если же за точку отсчёта Новой Русской Цивилизации взять не Киевскую Русь, не эпоху Рюриковичей, не 300-летнее правление Романовых — но Великий Октябрь 1917года, когда Россия тотально отвергла прошлую историю и начала многотрудный противоречивый путь к восхождению к коммунистическому идеалу необходимо наступающего будущего и всемирной своей миссии — то Русскому пассионарному взрыву всего-то...94 года.
Менее века — против тысячелетия Западноевропейской цивилизации, так и не сумевшей дерзнуть шагнуть в Неведомое, ужаснувшейся тому «дивному новому миру», которое им было воспринято в искаженном зеркале и безмерно испугало.
«Поэтому, скажем, кошмары Олдоса Хаксли и Джорджа Оруэлла на самом-то деле— независимо от иллюзий самих авторов этих антиутопий — рисуют вовсе не перспективу эволюции социалистического общества, а как раз грозную перспективу развития частнокапиталистической формы собственности. Рисуя по внешним приметам и признакам »современный коммунизм», эти авторы на самом деле прочерчивают, по существу, линию дрейфа товарно-капиталистического строя жизни. Потому-то эти кошмары так и пугают гуманиста-интеллигента» западного мира». Нас они не пугают. Мы понимаем эти тенденции как наш вчерашний, хотя и не до конца еще пережитой день».
Э.В.Ильенков Маркс и западный мир.
Доклад, который так и не был прочитан на американском симпозиуме приглашенным, но не выпущенным Эвальдом Ильенковым. Напечатанная по английски в США-на русском впервые увидела свет в перестройку. За эту работу, как и за другие, автор на родине подвергся кампании травли в обвинениях в »искажении марксизма».
Противники Гумилевской концепции пассионарных взрывов мировых империй насмехаются над «мистицизмом» подобного подхода. Таинственный »Удар из Космоса» (пассионарный взрыв этногенеза), которое получает какое-нибудь доселе захудалое племя, и которое в фантастически-короткие сроки «необъяснимым» даже в марксовой концепции главенства базиса и развитости надстройки «вдруг» выводит ее в лидеры и подчиняет себе «полмира»(как было со всеми империями типа монгольского дикого племени, внезапно обретшего власть над миром в кампаниях Чингисхана и т.д. — до советских танков с красными звёздами на улицах европейских городов весной 1945, импортировавших советский социализм в страны Восточной Европы, далее по всей Ойкумене, включая Третий мир) — предмет смелой постановки проблемы Львом Гумилевым. Почему?! Что скрывается в толщах национальной истории и национального духа такого, что «внезапно» осуществляет Квантовый Скачок какой-то доныне второразрядной или вовсе »никакой» нации, этноса?
Как это было и в веке 20-м. Сначала-Россия-Октябрь 1917-го. После второй мировой войны, как на дрожжах, поднялись полупровинциальные Северо-американские штаты. Тогда как Британский Лев за какие-то несколько лет растерял все свои колонии. Англия из »владычицы морей» превратилась в культурном отношении во всё еще привлекательную для мира страну (мировая поп-музыка от Битлз до наших дней — почти вся британская), но в общем — во второстепенную страну, утратив статус мировой державы. А ведь вместе с США и СССР по антигитлеровской коалиции Англия вышла победительницей по итогам Второй Мировой войны. Однако, США и СССР - «на паях» захватили по полмира. А Великобритания, почти не понесшая ни урона, сопоставимого с советской послевоенной разрухой, ни финансово поиздержавшаяся, подобно американскому ленд-лизу 40-х — тем не менее «необъяснимо-легко» сдала позиции, отпустила все свои колонии в свободный полет. За что ей честь и хвала— старый колониализм отвратителен. Но нового британского чуда не получилось.
Разве чуда музыкального — и то замечательно.
А послевоенное японское чудо?
Замкнутая от мира, интроверсивная, погруженная в почитание своего древнего наследия, экономически отсталая и в последней степени деморализованная после поражения во Второй Мировой войне Япония — «внезапно», в исторически-кратчайшие сроки, захватывает мировой рынок электронной продукции и уверенно оказывается в авангарде интеллектуального прогресса человечества. Где был у Японии »развитой экономический базис» и продвинутая «надстройка» — на ядерных развалинах Хиросимы и Нагасаки и разгромленной Квантунской армии, живущей с 1946г. по указке и на подачки США?! (В скобках заметим, что нас отнюдь при этом не прельщает полу-рабская модель «пожизненного трудоустройства» на одном месте и чудовищный трудоголизм на износ японского народа, конечно, сыгравшие не последнюю роль в »японском чуде». Однако, что русскому здорово, то немцу погибель...).
Нет, классический марксизм не объемлет собой всей истины, хотя отринуть его целиком, как «позавчерашний день», — было бы ошибкой. Итак, у каждой нации — свой путь в историческом пространстве-времени. Попытки навязать коммунистические принципы развитым западным демократиям в 20 веке ни к чему не привели. И не потому что эти принципы плохи, а потому что неаутентичны западному духу.
Сегодня Россия отзеркаливает эту ситуацию:ни к чему значительному не приводят попытки насадить на российской почве принципы западного modus vivendi. Нации, как и отдельные индивидуумы, слишком разнятся, несмотря на общие базисные потребности. Россия должна найти в себе силы и волю — политическую и общенационально-энергетическую — вернуть свой идеал необходимо наступающего будущего в очищенном от исторических искажений виде и в новом содержательном наполнении. Чтобы использовать, быть может, свой последний исторический шанс в условиях приливных волн западного глобализма и восточного фундаментализма, грозящих обоюдно потопить ее, подобно мифическому Китеж-Граду. Альтернативы нет — кроме возвращения на круги своя национальной идентичности, исторически нашедшей наиболее полное выражение в социалистическом идеале и мессианско-коммунистической идеологии и в ее первой в истории человечества космоустремленности. Таковы черты нашего Пути.
Р.S.А »таинственный удар из Космоса» — не такой уж и таинственный. Тайна пассионарных взрывов, открытая Гумилёвым, но не разрешённая им — предмет авторских долголетних изысканий. По проблематике космогенеза и космических циклов России, других цивилизаций и народов автор уже не раз писала и надеется еще не раз вернуться в следующих работах, посвященных развитию нашего понимания России, ее прошлого, настоящего и будущего.
https://zera-cherkesov.livejournal.com/53532.html
02/10/2011.
http://www.stihi.ru/2015/05/28/5422
Всемирно-исторический процесс социализма в 20 веке
23.10.2015 07:41
https://zera-cherkesov.livejournal.com/247276.html