В этом эссе я попыталась обобщить свои соображения по поводу вопросов, которые возникают у начинающих авторов (и не только) по поводу банальных, грамматических и глагольных рифм (которые являются наиболее "склоняемой" разновидностью грамматических рифм).
Часто в комментариях, которые пишутся на литературных сайтах, встречаются устойчивые словосочетания: "оригинальные рифмы", "хорошие рифмы". Что такое "оригинальная рифма" - всем ясно, здесь разночтений быть не может. А вот насчёт "хорошей рифмы" неплохо бы сперва определиться. Когда начинающие авторы говорят «хорошая рифма», они обычно подразумевают хорошее рифменное звучание, то есть совпадение фонем в конце стихотворения – в полном согласии с «Учебником стихосложения» на Стихи.ру. А когда опытные поэты говорят о «хорошей рифме», они имеют в виду прежде всего ее оригинальность и новизну. Конечно, рифма не самоцель, а инструмент, но не нужно забывать при этом, что инструменты тоже подвержены моральному износу, и со временем появляются новые, усовершенствованные инструменты, которые заменяют старые и обладают гораздо большим потенциалом. Держаться мертвой хваткой за деревянные счеты в век компьютеров не стоит, хотя счеты, разумеется, «хорошие» - они сослужили человечеству добрую службу. И они когда-то были гениальным изобретением! В любой области человеческой деятельности прогресс неизбежен, и противиться ему бесполезно.
С другой стороны, хотя рифма очень важна, есть и другие не менее важные инструменты, и в то же время составляющие стиха – изобразительные средства, которыми мы пользуемся для того, чтобы создавать поэтические произведения. Более того, рифма вовсе не обязательна для создания поэтического произведения – есть белые стихи, вольные стихи, верлибры, в которых рифма играет менее важную роль или вовсе не используется. Поэтому не стоит преувеличивать значение рифмы. Иногда говорит, что «рифма – это каркас стихотворения», и что этот каркас определяет все стихотворение. Тогда, позвольте спросить, что есть каркас в верлибре? В белом стихе? В вольном стихе? На самом деле, "каркасом" стихотворения является идея. Идея и есть тот каркас, который должен обрасти содержанием, изложенным в поэтической, образной форме.
Но есть, все же, разные уровни творчества, и даже разные типы. Я когда-то видела на концерте артиста, который демонстрировал свои феноменальные способности к версификации... и подражанию. Он просил зрителей предложить ему на выбор какое-то количество рифм и имя более-менее известного поэта. Буквально через несколько минут он уже читал публике стихи, сочиненные им на эти рифмы, причем в стиле названного ему поэта. Логично предположить, что этот человек обладал обширными познаниями поэзии и незаурядным аналитическим умом - за несколько минут ему удавалось связать ассоциативной и логической цепочкой эти случайно подсказанные ему рифмы и сочинить весьма грамотный стилизованный текст. Это было поразительно, если только не было фокусом, устроенным с помощью ассистентов из зала. Нельзя сказать, что это не творчество. Это творчество, в котором участвует только разум. Конечно, художественной ценностью оно не обладает. А если бы предложить такому мастеру очень хорошие, свежие и оригинальные рифмы, и не требовать стилизации? Возможно, он смог бы создать нечто стоящее, вдохновляясь "на ходу" и "подключая" к разуму чувства? Это вполне возможно, мне кажется. Со мной, во всяком случае, так бывает, что вдруг от случайно возникшего интересного образа или идеи в душе загорается маленький огонек, я начинаю думать, искать этому образу/идее подходящий "антураж", рождаются какие-то строчки... и вот уже огонек разрастается и пылает вовсю, я вхожу в азарт... вот и вдохновение владеет мною. А если сидеть и ждать вдохновения, да еще думать, что это редкая птица и вряд ли залетит к нам в окошко, то можно и дождаться, конечно, но долго ждать придется. Для творчества нужен активный склад ума, досуг и, разумеется, определенный набор качеств, который называют талантом.
Отсутствие идеи порождает, на мой взгляд, такой вид творчества, который, обладая всеми внешними признаками стихотворного произведения, на самом деле стихотворением не является, потому что лишено его главного отличительного признака - художественной ценности. Оно не производит на читателя так называемого художественного впечатления, не будит его чувства, не вызывает сопереживания или протеста - в общем, не воздействует на эмоциональную сферу. Ведь именно ради "эмоциональной встряски" мы и обращаемся к искусству в целом, к поэзии - в частности. Такие произведения, лишенные внутреннего содержания, которые основаны лишь на игре словами, на использовании художественных средств в целях создания некоего декора, можно назвать этюдами... они могут служить образцами для обучения стихотворчеству - если сделаны мастерски. Но к поэзии они имеют лишь опосредованное отношение. Возможны случаи, когда такие вещи, придуманные как этюды, в процессе их сотворения перерастают в настоящие стихи, перестают быть безделушкой и становятся предметом искусства... тогда, когда автору удаётся найти и "подключить" идею и эмоциональную составляющую. Это иногда удаётся, со мной бывало. Например, на одной виртуальной литературной тусовке "присутствующим" предложили написать тавтограмму - стихотворение, в котором все слова начинались бы с одной и той же буквы. Я решила подобрать такую тему, чтобы легче было вдохновиться, и выбрала "весну". Не буду врать, что начала писать сразу, по вдруг возникшему вдохновению. Нет, я открыла словарь на букву "в" и выписала все слова, которые имели отношение к теме весны - или могли бы иметь, в процессе её развития. Имея достаточно солидный набор слов на "в" перед глазами, я начала думать, всё больше и больше "загораясь" от самих слов, потому что каждое слово способно вызвать у нас множество ассоциаций, в том числе чувственные и эмоциональные. Наконец, через некоторое время наступило "озарение" - я уже знала, что я буду писать, и как. И начала писать это стихотворение, заранее решив, что не буду слепо следовать правилам, и если надо будет, то буду использовать короткие слова-связки, даже если они будут на другую букву. Таким образом я написала две строфы стихотворения "Весна" - первую и последнюю. Впоследствии я добавила ещё одну - посередине. Не буду показывать первый вариант... теперь это стихотворение выглядит так:
Весна
Весна волной
Взлетает
Вольно ввысь
Ввергая всех
В весенние волненья -
Воробышком
Вихрастеньким
Вернись,
В вороньи
Внесезонные
Владенья...
Впитай восторги,
Вдохновенья вал,
Вогнав вовнутрь
Волшебной взвесью, в вены,
Влюбиться... выдохнуть:
Виват! Виват!
Всесильна власть весны...
Вот ветвь вербены
Внезапно встрепенулась,
Взорвалась...
В водовороте
Вольного веселья
Вскипает вновь
Весенняя возня,
Воскреснув
Вербной верой в вознесенье!
И это, разумеется, окончательный вариант. Первоначальный содержал два предлога "и", а когда я добавила ещё одну строфу, то добавился ещё один. И это были все нарушения правила. Со временем я исключила их, и теперь ни один строгий критик не сможет утверждать, что это - не тавтограмма.
Что же, получается, что вдохновение можно вызвать? Безусловно, я в этом убеждалась многократно. И чем больше у поэта опыта, тем легче ему это удаётся. Но вернёмся к нашим баранам, как говорят французы, то есть к рифме. Как же нам избежать "плохих" рифм, то есть банальных, плоских, грамматических (глагольных в том числе)? Самый верный способ: не пишите банально! :)) И это не вполне шутка, ибо в ней содержится солидная доля правды. Оригинальное мышление вообще является главной отличительной чертой поэтического таланта, и хорошо бы в нём было поровну логики, образности и эмоциональности. Поэтому необходимо включить все свои ресурсы - значительный "перекос" в ту или другую "степь" может свести результат к... не будем говорить "к нулю", ибо не очень-то понятно, что это такое, но стихотворение не состоится. Эти общие рассуждения неплохо бы подкрепить практическими советами, ибо создание стихотворения не только дело вдохновения, но и "дело техники". Итак, стараясь, по мере сил, не мыслить банально, постараемся избежать хотя бы банальных рифм, как по форме, так и по содержанию. Вот несколько конкретных советов:
1. Не ставьте в конце строки глаголы и слова с чёткими "грамматическими окончаниями", то есть образованные путём пристёгивания к корню какого-нибудь суффикса. В таком случае рифма точно не будет грамматической.
2. Постарайтесь не ставить в конце строки часто используемые слова - тогда, какую бы вы к ним рифму ни нашли, она будет выглядеть достаточно свежо, неизбито.
3. "Пользуйтесь" неологизмами: если удалось поставить в конце строки неологизм, то рифма точно будет уникальной - больше ни у кого такой на данный момент не будет. Но при этом надо помнить: неологизм должен быть благозвучным, легкопроизносимым и не слишком длинным, а также должен быть адекватным - читатель должен догадаться без пояснений, что вы имели в виду. И восхититься столь удачной находкой...
4. Ставьте в конце строк имена собственные, если они по теме и приходится к месту - бойтесь "притягивания за уши", это ваше стихотворение не спасёт. Если же они к месту, рифмы окажутся оригинальными.
В этой связи хочу порекомендовать своё эссе "Образомания", в котором я рассматриваю "перекосы", допускаемые некоторыми авторами в процессе творчества:
http://www.stihi.ru/2006/05/19-2827
И ещё одно, о вдохновении, под названием "Как пишутся стихи":
http://www.stihi.ru/2013/10/29/2005
Что касается роли рифмы в СОЗДАНИИ стихотворения, то среди определённой группы авторов бытует мнение, что именно рифма служит "направляющей силой", мотором стихотворения, ведя автора за собой и определяя содержание. Не отрицаю, что такой метод возможен, и он может оказаться плодотворным, но сомневаюсь в качестве создаваемой таким манером стихотворной "продукции", ибо это очень смахивает на ремесленничество. Конкретно этот "метод" работает таким образом: автор усидчиво промывал "золотоносный песок" слов, и наконец, наткнулся на интересную рифму. Не имея ни одной мысли в голове, он решает: а давай-ка я напишу стишок с этой рифмой! Он начинает искать связующую мысль, с помощью которой можно было бы составить две строки стихотворения... а найдя, он ищет логическое продолжение. При этом в конце новой строки, естественно, появляется новое слово, и он вынужден искать новую рифму, и дальше в таком же духе. Понятное дело - ни о каком замысле, первоначальной идее, которую бы он хотел сообщить читателю, нет и речи. Автор трудолюбиво сочиняет строчку за строчкой, на поводу у последовательно возникающих у него новых рифм. Неудивительно, что такие сочинения частенько фрагментарны, весьма сбивчивы и сумбурны. Впрочем, с обретением опыта можно слепить что-нибудь более или менее похожее на стихотворение. Авторы этой "школы" явно преувеличивают роль рифмы в создании стихотворения, ибо оно не сводится к одним рифмам, и даже не к "образам-картинкам", которыми оно оснащено. Стихотворение - это цельное, предельно связное логически, образно и эмоционально вербальное произведение искусства, несущее в себе идею, умозрительный образ и эмоциональное состояние. Этот сплав должен быть крепко спаян и не растекаться, как тающая льдина, не распадаться на куски. Что возможно только в одном случае: если все составляющие, все изобразительные средства и сам метод подчинены одной центральной идее, служат тому, чтобы создать чёткий посыл читателю - философский, эмоциональный и эстетический.
Иначе это ремесленничество, которое может породить лишь некий суррогат, а не подлинное произведение искусства. Истинная цель искусства - менять менталитеты, и менять их к лучшему. Как говорил классик, "сеять разумное, доброе, вечное". По маленькому семечку...