Здравствуйте, уважаемые коллеги. Представляю Вашему вниманию статью: "Размышления о "хорошо", "плохо", а также двух сторонах медали". Автор размышляет о категориях "хорошо" и "плохо" с позиции общественных взаимоотношений, а также обосновывает выражение: "почему у медали две стороны". С наилучшими пожеланиями и теплом.
"Хорошо" есть то навеки,
Где обоим сторонам
Рукоплещут Истин реки,
Пробегая по волнам...
Где в одном Вы преуспели,
Неизбежен спад в другом,
Не забудьте:
В общем деле
Весовые есть "качели":
Черепаший шаг - бегом...
Помните: крошка сын к отцу пришел и спросила кроха, что такое "хорошо", а что такое "плохо" (В.В. Маяковский 1925)? - Уверен, что большинство читателей помнят это произведение, в котором (пусть даже в иронической форме) было отражено: что такое "хорошо", а что такое "плохо". В принципе, комментируя данную работу, автор оставляет положительный отзыв и считает, что признанным Поэтом удачно подобраны использованные образы и сравнительные обороты. Однако, более подробно на эту тему, автор поразмышляет в прозе, а также затронет такое жизненное явление, как "две стороны медали", но, все по порядку...Итак: что такое "хорошо?". "Хорошо" - это двустороннее (трехстороннее, четырех и т.д в зависимости от собеседников) чувство в подсознании и внутренних средах у людей. У читателей сразу же может возникнуть вопрос: "Почему же именно двух- и более стороннее, а не представленное в единственном числе?" - Ответ предельно прост: потому что само такое чувство, как "хорошо" следует применять к общественным отношениям ввиду того, что человек неотделим от общества. Следовательно, если одному человеку "хорошо", а другому не очень, или "плохо", то это не есть "ХОРОШО". Представим примерную ситуацию: бабушка на улице случайно обронила кошелек с пенсией. Некто шел и, увидев кошелек, втайне подобрал его и присвоил себе. В данном случае одному представителю ситуации "хорошо", которое в дальнейшем обернется "плохо", а другому естественно "плохо". Рассмотрим еще один житейский пример: Вы, пользуясь служебным положением, позволяете нарушить правила "дорожного движения" и ехать через сплошные, по обочинам совершенно безнаказанно. Вам "хорошо", которое выльется когда-нибудь в "плохо", а другим участникам дорожного движения "плохо" потому, что таких, как вы много на дороге, а из-за этого добросовестные и порядочные водители стоят в пробке и тратят бесценное время. "Хорошо" нельзя рассматривать, руководствуясь односторонним сценарием развития событий. Даже в группе людей (предположим из четырех человек) если одному "плохо", значит Вы не можете собой гордиться, сказав, что поступили "хорошо". Естественно, во всех ситуациях есть исключения, в том числе в бытовых. Они выражаются в следующем: Ваш собеседник не знает "правил этикета" или целенаправленно не руководствуется ими в процессе общения или проведения какой-либо деловой встречи. В таком случае, Вы вправе следовать этикету, несмотря на расхождение интересов, надеясь, что в грядущем собеседник поступит именно так, как следовало поступить в данной ситуации. Безусловно, мир несовершенен. Безусловно, несовершенны мы сами, как его представители, но разграничивать "хорошо" и "плохо" в наших интересах хотя бы потому, чтобы не забыть народную мудрость: "как аукнется, так и откликнется". Категорию "хорошо" автор пытался объяснить доступно, руководствуясь собственным мнением. Вы вправе не согласиться с ним и высказать свое. Категория "плохо" параллельна подробно рассмотренной категории, поэтому вкратце можно сказать так: все, что не "хорошо", то "плохо". "Плохо" - это чувство, когда хотя одному из собеседников (коллег) в диалоге, либо в группе "плохо", абстрагируясь от вышеприведенных исключений. Подводя итог "хорошо" и "плохо" хотелось бы провести ассоциацию: "хорошо" - добродетель, "плохо" - антидобродетель (перечень негативных качеств присущих человеку в действии). Плавно переходим к вопросу о двух сторонах медали. Это распространенное выражение часто рассматривается людьми, к сожалению, поверхностно, не углубляясь в детальное размышление о его сущности. Начнем с того, что, несмотря на наши желания во всем и везде преуспеть, жизненные реалии не позволят нам этого достичь потому, что "нельзя объять необъятное". С позиции поверхностных знаний о субъектах и объектах материального мира мы можем накопить достаточно солидную познавательную базу, но, что касается профессионального отношения к делу, то здесь неизбежно произойдет перекос в одну, либо другую сторону. Когда говорят: "везде успел", то зачастую справедливо обратное выражение: "не успел нигде". "Почему?" - потому, что люди - не роботы, внутренний ресурс, хоть и пополняется, но ограничен, а главное ограничено время на реализацию потенциала. Если мы углубляемся в эту реализацию, то должны быть готовы к ухудшению положения жизни на других жизненных фронтах. Справедливо, по мнению автора, и обратное высказывание. Вот, к примеру, здесь и проявляются две стороны медали: с одной стороны мы преуспели в одном, а на теневой стороне - неизбежно упускаем другое. Только на теоретическом уровне все, как говорится элементарно и "безоблачно", и выполняется одновременно. Но сразу же задайте себе вопрос: "Как выполняется?". Если Вы довольствуетесь такой установке, как: "везде по чуть-чуть", то это один вопрос, а если акцентируете внимание на значимый результат и вклад в дальнейшие просвещение общества, то это совсем другое. Естественно, человек не должен забывать про личные взаимоотношения, семью и другие ценности, но, если он погружается, как говорится "в быт с головой", то должен не роптать на недостаток и сил, и времени, и стимула на реализацию потенциала в глобальном смысле этого слова. Здесь выбор за каждым человеком в отдельности. Сам же принцип двухсторонней медали совмещает "хорошо" и "плохо" в совокупности. Например, углубились в профессиональную деятельность на глобальном уровне (культурное наследие) - "хорошо", нехватка времени на бытовые нужды - "плохо", то же самое, наоборот. Попытка людей найти "золотую середину" теоретически может увенчаться успехом, но теоретически. Не станем кривить душой, что каждый человек как бы он ни хотел, не может одинаково относиться с теплотой или холодом к двум делам одновременно потому, что всегда есть приоритеты (хотя бы на подсознательном уровне). Что касается параллельного развития личности с целью достижения весомого результата, то автор не хочет показаться скептиком, но считает, что это практически невозможно, разве что только на теоретическом уровне. Сразу хочется отметить, что результат результату рознь: по умолчанию автор рассматривает именно схемы достижения результата, основанные на морально-нравственных ценностях, а не отвергающих их во имя собственного благосостояния. Жизненные реалии как бы нам ни хотелось "обратного" заставляют нас отказаться от "одного" во имя "другого" и к этому надо относиться с пониманием и осознанием того, что в каждом даже ошеломляющем успехе есть теневая сторона "изнанка". Далеко ходить не надо. Возьмите профессиональный спорт, зачастую делающий спортсменов инвалидами. Известный всем Мохаммед Али парил, как бабочка, жалил, как пчела. Им восхищались и восхищаются по сей день и будут восхищаться, но цена таких восхищений "болезнь Паркинсона". Вот Вам медаль с двумя сторонами воочию.