От Золотого Тельца к Водолею. Часть 6

   … Внезапно он почувствовал пронизывающую боль в груди. Вспомнилась картинка из раннего детства: пятилетним мальчиком он наблюдает, как бондарь молотком вгоняет железный обруч в деревянные клёпки, и с каждым ударом молотка обруч всё больше опускается вниз по корпусу бочки, всё плотнее сжимая клёпки. И вдруг он почувствовал, как этот обруч сжимает его грудь, словно клёпки, стягивая рёбра. Боль была невыносимой - а потом он вдруг очутился в глубокой тьме, и откуда-то издали голос личного врача маркиза сказал:
  - Всё.
  И он понял: «Да, всё, я умер».

        ТРИ КИТА «ИСТИННОЙ СИСТЕМЫ» ДЕШАНА

                Один монах по имени дом Дешан дал мне прочесть одно из самых сильных и оригинальных произведений, какие я когда-либо знал.
               
                Д. Дидро
               
                И на рыжей волне джонки пляшут в огне, 
                А Восток и Запад – одно.

                Р. Киплинг. Циганская тропа               
    
               
 На уровне обыденного сознания мы воспринимаем мир как сумму отдельных объектов, единиц, в той или иной степени связанных между собой или же, наоборот, разобщённых и даже враждебных друг другу. Такова и арифметика, которую школьники изучают в начальных классах. Скажем, глава, которую Вы, читатель, сейчас  (я надеюсь) читаете, имеет порядковый номер 6, то есть, мой скромный труд на данный момент состоит из отдельных глав, сумма которых равна шести. Любая страна – это сумма населенных пунктов, в той или иной степени зависимых, но отдельных и обособленных, и Москва – это Москва, а Петербург есть Петербург. Так и суша земного шара разделена на континенты, и, как писал Киплинг:

           Запад есть Запад, Восток есть Восток – им не сойтись никогда
           До самых последних дней Земли, до Страшного Суда!

                Баллада о Западе и Востоке               

  Иными словами, мир на уровне обыденного сознания современного человека, это 1+1+1+1+1…, и т. д. до бесконечности, ибо, как известно,  Вселенная бесконечна, хотя обыденному сознанию в это трудно себе представить. И, разумеется, в арифметике число «один» в этой цепочке чисел самое маленькое число. Древний человек мыслил прямо противоположным образом: мир для него был не суммой отдельностей, а целостью, и это отражено в русском языке. 1 назывался «единицей», от слова «един». Вселенная едина, она есть единица, единство. И, стало быть, Вселенская арифметика – это не сложение – один плюс один и т. д до бесконечности, а деление -  один, одна вторая, одна третья и т. д. до бесконечности.
  Философия Дешана, которую он назвал «Истинной системой», стоит на трёх основах, трёх постулатах, подобно, в представлении древнего человека, земной тверди,  лежащей на трёх китах. И первым «китом» системы Дешана как раз и является единство, «единица» мира, или Единое.
  Первый «кит»: ЕДИНОЕ.
  Этот древний архетип мышления краеугольным камнем лежит в системе Дешана. Отдельные фрагменты материи, утверждает монах-материалист, лишь кажутся нам обособленными, разобщёнными, дискретными. На самом деле в мире всё заполнено материей, и потому то, что представляется нам множеством единиц, т. е. отдельных разобщённых сущностей  есть Единица, единая сущность, имя которой – материя. Нам кажется, что пространство между отдельными материальными объектами, ничем не заполнено, и потому мы называем его пустотой, но это лишь иллюзия. «Пустота» тоже материальна, только материя эта менее плотная, разреженная. Более или менее плотные скопления материи кажутся нам отдельными объектами, (на языке Дешана «существами» или «индивидами»), потому что каждый из них обладает отличительными чертами, и утюг, например,  отличается от компьютера, но эта «отдельность» относительна, ибо в мире есть лишь одна реальность – материя. Но и эта «индивидуальность» тоже относительна, ведь индивид – это нечто неделимое, а утюг и компьютер состоят из деталей, которые тоже «существа», и пространство между ними также заполнено более разреженной, чем у них, материей, а эти «существа», в свою очередь, состоят из ещё более мелких «существ», промежутки между которыми, в свою очередь, тоже заполнены разреженной материей. Таким образом, в мире нет абсолютной пустоты, пустота – это просто разреженная материя.  Дешановскую модель мира я бы сравнил с живописной картиной маслом. На какие-то части холста художник положил густые, пастозные мазки краски, и цвет краски здесь наиболее ярок или наиболее насыщен в тоне, другие части холста покрыты менее густыми красками, поскольку художник развёл их разбавителем, а цвет и тон в этом месте приглушены. А там, где на картине изображено небо в ясный день и облака, художник залил холст совсем жидко разведёнными красками. Но при этом картина – это единое целое, а не сумма отдельных мазков краски, и вся поверхность холста покрыта материей красок, даже если краска разведена так жидко, что кажется, будто её и вовсе нет. Густая краска – это метафора видимых материальных объектов, а жидкий колер – разреженная материя.
  В современных терминах разреженную материю в промежутках между «существами» можно назвать тонкой материей, а «существа», т.е. физические объекты –  сгустками  материи. У разных объектов плотность различна, и между плотностью облака и плотностью гранита «дистанция огромного размера».
  Вот потому, что мир – это не сумма отдельных «сущностей», а одна единая «сущность»,  Вселенную Дешан обозначает термином Единое.
  Дешановское понимание Мира вполне укладывается в представления новой научной парадигмы:

  «… вся Вселенная, состоящая из дискретных объектов и пустых промежутков  между ними, рассматривается (современной наукой. – В.Г.) как единое протяжённое поле переменной плотности».

      Холотропное сознание - Гроф Станислав e-reading.by›book.php?book=99428

  Второй «кит»: ЦЕЛОЕ, то есть, единство множества частей, каждая из которых делима.  Все «существа», т. е., объекты объединяются на основе каких-либо одинаковых  признаков в общности. Скажем, утюг, компьютер, телевизор, стиральная машина, электробритва есть общность, поскольку все они относятся к разряду бытовой техники,  находятся в одной квартире и принадлежат одной семье Дундусовых.  А стоящий в гараже принадлежащий этой семье «BMV» в эту общность не входит, он – часть общности под названием транспорт, которая объединяет все легковые автомобили, грузовики, автобусы, поезда, самолеты, велосипеды, коляски рикшей и т. д. И в то же время общности «бытовая техника» и «транспорт» объединены в одну общность на основании того, что всё это – механизмы, созданные человеком, а  утюг, компьютер, телевизор, стиральная машина, электробритва плюс «BMV» объединены в общность «имущество семьи Дундусовых». Минералы – общность, млекопитающие – общность, деревья – общность, планеты солнечной системы, галактики – общность. Такие общности, которые Дешан почему-то называет «агрегатами» сами являются частями более обширного «агрегата», который, в свою очередь, является частью ещё более обширной системы, и так вплоть до всей Вселенной, которая, следовательно, тоже является «агрегатом», и в этой Вселенной-«агрегате» все агрегаты, из которых она состоит, взаимосвязаны. Вот эту вселенскую общность, этот всеобщий «агрегат» философ и называет ЦЕЛЫМ:

   «Я понимаю под Целым универсальное целое, Вселенную, материю, мир, природу, единое бытие, состоящее из многих его образующих отдельных существ, существование, рассмотренное во всей совокупности его отношений».

           Здесь и далее все цитаты из «Истиной системы» Дешана по: lib.co.ua›Философия›deshanlm/istina.jsp

   Единое и Целое, таким образом, означают одно и то же – Вселенную. Разница между этими понятиями лишь в том, что они рассматривают Вселенную под двумя разными углами.
  В этом постулате Дешан опять же предугадывает научные открытия конца XX века – я имею в виду так называемую «холософию» (термин введён Бобом Томасом) Холософия - всеобщая наука о жизни, Вселенной и всём остальном. Томас также придумал термины «холон» (не город в Израиле!) и «холархия» (от греческого «холос» - целый и «иерархия»). Скажем, холоархия, существующая в биологии: организмы состоят из органов, органы из клеток, клетки из молекул. Каждая из перечисленных единиц в этой иерархии и есть холон. Флемминг Фанч так излагает суть холоархии:
  «Каждый холон можно считать или целым, или частью в зависимости от того, как его рассматривать. Холон выглядит как целое для частей ниже его в иерархии, но он выглядит частью для целых выше его.
Двойственность—это ключевое понятие в этой Вселенной. Что бы вы ни изучали, почти всё можно считать или самостоятельным целым, или частью чего-то большего.[…]
  Холон—это узел в холархии. Холон смотрит вверх насчет того, с кем ему нужно сотрудничать и объединяться. Он смотрит в стороны насчет того, с кем ему нужно соревноваться. Он смотрит вниз насчет того, чем ему нужно управлять. Каждый холон невозможно полностью объяснить или предсказать с помощью изучения его частей. Он НЕЧТО БОЛЬШЕЕ, ЧЕМ ЕГО ЧАСТИ (выделено мною. – В.Г.).  Холон к тому же является частью чего-то большего. Но в то же время он во многом автономен, у него есть своя собственная жизнь».

              Фанч Флемминг. Пути преобразования  psyoffice.ru›8/psichology/book_o219_page_5.html

  Итак, любой материальный объект Вселенной, согласно учению Дешана, является «коллективом»,  и в то же время сам является частью какого-то более обширного «коллектива», и, в конечном счёте, частью всей Вселенной. В составе Вселенной, рядом с данным «коллективом» существуют и другие «коллективы», с которыми его можно сравнить (утюг с компьютером, с армией, с горой и т.д.), и в этом отношении  нет принципиальной разницы между как угодно большими и как угодно малыми «коллективами»,  все они одной природы – физической. Вселенная же, как универсальное Целое – это такой «коллектив», который не является частью никакого более обширного целого, поэтому она обладает не физической, а МЕТАФИЗИЧЕСКОЙ  природой. Отдельные «коллективы» можно познать через ОЩУЩЕНИЯ (увидеть, пощупать, ощутить его вес, вкус, запах) или же, если это невозможно, при помощи РАССУДКА (увидеть солнечную систему, Земной шар нельзя, но рассудком можно их представить).  Вселенная  как метафизическое  бытие неощутима, непредставима, она лишь ПОСТИЖИМА.
Человек, естественно, тоже холон, каким бы индивидуалистом и эгоистом он себя не считал, в какие бы наполеоны не метил. Фанч пишет:

                «Человек – не остров. Он холон».

  Значит, он часть холоархии, имя которой – Вселенная.

На этих двух понятиях – Единое и Целое – можно было бы остановиться, и поначалу  Дешан и сам так думал, но неожиданно для него самого он обнаружил  третье понятие (третьего  «кита»), и это,  на мой взгляд, самое великое открытие философа.
  Третий «кит»: ВСЁ.  Суть этого открытия в следующем. Целое, т.е. Вселенная – это единство множества частей, каждая из которых бесконечно делима. Всё, напротив, - это абсолютно однородная, сплошная, не делимая  масса, не состоящая из частей. Целое существует только в своих частях и только через них, а они через него, Всё существует лишь в себе и лишь через самого себя. Целое – это множество отношений, это «относительное существование», Всё  находится «вне всяких отношений» это  «существование безотносительное». Целое  - «положительное существование», оно и материя, и движение, и причина, и следствие, и полнота, и пустота, и т. д. Всё  «ОБЛАДАЕТ ЛИШЬ ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ СУЩЕСТВОВАНИЕМ. То, что утверждается о Целом, в нём отрицается: Всё – не материя, не движение, не причина,  не следствие, не полнота, не пустота, не реальность, не видимость, и т.д. Одним словом (внимание, дорогой читатель!) ВСЁ ЕСТЬ НИЧТО. В этом и заключается то великое открытие, о котором я упомянул выше.
  По этому поводу мне вспоминается  научно-фантастическо-юмористический рассказ писателя Владлена Бахнова «Согласно научным данным»,  который я читал в молодости. Суть его в следующем. Ночью в окно живущего на  тридцать шестом этаже астронома  постучался инопланетянин с потерпевшего аварию космического корабля. Пришелец просил хозяина квартиры сообщить  ему координаты Земли, чтобы передать их на его родную планету Тур, чтобы оттуда прилетела «Скорая помощь» и забрала его. Но когда хозяин квартиры показал ему на карте звёздного неба Солнечную систему, где, как известно, находится наша Земля, гость отказался в это верить:

«- Чепуха! Согласно данным нашей науки в той части галактики, где, по вашим словам, якобы находится ваша планета, нет, и не может быть никакой жизни вообще. И вообще планета ваша не планета, как вы ошибочно полагаете, а всего лишь газовая туманность. Так утверждает наша наука. Я вам сочувствую, но ничего не поделаешь.
  - А разве турианские ученые не могут ошибаться?
  - Я попросил бы вас выбирать выражения! - резко заметил мой гость. - Не забывайте, что вы говорите о турианской науке!
  - Ну,  хорошо, не будем спорить. Вызывайте вашу «Скорую помощь», и всё!
  - Да вы что? Как я могу вызвать «Скорую помощь» на планету, которой согласно данным нашей науки не может быть? Это же абсурд!
  - А то, что вы сами находитесь на такой планете, которой согласно данным вашей науки не существует, это не абсурд? - закричал я. - Находитесь вы здесь или нет?
  Турианин задумался. Думал он долго. […]
  - Да, я нахожусь на этой планете, - сказал он наконец, - но это не может опровергнуть данных нашей науки о том, что ваша планета не существует.

  Дело осложнялось тем, что если вовремя не прибудет «Скорая помощь»,  турианин взорвётся, а вместе с ним взорвётся и Земля. Далее следует любопытный диалог:

  «-…меня обвинят в ереси и неверии в нашу науку. Наука, скажут, утверждает, что Земля не может быть, а он, видите ли, упал на Землю. Он, видите ли, верит своим глазам и личным субъективным чувствам больше, чем объективным данным нашей науки! Да вы понимаете, чем это пахнет? Нет уж, я предпочитаю взорваться! - В таком случае прошу вас немедленно убираться вон! Вы же умеете передвигаться по воздуху. Вот и летите подальше от города и взрывайтесь, если вам так хочется! - Я распахнул окно. Но турианин подошел и опять закрыл его.
  - Дует! - объяснил он, снова усаживаясь в кресло и кутаясь в халат. - Кто вам сказал, что я хочу взорваться? Я сказал только, что предпочитаю. А это, друг мой, не одно и то же. Просто я не вижу выхода из моего безвыходного положения. И потом, вы-то почему взрыва боитесь? Вас-то все равно нет!
  - Согласно данным вашей науки?
  - Вот именно.
  - Ну, а кто же минуту назад открывал окно?
  - Вы.
  - А как я мог это сделать, если меня нет?
  Турианин снова задумался. А взрыв неминуемо приближался.
  - Действительно, - проговорил турианин, - для того, чтобы объект совершил какое-либо действие, он, объект, должен существовать. Это бесспорно. А с другой стороны, согласно данным нашей науки этот объект не существует. И, следовательно, это тоже бесспорно. Как объяснить такое противоречие? Может ли быть то, чего быть не может? Может ли существовать несуществующее?
  - Может! - сказал я уверенно, потому что, как мне показалось, я понял, в чем мой единственный шанс на спасение. - Конечно, может. Ведь существует, например, небытие. И мы способны находиться в состоянии небытия. То есть существовать в том состоянии, когда мы не существуем.
  - Да, да, - оторопело согласился турианин. А я, не давая ему опомниться, продолжал:
  - И теперь я понял, что, утверждая тот объективный факт, что мы не существуем, ваша наука была абсолютно права.
  - А я что говорил! - встрепенулся турианин.
  - И верно говорили. Но есть материя и антиматерия. Есть бытие и небытие. И Земля бытует в состоянии небытия, что и подчеркивала ваша великая наука.
  Да, в этом был мой единственный шанс: не спорить, а соглашаться.
   - И теперь это гениальное теоретическое предвидение вашей науки вы сможете подтвердить конкретными фактами, ибо вы единственный побывали на несуществующей планете, общаясь с её несуществующими жителями, и лично видели всё то несуществующее, невозможность существования которого всегда утверждала ваша наука! И было бы крайне непростительно и непатриотично позволить себе взорваться и погубить тем самым такие ценные научные данные.
  Очевидно, страх взорваться во сто крат увеличил мои ораторские способности. Турианин слушал меня, не перебивая, а когда я кончил, довольно отметил:
  - Приятно иметь дело с разумным существом! Давайте поскорее ваши координаты и не забудьте указать номер квартиры, чтобы «Скорой помощи» не пришлось меня разыскивать по всему дому. Времени у нас в обрез. И попрошу вас удалиться, пока я буду разговаривать с Туром.
   ...Я стоял под холодным душем и думал о представителе гордой и могучей цивилизации, познавшей тайны материи и времени, о турианине, который не верил своим глазам, потому что верил в непогрешимость научных данных... Но постепенно мне начало казаться, что ничего этого не было. Просто не могло быть. А когда я вернулся, окно было распахнуто и в комнате топтались два дюжих санитара в белых халатах.
- Молодцы, ребята, как раз вовремя подоспели! - говорил им турианин, пока они привычно укладывали его на носилки. - Ещё бы чуть-чуть, и готово! Преобразователь у вас с собой?
- А то где же? - ответил первый санитар.
– Ну, пошли, что ли?
- Пошли! - согласился второй, и, подняв носилки с турианином, они медленно прошли мимо меня.
- Значит, не существуем? - весело подмигнул мне мой гость. - Ну, ну, не существуй!
  А санитары пронесли его мимо и спокойно, не торопясь, вышли в окно».

  Ну, посмеялись, отдохнули – и продолжим знакомится «несуществующей» Вселенной Дешана.
  Всё отрицает всякую реальность, всякое «чувственное существование», поэтому оно есть Ничто, вроде не существующей планеты Земля в рассказе Бахнова. Существование и несуществование, Всё и Ничто неотделимы друг от друга, они – две противоположные стороны одного и того же. Всё-Ничто не только не отрицает Целое, но и утверждает его. Вы, читатель, ещё держитесь, у вас с головой всё нормально? Тогда двигаемся дальше. Постигая это метафизическое Всё-Ничто, мы, подобно альпинистам в горах,  поднимаемся  к той вершине, до которой способен подняться человеческий разум. Выше этой вершины уже постигать нечего, это – последняя истина, утверждает философ.
В переписке с неким Робине, отвергавшем категорию Всё-Ничто, Дешан поясняет:
 
«Неужели возможно конечное без бесконечного, время без вечности, единое без единственного, положительное без отрицательного? […] Имеется два способа рассмотрения существования — в себе и в том, из чего оно состоит. Если рассматривать его в себе, оно — Всё, не предполагающее частей; если рассматривать его в том, из чего оно состоит, оно — Целое, предполагающее части»

Итак, если рассматривать Вселенную, отвлекаясь от составляющих её частей («коллективов», «агрегатов») то она – Всё, если рассматривать её как сумму частей, она – Целое. То есть (и об этом философ прямо заявляет),  Всё и Целое – абстракции, выражающие различные стороны Вселенной, то есть, один и тот же материальный мир:

«Эта совокупность... положительная и отрицательная... составляет ли она одно целое тело? Да... Но, скажут, дайте нам её ощутить, раз она является телом».

  Но этого удовольствия Дешан доставить не может: ни увидеть, ни осязать, ни попробовать на вкус, ни понюхать эту совокупность невозможно, её можно лишь постичь «чувствами согласованности и гармонии».

  «Она – вы, она – я, она всё, что существует».

  И в этом открытии (по моему убеждению, великом открытии!) Дешан, по закону отрицания отрицания, отринув современный ему атеизм, в свою очередь отринувший религию, приходит к утверждению того, что теисты называют богом, но уже на новом, качественно более высоком уровне. Дешан и сам сознавал значение своего открытия:

  «Вероятнее всего, до меня никогда не писали, не говорили, не помышляли о том, что Всё и Ничто суть одно и то же».

Современный же ему атеизм XVIII века он считал негативным, разрушительным учением, называя его «атеизмом скотов», то есть, существ, не преодолевших религию, а ещё до неё не развившихся, тогда как его «Истинная система» её преодолела. Подтачивая религию, пока не подготовлена почва для усвоения его «Истинной системы», которая одна только способна избавить  человечество от существующего зла, атеисты содействуют наступлению революции, которая

   «…будет иметь гораздо более печальные последствия и причинит гораздо большие разрушения, чем революция, вызванная какой-либо ересью».

  Противопоставляя свою «истинную систему» взглядам атеистов, Дешан постоянно повторяет, что в богословии не всё ложно, есть в нём зёрна истины. А именно: богословие признаёт объективность общего, признаёт, хотя и в извращенном виде, понятия «Целое» и «Всё»

  «… в нём (богословии. – В.Г.) есть прозрение  обоих этих существований».

  Но при этом богословское утверждение, что Целое и Всё есть бог, сотворивший природу и людей, по убеждению Дешана, есть бессмыслица.  Он часто сам называет Целое и Всё богом, но оговаривает, что употребляет это слово лишь потому, что оно утвердилось в языке, но вообще-то оно абсурдно и его надо изъять из языка. Слово «бог» появилось в языке лишь с появлением частной собственности и порождённых ею несправедливых социальных отношений, когда же частной собственности не было, тогда не было и этого слова. И в будущем, когда частная собственность исчезнет, исчезнет за ненадобностью слово «бог».
  Но в чём гениальность этого прозрения, какое отношение оно имеет к современной нам науке? Самое прямое: Дешан заложил первый кирпичик в здание, которое будет достроено уже в конце XX века. Он пишет:
               
  «В чем причина существования? Ответ. Причина в том, что НИЧТО есть нечто, в том, что оно существование, в том, что оно — ВСЁ»

   И вот это-то ВСЁ-НИЧТО и есть бог:

  «Бог есть НИЧТО, само несуществование».

   И это заумное утверждение неожиданно нашло подтверждение в открытии нашего великого современника, одного из разработчиков новой теории физического вакуума, директора Международного центра физики вакуума, академика Российской Академии естественных наук, президента Научно-коммерческой компании вакуумно-инерционных технологий Геннадия ШИПОВА. В интервью журналу «Наука и религия» он так объяснил суть своего открытия:

  « - Мы получили совершенно новую Картину Мира, которая, заметьте, имеет восемь уровней реальности. Со школьной скамьи нам говорилось: мол, структура Мира состоит из элементарных частиц, газов, жидкостей и твердых тел. Но эти четыре уровня образуют лишь грубый материальный мир, изучением которого и занята современная физика. Однако, оказывается, есть и другие уровни. Пятый - первичные торсионные поля с весьма необычными свойствами: они появляются во всех точках Вселенной и мгновенно накрывают её всю разом - для них нет понятия распространения или скорости. Далее идут еще три уровня - вакуумный, первичного вакуума и АБСОЛЮТНОГО НИЧТО, или АБСОЛЮТНОЕ ВСЁ, что я отношу к Миру Высшей Реальности (здесь и далее выделено мною. – В.Г.).
  - Почему она Высшая? Да и как понимать: Абсолютное Ничто Абсолютное Всё?
  - Видите ли, все уровни, о которых я говорил, неустойчивы: они возникают и исчезают из того, что я назвал вакуумом или первичным вакуумом. Однако если рассматривать уровни Мира Высшей Реальности, то самый стабильный, наиболее устойчивый из них - Абсолютное Ничто, или Абсолютное Всё - Верховная сила, порождающая планы вакуумов. Иначе говоря - основа основ реальности! И без каких-либо натяжек Абсолютному Ничто МОЖНО ПРИДАТЬ СТАТУС ТВОРЦА ИЛИ СОЗДАТЕЛЯ, ИБО С НЕГО ВСЁ  НАЧИНАЕТСЯ.
  - Кое-какая ясность есть, но, уточните: что за смысл вы вкладываете в «планы»?
  - Под планами я подразумеваю некие отношения, законы, если угодно, матрицы возможного, замысел, по которому и будет строиться материальный план - конкретная материя. Скажем, чтобы возвести дом, у нас прежде всего в голове, в сознании возникает некий образ - план, а затем мы его реализуем на бумаге, в чертежах и только потом закупаем кирпич, прочие материалы - строим дом. Нечто подобное происходит и в Мире Высшей Реальности. То есть существует некое СВЕРХСОЗНАНИЕ, связанное с Абсолютным Ничто, и это Ничто творит не материю, а планы - замыслы. И после того как они готовы, начинается процесс рождения материи вакуума. Скажем, уровень физического вакуума - это план построения грубой материи, а уровень первичного вауума - план создания первичных торсионных полей, которые, как я уже говорил, тут же и сразу охватывают всю Вселенную. А всем этим каким-то образом «управляет» Абсолютное Ничто».

     Наука и религия. 1999. № 8. С. 2 -6. РЕАЛЬНОСТЬ - абсолютное ничто?. Обсуждение...liveinternet.ru›users/3431020/post129729682


                «СВОЯ НАЦИЯ» ДЕШАНА

  Взятые врозь, части Целого обладают существованием ФИЗИЧЕСКИМ, но эти части, взятые вместе, определенным образом взаимосвязанные, выступают как единство, как система. И это единство (ЦЕЛОЕ, Вселенная, материя) есть уже существование МЕТАФИЗИЧЕСКОЕ. Метафизика (от греч. metaphysic — то, что после физики), как известно, это наука о сверхчувственном бытии. Если бы ребёнок спросил меня, что такое метафизическое существование, я  бы объяснил это понятие так. Прибавив к двум яблокам  два яблока, мы получим четыре яблока. Это есть физика, поскольку эти яблоки есть физические объекты, их можно съесть, угостить дуга, положить в положить в портфель, продать и т.д.  А вот дважды два четыре – это  уже метафизика, поскольку это  не физические объекты, их не съешь, не положишь в портфель и друга не угостишь, и никто у тебя  дважды два не купит.  Во всей Вселенной не найдёшь физический объект дважды два четыре, и тем не менее он реально существует, но это существование метафизическое, сверхчувственное. 
  А почему каждая вещь, взятая в отдельности, является физической, а все вместе они уже метафизические? Создатель «Истинной системы» поясняет это положение на таком примере: каждый отдельный солдат или офицер обладает теми или иными качествами, но армия, состоящая из солдат и офицеров, обладает качествами, которых нет ни у кого из солдат и офицеров. Земной шар как целое  имеет характеристики, каких нет ни у минералов, ни у растений, ни у животных, ни у людей, являющихся частью Земли. И Целое, т. е. Вселенная обладает качествами, которых нет ни у одной её части. И получается, что приведенные мною четыре яблока обладают качествами, которых нет у обеих пар яблок по отдельности и у каждого отдельно взятого яблока. И здесь Дешан предвосхищает открытие такого эффекта, как синергия или кооперативный эффект. Синергия – это такое взаимодействие факторов, при котором эффект намного превышает сумму эффектов от каждого фактора, если бы они действовали порознь. Когда переводчик из Дании Хансен в фильме Данелии «Осенний марафон»  и сосед Бузыкина Василий Игнатьич в исполнении Леонова смешали водку с портвейном, они получили эффект синергии, за что и попали в вытрезвитель, потому что «ёрш» по крепости намного превышает  сумму градусов водки и портвейна.
  Из метафизичности Целого Дешан выводит третий основополагающий постулат. Метафизическое, то есть, тождественное во всех физических объектах, («агрегатах») заключается в том, что все они - взаимосвязанные части Целого, все они материальны и все они ДВИЖУТСЯ, ИЗМЕНЯЮТСЯ. О том же писал и выдающийся физик-теоретик Дэвид Бом:
   «В своей книге «Wholeness and Implicate Order» («Целостность и скрытый порядок») Бом […] … описывает реальность как нерушимое, когерентное целое, вовлечённое в бесконечный процесс изменения, называемый ХОЛОДВИЖЕНИЕМ. Согласно этой точке зрения, все стабильные  структуры во Вселенной являются не чем иным, как абстракциями» (выделено автор

  Холотропное сознание - Гроф Станислав e-reading.by›book.php?book=99428

А поскольку взаимное движение, «игра» материальных частей в составе любого материального целого есть жизнь, то все эти части в большей или меньшей степени ЖИВЫЕ.
Движение, а, стало быть, и жизнь присущи – в той или иной формах – не только людям и животным, но любому материальному объекту, будь то утюг, компьютор, камень, вода, Земля, Солнце. Дешан пишет:

«...Всё в природе обладает ощущениями, жизнью, мыслью, разумом на свой собственный лад; всему в природе присуще движение, а все эти слова (жизнь, мысль, разум. — В. Б.), в конце концов, обозначают только движение, только игру частей, из которых мы состоим».

И опять же, новая научная парадигма нашего времени, опирающаяся на революционные открытия в физике, преодолевая ограниченность ньютоно-картезианской модели Вселенной, созданной в XVII столетии, не противоречит этому положению монаха-философа XVIII века, когда ньютоно-картезианская модель господствовала в западноевропейской  науке.
«Согласно этому новому мировоззрению сознание считается неотъемлемой частью вселенской канвы и, разумеется, не ограничивается деятельностью нашего мозга. По этому поводу британский астроном Джеймс Джинс какие-то шестьдесят лет тому назад сказал, что Вселенная современного физика намного больше походит на великую мысль, чем на гигантскую сверхмашину».
 
     Гроф Станислав.  Холотропное сознание. e-reading.by›book.php?book=99428

  «Конечно, вполне допустимо,  что различные части (Вселенной. – В.Г.) сознательны в разной степени  и им свойственны разные формы осознавания»(«на свой лад» по Дешану).

     Гроф Станислав. За пределами мозга.bookz.ru›authors/grof…grofstns02/1-grofstns02.html

«Всё во Вселенной живо. У всего во Вселенной есть сознание.
Что бы вы ни наблюдали—это сущность. Любой физический объект, любой человек, любой бестелесный дух, любой вымышленный герой, любой архетип, всё что хоть как-то связно существует в прошлом, настоящем, или будущем, в каком угодно измерении, воображаемое, эфирное или физическое—всё это сущности, у которых есть собственное сознание, с которыми вы можете научиться общаться».

        Фанч Флемминг. Пути преобразования  psyoffice.ru›8/psichology/book_o219_page_5.html

Разум, интеллект, врожденные идеи, чувство гармонии, утверждает бенидиктинский философ,

«составляет у людей нечто общее со всеми остальными существами (etres)».
«Таким образом, из того, что ощущения — это движения частей нашего тела, вызванные воздействием других тел, и из того, что разум — это гармонизированные ощущения, следует, что разум есть «движение частей, из которых мы состоим».

  Утюг и  компьютер когда-нибудь сломаются и перестанут существовать как утюг и компьютер. Камень тоже конечен, хотя его век несравнимо больше, чем век утюга и компьютера. Как материальные объекты, т.е части Целого утюг, компьютер и камень движутся, изменяются, то есть, переходят в другие материальные формы, а это движение, изменяемость, конечность и есть метафизичность, метафизическое Целое. Более того, это движение, изменяемость и есть разум, интеллект, врождённые идеи, чувство согласованности частей и гармония. Поскольку движением, изменением подвержены все материальные объекты как части Вселенной, логически вытекает, что каждый объект разумен, будь то утюг, компьютер, камень. Человек, разумеется, тоже разумен, более того, поскольку он состоит из частей, разумны каждая часть его тела, каждый орган, все живые клетки, о существовании которых дитя XVIII Дешан не знал. После этого открытия, которое, по закону отрицания отрицания, возвращает его к архетипам языческого мышления, согласно котором все объекты мира, будь то утюг, компьютер или камень обладают сознанием (теизм же это отрицает) Дешану оставался всего один шаг до признания разумности Вселенной. Ведь если каждая часть Вселенной, то есть, Целого, Всё-Ничто разумна, логично считать, что и вся Вселенная разумна. Но этого шага философ почему-то не делает. Очевидно, человеку, бесповоротно порвавшему с религией, психологически трудно было это сделать. Он ещё согласен был назвать Целое богом, оговорив, что употребляет это слово как условность, но допустить за этим словом реальное содержание для него означало перенести на Целое «человеческих черт, которые мы сами абсурдно вложили в него» (Дешан имеет в виду наделение богословами бога чертами человеческой личности, о чем он упоминает неоднократно). Но ведь признание разумности Вселенной вовсе не означает, что  её разумность должна быть подобна человеческой. Пользуясь его же выражением, она может быть «на свой лад». Как армия обладает качествами, каких нет у каждого отдельно взятого солдата и офицера и по закону синергии не является простой суммой качеств всех солдат и офицеров, а представляет из себя некий «ёрш», то есть совершенно особое качество, почему бы не предположить, что и Целое или, если угодно, «бог» - это не наивное богословское перенесение на него «человеческих черт», то есть не дублирует качества одной из частей Целого, то есть, части самого себя, а представляет из себя эдакий вселенский «ёрш» из всех частей Вселенной, от скопления галактик до живой клетки и молекулы? И этот «ёрш» есть вселенский разум, бог, Всё-Ничто, Абсолютное Всё, Абсолютное Ничто, абсолют и т.д.
Но, не смотря на это, в своём признании разумности всех объектов Вселенной, Дешан сделал большой шаг вперёд от современного ему атеизма и материализма. И он был абсолютно прав, не причисляя себя к атеистам. Его  «истинная система» такова, что не вмещается ни в одну из известных систем: ни в пантеизм, ни в теизм, ни в деизм, ни в атеизм.  Так что, на вопрос о том, кем был Дешан, «физиком» или «лириком», ответить не так просто. В фильме Бондарчука «Они сражались за родину» старшина на вопрос, кем по национальности был Александр Македонский, ответил: «А у него была своя нация». Вот и Дешан не принадлежал ни к одной из четырёх систем, у него тоже была «своя нация». Утверждая, что все объекты Вселенной живые, он   явно не те- и не ате-ист,  он близок  панте-  и де-истам.

                Не то, что мните вы, природа:
                Не слепок, не бездушный лик –
                В ней есть душа, в ней есть свобода,
                В ней есть любовь, в ней есть язык.

                Дешан:

«Всё в ней (природе. - В.Г.) по-своему обладает способностью чувствования, жизнью, мыслью, разумом, то есть движением.

Неживых  объектов в природе нет, нет в ней и смерти:

«Все существа обладают жизнью, как бы они ни казались мертвы, ибо смерть есть лишь относительно меньшее проявление жизни, а не отрицание её.

Библейский мир конечен, для Дешана же он «существовал и будет существовать вечно».

О том же писал и К.Э. Циолковский (с поправкой, что, в отличие от Дешана, Вселенную он тоже считал живой):

«Я не только материалист, но и панпсихист, признающий чувствительность всей Вселенной. Это свойство я считаю неотделимым от материй. Все живо, но условно мы считаем живым только то, что достаточно сильно чувствует. Так как всякая материя всегда, при благоприятных условиях, может перейти в органическое состояние, то мы можем условно сказать, что неорганическая материя в зачатке, (потенциально) жива».
«Так как нет ни начала, ни конца времени, так как оно абсолютно бесконечно, то число моментов жизни в прошедшем и будущем беспредельно. Так же беспредельно и число громадных между ними промежутков. Моменты жизни субъективно сливаются все вместе и образуют в сумме такую же бесконечность, как и полное время Вселенной. Действительно, даже дециллионная часть бесконечности есть бесконечность. Вывод таков. ЕСТЬ ТОЛЬКО ОДНА ЖИЗНЬ, КОТОРАЯ НИКОГДА НЕ ПРЕКРАЩАЛАСЬ И НИКОГДА НЕ ПРЕКРАТИТСЯ (Выделено Циолковским. – В.Г.).
                Демин В. Н. Циолковский. bungalos.ru›b/demin_tsiolkovskiy/4

Живы не только любые объекты, каждый атом обладает сознанием:
«Я» принадлежит атому или сущности материи. «Я», или первобытный истинный атом, один или в связи с другими блуждает по всему Космосу и живет непрерывно без начала и конца».
                Там же.
               
Предшественниками Дешана можно считать и безымянных древнеиндийских мудрецов, и родоначальников  древнегреческой  философии  - Фалеса, Анаксимандра, Анаксимена, Гераклита, Эмпидокла, стоиков, отчасти Аристотеля. В Новое время идеи панпсихизма развивали Джордано Бруно, Бенедикт Спиноза, современник и соотечественник Дешана Дени Дидро.  В наши дни упоминавшийся выше академик РАЕН,   организатор межвузовского семинара «Сознание и физическая реальность» Геннадий Шипов ввёл в научный оборот термин «биоэнергоинформатика» (БЭИ).  Одной из основных теоретических предпосылок, на которых базируется концепция БЭИ, является тезис:

  «Все живые и неживые системы вещественного и духовного (тонкого) миров обладают сознанием, но в разной степени».

          Тайны биосферы и ноосферы В Н Демин. s-music.ru›video/jzIw8lhW-BU

                «СДЕЛАТЬ ИЗ  ОБЩЕСТВА ПОДОБИЕ ЦЕЛОГО»

Из своей «истинной системы» Дешан выводит теорию коммунистического общества (хотя нигде не использует термин «коммунизм»).
Философ-коммунист утверждает, что Целое, т.е. Вселенная существует лишь через свои части, а они – через Целое. Общее вне отдельного и отдельное вне общего не существует. Так компьютер не существует без составляющих его деталей, но если нет компьютера, то не существует и деталей, его составляющих, ибо,  откуда им взяться, если компьютера нет. Поскольку природа есть совокупность материальных объектов и их движения, все эти объекты находятся в определённых отношениях между собой. Любой объект существует не сам по себе, а посредством определённых отношений с другими объектами и Целым. Ничто во Вселенной, ни утюг, ни компьютер, ни камень, ни Земля, ни человек не могут существовать сами по себе, вне отношений с другими объектами и со Вселенной, то есть, с Целым, равно как и Целое не существует вне отношений со своими частями.

«Целое есть бытие единое; поэтому всякое общественное животное тем совершеннее, чем больше оно имеет отношений и единения с себе подобными, чем более оно в моральном порядке есть то, чем Целое является в порядке метафизическом».

Поэтому члены человеческого общества должны делать все от них зависящее, чтобы

«…СДЕЛАТЬ ИЗ ЭТОГО ОБЩЕСТВА ПОДОБИЕ ЦЕЛОГО» (выделено мною. – В.Г.).

Так Дешан подводит читателя к идее коммунизма, ибо коммунизм есть не что иное, как целостность. И если Вселенная  есть Единое и Целое, то и человечество должно быть единым и целым, потому что:

«Идея Целого равносильна идее порядка, гармонии, единства, равенства, совершенства. […] Состояние единения или общественное состояние вытекает из идеи Целого, которое само есть единство, единение; люди в целях своего собственного благополучия должны жить в общественном состоянии».

Разделённость, дискретность – иллюзия, ложь, а истина в том, что мир – это Целое, это Всё. Для пояснения своего открытия философ-атеист пользуется словом «бог», но, как я писал выше, оговаривает, что использует этот термин просто как привычный людям, но в будущем «Слово «бог» подлежит устранению из наших языков».

«Расщепление, или разделение существ одно от другого, в себе не существует, оно лишь относительно — стало быть, все существа суть одно и то же бытие, которое есть Всё. Но Всё есть истина, следовательно, и все существа — истина. Сказано было, что для того, чтобы познать бога, надобно быть им самим; вот потому, что мы — он, он и постигнут. Что такое в самом деле бог, по нашему же признанию, если не Всё?»

Выше я писал о синергии, когда   армия, состоящая из солдат и офицеров, обладает качествами, которых нет ни у кого из отдельно взятых солдат и офицеров, а «ёрш» из водки с портвейном обладает качествами, каких нет ни водки, ни у портвейна. Дешан был убежден, что действительно открыл истину истин, «истинную систему», как из человечества сделать «ёрш».  В этом отношении его можно считать предтечей Маркса, писавшего в «Тезисах о Фейербахе»:

    «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его».

  Дешан как раз и считал свою «истинную систему»  философией, способной раз и навсегда изменить мир. Маркс не вполне прав, утверждая, что философы прошлого лишь объясняли мир. Например, философы Просвещения тоже стремились изменить мир, внося в общество разум и содействуя прогрессу, и действительно изменили, своей «Энциклопедией» подготовив почву для буржуазной революции. Нового в попытке Дешана изменить мир, во-первых, то, что эта попытка сделана с материалистических и атеистических позиций, тогда как просветители были деистами, во-вторых, с позиций коммунистических, тогда как просветители выступали за сохранение частной собственности, что противоречит коммунизму, и в третьих, никто из просветителей не создал стройной философской системы изменения мира, тогда как Дешан замахнулся  именно на это. Он категорически утверждает, что нашёл окончательную метафизическую Истину, объясняющую всё на свете (потому и труд свой назвал «Истинная система»), и когда люди её поймут, в дальнейшем уже не понадобятся никакие исследования. Каждое последующее поколение будет усваивать эту раз и навсегда установленную и не нуждающуюся в совершенствовании Истину. Другие книги будут уже не нужны, поскольку все они имели своей целью сделать необходимой и подготовить главную книгу, книгу книг  – «Истина, или Истинная система», а так как эта книга уже написана, всеми остальными книгами можно топить печи, поскольку ни на что другое они теперь  не годятся. А когда человечество усвоит «истинную систему», книга Дешана тоже станет не нужной и её тоже можно будет сжечь.
Не стоит иронизировать над претензиями Дешана на столь глобальное значение своего труда, великие люди часто ставили перед собой несоразмерные своему таланту задачи, и в любом случае их труды были не напрасны. Именно глобальность и невыполнимость задач поднимала их на высоту, которой они, возможно, не достигли бы, если бы их претензии были скромнее. Гоголь поставил себе цель написать книгу, прочтя которую русские люди изменятся к лучшему, но надорвался на втором томе из трёх задуманных – и всё же первый том, гениальные «Мёртвые души» написал, и русские люди после её прочтения действительно менялись, хотя и не так глобально, как было задумано автором. Друг Гоголя художник Иванов всю свою жизнь посвятил написанию одной-единственной картины – «Явление Христа народу», и тоже рассчитывал изменить Россию, и тоже его утопия не реализовалась, и Христос не явился русскому народу, но это не значит, что художник впустую угробил свою жизнь. Кандинский создал свою «истинную систему» - картину «Чёрный квадрат», который объявил концом живописи, но, слава богу, живопись существует и будет существовать всегда, пока существует человечество, нарисуй Кандинский ещё хоть сто тысяч чёрных квадратов. Но многие художники, которые вопреки прогнозам Кандинского продолжают писать картины, считают, что он своим квадратом совершил переворот в искусстве. Скрябин единственной и главной целью своей жизни считал создание «Мистерии», которая своим воздействием преобразовала бы всё человечество, и сценой для неё должна была стать вся планета.

                ТРИ КИТА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ

Дешан человеческую историю разделил на три этапа: разъединение без единения, разъединение в единении и единение без разъединения. В этой модели истории человечества просматривается идея эволюции, развития, отдалённо напоминающая духовную эволюцию в христианстве. Там тоже три этапа. Первый - ветхозаветный рай с его древом познания, но плоды с которого рвать нельзя – людям в лице Адама и Евы не положено знать истину, они ещё дикие, живущие в состоянии  «разъединения без единения». Бог создал людей, он им отец, но они разъединены со своим отцом и готовы слушать кого угодно, только не того, кто их создал: змей уговорил Еву ослушаться бога-отца,  Адам послушался  Еву, а запреты отца по боку. Второй этап – «разединение в единении». Бог изгнал людей из  рая в материальный, лишённый духовности мир. Люди живут в сообществе, но они разъединены друг с другом и с богом, в результате Каин убил Авеля. Третий этап – «единение без разъединения», единение во Христе праведников и их вечная жизнь в раю.
В дешановской модели работает тот же архетип.

Состояние  РАЗЪЕДИНЕНИЯ БЕЗ ЕДИНЕНИЯ, или естественное:

«…состояние разобщенности без всякого иного единения, кроме единения инстинктивного, что до известной степени соответствует состоянию дикости».

Уже у животных есть зародыш социальности, особенно у животных, ведущих стадный образ жизни, поскольку для того, чтобы сообща охотиться или  обороняться от врагов, нужно единение. У наших предков, живущих в состоянии дикости, «потребность в единении» была выражена сильнее, чем у животных. Поскольку стадным животным необходимо общаться между собой, у них выработался какой-то язык. Точно так же и у людей для совместной охоты и защиты от врагов возник язык, более сложный, чем у животных, но всё же ещё довольно примитивный. По мере того, как отношения между ними становились всё более тесными и усложнёнными, усложнялся и язык и, в конце концов, превратился в человеческую речь. Люди инстинктивно объединялись для совместной охоты и защиты от врагов, но во всех остальных отношениях они оставались разобщёнными.
Частной собственности у дикарей ещё не было, и «порок собственности», якобы свойственный диким необщественным животным, у них находился в зачаточном состоянии. Не развиты у них и отношения господства и подчинения, нет деления общества на сословия, нет законов, нет государства. Конфликты между людьми хотя и случались, но гораздо реже, чем у современных Дешану крестьян, не говоря уже о горожанах, придворных и тем более королях.  Случались у первобытных людей и войны, и тогда, выступая на защиту всех, каждый становился воином.
Поскольку частной собственности не было, каждый человек в ту эпоху был свободен от какой бы то ни было материальной зависимости от других людей. Но и духовно люди были совершенно свободны, хотя их духовный мир был ещё крайне беден: они не умели рассуждать, не знали никаких нравственных правил, определяющих, какой поступок хорош, а какой плох. Их духовная свобода проявлялась и в том, что у них не было никакой религии, никакой веры во всемогущий дух, управляющий миром и человеческими судьбами, веры в загробный рай для праведников и ад для грешников.
Философ допускает, что мир, где люди живут в «естественном» состоянии «разъединения без единения» не исчез безвозвратно и есть ещё уголки на планете, где не знают ни собственности, ни законов, ни религии.

«Их общество — это лишь скопление в местах, где охота и рыбная ловля (но не скотоводство и не хлебопашество) обильно удовлетворяют их потребности и где никому из них в отдельности ничего не принадлежит такого, что могло бы представить предмет зависти для соседа».

Но вот люди перешли от охоты и рыболовства к скотоводству и земледелию, и зародыш порока собственности, якобы унаследованный от их предков – зверей, начал расти подобно раковой опухоли. И вот уже возникло  неравенство между более сильными и ловкими, и потому имеющими собственность и более слабыми неимущими. И наступило время РАЗЪЕДИНЕНИЯ В ЕДИНЕНИИ или СОСТОЯНИЯ ЗАКОНОВ.
Человеческое общество стало единым, потому что сильные поработили слабых и живут их трудом, но это объединённое общество разобщено на сословия, на имущих господ и неимущих, подчиненных господам. А чтобы держать неимущих в покорности, и понадобились законы, поэтому и назвал Дешан этот период, в котором все мы, дорогой читатель,  пребываем и поныне, «состоянием законов».
Господствующая в «состоянии законов» частная собственность разобщает людей, во-первых, потому, что делает их индивидуалистами и эгоистами. Зацикленный на своей собственности, человек становится равнодушен к общему благу.
Во-вторых, общество разделено на сословия: на сословия тех, кто приносит пользу (крестьяне и ремесленники) и искусственно созданные сословия тех, от которых нет никакой пользы (короли, духовенство,   дворянство, судейские, финансисты и т.п.) и которые живут за счёт труда первых, держа их при этом в нищете. Поэтому вражда между сословиями неизбежна, и тут уже не до единения.
В-третьих, частная собственность не только разъединяет людей внутри государства, она разобщает народы, порождает  вражду и войны между ними, завоевание и порабощение одних  народов другими. Людям мало того,  что они воюют на суше – они построили корабли, чтобы убивать друг друга на море. Дешан мрачно пророчествует, что если когда-нибудь люди создадут летательные аппараты, они будут воевать в воздухе. Воздушные бои вот уже сто лет , начиная с Первой Мировой войны стали реальностью, а в наши дни американцы пытаются перенести войны в космос.
Законы, защищающие частную собственность, неизбежно порождают насилие, плодят воров и грабителей, потому что люди пытаются в обход законов добыть необходимые им блага, которых они по законам лишены. Получается замкнутый круг: «состояние законов» само же порождает преступность – и вынуждено карать преступников, иначе, если оставлять их безнаказанными, преступность будет ещё больше расти. Сильные мира лгут, что законы созданы для блага людей и их объединения, потому что если люди будут знать правду, состоящую в том, что законы созданы для того, чтобы разъединять людей и делать их несчастными,  они  уничтожат эти законы. А чтобы люди не догадались, что законы можно уничтожить, им внушают, что эти законы созданы не людьми, а богом («Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению» Ап. Павел,  Рим. 13:1, 2).Частная собственность и порождённые ею неравенство, насилие и государство, охраняющее их при помощи законов – вот причина и источник возникновения религии, утверждает анархист и монах-безбожник Дешан:

«Законы человеческие, хотя и существующие исключительно для поддержания указанных пороков, тем не менее, были сами по себе недостаточны, чтобы сдерживать и ассоциировать множество людей, начинавших уже рассуждать. Надобно было, во что бы то ни стало, приписать моральному злу божественное происхождение. Ибо что произошло бы, если бы люди узнали, что зло это существует лишь благодаря состоянию человеческих законов, что это состояние и есть истинный первородный грех? Если бы они это узнали, они ни за что не согласились бы выносить подобное состояние законов: дойдя до известной точки, они перешли бы к состоянию нравов, ибо возвращение в дикое состояние, к естественному состоянию было бы для них невозможно».

Люди перешли от состояния дикости к состоянию законов потому, что не знали, какие бедствия на них обрушатся, когда будет разделение на «твоё» и «моё». И они бы рады вырваться на свободу из «состояния законов», но не знают, как это сделать, потому что не знают Истины, открывшейся Дешану, о строении Вселенной и о том, как должно быть устроено общество, в котором все будут счастливы -  и не в мифическом раю, который выдумали сильные мира, чтобы остальных держать в подчинении, а здесь, на Земле.

«В этом-то состоянии, к которому нас может привести только Истина и от которого мы постоянно все более и более удалялись, никогда, впрочем, не бывши в нём, и должно жить человечество, если оно желает быть столь же счастливым, сколь было до настоящего времени злосчастным. Однако я говорю скорее для грядущего человечества, нежели для ныне существующего: выявленная истина не может возыметь действия настолько быстро, насколько то было бы желательно».

И свою миссию Дешан видел в том, чтобы научить людей счастливой жизни, познакомив их со своей системой. Себя, таким образом,  Дешан без ложной скромности считал спасителем, «мессией».
В состоянии дикости люди не могли постичь  Истину, потому что для этого требуются упорные размышления и рассуждения, а их образ жизни этого не требовал. Это обстоятельство неизбежно привело их к «состоянию законов». Но страдания, причиняемые людям законами, вынуждают их думать, рассуждать, и чем больше они страдают, тем больше размышляют и, преодолевая ошибки и заблуждения, всё больше приближаются к Истине. Познав Истину, люди покончат с «состоянием законов» и перейдут к «состоянию нравов». Поскольку вернуться назад, в «состояние дикости» они  уже не могут, а жить в «состоянии законов» не хотят, у них остается единственный выход – вперед, к  ЕДИНЕНИЮ БЕЗ РАЗЪЕДИНЕНИЯ, к «состоянию равенства» или к «состоянию нравов».  Как писали в советское время на плакатах, «Победа коммунизма неизбежна!»

«Автор книги «Об уме»  говорит, что человек, после того как наплодит тысячу
нелепых систем, откроет в один прекрасный день начала, с развитием которых
связаны порядок и счастье в мире моральном. Читателям моим предоставляется,
прочтя меня, судить, сбылось ли это пророчество...».


                ПОБЕДА «СОСТОЯНИЯ НРАВОВ» НЕИЗБЕЖНА

Свой труд Дешан назвал «Истина, или Истинная система», и первая глава книги носит название  «Разрешение загадки метафизики и морали», а пятая -  «Разрешение загадки метафизики и морали, изложенное в четырёх тезисах». О дешановской метафизике, я думаю, сказано достаточно,  пришло время поговорить  о дешановском  понимании морали.
Гельвеций и другие французские просветители употребляли слово «моральный» не только в значении «нравственный», но прежде всего в значении «социальный», Дешан употреблял это слово в том же смысле. Моральная несправедливость – это социальная несправедливость. Социальное неравенство аморально, быть моральным - значит, быть справедливым. Моральное зло – это не только безнравственность, но прежде всего социальная несправедливость, заключающаяся в том, что одна часть людей богата и живёт за счёт тех, кто трудится и живёт в бедности. Богатые живут в праздности, угнетают бедных, и это безнравственно.
  Общество будущего, которое философ называет «состоянием единения без разъединения», будет единым, потому что в нем не будет этого разъединения на богатых и бедных, и потому оно будет социально справедливым, то есть, по терминологии Дешана, «моральным», и эту моральность он выводит из метафизики своей «истинной системы»:

«Универсальное целое, единое бытие, единое начало, единая метафизическая истина,дает ключ к истине моральной, всегда подтверждающей истину метафизическую, равно как последняя подтверждает моральную истину.

Из того, что универсальное целое есть истина, или метафизическое начало, что оно первый и подлинный объект соотношений, следует, что все чувственно воспринимаемое, что только существует, прямо из него вытекает и что, следовательно, из него также прямо вытекает моральная истина, представляющая собой общественные отношения, в коих надлежит находиться между собою людям или всякому иному виду существ, живущих в обществе. Моральная истина вытекает также, хотя и не прямым путем, из РАЗРУШЕНИЯ, какое влечет за собою раскрытие универсального целого, ибо разрушение это – РАЗРУШЕНИЕ НАШИХ НРАВОВ И МОРАЛЬНОГО НАЧАЛА…». (выделено мною.- В.Г.)

Где-то мы уже читали об этом… Ах, да, у Платона в «Государстве» («От Золотого тельца к Водолею», часть вторая):

«Мы ещё в начале, когда основывали государство, установили, что делать это надо непременно во имя ЦЕЛОГО. Так вот это целое и есть справедливость или какая-то её разновидность».

Если его предшественники-коммунисты, начиная от киников до Свифта, в качестве образца брали прошлое, Дешан, признавая, что «состояние разъединения без единения» дикарей моральнее, чем современное «состояне единения без разъединения», понимает, что в прошлое пути нет. В этом отношении он диалектик и видит спасение человечества в том, чтобы идти вперёд, а не пятиться назад.
Если Вселенная есть метафизическое Целое и Единое, следовательно, разъединённость, аморальность «состояния законов» есть нарушение вселенского метафизического закона и, наконец, просто здравого смысла. Это же так просто!
 
«Если мы пожелаем выйти, наконец, из отвратительного общественного состояния, в котором мы живем, и следовать первоначальной истине, мы должны стать единым в смысле моральном так же, как мы представляем собой единое в смысле
метафизическом. Каждый из нас должен претворить наше стремление всё сводить к
себе, быть центром, в стремление, не препятствующее стремлениям наших ближних,
не сталкивающееся с ними, претворить в одно общее стремление. А это возможно
лишь при моральном равенстве; нам необходимо достичь этого равенства, черпающего свое начало в равенстве метафизическом, в первоначальном порядке, а стало быть,в общественном здравом смысле».

Но для того, чтобы разрушить аморальное «состояние законов» и построить общество будущего, мало знать метафизическую истину и обладать здравым смыслом. Необходимо, чтобы изменилось сознание человека, чтобы и оно диалектически поднялось на новый уровень. Обычное состояние сознания Дешан называет «вторичным разумом», то есть более низким, а более высокое состояние - «первичным разумом». Лишь «первичный разум» в состоянии уничтожить аморальное «состояние законов». Таким образом, философ ставит  задачу духовного преображения человека, изменения его психики, чтобы она была способна преодолеть предрассудки «состояния законов», а дальше – как в «Интернационале»:

                Весь мир насилья мы разрушим
                До основанья, а затем
                Мы наш, мы новый мир построим…»

«… мы могли бы обходиться нашим вторичным разумом (raison seconde) и без первичного разума, если бы последнему не приходилось разрушать, а это является помехой для вторичного разума, который сам совсем не может разрушать. Тщетно призывает нас наш вторичный разум жить в равенстве и уничтожить препятствующее этому ярмо законов».

«Вторичный разум» не имеет сил «разрушать» потому что

«всюду натыкается на противопоставляемого ему бога, бога, подчинившего человека закону, бога, о которого разбивается его мощь».

Но «первичный разум» в состоянии был бы это препятствие преодолеть:

«…страшное препятствие было бы устранено и силы стали бы сосредоточеннее».

В этой своей убеждённости Дешан близок к христианству, поскольку христианство тоже ратует за духовное преображение человека, преодоление им в себе «ветхого Адама», но бенедиктинский монах видит это преображение вне христианства и какой бы то ни было религии. Он убеждён: когда люди будут обладать «первичным разумом», они откажутся от религии как «суррогата истины» и, преодолев узость атеизма просветителей и усвоив «истинную систему», станут подлинными атеистами. В «состоянии нравов», доказывает философ, существование религии так же невозможно, как неизбежно её существование в «состоянии законов», основанном на частной собственности.
  В «состоянии законов» физически более сильный часто злоупотребляет своей силой во вред слабому, но при моральном равенстве это невозможно – за исключением тех случаев, когда происходит война (правда, не понятно, зачем люди будут воевать, если они обладают «первичным разумом» и моральны. Возможно, войны ещё будут существовать  некоторое время как атавизм).

«Человек зол лишь вследствие состояния законов, постоянно ему противоречащего. В состоянии стадности зла в нем было мало. В состоянии же нравов для него было бы нравственно невозможным быть злым, то есть в состоянии подлинного естественного морального закона, где не оставалось бы никаких предпосылок для того, чтобы быть злым, где не существовало бы ни соперничества, ни зависти, ни ревности, ни одной из искусственных страстей, делающих из нас вид животных, наиболее неразумных и удаленных от счастья, к которому он тянется в силу естественного закона. […]
  Когда на смену частной собственности придет собственность общественная, на смену эгоизму противостоящих друг другу стремлений людей придет понимание совпадения их интересов и почти полная тождественность их стремлений, возникнет новое нравственное сознание, которое будет побуждать людей только к таким поступкам, которые полезны обществу или, по меньшей мере, никому не вредят. При этом каждый следовал бы своим склонностям, и этого было бы достаточно, чтобы обеспечить счастье всем членам общества. В этих условиях отношения между людьми регулировались бы только их нравственным сознанием; они поступали бы так, как велит им совесть, и этого было бы совершенно достаточно для благоденствия общества и каждого его члена. То, что внутренние побуждения людей окажутся направленными к общему благу, будет обусловлено подлинным и полным социальным равенством, которое в свою очередь явится необходимым следствием общности имуществ».

Поэтому члены человеческого общества должны делать все от них зависящее, чтобы «сделать из этого общества подобие Целого». А это достигается лишь при «состоянии нравов».
Живущий в «состоянии законов» человек – это человек,

«обладающий добродетелями и пороками и создающий по своему смутному представлению о нём и по собственному своему образу и подобию существо разумное и нравственное, бога-созидателя, воздающего и отмщающего, бога, который еще раньше объявлен был законодателем».

То есть, бог в представлении людей столь же добродетелен и порочен, как они сами. И люди придумали такого бога  потому, что им самим  свойственно

«…внутреннее сознание о существовании положительном и отрицательном (и являющееся им самим), о едином и единственном, о совершенном, или конечном, и бесконечном, о бытии, предполагающем членение на части и представляющем собой время, о Бытии, не расчленяющемся на части и представляющем собою вечность, об интеллектуальном да и нет, о чувственном и о Ничто, отрицающем чувственное и отрицающем лишь его, о Целом, о Всем, то есть о бытии едином в двух противоположных аспектах».

Если же отбросить то, что человек вложил в бога «как в физическом, так и в нравственном смысле», останется только Целое и Всё, только существование относительное и безотносительное.
  Состояние законов божеских и человеческих было необходимо человеку, потому что он не знал истины. Но – продолжает диалектик Дешан, - это состояние, при всех его недостатках и пороках, было полезно для человека, потому что оно вело его к истине и вытекающего  из неё «состояния нравов». Лжеучения и пороки «состояния законов» неизбежно должны заставить человека размышлять, преодолевая препятствия, встающие на пути к обретению истины:

«…знанию по необходимости предшествовало невежество, […] мы должны были начать с ложных нравов и с искусств, которые одни только эти нравы могли нам даровать (искусства эти нужны были для осуществления истины и состояния нравов), и что человеку необходимо было пройти сквозь строй насилия, в который его повергает рабство законов, чтобы иметь возможность из него выйти, чтобы обрести истину первичную и вытекающую из нее истину моральную. Лишь обе эти истины в состоянии коренным образом преодолеть человеческое невежество и злобность, уничтожить все науки и искусства, выходящие за пределы подлинно полезного, отчетливо объяснить все явления, зависящие от сущности вещей, и все наши различные основные системы очистить и свести к Истинной системе.


                НЕСБЫВШИЕСЯ НАДЕЖДЫ ФИЛОСОФА

Я уже писал выше, что  Дешан был уверен, что открыл окончательную истину, и человечеству не остается ничего иного, как эту истину усвоить и организовать свою жизнь на основе открытых им законов:

  «Я полагаю, что сказал достаточно, а быть может, даже больше, чем следовало, чтобы за несколько часов чтения ознакомить с истинами, которые мне удалось извлечь из тьмы, в которую их поверг абсурд, лишь ценою многолетних трудов, и чтобы заставить всякого разумного человека согласиться с тем, что истины эти не оставляют желать ничего, кроме, пожалуй, более удачной формы их изложения; что истины эти дают ответ на всё; что нет такого коренного вопроса, который бы ими не разрешался, и что они одни силой своей первичной очевидности могут обратить мир, каков он есть, в мир, каким он должен быть […]
Когда уничтожается абсурд, остается Истина; когда разрушаются ложные нравы, остаются нравы истинные.
Меня прочли. Пусть меня перечтут, как бы глубоко ни были убеждены. Мысли, столь новые, как только что предложенные, требуют того, чтобы с ними освоиться».

Из приведённой цитаты видно, что философ не питал иллюзий, что его книга – легкодоступное чтение. Не заблуждался он и по поводу своих литературных способностей, которыми он и вправду был не богат, от того и ратовал за «более удачную форму изложения». Свои надежды он возлагал на интеллектуалов своей эпохи и активно искал читателей, способных оценить его «Истинную систему» и начать её распространение:

«Одних этих людей достаточно, чтобы обеспечить Истине возможность оказать свое действие, чтобы превратить наше состояние законов в состояние нравов».

Одним из таких людей стал маркиз Марк-Рене де Вуайе д'Аржансон , живший в своём родовом замке неподалёку от монастыря Монтрёй-Белле, где обитал и создавал свою «Истинную систему» философствующий монах. Маркиз покровительствовал Дешану и не позволял блюстителям веры расправиться с впавшим в ересь и богохульство монахом, хотя поначалу считал разработанную им систему чудачеством. Но, в конце концов, после долгих сомнений и колебаний, де Вуайе около 1763 года принял учение Дешана и стал пропагандировать его среди людей того круга, к которому сам принадлежал. В своём замке ему удалось создать кружок последователей, «учеников» Дешана, который, как видно из сохранившихся документов, выступал в роли учителя этой философской «школы».
Но рамок этого «кружка» было явно недостаточно для осуществления той грандиозной задачи, которую он поставил, и де Вуайе прилагал массу усилий, чтобы сделать сторонниками дешановской доктрины самых известных деятелей Просвещения - Руссо, Гельвеция, Даламбера, Дидро, Вольтера, а также менее известных мыслителей. И Дешан, и его последователь маркиз понимали, что если труд никому не известного философа не будет поддержан кем-то из авторитетов, «истинная система» обречена на безвестность. Заставить общество перейти от неразумного, приносящего людям бедствия «состояния законов» к разумному и счастливому «состоянию нравов» могут лишь образованные, пользующиеся авторитетом люди. Главное – убедить их, а дальше, как любил повторять «перестройщик» Горбачов, «процесс пошёл». Десятки раз повторяет он в своей «Истинной системе», что провозглашаемая им истина настолько очевидна, что просто не может не покорить если не всех, то почти всех «образованных людей». Эти люди, как пастухи, поведут народ в «светлое будущее» (термин из советской пропаганды), и народ, как стадо овец, послушно пойдёт за ними, не понимая, куда и зачем их ведут (Дешан относился к народу, к угнетаемым крестьянам и ремесленникам с состраданием, говорил об их нравственном превосходстве над угнетающими их людьми «искусственных сословий», но при этом считал их слепой толпой). И, в противоположность государству, рождённому насилием, новый общественный строй возникнет мирно, без кровопролития, на основе договора, который люди заключат, когда поймут, какое счастье им принесёт «состояние нравов»
В том, что убедить «образованных людей» стать проводниками его идей, «пастухами» народных масс  возможно, бенедиктинец был уверен. Во-первых, ведь это они, образованные люди, просветители сами пишут книги, в которых изображают бедствия народа, живущего в «состояние законов», а во-вторых, философ был убеждён, что от «состояния законов» больше всего страдает верхушка общества, в том числе как раз эти «образованные люди, не принадлежащие к народу».

«Люди, принадлежащие к искусственным сословиям, вообще несчастнее людей, принадлежащих к полезным сословиям».

Короли, «если видеть их вблизи», оказываются несчастными людьми,  поэтому ликвидация королевской власти явилась бы счастьем для королей. Поэтому «образованные люди» кровно заинтересованы в том, чтобы «состояние законов» было уничтожено. Но надежды Дешана не оправдались – никто из просветителей не поддержал его. Даламбер отверг «истинную систему» категорически. Дидро же, напротив, отнёсся к бенедиктинцу тепло, лично беседовал с ним и более года переписывался. Главе энциклопедистов были близки материализм и атеизм Дешана, а о социальной теории монаха он писал в письме к неизвестному адресату:

«Судите сами, какое удовольствие должно было доставить мне это сочинение, как бы плохо оно написано ни было. Ведь я внезапно почувствовал, что оказался в том мире, для которого я рожден... Вернувшись домой, я стал мечтать о принципах и выводах моего толстого бенедиктинца — он выглядит старым философом — и не нашел во всём его сочинении, исполненном новых идей и смелых утверждений, ни строчки, которую следовало бы выбросить».

Но Дидро не стал желанным проводником идей Дешана и «пастухом», ведущим за собой простой народ  -  в коммунистической утопии Дешана он увидел прекрасный, но неосуществимый идеал. Один из членов дешановского кружка писал в 1769 году маркизу де Вуайе что, беседуя с Дидро, он убедился, что его метафизика «та же, что у дорогого моего Д. Д. (Дешана. — В. Г.) [...] говорю это, имея в виду основу его метафизики, ибо, что касается морали — он считает моральные воззрения Д. Д [...] неосуществимыми, то есть, по его мнению, здесь невозможность, основанная на природе вещей и на природе людей».

                ДЕШАН ПРОТИВ ПРОСВЕТИТЕЛЕЙ

Идеи Дешана не могли вызвать сочувствия у просветителей ещё и потому, что коммунист Дешан ратовал за отмену частной собственности, государства и законов,  просветители же готовили буржуазную революцию, с победой которой частная собственность станет священной, и для защиты её понадобится буржуазное государство с буржуазными законами. Не случайно Вольтер был успешным бизнесменом и к сорока годам стал миллионером. Сын почтмейстера Эммануэль Жозеф Сийес перед революцией приобрёл известность, опубликовав брошюру «О привилегиях, в которой писал:

«В тот момент, когда властелин наделяет гражданина привилегией, он открывает его душу к интересу собственническому и закрывает её более или менее крепко к интересу общественному».

Эммануэль Жозеф Сийес. Эссе о привилегиях. – Цит. по кн.: Свобода. Равенство. Братство. Великая французская революция: документы, письма, речи, воспоминания, песни, стихи. – Л. : Дет. Лит., 1989. – с. 30.

Этот борец с дворянскими привилегиями во времена империи в 1808 году сам становится графом с двумястами тысяч ливров годового дохода. Другой деятель революции, Жак Пьер Бриссо, откровенно писал в своих мемуарах:

«Тщеславие было первым движителем моей натуры, желание разбогатеть – вторым».

                Там же, с. 113.
               
(Мечтам Бриссо не суждено было сбыться: он был гильотинирован якобинцами). Декларация прав человека и гражданина, принятая в 1789 году, во втором пункте, в ряду «естественных и неотчуждаемых прав человека» называет частную собственность, а в пункте 4, где говорится о свободе, постулируется, что границы свободы определяются законом.
Другой активный деятель революции, адвокат Антуан Кристоф Мерлен, будучи командующим гарнизоном республиканской армии, подавившей мятеж в Вандее, составил состояние за счёт имущества вандейской знати. В конце 90-х годов он становится одним из богатейших обладателей перераспределённого капитала. О роскоши его выездов ходили легенды. После переворота 10 термидора (28 июля)

«… Французская республика обнаруживает своё истинное лицо республики для богатых. […]
Париж голодал. 3 нивоза III года (24 декабря 1794 г.) отменили  максимум и полностью восстановили свободу торговли, что привело к резкому подорожанию продуктов. Но продовольственная проблема носила социальный характер: в буржуазных кварталах был не только хлеб, но и пирожные. Роскошь в одежде, выездах, приёмах стала вызывающей. Туалеты термидора напоминают видения из Апокалипсиса. Ассигнации обесценивались катастрофически быстро. Вся буржуазия была охвачена одной жаждой – обогащения. В народе всё чаще вспоминали времена Робеспьера, когда было кому заступиться за бедных».

                Там же, с. 388
               
Знакомая картина, не правда ли? У господа бога, как видно, не хватает воображения, и потому он постоянно повторяется. Вот и с падением СССР он поставил и разыграл ту же пьесу, что уже была сыграна в спектакле под названием «Термидор». В современной Украине «термидор» к тому же принял националистический на грани нацизма характер. И пьеса не будет сходить с исторической сцены, пока её героями будут буржуа с их идеалом богатства и роскоши, как бы они ни назывались: либералами, новыми русскими, олигархами и т.д. Просветители были людьми искренними и искренне хотели как лучше, но «хотели как лучше, а вышло как всегда». Как писал о деятелях французской революции философ Жозеф де Местр,

«… они были всего лишь орудиями некой силы, которая понимала происходящее лучше, чем они сами»
                Ж. де Местр. Рассуждения о Франции. – с. 229.

В отношении к собственности коммунист Дешан был по другую сторону баррикады. Вы, говорит он, обращаясь к философам-просветителям, хотите сохранить основы этого строя: частную собственность, неизбежные ее следствия — социальное неравенство, поддерживающее их насилие государство с его законами, сохранить строй, делающий большинство людей безнравственными и несчастными. Дешан отрицает тезис просветителей, что право собственности – «естественное право человека», что оно ему «от природы принадлежит». Напротив, утверждает бенедиктинец,  порок собственности свойственен диким, необщественным животным. У людей в «состоянии дикости» частной собственности не было, когда же люди её допустили, эта унаследованная от диких животных склонность разрослась, наступило «состояние законов». Господствующая в современном обществе частная собственность – это не человеческое, а звериное.
С точки зрения просветителей человек по природе своей эгоист, хотя и не лишен альтруистических качеств. Правительство может внушить людям добродетель посредством основанных на разуме законов, нарушителей законов оно карает и награждает имеющих заслуги перед обществом. Просветители выступали против чрезмерной власти государства и деспотизма правителей, заменяющих закон произволом, но отнюдь не против государства, правителей и законов вообще. Правительство должно быть просвещённым и установить мудрые законы, силой принуждая подданных их соблюдать, ибо только силой можно обуздать эгоистов стать добродетельными. Имущественное неравенство они считали явлением неизбежным, а некоторые из них даже полезным. Могли ли они принять социальную доктрину бенедиктинского монаха, каждый пункт которой был полной противоположностью тому, что они проповедовали?
По убеждению Дешана, человек от природы ни добр, ни зол, он как чистый лист бумаги, и то, что написано на  листе, зависит от общества, в котором он живет. Подавляющие эгоизм человека законы в «состоянии нравов» будут не нужны, потому что нечего будет подавлять. В обществе,  где нет «твоего» и «моего» деятельность людей будет направлена на общее благо и не ради получения почестей и наград и не из страха перед наказанием или позором, а добровольно, охотно, «по велению ума и сердца», потому что в подлинно разумном обществе коммунистическое поведение людей обеспечивается внутренними моральными потребностями, которые не подавляются, а свободно проявляются, и не законы управляют людьми, а разум.

                РУКОПИСИ НЕ ГОРЯТ

«Истинная система» - огромный шаг вперёд, в ней философ-коммунист предвосхитил многие идеи и открытия, которые будут сделаны лишь в XIX и XX веках. И. Шафаревич, несомненно прав, когда пишет о нём:

«Дешан – автор одной из самых ярких и последовательных социалистических систем. С одной стороны, он – поразительно глубокий философ. Его называют иногда предшественником Гегеля. Это, безусловно, верно; но сверх того, пройдя тот же путь, что и Гегель, Дешан развил многие концепции, к которым пришли ученики Гегеля левого направления: Фейербах, Энгельс, Маркс. А своей концепцией Ничто он во многом предвосхитил современных экзистенциалистов».

      Шафаревич Игорь. Социализм как явление мировой истории. RoyalLib.com›…shafarevich…kak_yavlenie_mirovoy…

И, в то же время, как автор проекта коммунистического общества,  Дешан, конечно же, утопист (об этом проекте речь пойдет в следующей, седьмой части). Пожалуй, ещё большей утопией было его намерение опубликовать свой труд. Дидро, называя Дешана «апостолом материализма», находил забавным «простодушие, с каким этот апостол претендует на то, чтобы его система, нападающая на всё, что ни есть в мире самого почитаемого, совершенно невинна и не чревата для него никакими неприятными последствиями, между тем как в ней нет ни одной фразы, за которую его нельзя было бы отправить на костёр».

              Цит. по: АБЗАЦ: Истина, или истинная система. / Дешан...lib.co.ua›Философия›deshanlm/istina.jsp

Руссо не раз заклинал Дешана не публиковать «Истинную систему» и пришёл в ужас, когда узнал, что тот к тому же намерен в качестве введения к кнниге опубликовать свою переписку с ним». Понимал опасность публикации крамольного произведения и Гельвеций. Считая автором «Системы» маркиза де Вуайе, он предупреждал его в одном из своих писем:

«Печатайте её, если хотите, но пусть это будет сделано в совершенной тайне; остерегайтесь, вы можете себя скомпрометировать».

                Там же.
               
При жизни философ опубликовал лишь «Письма в духе века» (1769 г.) и «Голос разума против разума природы» (1770), где попытался изложить свои взгляды эзоповым языком, но сделал это настолько неуклюже, что из его изложения невозможно было что-то понять. Очевидно, это была отчаянная попытка философа, чувствующего приближение смерти, хоть что-то донести до людей – последняя попытка, снова окончившаяся неудачей.  Через четыре года, весной 1774 г. «толстый монах» Леже Мари Дешан в возрасте 68 лет скончался от болезни в монастыре Монтрей-Беле, в котором провёл более сорока лет. Находившийся при больном личный врач маркиза не смог его спасти. «Все болезни от нервов», - говорит пословица. Не исключено, что болезнь могла быть вызвана переживаниями из-за невозможности передать людям свой труд, которому он посвятил жизнь. Понял, что опубликовать его невозможно и ушёл в вечность – больше ему на Земле делать было нечего. Лишь небольшой кружок людей – друзей маркиза разделяли его взгляды, но с их смертью память об этом учении канула в небытие.
 
  «Лишь через 90 лет после смерти философа сотрудник библиотеки города Пуатье Сенне-Дежарден обнаружил рукопись «Истинной системы» и сообщил о ней местному профессору истории философии Э. Боссиру. Последний в 1865 г. опубликовал книгу об учении Дешана, обильно цитируя его сочинение, но самой «Истинной системы» не опубликовал.
Первая часть этого сочинения, содержащая важнейшие идеи Дешана, впервые увидела свет лишь в 1930 г. — через 156 лет после смерти бенедиктинца — и не на его родине, а в СССР, в Баку, в русском переводе.
В течение почти 50 лет после обнаружения рукописи «Истинной системы» об опубликовании этого атеистического и коммунистического сочинения никто и не помышлял. Первым исследователем, взявшимся за дело подготовки издания произведения Дешана, была Елена Давыдовна Зайцева.
В 1910 г. она не только изучила рукописи, обнаруженные в 1864 г., но и сумела найти ту часть дешановского сочинения, которую Э. Боссир считал потерянной. Скопировав все эти рукописи, Е. Д. Зайцева привезла этот материал в 1920 г. на родину, где приступила к его переводу, готовя первое издание сочинения Дешана. Между тем «Истинной системой» заинтересовался азербайджанский ученый Дж. Нагиев.
В 1929 г. он отправился во Францию и, изготовив там копии всех работ Дешана, привез их в Баку. Эти рукописи были переведены на русский язык; их предполагалось издать в трех томах, из которых вышел в свет (под редакцией С. Васильева и с его предисловием) лишь первый том («Посвящение», «Предисловие», «Предварительные метафизические размышления», «Цепь развернутых истин», «Краткий очерк... в четырех тезисах» и «Добавления» к этому очерку). Е. Д. Зайцева поместила в 1931 г. в 21-м томе БСЭ статью о Дешане, содержание которой значительно выходит за пределы бакинского издания. Лишь в 1939 г. в Париже вышло первое издание фрагментов «Истинной системы» на языке оригинала (под редакцией Жана Тома и Франко Вентюри и с их предисловием). В это издание вошло менее половины того, что содержалось в бакинском издании».

                Там же.
               
Грустная история, трагичная жизнь выдающегося мыслителя, чья жизнь прошла впустую – как жизнь композитора, чью музыку никто не исполнил и не услышал, как жизнь архитектора, который всю жизнь создавал проект дворца, который так и не был построен…
А, может, и не впустую? Русский космист Владимир Вернадский  в 1928 году записал в своей «Хронологии»:

«Был у меня молодой разговор, о котором часто приходится напоминать и чувствовать жизненную правду, мною тогда высказанную: на необитаемом острове, без надежды поведать кому-нибудь мысли и достижения, научные открытия или творческие художественные произведения, без надежды выбраться — надо ли менять творческую работу мысли, или же надо продолжать жить, творить и работать так, как будто живешь в обществе и стремишься оставить след своей работы в максимальном ее проявлении и выражении? Я решил, что надо именно так работать».
«Я думал и думаю, что мысль и её выражение не пропадают, даже если никто не узнает о происходившем духовном творении на этом уединенном острове. Теперь стариком думаю, что никогда нельзя знать непреодолимости преграды уединенного острова во времени».

        Цит. по кн.: Аксёнов Г. Вернадский. e-reading.by›bookreader.php…Vernadskiy.html

Дешан жил и создавал свою «Истинную систему» на «необитаемом острове», и все его попытки «доплыть до материка» и подарить её людям закончились неудачей. Но, как считал Вернадский, «мысль и её выражение не пропадают, даже если никто не узнает о происходившем духовном творении на этом уединенном острове». Филипп Боневитс предложил понятие так называемого «Коммутатора»:

«Начнём с предпосылки, уже близкой к тому, чтобы получить окончательное доказательство и принятой большинством парапсихологов: каждый человек постоянно передаёт и принимает телепатические волны […] . С момента вашего рождения, или даже раньше, каждая ваша мысль изменяла равновесие нервной системы, и таким образом, модулировала телепатическое излучение. В обобщенном виде теория логически выводится из следующих соображений:
Содержимое моей памяти транслировалось по всему миру, и теперь является частью вашей памяти. И наоборот: где-то глубоко внутри все ваши воспоминания являются частью моих воспоминаний. Когда я умру, мои воспоминания сохранятся в вашем сознании; когда вы умрёте, другие получат ваши воспоминания о моих воспоминаниях, ad infinitum . (лат. «до бесконечности». – В.Г.).
В конечном счёте, каждый из нас несёт в себе глубоко запрятанные воспоминания любого живого человека, наряду с воспоминаниями тех, кто уже умер. Эту огромную сеть из миллиардов взаимосвязанных метасхем и подчинённых схем я называю Коммутатором […].
Я далеко не первый, кто выдвинул подобную концепцию. Возможно, вы знакомы с индуистскими представлениями об акаши как хранилище знаний из прошлых жизней и с трудами Карла Юнга о Коллективном Бессознательном как собрании воспоминаний, общих для всего человечества. Пожалуй, я всего лишь был первым, кто сформулировал эту концепцию в столь рациональных и механистичных терминах».

      Всё духовное — Боневитс Филипп — Реальная магия. вседуховное.рф›

Дешану, если б он знал эту истину, она могла бы служить утешением. В этом смысле действительно «рукописи не горят», и даже если бы никто никогда не обнаружил рукопись его «Истинной системы» в библиотеке города Пуатье Сенне-Дежарден, всё равно писать её следовало. Кто знает, возможно, те, кто шли вослед Дешану, не будучи знакомы с его «Истинной системой» - Гегель, Фейербах, Энгельс, Маркс, экзистенциалисты, В. Соловьёв, Ф. Тютчев, К. Циолковский, русские космисты, холософы, Г. Шипов  с его биоэнергоинформатикой и т.д.,  развивали дешановские идеи, подключившись к ним в «Коммутаторе»? Может быть, на подсознательном (сверхсознательном, по К. Юнгу) уровне восприняв и развив всё ценное и перспективное и пропустив чуждое, наивное, исторически ограниченное, они, сами того не подозревая, стали последователями  «Истиной системы»?

                «ПРЕЖДЕВРЕМЕННАЯ ИСТИНА» ДЕШАНА

И среди ценного, подхваченного Марксом и Лениным, актуального в наши дни и в днях грядущих, - коммунистическая идея, которой нет у его предшественников-коммунистов. Это идея о том, что разделение человечества на нации и государства, порождённое частной собственностью, исторически обречено. Когда исчезнет «твоё» и «моё», исчезнет не только вражда внутри государств – она исчезнет между народами, прекратятся войны и вместо множества национальных языков возникнет единый  общечеловеческий язык. Все люди «составят одно целое на обитаемом ими земном шаре» и будут, как писал Маяковский, «без Россий и без Латвий жить единым человечьим общежитьем».
Мелье закончил своё «Завещание» обращением ко всем народам Земли, убеждая их избавиться от  религиозных суеверий и гнёта тирании правителей и жить по заповедям «единственно мудрой и единственно истинной религии», но суть этой религии излагает очень абстрактно и неопределённо как религии «честности и благопристойности, сердечной искренности и благородства души». Дешан, в отличие от своего современника Мелье,  также обращаясь ко всем народам, свою «единственно мудрую и единственно истинную религию» даёт в виде стройной и относительно непротиворечивой философской системы и теории построения коммунистического общества (о теории речь пойдёт в следующей главе). И в этом смысле его «Истинную систему» можно считать предтечей «Капитала» Маркса.
«Истинная система» Дешана - утопия? Тысячу раз согласен. Но утопия (об этом я писал во второй главе «От Золотого Тельца к Водолею») – это не пустое фантазирование, маниловщина, как это традиционно считается. Польский учёный Ежи Шацкий писал:

«Короче, во многих случаях дело не в том, что данный проект, безусловно, неосуществим, но в том, что большая часть людей ещё не в состоянии себе этого представить, или же, хотя осуществление проекта действительно невозможно в настоящий момент, оно станет возможным завтра или послезавтра. Поэтому Ламартин называл утопии «преждевременными истинами».
  Пользуясь понятием «утопичности» в этом значении, мы часто просто не умеем выйти за рамки мира, каким мы его застали, и уяснить себе, что «возможность» есть нечто относительное, а не абсолютное».
                Шацкий Е. Утопия и традиция. – М.: Прогрессс, 1990. – с. 24.

  И ещё:

  «Обществу, неспособному создавать утопии и воодушевляться ими, угрожает склероз и разрушение. Ум, для которого не существует никаких исключений, рекомендует нам данное, готовое счастье; человек от этого счастья отказывается, и именно это отречение делает его существом историческим, то есть приверженцем воображённого счастья».

                Э.М. Сьоран. История и утопия. На сайте: Сьоран Э.. Публикации. hpsy.ru›authors/x1175.htm

  Догог и труден путь к осуществлению «преждевременной истинны» Дешана о мире «без Россий и без Латвий». Охваченные манией величия и графоманством дряхлеющие США из последних сил тщатся осуществить бредовую мечту – стать, выражаясь блатным языком, мировым «паханом» и диктовать всем свою волю. Прикрывающиеся исламом маньяки съезжаются со всего мира, с одержимостью буйно помешанных пытаясь создать террористический халифат. Потомки «укров - родоначальников человеческой цивилизации» в опьянении злобы и самомнения «строят свободное демократическое государство». Человечество, живущее в «состояни законов»  корчится и дёргается, как в плясках святого Витта, в угаре глобального беззакония. И если оно не перейдёт, в конце концов, в «состояние нравственности», оно обречено на гибель.

                * * *

… Внезапно он почувствовал пронизывающую боль в груди. Вспомнилась картинка из раннего детства: пятилетним мальчиком он наблюдает, как бондарь молотком вгоняет железный обруч в деревянные клёпки, и с каждым ударом молотка обруч всё больше опускается вниз по корпусу бочки, всё плотнее сжимая клёпки. И вдруг он почувствовал, как этот обруч сжимает его грудь, словно клёпки, стягивая рёбра. Боль была невыносимой - а потом он вдруг очутился в глубокой тьме, и откуда-то издали голос личного врача маркиза сказал:
- Всё.
И он понял: «Да, всё, я умер». Никакого сожаления не было, не было и страха. Смерть наступила так просто и естественно, как наступает утро. Боль в грудной клетке исчезла, а вместе с ней исчезли все боли, что мучили его с начала болезни. Исчезла и душевная боль, в последние годы не отпускавшая его ни на минуту – стало легко и покойно. Было такое ощущение, словно он парит в воздухе в тёмном пространстве – и при этом тишина, безмятежность  и умиротворение. Откуда-то издалека доносился нежный звон маленьких хрустальных колокольчиков. Не чувствовалось ни тяжести тела, ни тяжести мучительных мыслей и переживаний. «Как хорошо!» - думал он, - «Как покойно».
Вдруг звон колокольчиков преобразился в шуршащий  ритмичный шум: Ф-ф-ф-ф-ух! Ф-ф-ф-ф-ух! Ф-ф-ф-ф-ух! – и он почувствовал, что стремительно мчится по бесконечному пустому пространству, похожему на сточную трубу, и при этом слышал этот навязчивый шуршащий звук. Казалось, стремительное движение внутри трубы будет бесконечным и тьма будет вечно – но неожиданно где-то вдалеке возникла маленькая точка света, и он мчался прямо к этой точке. Точка стала расти, увеличиваться – казалось, не он летит к этой точке, а она сама приближается к нему, разрастаясь, вытесняя чёрную тьму и заливая ярким золотым светом всё видимое пространство. И вот он выскакивает из трубы и весь погружается в этот слепящий золотой свет, и чувство неописуемой, никогда ранее не испытанной радости и счастья охватывает его. И вместе с этой радостью пришло счастливое прозрение: он не всё сказал в своей «Истинной системе», не всё понял тогда, когда там, по ту сторону трубы писал свой труд, и пришло время познать и понять Всё. Рядом с ним возникла фигура человека в странной, необычной одежде. Человек этот был совершенно не знаком, но он смотрел так открыто, как могут смотреть только самые близкие люди. Незнакомец заговорил – и то, что он говорил, было продолжением истин, открытых в «Истиной системе».
«Да, да, именно так, именно этого я тогда не понял, именно этого мне не хватало, чтобы завершить мою «Систему». Я-то думал, что сказал всё, а оказалось, что не всё. А теперь, после того, что открыл мне мой незнакомец, действительно сказано Всё».
Незнакомец исчез, и вместо него возник другой, в ещё более странном костюме и тоже необычайно родной и понятный. И тоже заговорил, и тоже в продолжение «Системы», и тоже оказалось, что было ещё не все сказано, и лишь после того, что сказал второй незнакомец, «Система», наконец, обрела полноту и законченность. Впрочем, это только говорится «сказал». Оба незнакомца не произнесли ни звука, губы их не шевелились, и это было не нужно. Он и без слов понимал их мысли, и казалось, что их мысли – это одновременно и его собственные мысли, и уже невозможно было отделить их, разобрать, где его мысли, а где мысли незнакомцев. А потом появился ещё незнакомец, ещё и ещё – казалось, им не будет конца. И все говорили о «Системе», добавляя что-то своё, новое к сказанному другими, и Дешан понял, что нет конца «Истинной системе» как нет конца Вселенной, и каждое новое поколение людей будет создавать свою «Истинную систему», и каждая такая «Истинная система» есть часть единой, вечной и бесконечной вселенской ИСТИННОЙ СИСТЕМЫ.
  И когда Дешан это понял, из яркого золотого света, как из тумана, возникло видение прекрасного цветка, похожего на розу. Цветок медленно и плавно кружился вокруг своей оси, одновременно расправляя свои лепестки и увеличиваясь в размерах. Круг за кругом всё больше становился цветок, всё больше распускались его лепестки. Сколько их: десять, сто, тысяча, миллион? Цветок разросся так, кто заполнил собой всё пространство от горизонта до горизонта, и лепестков его – что песчинок на морском берегу. И это уже не лепестки, не песчинки, а люди, бесконечное множество людей, целое человечество, и у каждого человека своё лицо, свой характер, своя судьба, но все вместе они – не скопление людей, а Человечество, то есть, не являющееся никем из отдельно взятых людей, ни их скоплением. И оттого, что все они были Человечеством, каждый из них был счастлив, каждый знал, что такое радость, и не было зла, несправедливости и горя.
  «Как хорошо! - думал Дешан, - как покойно».

                Продолжение следует