К ЧИТАТЕЛЮ
Я человек не верующий, в церковь не хожу и на Пасху яйца не крашу. И помещённые здесь мысли о религии – это, естественно, мысли человека не верующего. Я – не верующий (но и не атеист), но я и не «шарли» и не собираюсь обижать верующих, оскорблять их религиозные чувства, и тем более вступать с ними в спор по религиозным вопросам. Как пел Высоцкий, «Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса, кто ни во что не верит, даже в чёрта назло всем». Лишь бы все были здоровы, как говорят в Одессе. И если Вы, уважаемый читатель, верите в Бога – лучше закройте этот сайт, и останемся друзьями. А если, как я, не верите – попробуйте прочесть эти заметки. Может быть, с чем-то Вы согласитесь и захотите порассуждать вместе со мной.
Я ПРИЗНАЮ БЫТИЕ БОГА
Карл Густав Юнг утверждал, что бог – это высший этап психической деятельности человека, когда он способен узреть и понять процессы своего внутреннего мира и мира внешнего, который его окружает. При включении архетипа «бог» осознаётся целостная, основанная на определённых законах, взаимосвязь между внутренним содержанием и внешним окружением.
На сеансах холотропной терапии Станислава Грофа погружённые в изменённое состояние сознания участники переживают встречи с верховным божеством, богами различных религий, духами и другими архетипическими образами (знаю об этом не понаслышке, а по личному опыту, поскольку сам не раз был участником холотропных сеансов и проводил их с другими). Но архетипы по Юнгу обладают сознанием, то есть, они фактически живые (как, впрочем, и любой объект Вселенной, замечу от себя), следовательно, христианский бог – реальность. Но отрицаемые христианами языческие боги и духи – тоже реальность, и с ними можно общаться с таким же успехом, как и с библейским богом. Каждый человек видит и переживает бога по-своему, хотя все исходят от одного архетипа, который называется богом, как каждый человек любит по-своему, хотя в основе каждой любви архетип под названием любовь.
И в этом смысле я признаю бытие бога.
КУРИЦА ИЛИ ЯЙЦО?
Извечный спор между материалистами и идеалистами пора закончить. Что первично: дух или материя? Материя или дух? Курица или яйцо? Яйцо или курица? Всё первично: дух первичен, и материя первична. Дух на современном языке называется тонкой материей, то есть, дух – это тоже материя, только иного качества, следовательно, мир всё-таки материален. И в то же время любой материальный объект, будь то живая клетка или атом, духовен, следовательно, мир духовен.
Верующие ортодоксы находят странное удовольствие обвинять ортодоксальных материалистов в бездуховности: раз вы не признаёте, что дух первичен, значит, вы бездуховны, поэтому ничего, кроме безобразий, от вас ждать нельзя – и дальше начинают перечислять: сталинские репрессии, десятки (сотни, тысячи) миллионов репрессированных, геноцид, разрушение храмов, и т.д., и т.п. Ещё и Достоевского вспомнят: «Если бога нет, то всё позволено». А напомнишь им, как верующие преследовали, мучили, убивали ближних, разрушали храмы иных религий – так сразу теряют к разговору интерес, потому что крыть нечем. Но от того, что кондовые материалисты ставят материю перед духом, то есть, сознанием, вовсе не следует, что они этот дух, это сознание отрицают. Если я, включая электричество, утверждаю, что подстанция первична, а свет в лампе вторичен, это не значит, что я отрицаю свет в лампе. Если я выдавливаю на палитру краски из тюбика, а затем пишу картину и утверждаю, что картина вторична, а краски первичны, это вовсе не значит, что я возьму нож или бутылочку с кислотой, пойду в музей и изрежу ножом или оболью кислотой картину.
ПО ГАТЯМ
Представители разных религий, философских систем, политических идеологий спорят друг с другом, на весь мир кричат, что только их вера, философия, идеология самая истинная, самая непогрешимая. «Каждый кулик своё болото хвалит», - говорит пословица. А я не кулик, в болоте не живу. Я пройду по гатям меж спорящих, каждого послушаю, у каждого возьму, что мне близко – и дальше по гатям, по гатям пойду думать о мире, о человечестве, об истине, о добре и зле.
О ЧУВСТВЕ ОБЛЕГЧЕНИЯ И ПРАЗДНИКАХ
Поэтесса Марина Струкова сделала интересное признание, объясняющее психологическую ценность христианства для верующих:
«… в юности я испытывала чувство облегчения, побывав в церкви, словно переложила на кого-то груз своих проблем, […] уже лет двадцать назад, отказавшись от христианства, я лишила себя праздников».
Как это удобно: переложив «на кого-то груз своих проблем», испытать «чувство облегчения». Не решать проблемы, не брать на себя груз ответственности, а переложить их решение на бога: пусть решает, это его дело, а я ему за это свечку поставлю и испытаю «чувство облегчения». «Я лишила себя праздников» - но разве только в церкви возможны праздники? Для мудреца вся жизнь – ежедневный праздник. Ребенка родить – праздник, стихотворение хорошее написать – праздник, пса голодного накормить - праздник, услышать в теленовостях, что наши бомбардировщики уничтожили ещё один лагерь боевиков – праздник. Наконец, самостоятельно разобрался со своими проблемами – праздник. А если для кого-то это всё не праздник – тогда только церковь и остаётся – там есть на кого переложить свои проблемы.
НЕБЕСНАЯ БЮРОКРАТИЯ
Языческие боги после крещения Руси не были отправлены в отставку, как это бывает, когда новый президент вступает в должность и избавляется от прежнего кабинета министров, расставляя своих людей. Многие боги поменяли имена и остались на прежних должностях: Макошь стала Параскевой Пятницей, громовержец Перун – Илией Пророком, Велес – Власием, и т.д. И, как и при язычестве, верующие знают, к какому угоднику по какому вопросу следует обратиться – как гражданину надо знать, в какое учреждение прийти с нуждой, просьбой, жалобой и сколько надо дать «на лапу» чиновнику.
И ВСЁ РАВНО МОЛЯТСЯ
Верующие в бога постоянно просят о чём-то бога в обмен на свечки, крашенные яички и примерное поведение: дай мне, боже, здоровье, благополучие, богатство, победу над врагом и т.д. Опыт должен бы подсказать, что дело это бесполезное, однако всё равно молятся. На юго-востоке Украины бомбят мирных людей – а они молятся, чтобы их не бомбили; их всё равно бомбят – а они всё равно молятся: господи, помилуй! Горько смотреть кадры похорон убитых женщин, детей под звуки молитв, читаемых священником. Молитв, обращенных к богу, который позволил, допустил смерть этих мучеников. Ему молятся: «Спаси и сохрани», а он не спас и не сохранил. И всё равно молятся. Бог похож на чиновника – бюрократа и волокитчика, который не реагирует на жалобы просителей.
Зачем нужен бог, который не только невинных людей, но и себя-то не может защитить – снаряды бандеровцев превращают церкви, эти божьи храмы, в развалины с таким же успехом, с каким превращают в развалины дома мирных жителей. Стендаль писал: «В Мире столько безумия, что извинить Бога может лишь то, что его не существует». Но если предположить, что он есть, то ему надо не молиться, а объявить импичмент.
Мировой разум (Абсолют, Абсолютное Ничто) ни о чём не надо просить, он тебе ничего не должен. Наоборот, ты ему должен: рожать и растить детей, строить, сажать деревья, строить дома и дороги, делать добро людям, духовно развиваться, и т.д.
ВАВИЛОНСКАЯ БАШНЯ
В том, что библейский бог разрушил Вавилонскую башню и смешал языки, чтобы люди перестали понимать друг друга, еще нет беды. Языки можно выучить или позвать переводчика и договориться с людьми, говорящими на другом языке. Куда страшнее то, что он заставил людей верить в разные религии. За всю историю человечества не было ни одной войны из-за того, что люди говорят на разных языках, зато с древности и до наших дней одни преследуют, мучают, убивают других за то, что у них другая религия, и они по-другому молятся.
ВКУСИВ ПЛОД ПОЗНАНИЯ
«И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также от древа жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно». (Быт. 3:22)
Библия «проговаривается»: кроме Господа Бога есть и другие боги, то есть, никакого единобожия изначально не было. Дальнейшие страницы Ветхого Завета подтверждают этот факт тем, что между еврейским Яхве и другими богами идёт борьба за первенство. Побеждает, конечно, Яхве. (3 Царств, гл. 18, ст. 16-28) (1 Царств, гл. 5, ст. 4)
Бог, или боги не могли допустить, чтобы Адам и его потомки «стал как один из Нас, зная добро и зло», то есть, как я понимаю, умел отличить добро от зла. А почему, собственно? Уж не потому ли, что мир сотворён во зле, но человеку знать этого не положено. Так всегда поступали и поступают правители: творили зло, но подданным знать этого не положено, а кто слишком много рассуждает, наевшись плодов с древа познания, на того всегда есть управа. Но люди, потомки Адама, вкусившего тот плод и став «одними из Них» всё равно будут рассуждать – как, например, русский религиозный философ и литератор Василий Розанов:
ЧТО-ТО ТАКОЕ СЛУЧИЛОСЬ
«Есть в мире какое-то недоразумение, которое, может быть, неясно и самому Богу. В сотворении его «что-то такое произошло», что было неожиданно и для Бога. И отсюда, собственно, иррационализм, мистика (дурная часть мистики) и неясность. Мир гармоничен, и это — «конечно». Мудр, благ и красота, и это — Божие. Но «хищные питаются травоядными» — и это уж не Божие. Сова пожирает зайчонка — тут нет Бога.
Бога, гармонии и добра.
Чтo такое произошло — этого от начала мира никто не знает, и этого не знает и не понимает Сам Бог. Бороться или победить это — тоже бессилен Сам Бог. Так «я хочу родить мальчика красивого и мудрого», а рождается «о шестити пальцах, с придурью и непредвиденными пороками». Так и планета наша. Как будто она испугана была чем-то в беременности своей и родила «не по мысли Божией», а «несколько иначе». И вот «божественное» смешалось с «иначе»…
И перед этим «иначе» покорен и Бог. Как тоскующий отец, который смотрит на малютку с «иначе», и хочет поправить, и не может поправить. И любит «уже всё вместе»…
В.В. Розанов. Апокалипсис нашего времени
ДЕСЯТЬ ЗАПОВЕДЕЙ
Перефразируя крылатое выражение Фёдор Тютчева о том, что умом Россию не понять, скажу: Ветхий завет умом не понять. Взять хотя бы десять заповедей.
«Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего». А на дальнего моего можно произносить ложное свидетельство? Если под ближним понимать любого человека, живущего на земле, исходя из того, что-де все мы братья и сёстры, поскольку у всех у нас один отец – бог, то к чему эта конкретика – «ближнего твоего»? Достаточно сказать: «Никогда ни при каких обстоятельствах не лжесвидетельствуй». И это должно касаться не только людей, будь то ближний или тысячу раз дальний, но и животных. Например, нельзя лжесвидетельствовать против коровы вашего соседа, что она якобы зашла на ваше поле и потравила овес, если она не травила, а вот уже третий день не пасётся и лежит больная в хлеву. Даже на кошку нельзя лжесвидетельствовать, если сам слопал колбасу, а маме сказал, будто бы видел, как кошка её ела.
Или заповедь «Не убивай». По поводу запрета претендовать на чужое имущество, расписано с излишней конкретностью: «Не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего», хотя достаточно было бы сказать «Не желай ничего, что есть у твоего ближнего» - всё понятно, краткость – сестра таланта. А можно ещё короче: «Не пожелай чужое» - и этого достаточно. Что бы это ни было, раз чужое – значит, не пожелай, даже если это дырявый башмак или пуговица. Вот ведь сказано же в седьмой заповеди «Не прелюбодействуй», а восьмой: «Не кради» - коротко и ясно. Не прелюбодействуй – и никакой конкретики: с соседкой, с подругой жены, с коллегой на работе. Ни с кем не прелюбодействуй. Не кради – значит, не кради, и незачем перечислять, что нельзя красть вола, осла и т.п. Ничего нельзя красть, и не только у ближнего – ни у кого нельзя.
Зато там, где нужен подробный ответ, чтобы не было кривотолков, - там как раз так кратко, что короче некуда. Я имею в виду шестую заповедь: «Не убивай». А кого конкретно нельзя убивать: ближнего, жену его, раба и рабыню его, вола и осла? Агрессора, который напал на твой дом и хочет убить тебя, твою жену и твоих детей – «Не убивай?». Лев Толстой отвечал на этот вопрос положительно и вывел теорию непротивления злу насилием. Он даже стал вегетарианцем, поскольку, согласно заповеди, убивать нельзя, а мы едим мясо убитых животных (правда, для комаров, вшей, клопов, мух, слепней и прочих великий писатель почему-то делал исключение). Но в ветхом Завете богобоязненные евреи только тем и занимаются, что убивают, да и в Новом завете Христос сказал, что в мир он принес меч, а меч ведь – орудие убийства. Не потому ли евреи и христиане чаще всего нарушали именно эту заповедь, что смысл её был сформулирован невнятно: «Не убивай» - а понимай это как хочешь.
«Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно». А как определить, когда напрасно, а когда не напрасно? Вот я в этом тексте уже помянул имя Господа: «поскольку у всех у нас один отец – бог». А напрасно я его помянул или не напрасно? Верующие люди имя его произносят постоянно, а они знают, когда произносить не напрасно? Я так понимаю эту заповедь: нельзя называть Господа Бога Господом Богом по пустякам, по поводу и без повода, Имя Бога – это как знамя или боевой орден. Ордена одевают по особым дням (на 9 мая и т.д.) но не когда идут в баню, на рыбалку или к любовнице. Знамёна тоже носят на парадах, а не когда идут в магазин или в гости. Но ведь в бытовой речи бога поминают постоянно. А сколько с его именем сложено пословиц и поговорок: «Вот тебе бог – а вот тебе порог», На бога надейся, а сам не плошай», «Угощайтесь, чем бог послал», «Ни богу свечка, ни чёрту кочерга» и т.д.
А пятая заповедь? «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе» Своих ныне покойных родителей я всегда почитал и почитаю бескорыстно, потому, что люблю их и благодарен им за то, что они дали мне жизнь и вырастили меня в скудное послевоенное время и воспитали (надеюсь) приличным человеком, а не ради выгоды, «чтобы продлились дни мои». Нормальная, не библейская, человеческая мораль говорит, что именно так и надо почитать своих родителей, а уж «продлятся дни твои на земле» или не продлятся – это уж как получится.
Верующие часто говорят, что человеку достаточно десяти заповедей. А, по моему, не достаточно, потому что в их число не вошли многие дела, которые иначе как преступлениями не назовёшь. Например, не вошли заповеди «Не предавай родину», «Не занимайся шпионажем в пользу врага», «Не создавай националистических теорий о расовом превосходстве твоего народа». Да и мало ли чего не вошло. И всё это – предательство, шпионаж, нацизм, согласитесь, деяния богопротивные, но если применить принцип «если законом не запрещено, значит, разрешено», христианин, не боясь божьего гнева, может предавать, шпионить и орать «Зиг хайль!». И митрополит Анастасий, и архиепископ Серафим (Лядэ), и другие «отцы», верой и правдой служившие Гитлеру на оккупированных фашистами территориях, может, с точки зрения человеческих законов и были преступниками, но с точки зрения божеских – нет.
С другой стороны, как кому, а мне лично и десяти заповедей много. Мне вполне хватает одной заповеди, сформулированной в «Моральном кодексе строителя коммунизма»: «Человек человеку друг, товарищ и брат». В этой заповеди – всё, они никогда не устареет и всегда будет актуальна. Этой заповеди чрезвычайно трудно следовать, многим и многим она не по плечу, так на то она и заповедь.
«Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего?» Но кто же будет клеветать на ближнего, если он твой друг, твой брат? «Не убивай?» Но разве поднимется рука на брата? (в Ветхом Завете Каин убивает брата, но он не знал никаких заповедей, никаких запретов). «Не убивай», «Не кради», «Не прелюбодействуй», «Не желай…» - все эти заповеди станут не нужными, если люди будут относиться друг к другу как братья и сёстры, как друзья или хотя бы как товарищи. Великий христианский философ Николай Фёдоров был, несомненно, прав, когда утверждал, что все войны и преступления на земле происходят от того, что люди относятся друг к другу не по-братски. Верующий христианин скажет, что ведь этому и учил Христос. Нет, Христос учил «Возлюби ближнего как самого себя», а я говорю «возлюби ближнего, дальнего и кого бы то ни было как друга, товарища и брата», мать возлюби как мать, сестру – как сестру, сына – как сына, жену – как жену, родину – как родину, предков – как предков, потомков – как потомков, а самого себя – как как самогосебя. Все это разные виды любви. Но их объединяет то, что все они – одна большая Любовь.
БИБЛИЯ О РЕИНКАРНАЦИИ
Ортодоксальные христиане отрицают идею перевоплощения. Покойный протоиерей, богослов Александр Мень в книге «У врат молчания» писал:
«Учение о реинкарнации свойственно некоторым «первобытным» племенам (в зачаточной форме), индийцам и дионисическо-орфической традиции Греции. ВСЕМ же остальным национальным и мировым религиям […] это представление чуждо. Здесь есть над чем задуматься. Как могло случиться, что тысячелетние верования, жрецы, учители и пророки человечества могли отрицать реинкарнацию, если бы она являлась всеобщим и непреложным законом человеческого бытия?»
«Итак, все усилия найти в Ветхом Завете учение о реинкарнации оказались тщетными. Нет его и в ортодоксальном иудействе послехристианского периода»
Из этих категоричных утверждений можно сделать вывод, что Мень не читал «Иудейскую войну» Иосифа Флавия. Флавий (ок. 37 – ок. 100) – знаменитый еврейский историк и военачальник, участник войны римлян с евреями. Он написал книгу «Иудейские древности» для ознакомления греков с иудейской религией и культурой, в которой излагает содержание Библии. Так что, можно не сомневаться, Ветхий Завет он знал. И этот знаток священной книги иудеев и христиан в другой своей книге, пишет:
«Или неизвестно вам, что те люди стяжают вечную славу, которые расстаются с жизнью по закону природы (т.е. не совершают самоубийства. –В.Г.) и возвращают богу взятое у него, когда даятель пожелает получить долг? Они утверждают род свой и дом, а души их, оставшись чистыми и покорными божьей воле, получают святейшую обитель на небесах и С КРУГОВОРОТОМ ВРЕМЁН СНОВА ВСЕЛЯЮТСЯ В БЕЗГРЕШНЫЕ ТЕЛА» (здесь и далее выделено мною. – В.Г.)
Обращаясь к своим соотечественникам, Флавий подчёркивает, что, говоря о реинкарнации, он не утверждает ничего нового, а лишь напоминает о том, о чём знает каждый иудей: «или не известно вам?» Как писал Мень, «здесь есть над чем задуматься».
Русский христианский философ Б.П. Вышеславцев (1877 – 1954) в книге «Этика преображённого эроса» пишет:
«Было бы невероятно, если бы евреям оставалась неизвестной такая распространённая в Египте, в Греции и в Индии теория, как перевоплощение душ, и она, конечно, находила сторонников, так же как и теория полной смертности».
Философ утверждает:
«… по вопросу о загробной жизни мы находим в Библии четыре точки зрения, которые исчерпывают все возможные решения:
1.Учение полной смертности души в псалмах (ср. Екклезиаст) […]
2.ВОЗМОЖНОЕ «ПЕРЕСЕЛЕНИЕ ДУШ», ВЕРА В «ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЕ» ПРЕЖНИХ ПРОРОКОВ, КАК ПРИБЛИЖЕНИЕ МЕССИАНСКИХ ОБЕТОВАНИЙ. Таковы все слова об ожидаемом пришествии Илии (Лк. 9, 7, 6, 19; Мф. 11, 14, 17; 10-13,14, 16; Инн. 1, 21). […]
3. Бессмертие отрешённой души, освобождённой от тела, бессмертие в Шеоле, в царстве теней, или же в «лоне Авраама». […]
4.Наконец, вера в воскресение мёртвых, вера в воскресение душ и телес. Это она является существенно-библейской и абсолютно характерной для христианства… »
В настоящее время считается установленным, что в раннем христианстве присутствовала идея реинкарнации. Согласно св. Иерониму (340-420г.г.) эзотерическая интерпретация идеи перевоплощения устно передавалась избранным. Один из величайших отцов церкви Ориген (186-253) в своих работах, особенно в книгах «О началах» выразил мнение, что определенные фрагменты Писания можно объяснить только в свете учения о перевоплощении. Он писал:
«Душа не имеет ни начала, ни конца… Каждая душа является в сей мир усиленная победами, либо ослабленная поражениями предшествующей жизни. Ее положение в мире подобно ладье, коей предначертан путь к чести или бесчестью, определено прошлыми достоинствами или недостатками. Ее деятельность в этом мире определяет положение в мире грядущем» (Гроф С., Хелифакс Д. Человек перед лицом смерти. М.: Изд-во Трансперсонального Института, 1996. – с. 16).
Его учение было осуждено Вторым Собором в Константинополе и стало считаться еретическим. Собор постановил: «Если кто-нибудь утверждает вымышленное предсуществование душ и следует чудовищным учениям, вытекающим из этого, - пусть будет подвергнут анафеме». Однако некоторые исследователи утверждают, что следы этого учения могут быть обнаружены у св. Августина, св. Григория и св. Франциска Азисского (Гроф С. Путешествие в поисках себя. –М.: Изд-во Трансперсонального Института, 1994. – с. 103-104).
Подтверждением того, что учение о реинкарнации – это не продукт фантазии «примитивных» народов или ревизионистов христианства, являются факты, полученные в результате погружения человека в измененные состояния сознания. В частности, на сеансах ЛСД-терапии американского ученого С. Грофа пациенты, сохраняя чувство индивидуальности и самотождественности, могут себя воспринимать в другой форме, другом месте, времени и контексте.
«Люди, переживающие опыт прошлых воплощений, часто узнают интереснейшие детали о времени и культуре, в которые попадают, а иногда и о конкретных исторических событиях. […]
Я не раз наблюдал, как человек, переживающий кармический эпизод, отождествляет его протагонистов с определенными людьми в своем окружении – родителями, детьми, мужем и женой, друзьями, начальством и другими значимыми фигурами. Когда полное переживание кармического паттерна завершается и достигает состояния разрешения и прощения, это зачастую сопровождается чувством, что партнер, в определенном смысле вовлеченный в этот процесс, должен чувствовать нечто похожее. […]
Во многих случаях люди, которых клиент обозначает в качестве протагонистов в кармическом эпизоде, точно в то же время переживает драматическое изменение установок в направлении, которое соответствует разрешению кармического паттерна. Эта трансформация происходит так, что ее невозможно объяснить с точки зрения линейной причинности: люди могут находиться за сотни и тысячи километров, ничего не знать о переживаниях человека и его сеансе, и изменения в них происходят в результате совершенно независимых событий. Они сами проходят глубокие трансформирующие переживания, получают какую-то информацию, которая заставляет их посмотреть на партнера по-новому, или подвергаются какому-то иному трансформирующему влиянию.» (Гроф С. Путешествие в поисках себя. – с. 104-106).
* * *
Основатель веры Бахаи Бахаулла учил, что бог един для всего человечества (а у иудаистов бог только для иудаистов). Вот то-то и оно, что ТОЛЬКО для человечества. А Абсолют или МИРОВОЙ РАЗУМ – бог всей Вселенной.
Стендаль сказал, что единственным извинением бога служит то, что его не существует. Но не существует библейский бог, которого древние евреи наделили всеми пороками человеческой натуры: тщеславием, злопамятностью, жестокостью, коварством суеверием. Мировой Разум в извинениях не нуждается.
Верующие говорят: «Все мы грешны, один бог без греха». Да он-то главный грешник и есть: сотворил мир, заложив в него зло, а нам теперь расхлёбывать. Адам и Ева, вишь, у него виноваты, а он ни при чём.