Эссе на тему «‘Муха на стене’, ‘зеркало’ или ‘сторожевой пес’ - какая роль лучше всего характеризует американских журналистов времен войны во Вьетнаме»?
Если рассматривать роль «Муха на стене», то тут можно интерпритировать по разному. Муха – обычно не заметна, летает себе, крутится, но потом становится видно где она «нагадила». Так получается и журналист – муха, тогда он скорее всего даже не просто журналист, а связист или даже настоящий разведчик, который может специально путать врага и оставлять свои «меты» лишь для того, чтобы сбить «с толку» противника. Мне почему-то представилось это таким, но возможно и то, что муха на стене – безучастный журналист, к которым я бы не смогла отнести журналистов, побывавших во Вьетнаме. Да и как о такой роли вообще может идти речь, хотя может, наверно, лишь в интерпритации сумасшествия, когда журналист уже «пересытился» «прекрасными видами» трупов или дождевого огня из окна «лачуги» где он прятался или из самолета, где пролетал над горами трупов. Разве такие «шикарные» виды могли оставить равнодушным. Здесь, наверно, можно говорить лишь в таком контексте – что называется глазу «приелось». Когда каждый божий день только и бояться смерти или только и видеть взорванные бомбами тела, то перестаешь замечать что произошло еще что-то ужаснее этого. Да, как! Честно, я не представляю, как человечество это могло пережить. Наверно соглашусь с автором книги «Репортажи», что пока сам не побываешь на войне не поймешь, что это за «пирог», от которого лучше никогда бы никому не кусать.
Говоря о Вьетнаме, да и вообще любой другой войне, ведь война есть война, мне представляются картины, подобные в книге М.Леви «Дети свободы»(больше похожие в конце на дневники). В книге рассказывалось хоть не о Вьтнаме, но о войне и о группировках пытающихся «сломать» войну – прекратить ее. Там говорилось о том, что в 1944 г. Немцами была захвачена одна из революционных группировок (бригада 35 вроде) и их везли заложниками в поезде, где уже пахло смертью, где дышать было нечем, где люди пытаясь лишь глотнуть воздуха, опухшими пальцами выковыривали гвозди из дерева, что заперло некоторых на веки, а для кого-то стало огромным передвижным гробом. Когда было настолько невозможно даже дышать, что просто захотелось бы проблеваться.
Примерно такую же картину я представляю и с Вьетнамом.
Так можно ли считать журналиста Вьетнама мухой – большой вопрос.
Так кем тогда его считать? Зеркало? Да! Но естественно он не будет отражать эти события беспристрастно, но это хотя и удается в книгах. Но это оставит шрам.
Однажды аудиторию спросили
- почему вы пошли на журналистику?
Все стали отвечать
-не могу жить без правды
-это быстрая не размеренная жизнь
- реалии жизни
Тогда я сказала, (тогда был актуален украинский кризис), что журналистов убивают за «этакую» правду – так стоит ли на него идти?
преподаватель смело сказал мне, что я могу собирать свои вещи и идти.
А знаете, он был прав. Даже ценой жизни можно добиться правды, хотя ценой жизни можно и ничего не добиться. Но отдать ее за эту попытку, наверно следует.
Тогда,да, ЖУРНАЛИСТ – ЗЕРКАЛО.
Сторожевой пес? Вообще мне кажется журналистика пластичная вещь. Она примеряет те наряды, который удобны ей в данный момент, она живая подвижная независимая. Как и люди, ведь на день рождение к другу мы не пойдем в официальном наряде, хотя можем, но это будет нелепо и смешно.(проецируя на журналистику)