Ко мне пришел критик. 2

Удивительное, все-таки, это племя - виртуальных критиков. Сколько в них энергии, неутомимой активности, задора и запала! И - свободного времени.
С утра до вечера сидит критик у монитора и самозабвенно критикует чужие тексты, частенько переделывая их на свой лад, поправляя слог, стиль, пунктуацию. Тщательно отыскивая многочисленные "ляпы", ошибки и погрешности. Казалось бы - такой самоотверженный труд должен вызывать только благоговейный восторг у автора, которого осчастливил критик своим посещением и только безграничную благодарность.
Видимо, на благодарность и рассчитывает активный критик, а не получив ее - приходит в негодование.
Не так давно заступилась я за одного автора, которого распекал один принципиальный критик. Автора знаю давно, тексты его люблю, считаю этого автора поэтом от Бога. Талантливые, живые, теплые строчки, продуманные, безукоризненно точные рифмы, идеальная грамотность. Интересные сюжеты! При этом - редкостно доброжелательная, корректная реакция на любой отзыв, даже грубый и несправедливый.
"Это не стихи! Это - текст для ликвидации неграмотности!" - безапелляционно заявил строгий критик. А меня стих тронул, а мне стих понравился. Прочитав мой хвалебный отзыв - критик стремительно пришел ко мне. А я заглянула в его написанные рецензии. Они были краткие и все, как один - разгромные.
"Руки бы вам поотрывал!", "Стопроцентная чушь", "Что за фигня?", "Какая чепуха!",  "Это не стихи, это не текст, написанный на русском языке", "Кто-то всерьез думает, что это стихи?", "Мне больно за русскую поэзию!", "Это прописи для младшего школьного возраста", "Плохенькие стихи". Это цитаты из рецензий строгого критика. Заглянула я и в его произведения. Нашла в тексте пару грамматических ошибок - автор путался в написании возвратных глаголов, не зная, когда ставить мягкий знак, а когда нет.
Придя ко мне на страницу и прочтя первый попавший "под руку" стих, он заявил о большом количестве орфографических ошибок в нем.
- Пожалуйста, покажите хоть одну ошибку, буду весьма признательна, - ответила я.
Последовала длительная пауза, видимо, автор вернулся к стиху и начал "искать". Я терпеливо ждала. Наконец он откликнулся кратко и хамовато - что, мол, не обязан учить меня грамматике русского языка, потому что это бесполезно.
Я поняла, что ошибок он не нашел, но отступать от "критического" восприятия не намерен.
А когда я показала две его собственных ошибки с возвратными глаголами и неудачным мягким знаком - критик рассердился и обиделся невообразимо.
- За хамство и глупость я помещаю вас в ЧС! - прокричал он в виртуальном пространстве и исчез из поля моего зрения навсегда.
А я озадачилась - какое же хамство в том, чтобы поправить человека за конкретный недочет? Не высосать этот недочет из пальца, а поправить?
Столь эмоциональную реакцию строгого критика я приписала его вспыльчивому характеру, подумала - бывает и забыла.

Но не далее, как вчера - пришел ко мне другой критик. Точнее, критикесса. Сначала я нашла ее рецензии на странице третьего автора - тоже, на мой взгляд, талантливого и остроумного поэта. Критикесса буквально закидала его пространными текстами своих критических рецензий. Устав от ее внимания, автор стал их игнорировать, что поэтессу несколько задело. И написала она пародию - надо сказать, настолько корявую, неудачную и малограмотную, что лично я была изумлена. Ты же критик, ты распекаешь людей за ошибки - как же можно самой относиться так небрежно к тому, что выходит из-под твоего пера?
Написанные рецензии критикессы впечатляли своей чрезмерной "развернутостью", многословием, утомительным разбором чужих текстов и несколько назойливыми предложениями своих собственных вариантов.
Некоторые авторы спорили, отстаивая свое детище, некоторые огрызались, некоторые молча помещали неутомимую труженицу в ЧС.

Прочтя ее пародию и удивившись обилию нелепых и неправильно расставленных знаков
препинания, а так же примитивной глагольной рифме - я написала вполне корректную рецензию, указав на слабые места.
Автор сначала поблагодарила меня, что называется "сквозь зубы", потом удалила мою рецензию со своей страницы, потом начала отвечать мне, параллельно удаляя мои ответы. Очень скоро моя рецензия исчезла и с моей страницы. Зато автор, полная праведного гнева, явилась на мою территорию и начала "разбирать" мои стихи. При этом наша "литературная" переписка перестала быть литературной, т.к. рецензентка оперировала какими-то старыми военными разборками, трясла других авторов, предъявляла мне претензии, что, когда ее обижали многочисленные критикуемые - я поддержала не ее, а их...и т.д.

Из всего этого я вынесла печальный вывод - критики совсем не любят, когда возражают на их критику. Нужно принимать то, что они громят твое произведение ( пусть и безграмотно громят, и коряво, и не по делу) безропотно и молча.
И второе. Чем свирепее критик - тем хуже он пишет сам. Но - Боже упаси сказать ему об этом, показать какой-то его недочет. Критик впадет в такую ярость, что успокоить его после этого будет совсем невозможно.
Ну и третье.
Не нужно сердиться на таких критиков.
Лично мне их стало почему-то жаль.
Почему - догадайтесь сами...


Рецензии
Ну, разницу между критиком и критиканом/критикессой легко вычислить.
А хороший критик, как и хороший поэт - редкость, дар божий.
Так что, по всей вероятности, не критик к Вам приходил, не критик...

Людмила Станева Переводы   16.06.2018 21:50     Заявить о нарушении
Добрый вечер, Людмила.

Вот именно сейчас, минут пять назад, я "гуляла" по странице Андрея Моисеева. Это именно тот автор, за которого я тогда "заступилась". За его стих "Мандаринка". Андрей ушел с сайта по каким-то "своим" причинам, из-за нехватки времени. Конечно, не из-за критики. Стихи его - всегда были востребованы, любимы читателями, и он не только очень интересно писал, но и обладал редкой деликатностью и дружелюбием. Критика называть не буду, его имя широкой "общественности" ничего не скажет. Да и не критик он, по большому счету...Вы правы.
Грустно, что уходят лучшие ( сейчас еще вспомнила М.Р.), а остаются...тоже не будем уточнять:))

Спасибо за отклик, дорогая Людмила.

Ваша Лена   16.06.2018 21:59   Заявить о нарушении
Да, мы разговаривали с Андреем здесь, когда он только собирался уходить.
Никакая критика самодостаточному, талантливому автору не страшна. То, что надо, умный человек всегда услышит, увидит и на ус намотает)
Стихи.ру неизбежно утомляет и редко кто задерживается здесь надолго. Спасибо Андрею Моисееву и другим достойным авторам, которые, уходя с сайта, не закрывают свои страницы. Конечно, читают в основной своей массе стихиряне поверхностно, больше общаются, пополняя таким образом дефицит внимания и пр., пр., пр. - всем нам в этой жизни чего-то не хватает. Но даже ради двух-трех настоящих читателей, которые часто заходят на полюбившиеся стихи неизвестными, стоит писать, делиться тем, что тебя волнует. Никогда не знаем, "как наше слово отзовется".
Быть любимым и понятым всеми - невозможно. Как говорил Юрий Ряшенцев "лирические стихи пишем для одного-двух товарищей". А как читатели, ищем в стихах созвучие своим собственным мыслям и чувствам..
На таких поэтах, как Андрей Моисеев сайт держится - это костяк, стержень, сердце портала. Останутся ли здесь исключительно "милочки и инесски", с их сотоварищами - и конец сайту, как "литературному": так, обычный социальный базар...

Людмила Станева Переводы   17.06.2018 12:19   Заявить о нарушении
Ох, Людмила, как Вы все верно написали...нечего добавить, спасибо!!

Ваша Лена   17.06.2018 22:35   Заявить о нарушении
На это произведение написано 27 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.