Время мёртвой воды

 СОДЕРЖАНИЕ

    Часть первая (философская)

1. «Ложись-ка, старче, в корыто»
2. «Тут поползли из неё всякие гады»
3. Основной закон Вселенной

    Часть вторая (историческая)

1. «Разделить Россию на малые княжества»
2. Лиха беда начало
3. «И не надо, и свались она с плеч»

     Часть третья (публицистическая, историческая, философская и пророческая)

1. Сад и весна
2. Идеи или чай Ахмат?
3. Президент мёртвой воды
4. «Зачем?»
5. «Своя точка» России
6. «Строить человеческую мечту»
7. «Призрак бродит по планете»
8. Кто виновен в развале СССР?
9. Была ли при Сталине национальная идея
10. Осень Советского Союза
11. «Что замыслил Творец о России»

    ПРИЛОЖЕНИЕ

               
                … только дав чему-то умереть,
                мы можем дать жизнь чему-то новому.
 
                Толкование живой воды и мертвой воды - vodainfo.com›

                Без края степь, без края грусть,
                И колокольчик слышен где-то.
                Куда несёшься, тройка-Русь?
                Клубится пыль – и нет ответа…


                ЧАСТЬ ПЕРВАЯ (философская)

     1. «ЛОЖИСЬ-КА, СТАРЧЕ, В КОРЫТО»

    В.Я. Пропп в своей работе «Исторические корни волшебной сказки» пишет о распространенном в русских сказках сюжете так называемой «временной смерти»:
 
    «Одной из форм временной смерти было вскрытие человека или разрубание его на куски. Мы знаем, что обряды, имеющие предметом вскрытие или разрубание, действительно проводились, но сведения об этом очень скудны. […] Мотив разрубания и оживления очень популярен в сказке.[…] Старик попадает в кузницу или встречает Николу, который его разрубает, оживляет и омолаживает. «Ложись, старче, в корыто», - говорит странник. Старик лег, а странник взял топор и разрубил его на мелкие части. Поп принес воды, странник спрыснул ей на разрубленное тело[…] стал молодой человек». Здесь ясен смысл обряда: разрубание создаёт нового человека.
                Пропп В. Исторические корни волшебной сказки.gumer.info›bibliotek_Buks/Linguist/Propp_2/
   Другой пример оживления  при помощи мёртвой и живой воды - в сказке  «Иван-царевич и серый волк»:
    «Лежит Иван - царевич мёртвый, над ним уже вороны летают.  Откуда ни возьмись, прибежал серый волк и схватил ворона с вороненком:
    - Ты лети-ка, ворон, за живой и мёртвой водой. Принесёшь мне живой и мёртвой воды, тогда отпущу твоего вороненка.
    Ворон, делать нечего, полетел, а волк держит его вороненка. Долго ли ворон летал, коротко ли, принес он живой и мёртвой воды. Серый волк спрыснул мёртвой водой раны Иван-царевичу, раны зажили; спрыснул его живой водой - Иван - царевич ожил:
    - Ох, крепко же я спал!..»

    Сказочный  мотив разрубания тела и оживления его при помощи мёртвой и живой воды А.С. Пушкин использовал в своей поэме «Руслан и Людмила»:
                И стал над рыцарем старик,
                И вспрыснул мёртвою водою,
                И раны засияли вмиг,
                И труп чудесной красотою
                Процвёл; тогда водой живою
                Героя старец окропил,
                И бодрый, полный новых сил,
                Трепеща жизнью молодою,
                Встает Руслан...»

   Меня с самого детства, когда я ещё не умел читать и книжки мне читали взрослые, волновала какая-то недосказанность в русских волшебных сказках. За внешним сюжетом, за лежащей на поверхности картинкой, фантастической и не очень понятной с точки зрения житейской логики, ощущался таинственный скрытый второй план, какая-то неразгаданная тайна. У человека, кроме сознания, есть ещё открытое Фрейдом подсознание или, по Юнгу, сверхсознание, и с детства, не зная о подсознании-сверхсознании, я чувствовал в волшебных сказках нечто вроде потайной комнаты, где спрятана  разгадка тайны, как в яйце смерть Кащея.  И душа изнывала от желания найти эту разгадку, добыть её, как Иван-царевич Жар-птицу, молодильные яблоки или прекрасную царевну.
  Взять хотя бы сюжет с живой и мёртвой водой. Ну, живая вода – понятно: она оживляет мёртвых. В жизни такая вода невозможна, но в сказках всё бывает, на то они и сказки – это я ещё и дошкольником понимал. А зачем нужна мёртвая? Если бы она использовалась для умерщвления – тогда вопросов нет: брызнул этой водой на живого, и он упал замертво. Но зачем поливать уже умершего? В сказках для убийства эта вода никогда не использовалась, а только как первая стадия оживления. Зачем? Ответа на этот вопрос сказки не дают. Он где-то есть, но не на поверхности сказки, а как раз в области несказанного, в «подсознании», в «сверхсознании»  сказки, куда современному читателю путь закрыт, но древний человек этим вопросом не задавался, потому что ответ был ему известен. Для нас же  древняя волшебная сказка как шкатулка, корпус которой украшен великолепными картинками и узорами, но ключ к замку которой давно утерян, и где искать его – не известно.
  И лишь случайно я, как Буратино,  обнаружил заветный ключик – у знаменитого собирателя русских сказок, исследователя мифов и поверий древних славян Александра Афанасьева. Он пишет:

    «Облака, несущие дождь, издревле представлялись народному воображению небесными колодцами и реками. Холодная зима, забирая их в свои оковы (подобно тому, как сковывает она льдом земные источники), запирает священные воды, - и вместе с тем все кругом дряхлеет, замирает, земля одевается снежным саваном, словно собирается умереть.
    Весной солнце, а может быть, молот могучего Перуна разбивали эти крепкие оковы и отворяли пути дождевым потокам; омывая землю, они возвращали ей силу плодородия, как бы воскрешали от зимней смерти к новой жизни.
    Не в те ли стародавние времена зародилось верование, что дождевая вода, особенно весенняя обладает целительной силой, дарует красоту и чадородие: больным давали пить дождевую воду как лекарство или советовали купаться в ней. Тогда и возник миф, общий для всех индоевропейских народов, о живой воде: она исцеляет раны, наделяет тело крепостью и даже возвращает саму жизнь.
    В народных сказках её также называют сильной или богатырскою водою - это напиток могучих богатырей.
   Порою в мифах рассказывается о мёртвой воде. Ее называют еще «целющей», она сращивает части тела, разрубленного на куски, но оставляет его бездыханным, мёртвым. Остальное довершает вода живая - возвращает жизнь, наделяет силою богатырской. В сказаниях героя окропляют сначала именно мертвой, а только потом живой водой, - так же как в природе первые дожди сначала сгоняют с земли остатки мертвящих снегов, а потом новые потоки оживляют почву.
    Мёртвая вода соединяет ткани, а живая - воскрешает. Если убитого полить сразу живой водой, он, конечно, откроет глаза, но останется раненым и тотчас вновь умрет. […]
   В древние времена славяне называли живыми воды, текущие из родников. Кроме того, живая вода исцеляет слепоту, возвращает зрение, подобно тому, как весенний дождь проясняет небо и очищает простор солнечному оку».
             Живая и мертвая вода - Сокровища народов мира притчи басни мифы... sokrnarmira.ru/index/0-7512
    Итак, ответ найден. Древний человек, находящийся на мифологической, сказочной стадии мышления, воспринимал природные явления как живые сущности. Мать-сыра Земля зимой умирала, воды небесного дождя весной её воскрешали. Но сначала с неба лилась мёртвая вода, когда на Земле ещё лежали остатки зимы – островки слежавшегося грязного снега. Поверхность Земли выглядела не цельной, а как бы разделённой остатками зимнего снега, расчленённой. Первые весенние дожди растворяли остатки снега, и Земля как бы срасталась, делалась цельной, но при этом ещё оставалась холодной, мёрзлой, не пригодной для жизни растений, для пахоты и сева – мёртвой. От того и считались первые дожди мёртвыми, но «целющими».
    Однако было бы ошибкой считать, что это природное явление, то есть то, что происходит вовне,
сформировало это внутреннее представление древних славян. Думать так – значит, путать причину и следствие. В реальности всегда происходит наоборот: человек смотрит на внешний мир и видит в нём то, что происходит в его сознании и что содержит его под- свнрхсознание – область, где обитают живые энергоинформационные сущности, которые Юнг назвал архетипами.  Архетип (в переводе с греческого – первообраз) – это изначальная психическая структура, которая является частью коллективного бессознательного и проявляется в сновидениях, астрологических и религиозных символах, древних мифах и сказках. Схема разрубание-целение-оживление есть архетип, канва, по которой можно вышивать любые узоры: целение и оживление Земли после умерщвления её зимой, разрубание топором старика в корыте с последующим целением и оживлением его при помощи живой и мёртвой воды, целение и оживление Ивана-царевича и т.д.
  Но какой духовный смысл содержит этот архетип? Ответ на этот вопрос мы найдём в сказках, и его сформулировал Пропп в уже приведённой выше цитате: «Здесь ясен смысл обряда: разрубание создаёт НОВОГО ЧЕЛОВЕКА». В духовном развитии человек, выходя на новый, более высокий уровень, образно говоря, должен сначала умереть в прежнем качестве, потом его сознание будет разобрано (разрублено) на части, затем вновь собрано (как у Екклезиаста: «Время разбрасывать камни и время их собирать»), после чего человек воскресает, но уже обновлённый, в соответствии с законом отрицания отрицания Гегеля
или законом  трех отрицаний.
     Гегель поясняет суть этого закона  на таком примере. Зерно овса, посеянное в землю, дав росток, умирает. Появившееся растение отрицает зерно - это тезис, первое отрицание. Растение даст новые зёрна овса, но само при этом отомрёт. Это антитезис, отрицание отрицания. Причем на место одного умершего зерна появится много зёрен, то есть, пройдя через процесс отрицания отрицания, овёс не только возвратится к прежнему состоянию – зерну, но и количественно изменится. В этом суть диалектики: не просто отрицание прежнего качества объекта  и смена его на противоречащее по принципу «или-или», а отрицание отрицания, когда пройдя через двойное отрицание, объект возвращается к прежнему состоянию, приобретя новые свойства. Мёртвая вода – это отрицание (отрицание расчленённости живого тела), живая – отрицание  отрицания  (отрицание мёртвого тела, возвращение к прежнему, живому состоянию, но уже в новом, более высоком качестве – как НОВЫЙ человек).
    В некоторых племенах, и в наши дни живущих в первобытном состоянии, существуют ритуалы, символизирующие умирание и возрождение в новом качестве, так называемые «обряды перехода». Перехода от одной стадии жизни к другой: от детства к отрочеству, от отрочества к юности, и т. д.
  Современная свадьба, если восстановить её первоначальный смысл, тоже, по сути, есть «обряд перехода». В брачную ночь невеста должна символически умереть как девушка и воскреснуть в новом качестве  замужней женщины. Белая фата невесты - смертный саван; воскреснув замужней женщиной, она навсегда расстается с девичьими нарядами и отныне будет носить женскую одежду и по-женски убирать волосы.
   Но, чтобы, пройдя через процесс смерти-воскрешения стать «новым человеком», надо избавится  от отжившего, не нужного, мешающего в новой жизни, как земля весной избавляется от грязных остатков зимнего снега. И этот мотив мы встречаем в одной из русских сказок: прежде чем жениться на заколдованной царевне, герой разрубает её на части:

   «Он взял топор и начал рассекать Марью Прекрасную на части… Потом велел принести огонь и бросил кусочки Марьи Прекрасной в оной (не знаю, что такое «оной»; возможно, ошибка в тексте и имеется в виду огонь. – В.Г.). Тут поползли из неё всякие гады: змеи, лягушки, ящерицы, мыши».
                Пропп В. Исторические корни волшебной сказки.gumer.info›bibliotek_Buks/Linguist/Propp_2/
    О том же рассказывает и известная всем с детства английская сказка «Три поросенка». Только надо взять подлинный текст английской народной сказки, а не его литературную обработку, сделанную Сергеем Михалковым. В английском оригинале волк последовательно съедает двух поросят, и только третьего ему съесть не под силу. Михалков смягчил жестокий сюжет, оставив поросят в живых, и сказка под его пером стала назидательной притчей о том, что надо быть умным, предусмотрительным и трудолюбивым, и тогда тебе никакие волки не страшны, а ленивым, легкомысленным хвастунишкой быть плохо и опасно. Спору нет, назидание детям, конечно, полезное, но истинный смысл сказки, оказывается, совсем в другом.
    Три поросенка – это,  один и тот же поросенок («един в трёх лицах»), но в разных фазах своего духовного развития. И этот поросенок – не кто иной, как сам ребенок, слушающий сказку, которую ему читает или рассказывает взрослый (ведь мы бессознательно отождествляемся с героями художественных произведений). Домики, которые строит поросенок – это символическое выражение души ребенка.
    Психологи знают: попросите ребенка нарисовать домик – и он нарисует свой внутренний мир. Если домик красивый, с узорами, на окнах резные наличники, занавески,  из трубы идет дым, дверь нарисована спереди, как бы приглашая войти – значит, ребенку комфортно, радостно, и душа его открыта. Если же домик серый обнесен высоким забором, с маленькими, как в «Бутырке» окнами, двери либо вовсе нет, либо она сбоку и к ней ведут высокие ступени – значит, у ребенка серьезные проблемы, он одинок, не доверяет людям и в свой мир не пустит.
    Поросенок из сказки строит свой первый домик из соломы, наспех, и за это его съедает волк. Это маленький ребёнок, который ещё не научился быть ответственным, не научился добросовестно выполнять свои обязанности и  он должен «умереть». Второй поросёнок – это уже более взрослый ребёнок, но ещё не достаточно взрослый, и его домик из прутьев тоже не надёжен, и потому опять «ложись-ка, старче, в корыто!». Потом поросенок снова воскресает, чтобы  построить наконец настоящий дом своей души.
    Вначале статьи я приводил цитату из работы Проппа, в которой он пишет: «Мы знаем, что обряды, имеющие предметом вскрытие или разрубание, действительно проводились, но сведения об этом очень скудны». Скудны, но они всё же есть, и знаменательно, что  разрубание применялось по отношению к врагам и преступникам. И делалось это, видимо, с той же целью, что и в сказке  о заколдованной царевне – чтобы из них вышли «всякие гады: змеи, лягушки, ящерицы, мыши». Преступник  в понимании древних славян-руссов не просто нарушал закон, установленный людьми, он совершал более страшное преступление – нарушал Вселенский закон Прави, на котором основаны человеческие представления о правде и законы, по которым живёт человеческое  общество (поэтому сборник законов Ярослава Мудрого назывался Русская правда). В «Голубиной (глубинной) книге»  - древнейшем философском памятнике русского народного мировоззрения говорилось:

                Правда Кривду переспорила.
                Правда пошла на небеса,
                К самому царю небесному;
                А кривда пошла у нас по всей земле,
                По всей земле по всей свет-Русской,
                По всему народу русскому.
                От Кривды земля восколебалася,
                От того народ весь возмущается;
                От кривды стал народ неправильный,
                Неправильный стал, злопамятный:
                Они друг друга обмануть хотят;
                Кто будет Кривдой жить,
                Тот отчаянный от Господа;
                Та душа да не наследует
                Себе царства небесного;
                А кто будет Правдой жить,
                Тот причаянный ко Господу;
                Та душа и наследует
                Себе царство небесное.

                В кН.: Мизун Ю.В, Мизун Ю.Г. Тайны русского раскола.StudFiles.ru›preview/3104124/page:21/

    В данном варианте «Голубиной книги» (а всего их дошло до нас около пятидесяти)  отразились позднейшие, христианские представления, в которых уже не было веры в реинкарнацию, но в дохристианские, языческие времена наши предки верили, что после смерти человек возрождается и, я полагаю,  для того и расчленяли тела преступников, чтобы они возродились, очистившись  от скверны Кривды и  явились в мир обновленными.
    Русский народ, как известно, относится к индоевропейцам. В Индии Вселенский закон Прави назывался рита, на Руси – рота. В летописи рота упоминается, например, при описании заключения мира между Олегом и царём Византии Леоном:

   «Царь же Леонъ со Олександромъ мир сотвориста со Олегом, имшеся по дань и РОТЕ (здесь и далее выделено мною. – В.Г.) заходившее межды собою, целовавшие сами крест, а Олег водившее на РОТУ…»

                Там же

    То есть, Леон, как христианин, клялся на кресте, Олег же – на роте.  О роте говорится и при описании договора Святослава с Византией в 971 году:

    «Азъ Святославъ, князь русский, якоже кляхся, и утверждаю на свещаниии семь РОТУ свою».

                Там же

    Нарушивший клятву, солгавший, совершил бы страшный грех – нарушил закон Прави. Как бы в таком случае следовало поступить  с клятвопреступником? Убить и, для очищения от Кривды, разрубить его тело на части. И об этом также упоминается  в договоре Святослава:

     «Аще ли от от тех самых прежереченных  не сохранимъ, азъ же со мною и подо мною, да имеем клятву от бога (Перевод: «Если же не выполним сказанного, тогда пусть те, кто со мной и мои подданные, будем прокляты богом)  […] своим оружием да ИСЕЧЕНИ будем».

                Там же

    Это представление сохранилось и после принятия Русью христианства. Когда в 1103 году Владимир Мономах разгромил половцев, попавший в плен хан Белдюзь предложил за своё освобождение большой выкуп, но Владимир не принял его и объяснил свой отказ так:

    «Знай, что это рота захватила вас. Ибо сколько раз, ходив по роте (то есть, нарушая клятву, данную на роте. – В.Г.) , ты всё-таки воевал Русскую землю? Почему не учил ты сыновей своих и род свой не переступать роты, но проливали кровь христианскую? Да будет кровь твоя на голове твоей!»

    И тело хана было расчленено:

    «И повелел убити, и тако расекоша на уды» (Т.е. приказал убить и рассечь тело на части).

                Там же

     Арабский путешественник и писатель первой половины X в.  Ибн Фадлан так описывал русский обряд разрубания на части:

    «А кто из них совершит прелюбодеяние, кто бы он ни был, то заколотят для него четыре сошника (т.е. вобъют в землю четыре кола. – В.Г.), привяжут к ним обе руки и обе ноги и рассекут его топором от затылка до обоих бёдер. И таким же образом они поступают и с женщиной. Потом каждый кусок его или её вешается на дерево. И они убивают вора так же, как убивают прелюбодея».

                Ибн-Фадлан Ахмед - «Записка» о путешествии на Волгу... ModernLib.ru›…ibnfadlan_ahmed/zapiska_o…na_volgu…

    Ю.В. и Ю.Г. Мизун, авторы книги «Тайны русского раскола» считают, что части тела развешивали на дерево потому, что оно выступало прообразом Мирового древа – символа  Вселенной.  От себя добавлю: Мировое древо, в представлении древних, объединяло  все части Вселенной: ветви – мир небесный, духовных, куда, согласно «Голубиной книге», ушла Правда; ствол – мир земной, материальный, где идет борьба между Правдой и Кривдой, корни соотносятся с преисподней. Вешая расчленённое тело человека на ветвях, его помещали в мир Прави, где царит Правда, Вселенский закон – рота, чтобы его душа очистилась подобно душе зачарованной царевны из сказки.
    В Никоновской летописи даётся наставление, как следует поступать с воинами, бежавшими с поля битвы:

    «Братие! […] … да не оставите ни единого живого, аще же кто у васъ изъ полку живъ утечеть […] быти тем вешанным и РАЗСЕЦАЕМЫМЪ…»

                Мизун Ю.В, Мизун Ю.Г._ Тайны русского раскола

    А в былине Илья Муромец рассёк тело королевичны за то, что она нарушала роту брачных отношений – заманивала к себе женихов и заточала их в темнице:

                Да он выдёргивает саблю вострую,
                Да срубил ей до плеч буйну голову,
                Да рассёк, разрубил тело женское…

                Там же

    Так же поступил и другой русский богатырь – Добрыня Никитич. За то, что невеста колдовством превратила его в тура, то есть, опять же, нарушила Правду брачных отношений,

                Взял он Маринку Игнатьевну,
                Посадил он на ворота широкие,
                Всю он расстрелял из туга лука,
                Рассёк он, распластал тело белое…

                Там же

    Точно так же он поступил и со змеем:

                Отрубил змеи да он вси хоботы,
                Разрубил змею да на мелки части…

                Там же

    В «Песне о Щелкане Дудентьевиче» рассказывается о знаменитом Тверском восстании 1327 года и расправе тверичан над ордынским сборщиком дани Щелканом, творившим в городе всевозможные бесчинства. И опять же, казнь ненавистного баскака сопровождалась расчленением тела:

                Один ухватил за волосы,
                А другой за ноги,
                И тут ево разорвали.

                Былины и песни: Скоморошины. Щелкан Дудентьевич... pagan.ru›Щелкан Дудентьевич

    Когда древляне казнили  киевского князя Игоря  за то, что он, в нарушение договора, то есть роты, решил взять дани больше, чем было установлено в договоре, его расчленили другим способом, который, очевидно, тоже был распространённой практикой:  привязали к стволам деревьев и разорвали. Эта история описана в летописи «Повесть временных лет». Логично предположить, что деревья в данном случае использованы  как символ Мирового древа.


                2.«ТУТ ПОПОЛЗЛИ ИЗ НЕЁ ВСЯКИЕ ГАДЫ»

    Итак, как писал Пропп, «разрубание создаёт НОВОГО ЧЕЛОВЕКА». Именно это и происходит с человеком, вступившим на путь духовного развития: он проходит через процесс символической смерти, в результате которой происходит его очищение, из него выходят всевозможные «гады» и сгорают в символическом огне. Как у Пушкина:
                В бездействии ночном живей горят во мне
                Змеи сердечной угрызенья;
                Мечты кипят; в уме, подавленном тоской,
                Теснится тяжких дум избыток;
                Воспоминание безмолвно предо мной
                Свой длинный развивает свиток;
                И с отвращением читая жизнь мою,
                Я трепещу и проклинаю,
                И горько жалуюсь, и горько слезы лью,
                Но строк печальных не смываю.

    Герой повести А.П. Чехова «Дуэль» Лаевский ведет грешную, развратную жизнь, но при этом у него завышенная самооценка, и себя он считает интеллигентным человеком. Другой персонаж повести - фон Корен, холодный прагматик и материалист, принимает решение убить Лаевского на дуэли и тем самым очистить общество от этого, как он считает, вредного члена. В ночь перед  дуэлью, зная, что противник наверняка убьет его, Лаевский на пороге смерти пережил мучительный духовный кризис, увидев свою прошлую жизнь в истинном свете:

   «Убьют ли его завтра утром, или посмеются над ним, то есть  оставят  ему эту жизнь, он все равно  погиб.[…]
   Так думал Лаевский, сидя за столом поздно вечером и всё  ещё  продолжая потирать руки. Окно вдруг отворилось и хлопнуло, в комнату ворвался  сильный ветер, и бумаги полетели со стола. Лаевский запер  окно  и  нагнулся,  чтобы собрать с полу бумаги. Он чувствовал в своем  теле  что-то  новое,  какую-то неловкость, которой раньше не было, и не узнавал своих  движений;  ходил  он несмело, тыча в стороны локтями и подергивая плечами, а когда сел  за  стол, то опять стал потирать руки. ТЕЛО ЕГО ПОТЕРЯЛО ГИБКОСТЬ». (Здесь и далее выделено мною)

   В душе Лаевского идёт мучительный процесс умирания. Чехов выразил этот процесс яркой метафорой: тело потеряло гибкость. А когда тело теряет гибкость? Когда из него ушла жизнь, и оно начинает остывать, пока окончательно не окостенеет. Это – первое отрицание, смерть зерна. Но впереди вторая стадия – отрицание отрицания, и о её приближении свидетельствует сильный ветер, с шумом раскрывший окно и разбросавший по полу бумаги со стола. А вслед за ветром - молния, гром, под раскаты которого из Лаевского, как из Марьи Прекрасной в сказке, «поползли  всякие гады: змеи, лягушки, ящерицы, мыши»:

  «Во всех трёх окнах ярко блеснула  молния,  и  вслед  за  этим  раздался
оглушительный, раскатистый удар грома, сначала глухой, а потом грохочущий  и с треском, и такой сильный, что зазвенели в окнах  стёкла.  Лаевский  встал, подошёл к окну и припал лбом к  стеклу.  На  дворе  была  сильная,  красивая гроза. На горизонте молнии белыми лентами непрерывно бросались из туч в море и освещали на далекое пространство высокие чёрные волны. И справа, и  слева, и, вероятно, также над домом, сверкали молнии.
  - Гроза! - прошептал  Лаевский;  он  чувствовал   желание   молиться кому-нибудь или чему-нибудь, хотя бы молнии или тучам. - Милая гроза!
  Он вспомнил, как в детстве во  время  грозы  он  с  непокрытой  головой выбегал в сад, а за ним гнались две беловолосые девочки с голубыми  глазами, и их мочил дождь; они хохотали от восторга, но когда раздавался сильный удар грома, девочки доверчиво прижимались  я  мальчику,  он  крестился  и  спешил читать: «Свят, свят, свят...» О, куда вы ушли,  в  каком  вы  море  утонули, зачатки прекрасной, чистой жизни? Грозы уж он не боится и природы не  любит, бога у него нет, все доверчивые  девочки,  каких  он  знал  когда-либо,  уже сгублены им я его сверстниками, в родном  саду  он  за  всю  свою  жизнь  не посадил ни одного деревца и не вырастил ни одной травки, а живя среди живых, не спас ни одной мухи, а только разрушал, губил и лгал, лгал...
   «Что в моем прошлом не порок?» - спрашивал он себя, стараясь  уцепиться за какое-нибудь светлое воспоминание как падающий в  пропасть  цепляется  за кусты.
   Гимназия? Университет? Но это обман. Он учился дурно и забыл  то,  чему его учили. Служение обществу? Это тоже обман, потому что на службе он ничего не делал, жалованье получал даром и служба его - это гнусное  казнокрадство, за которое не отдают под суд.
   Истина не нужна была ему, и он не искал её,  его  совесть, околдованная пороком и ложью, спала или молчала; он, как  чужой  или  нанятый с другой планеты, не участвовал в общей жизни людей, был равнодушен к их  страданиям, идеям, религиям, знаниям,
исканиям, борьбе, он не  сказал  людям  ни  одного доброго слова, не написал ни одной полезной,  непошлой  строчки,  не  сделал людям ни на один грош, а только ел их хлеб, пил их вино, увозил их жен,  жил их мыслями и, чтобы оправдать свою презренную, паразитную жизнь перед ними и самим собой, всегда старался придавать себе такой вид, как будто он  выше  и лучше их. Ложь, ложь и ложь...»
   
  Дождь из его  детства, о котором он вспомнил под раскаты грома, стоя у окна и припав лбом к стеклу  – это та самая «целящая» мертвая вода, от которой срослась растерзанная раскаяньем на куски его душа. Воскрешения ещё не произошло, но пришло успокоение:

  «Когда прошла гроза, он сидел у открытого окна и ПОКОЙНО  думал  о  том, что  будет  с  ним». 

  Тело срослось, но оно ещё безжизненно, поскольку не ясно, как жить дальше, если  противник не убьёт его на дуэли. Пути назад, к прежней жизни уже нет:

  « - Ехать в Петербург? - спрашивал себя Лаевский. -  Но  это  значило  бы снова начать старую жизнь, которую я проклинаю. И  кто  ищет спасения в перемене места, как перелётная птица, тот ничего не найдёт, так как для него земля везде одинакова. Искать спасения в людях? В ком искать и как? […] Спасения надо искать только в себе самом,  а  если не найдёшь, то к чему терять время, надо убить себя, вот и всё...»

  Ночной дождь стал живой водой, и когда утром приехали секунданты, чтобы везти его к месту дуэли, Лаевский уже не думал о самоубийстве – он хотел вернуться домой живым, но не потому, что боялся смерти – перед ним уже была открыта новая, очищенная от грехов прошлого, жизнь. Фон Корен промахнулся на дуэли и не убил Лаевского, но не потому, что плохой стрелок. Символично, что помешал убийству служитель церкви, духовное лицо – спрятавшийся в кустах знакомый фон Корена и Лаевского дьякон. Крикнув под руку целящемуся фон Корену «Он убьёт его», дьякон спас Лаевского.
  Символично, что дьякон, скрытно пробираясь к месту дуэли среди кустов и полос кукурузы, весь вымок от мокрой травы, кукурузы и крупных капель, падавших на него с кустов и деревьев – живой воды ночного дождя.
   Постояв под дулом пистолета, счастливо избежав смерти, Лаевский вернулся домой воскресшим к новой жизни и обновлённым. Цикл двойного отрицания закончился:

  «Он посматривал на угрюмое, заплаканное лицо Шешковского и вперед на две коляски, в которых сидели фон Корен, его секунданты и доктор, и ему казалось, как будто они все  возвращались из кладбища, где только что похоронили тяжелого, невыносимого человека, который мешал всем жить.
  «Все кончено», - думал  он  о  своем  прошлом,  осторожно  поглаживая пальцами шею.
  У него в правой  стороне  шеи, около воротничка, вздулась небольшая опухоль длиною и толщиною с мизинец, и чувствовалась боль, как будто кто провел по шее утюгом. Это контузила пуля.
  Затем, когда он приехал домой, для него потянулся длинный, странный, сладкий и туманный, как забытье, день. Он, как выпущенный из тюрьмы или больницы, всматривался в давно знакомые предметы и удивлялся, что столы, окна, стулья, свет и море возбуждают в нём живую, детскую радость, какой он давно-давно уже не испытывал».

   Эта «живая, детская радость, какой он давно-давно уже не испытывал»,  при виде давно знакомых предметов, вызывает в памяти цитату из приведённой выше статьи А. Афанасьева:

   «…живая вода исцеляет слепоту, возвращает зрение, подобно тому, как весенний дождь проясняет небо и очищает простор солнечному оку».

   В финале повести Лаевский – совсем другой человек:

  « - Я удивляюсь, - тихо сказал зоолог (фон Корен.- В.Г.). - Как он скрутил себя!
    - Да, удивления достойно, - вздохнул Самойленко. - Так с утра до вечера сидит, всё сидит и работает. Долги хочет выплатить. А живёт, брат, хуже нищего! […]
    - Да, сильно он скрутил себя, - повторил фон Корен. - Его свадьба, эта целодневная работа из-за куска хлеба, какое-то новое выражение на его лице и даже его походка - всё это до такой степени необыкновенно, что я и не  знаю, как назвать это».

  То, что произошло с Лаевским и чему фон Корен не нашёл названия, можно условно назвать прохождением через шаманский кризис. В шаманизме прохождение через расчленение – явление довольно типичное. Карьера многих шаманов, как правило, начинается с так называемого «шаманского кризиса», который традиционная современная психиатрия несправедливо считает проявлением серьезных психических заболеваний. Будущий шаман входит в измененное состояние сознания, и это состояние сопровождается видениями путешествия в потусторонний мир.  Переживая шаманский кризис, отмечает один из основателей трансперсональной психологии С. Гроф, будущий шаман, к какой бы культуре он ни принадлежал, обязательно проходит три фазы: путешествие в нижний мир, в верхний мир и возвращение. Во время визионерского путешествия в нижний мир на него нападают ужасные демоны, злые духи или страшные животные, которые срывают мясо с костей своей жертвы, вырывают глаза или варят в кипящих котлах. Затем они расчленяют тело будущего шамана или полностью его уничтожают. После этого следует  подъем в верхний мир, где происходит воскрешение. Человек может чувствовать, что его похитил орёл или он сам превратился в орла, или поднимается вверх по Мировому древу, радуге или лестнице и т. п. В верхнем мире он может достичь Солнца и объединиться с его энергией.

    «Новообращенный шаман чувствует, что обретает новую плоть, новую кровь, новые глаза, становится заряженным некой сверхъестественной энергией и получает связь с элементами природы. Чувствуя себя возрожденным или омоложенным, он переживает свое восхождение в верхние миры.

                Гроф С., Гроф К. Неистовый поиск себя.  dalib.ru›b/grof_neistovyy_poisk_sebya/44


    Во время путешествия будущего шамана в верхнем  мире он становится посвященным. Он может встречать там какие-то полубожественные сущности в человеческом или животном обличье, каждый из которых раскрывает ему учение и передает секреты целительского искусства. С. Гроф подытоживает:

    «Какую бы символическую форму ни принимало шаманское посвящение, его общим знаменателем обычно являются чувство разрушения старого, ощущение идентичности и переживание экстатической связи с природой, с космическим порядком вещей и с творческой энергией Вселенной. В процессе смерти – возрождения шаман переживает собственную божественность и достигает глубоких инсайтов в природу реальности. Это обычно дает ему понимание происхождения многих болезней, учит диагностировать и лечить их»
                Там же.

    Разрубание тела и его восстановление напоминает мне рассказ моей знакомой, пережившей клиническую смерть. По её словам, она испытывала жуткие боли, и было такое ощущение, будто её тело разобрали на атомы, а потом вновь собрали.
    Лучшие герои Льва Толстого – Андрей Болконский, Пьер Безухов, Константин Лёвин, Дмитрий Нехлюдов в той или иной степени проходят этапы духовного роста, который можно условно назвать «шаманским посвящением». В большей степени это касается Безухова. В начале второй части второго тома романа «Война и мир», когда он по дороге в Петербург остановился в Торжке на почтовой станции в ожидании лошадей, его психика находилась в состоянии, которое можно назвать «шаманским кризисом» и была охвачена процессом расчленения, распада:

    «Как будто в голове его СВЕРНУЛСЯ (выделено мною. – В.Г.) тот главный винт, на котором держалась вся его жизнь. Винт не входил дальше, не выходил вон, а вертелся, ничего не захватывая, всё на том же нарезе, и нельзя было перестать вертеть его. […]
    «Что дурно, что хорошо? Что надо любить, что ненавидеть? Для чего жить, и что такое я? Что такое жизнь и что смерть? Какая сила управляет всем?» - спрашивал он себя. И не было ответа ни на один из этих вопросов, кроме одного, не логического ответа, вовсе не на эти вопросы. Ответ этот был: «Умрешь – всё кончится. Умрешь и все узнаешь – и перестанешь спрашивать». Но и умереть было страшно».

    Пройдя через символическую смерть во время расстрела русских пленных французами в горящей Москве, после которой «в душе его как будто вдруг выдернута была та пружина, на которой всё держалось и представлялось живым, и всё завалилось в кучу бессмысленного сора», в конце романа Пьер предстает духовно воскресшим, и «куча бессмысленного сора», то есть, рачленённое на части психическое тело исцелилось, то есть, стало целым, целостным.

    «В нем теперь явился судья, по каким-то неизвестным ему самому законам решавший, что было нужно и чего не нужно делать.[…]
    Там, где Вилларский видел мертвенность, Пьер видел необычайную могучую силу жизненности, ту силу, которая в снегу, на этом пространстве, поддерживала жизнь этого целого, особенного и единого народа».

В романе Льва Толстого «Воскресение» символическая смерть героя произошла после того, как он увидел на суде погубленную им в юности девушку – и «поползли из него всякие гады: змеи, лягушки, ящерицы, мыши»:

    « - Да неужели в самом деле, — он остановился на ходу, — неужели я в самом деле, неужели я точно негодяй? А то кто же? — ответил он себе. — Да разве это одно? — продолжал он уличать себя. — Разве не гадость, не низость твоё отношение к Марье Васильевне и её мужу? И твоё отношение к имуществу? Под предлогом, что деньги от матери, пользоваться богатством, которое считаешь незаконным. И вся твоя праздная, скверная жизнь. И венец всего — твой поступок с Катюшей. Негодяй, мерзавец! Они (люди) как хотят пусть судят обо мне, их я могу обмануть, но себя-то я не обману».
    И он вдруг понял, что то отвращение, которое он в последнее время чувствовал к людям, и в особенности нынче, и к князю, и к Софье Васильевне, и к Мисси, и к Корнею, было отвращение к самому себе. И удивительное дело: в этом чувстве признания своей подлости было что-то болезненное и вместе РАДОСТНОЕ И УСПОКОИТЕЛЬНОЕ».

     Все последующие события романа связаны с процессом духовного воскресения и преображения, не случайно роман назван «Воскресение» - воскресение к новой жизни. В финале романа этот процесс завершён:

    «С этой ночи началась для Нехлюдова совсем новая жизнь не столько потому, что он вступил в новые
условия жизни, а потому, что всё, что случилось с ним с этих пор, получило для него совсем иное, чем прежде, значение. Чем кончится этот новый период его жизни, покажет будущее».


                3. ОСНОВНОЙ ЗАКОН ВСЕЛЕННОЙ

    Рассмотрим, как архетип расчленения на части проявляется в разных культурах.
    В египетском мифе об Осирисе также присутствует «корыто» (деревянный ящик), вода и расчленение тела с его последующим восстановлением и оживлением. Брат Осириса, злобный бог Сет задумал погубить его и подослал в дом Осириса своих людей, когда тот спал, а его жены Исиды не было дома. Посланцы Сета сняли со спящего Осириса мерку, по которой был изготовлен искусно украшенный деревянный ящик.
    Через день Сет собрал в своем доме гостей, пригласив и Осириса. Все гости восхищались красотой ящика, который был нарочно выставлен на видном месте. Хозяин сказал, что он подарит ящик тому, кому он придется по росту. Кто бы ни ложился в ящик, всем он был велик, и только Осирису пришелся как раз впору. Но едва Осирис лег, слуги Сета заколотили ящик, который теперь стал его гробом, и выбросили его в воды Нила. Жена Осираса и жена Сета бросились на поиски Осириса, но Сет раньше женщин отыскал тело убитого им брата, разрубил его на двенадцать частей и разбросал их по разным частям Египта. Египетские боги вместе с Исидой и Нефтидой двенадцать дней собирали по всему Египту части тела Осириса, затем соединили их, изготовив, таким образом, первую мумию. А египтяне каждый год праздновали весной праздник пахоты, длившийся двенадцать дней, и каждый из дней праздника был посвящён нахождению одной из частей тела Осириса.

                Немировский А.И. Мифы и легенды Древнего Востока. twirpx.com›file/922578/

    При мумификации египтяне извлекали из тела умершего внутренности и помещали их в специальные сосуды - канопы, которые оставляли вместе с мумией в погребальной камере. Можно рассматривать это действие тоже как расчленение тела для его последующего воссоединения и воскрешения. В противном случае эти части просто бы выбрасывались, а не оставлялись в камере вместе с другими предметами, необходимыми умершему после его воскрешения.
    Греческий бог Вакх (Дионис или Загрей) также был расчленен. Титаны разорвали его тело на куски, которые бросили в воду (снова вода), а затем зажарили их и съели. Но Палладе удалось спасти сердце Вакха, и поэтому он смог вновь воскреснуть. В тайных мистериях кабиров на острове Самофракия (древняя Греция ) исполнялись ритуалы воскрешения Кашмала. В мифе о Кашмиле его братья также расчленяли его тело на части, и надо было найти и собрать эти части, после чего происходило воскрешение Кашмала и, как следствие, спасение Мира. Это событие сопровождалось всеобщей радостью и весельем.
      См.: Холл М. П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символистической философии.   telesmi.info›holl/enc_content.htm
  В Библии, в Книге Судей есть история о неком левите, который взял себе наложницу. Эта наложница «поссорилась с ним и ушла от него в дом отца своего в Вифлеем». Левит пришёл за ней к отцу и уговорил вернуться. На обратном пути они остановились в городе Гиве, где жили «сыны Вениаминовы», но никто не дал ему пристанища, и только один старик, который не принадлежал к Вениаминову колену, а оказался земляком левита, «с горы Ефремовой», предложил для ночлега своё  жилище. К дому старика пришли жители города, «люди развратные», и потребовали у хозяина: «Выведи человека, вошедшего в твой дом, и мы познаем его». Закон гостеприимства на Востоке требовал от хозяина обеспечить гостю защиту, и старик предложил толпе развратников «нетрадиционной ориентации» вместо левита свою дочь, но те не соглашались. Тогда левит вывел свою наложницу. «Они познали её и ругались над нею всю ночь до утра». Утром левит нашел свою наложницу мёртвой у дверей дома. Он положил мёртвое тело на осла, привез его домой, после чего «взял нож и, взяв наложницу свою, разрезал её по членам её на двенадцать частей и послал во все пределы Израилевы». Посланные левитом всюду рассказывали о случившемся и демонстрировали часть разрубленного тела. Грех  Гивы был подобен греху Содома и Гоморры, и потому все евреи колена Вениаминова должны были быть уничтожены. Таким образом, события в Гиве привели к гражданской войне, но эта война объединила разрозненные колена израильтян, у которых до этого «не было царя», то есть, центральной власти:

  «И вышли все сыны Израилевы, и собралось ВСЁ общество, как один человек, от Дана до Вирсавии, и земля Галаадская пред Господа в Массифу. И собрались [пред Господа] начальники всего народа, все колена Израилевы, в собрание народа Божия, четыреста тысяч пеших, обнажающих меч».

                Суд. 19.1-20,2

  Таким образом, и в библейском сказании расчленение тела на части приводит к исцелению (от «делаться целым, единым»), то есть, объединению народа. Кстати, эта  история содержится в труде римского историка еврейского происхождения Иосифа Флавия «Иудейские древности», но у Флавия не левит, а муж, «страстно влюбленный в свою жену за её красоту»  отдает её насильникам и спокойно идет спать, а утром находит её у порога. Он предлагает ей продолжить путь и обнаруживает, что она мертва. Ни Библия, ни Флавий не осуждают героя за его поступок, который у современного читателя не может не вызывать омерзения, равно как и ложь левита, который умолчал о том, что он сам выдал наложницу насильникам и на вопрос о том, как всё произошло, представил все дело так:

    «и восстали на меня жители Гивы и окружили из-за меня дом ночью; меня намеревались убить, наложницу мою замучили, [надругавшись над нею] так, что она умерла»

                Суд. 20:5

     В Первой книге царств также излагается история с расчленением тела, но уже не человечьего, а воловьего. Когда Наас Аммонитянин осадил город Израиля Иавис Галаадский и заявил, что намерен у каждого жителя выколоть правый глаз, чтобы, как утверждает Иосиф Флавий в «Иудейских древностях», сделать их небоеспособными, царь Израиля Саул, на которого «сошел дух Божий», чтобы собрать весь израильский народ и защитить город, рассылает в разные места Израиля рассеченные части воловьих тел.

    «И взял он пару волов, и рассек их на части, и послал во все пределы израильские через трех послов, объявляя, что так будет поступлено с волами того, кто не пойдет вслед Саула и Самуила. И напал страх Господень на народ, и поступили все как один человек» (1 Цар. 11:7).

    Таким образом, и в этом библейском сказании рассечение тела объединяет израильский народ. В Библии не говорится о том, что сделали с этими расчлененными частями, но, возможно, израильтяне, прибыв из разных концов страны, принесли их с собой, и разрубленные тела снова собрались вместе, символизируя единство народа и в обоих случаях принесло ему победу.
    Кстати, волов древние евреи приносили в жертву, и в искусстве эпохи Возрождения вол часто символизировал еврейский народ. Очевидно, этот символ был позаимствован у самих евреев. Таким образом, разрубание Саулом волов на части и собирание частей есть «временная смерть» израильского народа и его воскрешение.
    Расчленение – обычный, традиционный вид казни  Европе, относительно недавно ушедший в прошлое. В России последний раз преступники были осуждены на смерть четвертованием совсем  недавно - меньше двухсот лет назад, в 1826-м году, правда, этот приговор был отменен. Верховный уголовный суд приговорил пятерых декабристов к четвертованию, но император Николай I посчитал такую казнь варварской и заменил её повешением.  В 1739 году был четвертован фаворит Петра II Иван Долгоруков – ему, как это было заведено в России, отрубили сначала ноги, руки, и в последнюю очередь голову. Но уже последних четвертованных, Емельяна Пугачёва и его сподвижника Афанасия Перфильева, в 1775 году казнили более гуманно – сразу отрубили голову, и лишь потом конечности. Разумеется, к тому времени сакральный смысл казни через расчленение был давно утрачен, остался лишь традиционный обычай. В консервативной Англии закон о четвертовании был отменён (страшно сказать!) лишь в 1947 году – правда, четвертованию предшествовало повешение, и четвертовали уже мёртвое тело.
    Но традиция эта уходит корнями в глубокую древность – о четвертовании упоминалось ещё в индийских законах Ману. Различные тексты свидетельствуют, что четвертование применялось в древнем Китае, Персии, Египте, Риме. В Индии тело осуждённого разрывали при помощи быков, в Риме – лошадей. Напомню, что тело князя Игоря древляне разорвали, привязав его к верхушкам двух наклонённых деревьев. Такой способ казни не был изобретением древлян, так казнили во многих странах, в частности, в Греции. Когда перерезали верёвки, фиксирующие деревья, стволы резко распрямлялись, возвращаясь в обычное положение, и конечности казнимого отрывались. Напомню свою версию о том, что дерево выступало  при казни как символ мироздания и, очевидно, древние считали, что через такую казнь одновременно осуществляется очищение души преступника, нарушившего роту.
   По свидетельству Геродота, четвертование применяли фракийцы. Практически все народы, вторгшиеся в Галлию, казнили четвертованием. Готский историк VI века Иорданес писал о том, что король Амаларих повелел разорвать дикими лошадьми жену дезертира. Четвертованием казнили и христиан. Так в 235 году четвертовали святого Ипполита, епископа из Остии, одного из крупнейших раннехристианских богословов.
       
                См.: Четвертование » Пытки и казни torturesru.com›dle/execution…chetvertovanie.html

    Такая упорная приверженность человечества к расчленению тела не может быть объяснена только традицией или «пережитками» древнего языческого мышления. Возникает вопрос: а почему язычники мыслили так, что для перерождения, перехода на более высокую ступень развития необходим распад, расчленение на отдельные элементы с последующим восстановлением, сборкой – но уже в новом качестве? Ясно, что такой способ мышления не случаен, и корни его надо искать в бездонности сверхсознания.
    Обратимся к древним космогоническим мифам разных народов. Здесь мы обнаруживаем удивительное совпадение: мифоы о происхождении Вселенной говорят одно и то же: мир был создан из тела первочеловека путём его расчленения. В скандинавской мифологии мир возник из расчленённого тела великана Имира: Один (ударение на «О») и его братья убили Имира и из его тела создали мир. Плоть Имира стала землёй, кровь – морем, кости – горами, череп – небом, а волосы – лесом. Древнеиндийский великан Пуруша  приносится в жертву богам путём расчленения на части, из которых возникают основные элементы социальной и космической организации: из рта возникла жреческая каста брахманов, из рук – кшатрии-воины, из бёдер вайшьи-земледельцы, из ног – шудры (низшее сословие), из духа – луна, из глаз – солнце, от дыхания – ветер, из пупа – воздушное пространство, из головы – небо из ушей – стороны света и т.д. В аккадской мифологии бог Мардук убивает мать всех богов Тиамат и расчленяет её тело на две части: одна часть стала небом, другая землёй. В китайской мифологии мир возник из тела принёсённого в жертву великана Пань-Гу, в ацтекской – тела богини земли и т.д.
   Древние и считали не так, как современные люди. Если для нас число 1 – самое маленькое, то для них – самое большое. Это представление отражено и в русском языке: 1 называется «один» или «единица» - от слов единый, единство. Этим числом обозначена Вселенная: она одна, и она едина. Видимо, верховный бог скандинавской мифологии не случайно носит имя Один, поскольку он, как верховный вседержитель, тоже один и единый. С числа два начинается расчленение единого мира на составные элементы: мир един, но состоит из мужского и женского, света и тьмы, дня и ночи, лета и зимы, тепла и холода и т.д. Три – деление мира на духовный, душевный и материальный, а человека – на дух, душу и тело,  четыре – четыре стороны света, четыре времени года , четыре конечности человека, и т.д.
    Интересно, что господствующая в наше время в космогонии теория рождения Вселенной полностью противоречит представлениям древних, что мир возник путём расчленения первоначального единства. Согласно этой теории, Вселенная возникла увеличением единицы в числовом ряду - подобно тому, как возникает растение: из семени появляется росток, корень, стебель, ветви, листья, плоды и т.д., то есть, в ходе развития идет увеличение чисел. Так и Вселенная возникла из единицы – одной точки, радиусом равной нулю, но плотностью равной бесконечности. 10-12 миллиардов лет назад произошёл Большой взрыв, и начался рост Вселенной от числа 1 до бесконечности – она начала расширяться, увеличиваться в размерах, как тесто на дрожжах. Сначала возникли атомы водорода; водородный газ расширялся, но в разных частях Вселенной с разной скоростью, неодинаковой была и его плотность, из-за чего образовывались водородные сгустки: один сгусток плюс один сгусток - получилось два сгустка, плюс ещё один сгусток - три сгустка,  и т. д. Эти сгустки были зародышами сверхгалактик и скоплений галактик, число которых всё время увеличивалось согласно арифметической прогрессии. Ну а дальше, понятно, солнечные системы, планеты, их спутники…

                Начало вселенной. Рождение галактик... BestReferat.ru›referat-10295.html


    Видимо, не случайно идея расширяющейся Вселенной была впервые сформулирована и математически обоснована в 20-е годы именно математиком, советским учёным А.А. Фридманом. Его ученик и последователь, в 1933 году эмигрировавший на Запад, Г.А. Гамов тоже был математиком, и английские учёные С. Хокинг и Р. Пенроуз, внёсшие большой вклад в развитие и распространение этой теории, тоже были математиками, то есть, грубо говоря, мастерами считать от единицы и далее.
    Теория Большого взрыва в современной космологии является главенствующей, но у неё есть авторитетные критики. Так, известный шведский физик и астрофизик, лауреат Нобелевской премии Ханнес Альвен считает её математическим мифом:

     «...Эта космологическая теория представляет собой верх абсурда – она утверждает, что вся Вселенная возникла в некий определенный момент подобно взорвавшейся атомной бомбе, имеющей размеры
(более или менее) с булавочную головку. Похоже на то, что в теперешней интеллектуальной атмосфере огромным преимуществом космологии «Большого взрыва» служит то, что она является
оскорблением здравого смысла: credo, quia absurdum («верую, ибо это абсурдно»)! Когда ученые сражаются против астрологических бессмыслиц вне стен «храмов науки», неплохо было бы припомнить, что в самих этих стенах подчас культивируется еще худшая бессмыслица».

                Цит. по:  Тайны вселенной, Валерий Демин. bookz.ru›authors/demin-valerii/tajnws/page-14

    В. Дёмин приводит в своей книге серьёзные аргументы против теории Большого взрыва, согласно которой, напомню, возраст Вселенной – 10-12 миллиардов лет:

    «…расчетный возраст Земли, превышающий по современным геофизическим данным 10 миллиардов лет, и измерения изотропного возраста метеоритов не вписываются в релятивистские временные параметры Вселенной, предусматривающие её начало в результате Большого взрыва, а по существу опровергают их. Так, возраст горных пород, полученных в Кольской сверхглубокой скважине, оценивается в 13 миллиардов лет. Или другой факт. Еще в 1980-е годы был открыт квазар, свет от которого по расчетам астрономов
идет до земного наблюдателя более 60 миллиардов лет. Значит, столько же существует и сам квазар, который никак не вписывается в прокрустово ложе гипотезы «Большого взрыва». Значит, не менее указанного срока существует и данный участок Вселенной. И сама Вселенная!»

                Там же

    Очевидно, наши далёкие предки не поняли  бы теорию Большого взрыва, согласно которой Вселенная развивалась от единицы к множеству по закону арифметической прогрессии, но они бы приняли как само собой разумеющуюся, если бы им объяснили на языке доступных их младенческому уму понятий, «бюроканскую» теорию происхождения Вселенной (по названию Бюроканской  обсерватории в Армении). «Бюроканцы», возглавляемые академиком В.А. Амбарцумяном, считают, что Вселенная развивалась прямо противоположным образом: не путём численного увеличения, а делением изначально целого. Наблюдая процессы, происходящие в недрах галактик, при вспышке звёзд и т.д., они пришли к выводу о существовании сверхмассивных и сверхплотных тел незвёздной природы, которую они называют «ДО-ЗВЁЗДНОЙ МАТЕРИЕЙ». Эта сверхплотные  тела  делятся, подобно великану Пуруше,  Имиру или Пань-Гу, на зародыши галактик и, в свою очередь, они сами являются фрагментами плотного или сверхплотного тела Метагалактики в начальной фазе развития.
                Рождение галактик  razvas.narod.ru›st047.htm

  Конечно, мне, совершенному профану в космогонии, «не по чину» рассуждать, какая из двух теорий верна – «классическая» или «бюроканская», но последняя мне ближе. К тому же она согласуется с теорией  выдающегося физика-теоретика Дэвида Бома. В своей книге «Целостность и скрытый порядок» он описывает реальность как согласованное целое, вовлечённое в бесконечный процесс изменения.

    «Мы могли бы приложить все усилия к описанию объектов, сущностей и событий, но всё же должны окончательно уступить место тому факту, что ВСЕ ОНИ ПРОИСХОДЯТ ОТ НЕОПРЕДЕЛЯЕМОГО И НЕПОЗНАВАЕМОГО ЦЕЛОГО» (выделено мною. – В.Г.).

                С. Гроф. Холотропное сознание e-reading.by›book.php?book=99428

    Таким образом, получается, что в древних космогонических мифах о происхождении Вселенной из тела первочеловека и в народных сказках о живой и мёртвой воде в образной, метафорической форме выражен основной закон Вселенной. На сверхсознательном уровне наши предки знали этот закон, и китайский космогонический миф о Пань-гу можно рассматривать как иллюстрацию к Бюроканской теории. До рождения Пань-Гу существовал вечный Хаос (сверхплотное тело Метагалактики), в котором зародилось первояйцо (часть этого сверхплотного тела). В этом яйце зародился Пань-Гу, который проломил скорлупу яйца, и их чистого и легкого образовалось небо – принцип ян, мужская разреженная материя,  и земля – принцип инь, женская плотная материя. Восемнадцать тысяч лет Пань-Гу рос вместе со Вселенной, а после его смерти его вдох стал ветром, левый глаз превратился в солнце, правый – в луну, из туловища образовались страны и горы, а кровь стала водой рек. Сверхплотную дозвёздную материю бюроканской теории можно уподобить телу Пань-Гу, а части его тела – зародышам галактик.
    Представление же о том, что Вселенная представляет собой сумму единиц, на котором базируется «классическая» теория Большого взрыва, есть результат позднейшего, расчленённого сознания европейской цивилизации. Русская философия ещё в XIX веке  пришла (а, точнее, вернулась) к осознанию этого Вселенского закона. Родоначальником этого направления является Владимир Соловьёв с его философией Всеединства, и на этой основе выросла целая плеяда блестящих философов: Флоренский, Булгаков, Карсавин, Франк и т.д. Со второй половины, и особенно с конца XX века представление о мироздании  как о едином целом, всё больше утверждается в европейской науке, но на обыденном уровне сознание людей всё так же остаётся расчленённым и меняется крайне медленно, что приносит человечеству неисчислимые бедствия в политике, экономике, экологии и т.д.

                ЧАСТЬ ВТОРАЯ (историческая)
                1. «РАЗДЕЛИТЬ РОССИЮ НА МАЛЫЕ КНЯЖЕСТВА»

   Наши «западные партнёры» всегда мечтали расчленить на части тело России или хотя бы оторвать  кусок её территории. Так, в 1569 году, с объединением Польского королевства и Великого княжества литовского, в состав польского государства вошла значительная историческая часть Руси. Швед Якоб Делагарди, прибыв на Русь в 1609 году во главе вспомогательного отряда, который Швеция направила по договору с правительством царя Василия Шуйского для войны с Польшей, поставил цель оторвать от Руси новгородские земли и воссоздать Новгородское княжество под протекторатом Швеции. В результате Смуты Шведы присвоили себе Ям, Копорье, Ивангород, Корелу и устье Невы, лишив Россию выхода к Балтике, Польше отошли Смоленск, Дорогобуж и Северские земли. Но это всё мелочи по сравнению с планами шведского короля Карла XII. У Пушкина в «Истории Петра I» есть такая заметка:

    «Министры шведские объявили намерение короля свергнуть Петра с престола, уничтожить регулярное войско и РАЗДЕЛИТЬ РОССИЮ НА МАЛЫЕ КНЯЖЕСТВА (выделено мною. – В.Г.). Генерал Шпар был назначен уже московским губернатором и хвалился, что они русскую чернь (canaille) не только из России, но и со света плетьми выгонят».

    Для сравнения: царь Пётр, победив Карла в Семилетней войне, Швецию на малые княжества не разделил и шведских «canaille» со света плетьми не выгнал, а только вернул России исконные русские земли, которые Швеция под шумок оттяпала во времена Смуты.
    Несбывшиеся мечты шведского короля попытался  воплотить французский император Наполеон. Ещё за два года до начала русской кампании, в 1910 году, он  открыто заявил, что вынашивает планы расчленения России и склонял европейские государства  к войне против нашей страны, обещая им щедрые территориальные подачки.
    В Первую  Мировую войну в результате кровопролитных боёв в августе 1915 г. русская армия вынуждена была отступить, и Российская империя потеряла Польшу, Литву и часть Белоруссии. Это было только начало. В 1917 г, грянула Февральская революция, пало самодержавие и наступило двоевластие. С этого момента Россия стала  разваливаться, как бочка, из которой выбили обручи. Началось с того, что Временное правительство издаёт приказ №1, в котором объявило о свободе слова, печати и собраний, а также праве на забастовки, которые можно было проводить и в воинских частях. Военный трибунал и смертная казнь были отменены. Солдат в любой момент мог взять отпуск или дезертировать. В марте-октябре 1917 г. усилиями кадетов, а затем эсеров 374 генерала были отправлены в отставку, увольнению подверглось высшее офицерство. Меняли командиров фронтов всех 14-ти армий. В результате всех этих действий уже к концу февраля дезертировало более миллиона человек. К первому ноября 1917 г. число явных и скрытых дезертиров составило более двух миллионов. Сергей Кургинян вспоминает:

    «У меня дед воевал в первую империалистическую. Рассказывал матери когда, что и как началось. К моменту уже мая 1917 армия была разложена. В июне она это показала полностью».

                Стенограмма Суда времени. 43. «Брестский мир – беспринципность или неизбежная уступка?»

  3-го марта 1918 г большевики подписывают «похабный» по выражению Ленина Брестский мир. Согласно договора, от Советской России отторгались  Украина, Финляндия, Грузия, Польша и Прибалтика.  Под вопрос было поставлено само историческое бытие России. Треть европейской части страны оккупировали немцы, на Волге правил комитет Учредительного собрания, в Средней Азии – панисламский союз, на Северном Кавказе – атаман Каледин, в Сибири – региональные правительства.
   Брестский мир вызвал раскол внутри большевистского правительства, и оно тоже начало распадаться на части, как Россия.  «Левые коммунисты» во главе с Бухариным в знак протеста ушли из ЦК, и, оговорив за собой право свободной агитации и защиту  лозунга революционной  войны,   развернули агитацию  на страницах печати, посвятив этому передовицы в  московских  газетах «Социал-демократ» и  «Уральский рабочий. Левые эсеры в знак протеста вышли из правительства, а затем организовали убийство германского посла Мирбаха, чтобы сорвать Брестский мир и возобновить войну с Германией, что привело к двухдневным уличным боям. Правые эсеры, перешли к организации терактов  и восстаний, возникают массовые подпольные антисоветские организации, которые смыкаются с белым движением. Волна антисоветских восстаний прокатилась по Поволжью (Ярославское восстание).
    Затрещало здание большевистской партии. Сами большевики считали, что дни их власти сочтены. За исключением столиц, они не имели опоры в стране, но и в Петрограде власть висела на волоске. Из-за ухода в знак протеста против Брестского мира массы ответственных партийных работников, ослабли многие организации, падала партийная дисциплина, среди большевиков росла паника. «Мы фактически уже покойники; теперь дело за гробовщиком» - так определил состояние партии Троцкий. Единственным человеком в партии, не впавшим в уныние и верящим в окончательную победу, был, как автор Брестского мира,  главным виновником всех этих событий, глава правительства Ленин. Ради будущей победы он готов был и дальше кромсать на части тело умиравшей России. В разговоре с Троцким Ленин говорил, что если надо, он готов отступать на Урал и дальше:

    «До Камчатки дойдем, но будем держаться. Международная обстановка будет меняться десятки раз, и мы из пределов Урало-Кузнецкой республики снова расширимся и вернемся в Москву и Петербург».

    Ленин вспоминал Тильзитский мир. В 1807 году Наполеон заставил Пруссию заключить мир в Тильзите, разбил все немецкие армии, занял столицу и все крупные города, раздробил Германию, принудил немецких солдат участвовать в его захватнических войнах – а чем все это кончилось? Немецкий народ собрался с силами и завоевал свободу и независимость. А разве русский народ не сможет так же, как немцы после тильзитского позора, собраться с силами, особенно сейчас, когда революция пробудила мощные народные силы?
  Великий поэт-провидец Александр Блок в статье «Интеллигенции и Революция» писал: «России суждено пережить муки, унижения, РАЗДЕЛЕНИЯ (выделено мною. –В.Г.); но она выйдет из этих унижений новой и - по-новому - великой». Эту уверенность разделяет с ним Ленин:  «И все-таки Россия, «убогая и бессильная» будет «обильной и могучей»! В статье «Главная задача наших дней» он учит азам полководческого искусства:

    «Полководец, который уводит в глубь страны остатки разбитой или заболевшей паническим бегством армии, который защищает это отступление, в случае крайности, тягчайшим и унизительнейшим миром, не совершает измены по отношению к тем частям армии, которым он помочь не в силах и которые отрезаны неприятелем. Такой полководец исполняет свой долг, выбирая единственный путь к спасению того, что ещё можно спасти, не соглашаясь на авантюры, не прикрашивая перед народом горькой правды, «отдавая пространство, чтобы выиграть время», пользуясь всякой, даже минимальной передышкой, чтобы собрать силы, чтобы дать отдохнуть или полечиться армии, которая заболела разложением или деморализацией».

    Англичане издевались: «Практическим результатом русских усилий добиться мира «без аннексий» стала величайшая после крушения Римской империи аннексия в Европе». И это была правда – немцы захватили треть территории Европейской России, и для этого не понадобилось прилагать особых усилий – русская армия в панике оставляла очередной город, а немцы приходили и объявляли его занятым.
    Хмель легкой победы кружил головы немецким правителям. В мечтах им виделась всесильная империя – Миттельойропа (Центральноевропейский блок Германии, Австро-Венгрии, Турции, Скандинавии и Голландии), руководимая Германией, куда составной частью входили Украина, Польша, Литва, Курляндия, Ливония и Эстония. От России предполагалось отделить Финляндию и Грузию, разделить страну на четыре независимых государства: Украину, Юго-Восточную лигу (между Украиной и Каспийским морем), Центральную Россию и Сибирь.
     Нужда цепи рвет, научит и кузнеца сапоги тачать – говорят в народе. Взамен почившей в бозе царской армии возникла новая, советская, Красная армия, которая «от тайги до Британских морей» стала «всех сильней». Что же касается территорий – что ж, Наполеон до Москвы дошел. Утерянные с такой легкостью территории с ещё большей легкостью вернулись. «Поражение переросло в победу», - как выразился С. Кургинян в телепередаче «Суд времени. Брестский мир». И произошло это благодаря русской революции и Брестскому миру: по мирному договору большевики вернули Германии 640 тысяч военнопленных. Но Кайзер получил не 640 единиц пушечного мяса для Западного фронта, а пороховую бочку: немецкие солдаты возвращались на родину, надышавшись воздухом русской революции. «О, если бы знал тогда Гогенцоллерн, что Ленин и в их монархию бомба!», - писал В. Маяковский. А У. Черчилль признавал: «Немецкие пленные, вернувшись на родину после заключения Брест-Литовского мира, были заражены ленинскими бациллами». А бациллы, как известно, имеют свойство быстро размножаться. Некоторые бациллы, попадая в организм (животного и человека) вызывают тяжелые болезни, часто кончающиеся летальным исходом. Черчилль это понимал: «… капитуляцию Германии нельзя свести к военным поражениям. Она стала результатом революции, которую при поддержке рабочих принесли в Германию немецкие солдаты, возвращавшиеся после Брестского мира с русского фронта из плена». То есть,  Антанта своей победой над Германией во многом обязана России, конкретно – русской революции.
    В упоминавшейся выше статье «Главная задача наших дней» 11 марта 1918 г. Ленин пророчествовал: «Мы выиграем время, мы дождемся их (немецких рабочих. – В.Г.), они придут на помощь к нам». «Всё приходит вовремя для того, кто умеет ждать», - изрек лорд Биконсфильд. Вот и дождался, вот и пришли. 13 ноября германская революция свергла кайзера Вильгельма, в тот же день на заседании ВЦИК Свердлов зачитал постановление ВЦИК об аннулировании Брест-Литовского договора «в целом и во всех пунктах». И в тот же день советское правительство отдало Красной армии приказ перейти демаркационные линии и вступить в занятые немцами районы бывшей Российской империи. 25-го ноября немцы оставили Псков, а 28-го – Нарву. 29 ноября было образовано советское  правительство Эстонии. А 14 декабря – в Латвии. Отношения между Соверской Россией и Германией были окончательно урегулированы в 1922 г. Раппальским договором, по которому стороны отказались от взаимных претензий и территориальных споров, тем более, что к этому времени у них не было даже общей границы.
    Триумф Брестского мира поднял авторитет Ленина как основного инициатора мирного договора на небывалую прежде высоту.  К концу 1922 года, когда Ленина постиг удар, и он фактически был выключен из политической жизни, он ликвидировал  внешние фронты, образовав Союз Советских Социалистических республик. Разрубленное на части тело России под действием мертвой воды срослось и, политой Лениным живой водой,  воскресло обновлённой – как СССР, не самодержавная империя, а государство рабочих и крестьян.
  Не «срослись» с телом России только Польша, Литва, Латвия, Эстония и Финляндия. Начатое Лениным продолжил Сталин: при нём Советская Россия стала ещё более «могучей» (хотя до «обильности»  было далеко). Феликс Чуев в книге «Сто сорок бесед с Молотовым» приводит рассказ А.И. Мгеладзе (первый секретарь ЦК Грузии в последние годы жизни Сталина), дополненный Молотовым, о том, как после войны на дачу Сталина привезли карту СССР в новых границах. Сталин приколол её кнопками на стену:

    «Посмотрим, что у нас получилось… На Севере у нас всё в порядке, нормально. Финляндия перед нами очень провинилась, мы отодвинули границу от Ленинграда. Прибалтика – это исконно русские земли! – снова наша, белорусы у нас теперь все вместе живут, украинцы – вместе, молдаване – вместе. На Западе нормально. – И сразу перешёл к восточным границам. – Что у нас здесь?.. Курильские острова наши теперь, Сахалин полностью наш, смотрите, как хорошо! И Порт-Артур наш, и Дальний наш, - Сталин провёл трубкой по Китаю, - КВЖД наша. Китай, Монголия – всё в порядке… Вот здесь мне наша граница не нравится!» - сказал Сталин и показал южнее Кавказа».

               
                Чуев Феликс - Сто сорок бесед с Молотовым, Читать... fanread.ru›book/1373463/?page=1

    Перед войной возвращались из прошлого и «срастались» несправедливо отторгнутые в революционной горячке дореволюционные идеи, традиции, обычаи, уже в войну открывались церкви.
    Эстафету попыток разрубить Россию на части после Карла XII, Наполеона и кайзера Вильгельма II подхватил Гитлер. После доклада ему 3 марта 1941 г. плана нападения на СССР «Барбаросса» он указал:

    «Всю территорию страны нужно разделить на ряд государств с собственными правительствами, готовыми заключать с нами мирные договоры»

    Гитлер предполагал создать на территории СССР следующие государства:
    Великороссия с центром в Москве,
    Белоруссия с центром в Минске или Смоленске,
    Эстония, Латвия и Литва,
    Украина и Крым с центром в Киеве,
    Донская (Казачья) область с центром в Ростове,
    Кавказская область,
    Бывшая русская Средняя Азия (Туркестан).

    Рейхсфюрер СС Гиммлер дополнил план  порабощения России «Ост» следующим предложениями: «Надо разгромит русский народ и разобщить их». Для этого:

    «а) разделить территории, населяемые русскими, на различные политические единицы с собственными органами управления, чтобы обеспечить в каждой из них обособленное национальное развитие. Народам этих районов внушать, чтобы они ни при каких обстоятельствах не ориентировались на Москву;
    б) учредить особый имперский комиссариат на Урале, проработать вариант отделения Северной России, а в Центральной России  вести политику по возможности на разделение и обособление составляющих ее частей;
    в) осуществлять  планомерный геноцид русского народа, то есть его «ослабление в расовом отношении», «подрыв его биологической силы»;
    г) добиваться того, чтобы «на русской территории население в своем большинстве состояло из людей примитивного полуевропейского типа». Эта масса «расово неполноценных тупых людей» не должна была доставлять много забот германскому руководству распоряжаться толпами послушных и дешевых рабов.

В исполнении плана «Ост» издавались следующие приказы фюрера:

    -  уничтожать носителей государственной политической идеи и политических руководителей (комиссаров).
    - уничтожать всю элиту русского народа, а вовсе не только  бороться с большевизмом,
     - организовать  эксплуатацию русского народа под немецким контролем и руками русских «недочеловеков», обеспечив одновременно условия для планомерного вымирания русского населения и выдавливания его за Урал.
     «В этом году в России умрет от голода от 20 до 30 миллионов человек. Может быть, даже хорошо, что так произойдет: ведь некоторые народы необходимо сокращать». (Геринг,ноябрь 1941 г.).

                Как продвигается осуществление планов Адольфа Гитлера. maxpark.com›Русский мир›content/3445622

    Не успели покончить с «Тысячелетним рейхом», как заявили о себе новые «расчленители».  Ещё в 1941 году советская внешняя разведка информировала Москву о ведущихся в США работах по созданию атомного оружия. После окончания II мировой войны американцы позаимствовали у  немцев  не только их разработки по созданию атомной бомбы и испытали  их на живых людях, являясь, таким образом, духовными наследниками немецкого фашизма. Они позаимствовали у фашистских главарей и идею расчленения России. Директива Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18.08. 1948 года «Цели США в отношении России», предусматривала расчленение страны и порабощения её народов методом «культурного сотрудничества», т.е. методом холодной войны. Есть также множество других документов и высказываний западных политиков и руководителей, подтверждающих планы, согласно которым СССР-Россия  должна быть расчленена на 30-40 «суверенных» государств, а население должно быть сокращено до 50 млн. человек, задействованных в сырьедобывающих отраслях. В частности, Билл Клинтон в своём выступлении на секретном совещании Объединенного комитата начальников штабов 24 октября 1995 г. в числе ближайших задач назвал «расчленение России на мелкие государства  путем межрегиональных войн, подобных тем, что были нами организованы в Югославии».

                Цит по ст. «Билл Клинтон о России», «Историческая газета», сент. 2000г.
   
                2. ЛИХА БЕДА НАЧАЛО

                Ложь заволакивает мозг
                Тягучей дремой хлороформа,
                И зыбкой полуправды форма
                Течет и лепится, как воск.
                И гнилостной пронизан дрожью,
                Томлюсь и чувствую в тиши,
                Как, обезболенному ложью,
                Мне вырезают часть души.

                Максимилиан Волошин

    Удивительно, как точно иногда фамилия соответствует имени её носителя! Никита Хрущёв… Хрущами называют подсемейство жуков, личинка хруща под названием майский жук подгрызает корни растения, после чего оно гибнет. Придя к власти путём интриг, Хрущёв, не сознавая, что он делает, фактически подгрызал корни Советского государства. В своём докладе на закрытом заседании XX съезда он «развенчал культ личности Сталина».  Американский историк профессор Монклерского государственного университета Гровер Ферр исследовал знаменитый доклад и написал книгу, в которой назвал его подлостью. Его книга «Антисталинская подлость» в России была опубликована в 2007 году в издательстве «Алгоритм». В предисловии к книге автор пишет:

   «Из всех утверждений «закрытого доклада», напрямую «разоблачающих» Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого. Точнее так: среди всех тех из них, что поддаются проверке, лживыми оказались все до единого. Как выясняется, в своей речи Хрущев не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой».

                Ферр Гровер. Антисталинская подлость . x-libri.ru›elib/furrg000/


    Автор разбирает по пунктам все хрущёвские «разоблачения» Сталина («культ личности»,  нетерпимость  к чужому мнению, отсутствию коллегиальности, моральное и физическое уничтожение несогласных, попрание норм партийной жизни, бездарность как военачальника и т.д), и все эти разоблачения оказываются вопиющей ложью. Более того, то, что «разоблачитель» приписывает Сталину, в реальности было свойственно ему самому. Это он, Хрущов, став во главе государства, раздувал собственный культ, был нетерпим к чужому мнению и расправлялся с несогласными, попирал партийные нормы, а в годы репрессий свирепствовал на Украине и т.д. Чтобы не быть голословным, приведу несколько цитат из книги Гровера:

    «Хрущёв: «Он (Сталин. – В.Г.)) действовал не путем убеждения, разъяснения, кропотливой работы с людьми, а путем навязывания своих установок, путем требования безоговорочного подчинения его мнению. Тот, кто сопротивлялся этому или старался доказывать свою точку зрения, свою правоту, тот был обречен на исключение из руководящего коллектива с последующим моральным и физическим уничтожением».
    В течение всей жизни у Сталина не было хотя бы одного случая, когда кто-то был «исключен из руководящего коллектива» только из-за несогласия с его мнением. Примечательно, что и в докладе Хрущева нет ни одного такого конкретного примера. […]
Хотя Сталин никого не освобождал только из-за расхождения во взглядах, именно так поступал Хрущёв. 26 июня 1953 года по ложным обвинениям и без предъявления каких-либо доказательств он и его клевреты подвергли внезапному аресту Л.П.Берию. Впоследствии Берия и шесть его ближайших соратников - В.Н.Меркулов, В.Г.Деканозов, Б.З.Кобулов, С.А.Гоглидзе, П.Я.Мешик и Л.Е.Влодзимирский - были расстреляны. Сталин никогда не допускал ничего подобного. […]
    В июле 1957 года он созвал Пленум ЦК и добился изгнания Маленкова, Молотова, Кагановича и Шепилова, поскольку те не соглашались с проводимой им политикой. Хрущёвский беспредел, несомненно, стал главной из причин его отстранения Центральным комитетом в 1964 году».

    Р. Баландин в книге «Завещание Сталина» приводит мнение  министра  сельского хозяйства СССР при Сталине И.А.Бенедиктова:

    «Вопреки распространенному мнению все вопросы в те годы (при Сталине. – В.Г.), а том числе и относящиеся к смещению видных партийных, государственных и военных деятелей, решались в Политбюро коллегиально. […]
    Именно Хрущёв начал избавляться от людей, способных твердо и до конца отстаивать свои взгляды. Многие сталинские наркомы, привыкшие говорить в лицо самую горькую правду, постепенно уходили со своих постов. А те, кто оставался, превращались, за редким исключением, в умных царедворцев, прекрасно сознававших всю пагубность хрущевских «начинаний», но считавшихся со сложившейся расстановкой сил и тем, кто её, в конечном счете, определял...
    Так уж устроен мир: обычно выделяют и приближают к себе людей, родственных по духу, по отношению к работе, к жизни. Человек глубокого аналитического ума, решительный, волевой и целеустремленный, Сталин поощрял такие же качества у своих подчиненных, испытывая очевидную симпатию к людям твердых и независимых суждений, способным отстаивать свою точку зрения перед кем угодно, и, наоборот, недолюбливал малодушных, угодливых...
    Приходилось, правда, довольно редко возражать Сталину и мне. Спорить с ним было нелегко, и не только из-за давления колоссального авторитета. Сталин обычно глубоко и всесторонне обдумывал вопрос и, с другой стороны, обладал тонким чутьем на слабые пункты в позиции оппонента. Мы, хозяйственные руководители, знали твердо: за то, что возразишь «самому», наказания не будет, разве лишь его мелкое недовольство, быстро забываемое, а если окажешься прав,  выше станет твой авторитет в его глазах. А если не скажешь правду, промолчишь ради личного спокойствия, а потом всё это выяснится, тут уж доверие Сталина наверняка потеряешь, и безвозвратно. Потому и приучались говорить правду, невзирая на лица, не щадя начальственного самолюбия»

                Рудольф Баландин. Завещание Сталина. libtxt.ru›…balandin…zaveshchanie_stalina.html

    Снова обратимся к книге Гровера «Антисталинская подлость»:

    «Маршал С.М.Штеменко, тесно соприкасавшийся по работе со Сталиным в годы войны, в книге воспоминаний
«Генеральный штаб в годы войны» подчеркивает:
      «Должен сказать, что Сталин не решал и вообще не любил решать важные вопросы войны единолично. Он хорошо понимал необходимость коллективной работы в этой сложной области, признавал авторитеты по той или иной военной проблеме, считался с их мнением и каждому отдавал должное». […]
    По сути именно отказ самого Хрущева от коллективности и коллегиальности привел к его отставке в 1964 году:
    «Днем 14 октября 1964 года начался Пленум ЦК. Его открыл Брежнев, объявив, что на повестку дня поставлен вопрос о ненормальном положении, сложившемся в Президиуме ЦК в связи с неправильными действиями Первого секретаря ЦК КПСС Хрущёва. Затем с большим докладом выступил М.Суслов. Он отметил, что в последнее время в Президиуме и ЦК сложилось ненормальное положение, вызванное неправильными методами руководства партией и государством со стороны товарища Хрущёва. Нарушая ленинские принципы коллективного руководства, он стремится к единоличному решению важнейших вопросов партийной и государственной работы.
    За последнее время, говорил Суслов, даже крупные вопросы Хрущёв решал по сути дела единолично, грубо навязывая свою субъективистскую, часто совершенно неправильную точку зрения. Он возомнил себя непогрешимым, присвоил себе монопольное право на истину. Всем, кто делал замечания, неугодные Хрущёву, он высокомерно давал всевозможные пренебрежительные и оскорбительные клички, унижающие человеческое достоинство. В итоге коллективное руководство становилось фактически невозможным. К тому же товарищ Хрущёв систематически занимается интриганством, стремясь поссорить членов Президиума друг с другом».

    Хрущёв: «Товарищи! Культ личности приобрел такие чудовищные размеры главным образом потому, что сам Сталин всячески поощрял и поддерживал возвеличивание его персоны. Об этом свидетельствуют многочисленные факты. Одним из наиболее характерных проявлений самовосхваления и отсутствия элементарной скромности у Сталина является издание его «Краткой биографии», вышедшей в свет в 1948 году.
    Эта книга представляет собой выражение самой безудержной лести, образец обожествления человека, превращения его в непогрешимого мудреца, самого «великого вождя» и «непревзойденного полководца всех времен и народов». Не было уже других слов, чтобы еще больше восхвалять роль Сталина» […]
    По мнению британского исследователя Уильяма Бланда, Хрущёв был одним из тех, на ком лежит личная ответственность за раздувание «культа».
    Именно Хрущев предложил использовать термин «вождь» (аналог немецкоязычного слова «фюрер»). На московской партийной конференции, состоявшейся в январе 1932 года, свою речь он закончил такими словами:
    «Московские большевики под руководством МК,  сплоченные как никогда вокруг ленинского ЦК, вождя нашей партии т. Сталина, бодро и уверенно идут к новым победам в боях за социализм, за мировую пролетарскую революцию" (выделено мной. - Г.Ф.). 
         В 1934 году на XVII съезде ВКП(б) Хрущев, и один только он, назвал Сталина «нашим гениальным вождем».
    А вот что писал о «культе личности»  Вадим Кожинов, сам отчасти антисталинист:

      «Культ Сталина - это вовсе на результат интриг его самого и каких-то сомнительных подручных; это было в прямом смысле слова всемирное явление, которое осуществлялось повсюду от Мадрида до Шанхая»

                Рудольф Баландин. Завещание Сталина. libtxt.ru›…balandin…zaveshchanie_stalina.html

    Хрущёв: «И именно в этот период (1935-1937-1938 гг.) сложилась практика массовых репрессий по государственной линии сначала против противников ленинизма - троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев, давно уже политически разбитых партией, а затем и против многих честных коммунистов, против тех кадров партии, которые вынесли на своих плечах Гражданскую войну, первые, самые трудные годы индустриализации и коллективизации, которые активно боролись против троцкистов и правых, за ленинскую линию партии». […]
    …именно Хрущёв несет личную ответственность за массовые репрессии. Причём, возможно, даже большую, чем кто-либо иной, за исключением разве что Н.И.Ежова, стоявшего во главе НКВД с середины 1936-го до конца 1938 года, и, несомненно, самого кровавого из круга подобных лиц. В отличие от Сталина и центрального партийного руководства (перед кем все первые секретари должны были отчитываться) Хрущёв как, впрочем, и Ежов, не понаслышке знал, что значительная часть, а может, и подавляющее число репрессированных с его участием лиц были невиновны или, по крайней мере, что их участь решалась без тщательного расследования.
    Но мы уже упоминали хорошо документированное исследование Ю.Н.Жукова «Иной Сталин», где сказано, что на самом деле именно первые секретари настаивали на развязывании массовых репрессий. Этому противились Сталин и центральное партруководство в Политбюро (т.н. «узкое руководство», как называл их Жуков). Жуков утверждает, что видел документ, где Хрущёв ходатайствует об увеличении списка лиц по «1-й категории» до 20 000 без указания каких-либо фамилий. Гетти ссылается на хрущёвский запрос о 41 000 человек обеих категорий.

    Ясно: затевая кампанию «реабилитаций» и перекладывая вину на Сталина, Хрущёв стремился упредить разоблачение собственной роли в массовых репрессиях 1930-х годов. Даже в Москве и на Украине - там, где Хрущёв стяжал заслуженную и общепризнанную репутацию «архитектора террора», - обвинения, выдвинутые против Сталина, вкупе с реабилитацией жертв необоснованных казней, и, что ещё важнее, множества уцелевших членов их семей, несомненно, могли смягчить озлобленность населения».

    Древняя мудрость гласит: «Пинать мёртвого льва невелика смелость, но достойно шакалов». Субъективно «шакал» Хрущёв», пиная «мёртвого льва» Сталина решал свои узкокарьерные задачи, объективно же действовал по принципу «Руби столбы – заборы сами повалятся». Хрущёв подрубил первый «столб» - Сталина, а дальше, как любил повторять его духовный (точнее бездуховный) последователь Горбачёв, «процесс пошёл». Взамен поверженной личности Хрущёв пытался создать культ собственной личности (я в то время был ребёнком и прекрасно помню пошлые панегирики «дорогому Никите Сергеевичу» по телевидению, радио и бесконечные фотографии Хрущёва в газетах, которые читал мой отец). Но личность – это как хвостик у ослика Иа: либо она есть, либо её нет. Личность Хрущёва  оказалась слишком ничтожной, чтобы пользоваться в народе если уж не любовью, то хотя бы уважением  (если не считать либеральной  интеллигенции, которую он, кстати, сам же и породил своим докладом с его «разоблачениями»). Опять же с детства помню проклятья, посылаемые  в адрес Хрущёва знакомыми взрослыми, анекдоты, в которых он представал в самом презренном и постыдном виде. Вслед за взрослыми презирали Хрущёва и мы, дети и рассказывали друг другу свои, детские анекдоты про «Хрущика». Оказалось, что низвергнуть чужой авторитет легче, чем заработать собственный, тут никакие ложь, замалчивание собственных грехов и подтасовки не помогу. «Ломать – не строить», говорит пословица. С Хрущёва началось падение авторитета советских руководителей, а государство, в котором не уважают и презирают своих правителей, стоит на глиняных ногах и может рухнуть, что, в конце концов, и произошло.
    И именно Хрущёв положил начало новому, после революции и гражданской войны,  расчленению страны,  незаконно  «подарив» Крым Украине. Конечно, заметного вреда это тогда не принесло – полуостров всё равно оставался в составе СССР, но это только на поверхностный взгляд. Этот «подарок» стал миной замедленного действия, и уже ко времени уничтожения Советского Союза  украинские «незалежники» искренне   верили, что Крым – это их исконная территория.

                3. «И НЕ НАДО, И СВАЛИСЬ ОНА  ПЛЕЧ»

                - Да ты что, сукин сын-самозванец казенные земли разбазариваешь!

                Фильм Л. Гайдая «Иван Васильевич меняет профессию»

    Пётр I сказал: «Лиха беда первому оленю в гарь кинутся, остальные все там будут». Приложил руку к расчленению страны и гений всех времён и народов Александр Солженицын. 1990 году в своей инструкции «Как нам обустроить Россию» он поучал:

     «Часы коммунизма - свое отбили.
     Но бетонная постройка его ещё не рухнула».

     И даёт россиянам задание: расчленить Россию к чёртовой матери!

     «Нет у нас сил на окраины, ни хозяйственных сил, ни духовных. Нет у нас сил на Империю! – и не надо, и свались она с плеч: она размозжает нас, и высасывает, и ускоряет нашу гибель».

                litra.ru›fullwork/get/woid/00215151190033475879

    Как говорится, лучшее средство от перхоти – гильотина. Наверно, даже Хрущёв от такого призыва в гробу перевернулся. В том же году Солженицын опубликовал проект Конституционной реформы, в которой он предлагал поскорее распустить «покосившийся» Советский Союз, который нас «размозжает» и создать новое государство «Российский Союз» в составе славянских народов - русских, украинцев и белорусов, включая российское население Казахстана. По необходимости в этот союз могут войти и меньшие народы Поволжья, Сибири и Северного Кавказа, но без автономии.
    А за год до этого, в 1989 году, на Первом съезде народных депутатов РСФСР, народный депутат, известный писатель и антикоммунист, горячий поклонник Солженицына  Валентин Распутин вещал с трибуны:

    «…А может быть, России выйти из состава Союза (аплодисменты), если во всех своих бедах вы обвиняете её, и если её слаборазвитость и неуклюжесть отягощают ваши прогрессивные устремления? Может, так лучше? Это, кстати, помогло бы и нам решить многие проблемы, как настоящие, так и будущие. (Аплодисменты). Кое-какие ресурсы, природные и человеческие, у нас ещё остались, руки не отсохли. Без боязни оказаться в националистах мы могли бы тогда произносить слово «русский», говорить о национальном самосознании. Отменилось бы, глядишь, массовое растление душ молодежи. Создали бы, наконец, свою Академию наук, которая радела бы российским интересам, занялись нравственностью. Помогли народу собраться в единое духовное тело.»

   Цит. по : Публикации в СМИ. СКургинян. Кризис и другие-34
kurginyan.ru›publ.shtml?cmd=art&auth=10&theme=&id…

    Вскоре завет Солженицына и мечта Распутина были воплощены в жизнь: 8 декабря 1991 года Борис Ельцин, словно Раскольников  с топором, тайно от президента страны Горбачёва, приехал в Беловежскую Пущу, и,  вместе с лидером Украины  Л. Кравчуком  и лидером Белоруссии  С. Шушкевичем, подписав незаконный документ о ликвидации СССР, разрубили страну на части (это несмотря на то, что за без малого десять месяцев назад, 17 марта, на Всесоюзном референдуме большинство народа страны  высказались за сохранение Союза). Россия практически вернулась к своим границам XVII века. После отделения союзных республик многие автономные республики также изъявили желание стать самостоятельными, но этого не произошло, о чем русский патриот Валентин Распутин, очевидно, очень сожалел.
    В том же 1991 году, после разгрома ГКЧП. Профессор-либерал В. Корепанов, решив, наверное, что с Россией навсегда покончено, выступил с предложением «призвать варягов»: «Придите и володейте». По мысли профессора, надо попросить Запад прикрепить отдельные республики или регионы к «развитым странам»:

    «Допустим, Россию – к США и Японии, Украину – к Англии, Белоруссию – к Франции. Понадобиться создать смешанную администрацию по управлению колониями».

   Директор ИНОИНа Ран и по совместительству академик РАН  Юрий Пивоваров требует прикончить окончательно и обрубок под названием Россия.

    «Кант говорил о том, что Россия не может управлять Сибирью. Это мне очень близко[…] Я убежден, что Россия в ближайшие полстолетия уйдет из Сибири: депопуляционные процессы будут столь сильны, что Россия географически сузится до Урала […] Нужно, чтобы Россия потеряла […] Сибирь и Дальний Восток…
    Вопрос о том, кто будет контролировать Сибирь и Дальний Восток? Пусть придут канадцы, норвежцы – и вместе с русскими попытаются управлять данными территориями…»

                Из интервью Ю. Пивоварова академическому журналу «ПОЛИС»
                http://www.politstudies.ru/universum/esse/9pvv.htm.

    Ну, прямо как управдом Бунша из гайдаевского фильма про Ивана Васильевича: «Кемская волость? Да пусть забирают на здоровье!»  К счастью, пивоваровым не удается заразить своими идеями российский народ, и канадцам с норвежцами придется довольствоваться собственными территориями. Что же касается России – «Хороша Маша, да не ваша» (я, кстати, и не слышал, чтобы они на неё претендовали).
    Всех превзошёл, пожалуй, поэт,  публицист и алкоголик Александр Широпаев со своими соратниками и собутыльниками по «Национал-демократическому альянсу» (НДА). Сталинофоб, антикоммунист и антисоветчик рано или поздно неизбежно приходит к конечному пункту - к смердяковщине:

    «В двенадцатом году было великое нашествие императора Наполеона французского первого, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки».

    Тысячу раз прав был Достоевский, когда писал: «Единственное, что объединяет всех либералов – это ненависть к России» (уточним с поправкой на время: не всех либералов, среди них есть и здравомыслящие люди; Тургенев и Чехов были либералами, однако ума не лишались и совести не теряли), а тех, кого Сергей Кургинян называет «либероидами», - всех антисоветчиков и сталинофобов.  Широпаев этот путь прошел до конца:

    «Россия – это историческая аномалия, порожденная ордынским насилием над русской личностью, что-то вроде черной дыры или бермудского треугольника. […]
… Россия – не страна, а фантасмагория, причем опасная, стремящаяся навязать себя миру. Да, собственно, и русские-то – это не нация в нормальном понимании, а фантасмагория…»

                А. Широпаев. Тьма-Родина. shiropaev.livejournal.com

    Что там отдать «варягам» Сибирь и Дальний Восток, сузить страну до Урала. Мелко плаваете, господин Пивоваров! Широпаев решает проблему России глобально: поскольку русские – это «агрессивно-послушное быдло», «коллективный имперско-большевистский хам», а «Россию не переделать», остается последнее: «…упразднить эту страну, а точнее создать на ее месте конгломерат новых стран, ориентированных на западные ценности свободы и развития»

                А. Широпаев. Россия и модернизация. shiropaev.livejournal.com›40273.html

    Добиваться этого, согласно Манифесту НДА, следует через «образование семи русских национальных республик в составе РФ, в границах, примерно соотносящихся с границами федеральных округов». Его подельник Михаил Пожарский,  сопредседатель НДА в статье «Отделяйтесь!-2» (продолжение его же статьи «Отделяйтесь!») бредит в духе Пивоварова с его «канадцами и норвежцами»:

    «Возьмем, северный регион сказочной страны Эрэфии, который граничит со сказочной страной Финляндией. Регион богат лесом и большим заводом, который из леса делает бумагу. Да и вообще зело красив. Для того чтобы отделить эту область от деспотичной Эрэфии – требуется договориться с какими-либо западными компаниями – посулить им, скажем так, инсайдерские сверхприбыли после «бархатной революции» в регионе. Получив деньги и информационный ресурс, можно начинать масштабную пиар-кампанию «отделения», напирающую, например, на случай убийства нескольких местных жителей членами этнической мафиозной группировки и полное бессилие действующих властей, надежно вписанных в некую «вертикаль». Пиар-кампания заканчивается референдумом. Главный вопрос: «Где вы хотите жить – в независимом, свободном, цивилизованном европейском национальном государстве или в вороватой многонационалии и беззаконии (т.е. Эрэфии)? Затем включаются механизмы «автономного действия»...

                Михаил Пожарский. Отделяйтесь! - 2.nazdem.info›texts/73

    Планы наполеоновские, вот только кому их претворить? Широпаев сам признает, что их, «других русских» (то есть, правильных русских, а не быдла и хамов, вроде нас) слишком мало. Эх, не дожил старик Ельцин! Тот еще в 1990-м году, выступая в Уральском политехническом институте, высказал надежду: «…В составе РСФСР после референдума могут образоваться семь русских республик…» (см. «Русская мысль», 16 февраля 1990, Нью-Йорк).

    ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ (публицистическая)

                1. САД И ВЕСНА

                Порою в мифах рассказывается о мёртвой воде. Её называют ещё               
                «целющей», она сращивает части тела, разрубленного на куски…
               
                А.Н. Афанасьев

                ШУРА: Видите ли, там была царевна одна. […] Злые люди изрубили
                её на куски, а она и срослась. Сказка, конечно. Название хорошее: «Сад
                и весна». […]

                ЮРА: Вот ты и срослась, как в той сказке.
                ШУРА: Нет, не срослась. Только начинаю срастаться.

                Фильм С. Герасимова «Журналист», Вторая серия.

   Года три или четыре назад я услышал по телевизору предсказание некой знаменитой в Армении пророчицы о том, что в 2015 году восстановится Советский Союз и снова станет сильным и могучим. История знает подлинных ясновидцев и пророков, например, Ванга, Кейси  (хотя шарлатанов от ясновидения и пророчествующих людей с нездоровой психикой  гораздо больше), но и их пророчества сбываются не на сто процентов, Ванга и Кейси тоже ошибались. Я записал пророчество знаменитой армянки, чтобы не забыть и, к моему приятному удивлению, оно уже в 2014 году начало частично сбываться: 29 мая был подписан договор о создании Евразийского экономического союза. И вступить в силу он должен был как раз 1 января 2015 года!
    - Вот ты и срослась, как в той сказке.
    - Нет, не срослась. Только начинаю срастаться.
    В состав союза вошли Россия, Казахстан и Белоруссия. А уже 2 января членом ЕАЭС стала родина пророчицы Армения. О намерении участвовать в ЕАЭС заявила Киргизия. Как говорят болгары, «Начал – половину дела сделал». Остальные страны-бывшие республики СССР пока присматриваются:

    «Начиная с 2012 года Евразийский банк развития (создан в России и Казахстане) проводит регулярный опрос мнения жителей отдельных государств в отношении евразийских интеграционных проектов. Следующий вопрос был задан жителям отдельных стран: «Беларусь, Казахстан и Россия объединились в Таможенный союз, который освободил торговлю между тремя странами от пошлин, и создали Единое экономическое пространство (по сути - единый рынок трех стран). Как Вы относитесь к этому решению?»
Результаты ответов суммарно «выгодно» и «очень выгодно» приведены ниже:

страна 2012 2013
Россия 72% 67%
Беларусь 60% 65%
Казахстан 80% 73%
Армения 61% 67%
Азербайджан 38% 37%
Киргизия 67% 72%
Молдова 65% 54%
Таджикистан 76% 75%
Узбекистан 67% 77%
Грузия 30% 59%
Туркменистан - 50%
Украина 57% 50%

Как видно, идея создания Таможенного союза и Евразийского экономического союза в целом одобряется и выглядит «выгодной» в глазах большинства населения практически всех, за исключением Азербайджана, стран СНГ и даже в Грузии».

                Евразийский экономический союз (ЕАЭС) ereport.ru›articles/ecunions/eaeu.htm

   Осторожность в оценках перспектив  ЕАЭС некоторых жителей  бывшего СССР  (коих, если судить по приведённым выше результатам опроса,  не большинство), понятна: надо ещё посмотреть, как там у них получится, не вышло бы хуже. Забегая вперёд, можно с уверенностью сказать, что без проблем, конечно, не обойдётся, но в целом начало внушает оптимизм, тем боле, что хуже всё равно некуда. Я бы на герб ЕАЭС поместил изображение веника как символ выгодного для всех единства, как напоминание о древней притче, известной многим народам. Отец собрал своих сыновей и велел им сломать веник. Те, конечно, не смогли, и тогда отец развязал его. Веник  рассыпался на отдельные  прутья,  родитель дал каждому сыну по прутику, и те их, естественно, легко сломали.
    Убеждает в правильности выбранного пути и беспокойство правительства США, внушающего, что ЕАЭС есть попытка агрессивной и кровожадной России восстановить своё доминирование на постсоветском пространстве. Как говорили древние, если тебя ругает враг, значит, ты на правильном пути.
     Символично, что срастание  России началось именно с Крыма. С Крыма началось её расчленение, с Крыма же началось и восстановление. Сбылось пророчество Александра Городницкого:
                Этот город вернётся назад –
                Севастополь останется русским!
    Русофобско-бандеровское украинское правительство само сделало всё для того, чтобы Крым, как недостающий пазл, встал в пустующее место на карте России. Едва придя к власти, когда ещё не успела остыть пролитая на майдане кровь, Турчинов и Яценюк провозгласили вынашиваемую десятилетиями «незалежниками»  заветную программу-максимум: никакой республики, никакой автономии, унитарное государство с единым государственным языком – украинским,  поголовная украинизация всех не украинцев и, поскольку русские – это «недочеловеки», чтоб москалями не пахло в стране сверчеловеков–«укров». И жители Крыма поняли: в новой, «незалежной» Украине их не ждёт ничего хорошего. Горький опыт юго-востока Украины и Одессы наглядно подтвердил этот вывод.
    Крымчане и раньше чувствовали себя не на своём месте. Мой друг, живущий в Севастополе, ещё в начале 90-х писал мне, что верит в воссоединение в будущем Крыма с Россией. Я сам в советское время бывал в Крыму, жил в Севастополе  около месяца,  вдоль и поперек исходил этот город, гулял по Ялте и Симферополю и по своему невежеству даже не подозревал, что я, оказывается, нахожусь на Украине. Да и мудрено было догадаться: ни одной вывески или названия магазина  на украинском языке, ни одного прохожего на улице, говорящего на украинском. Иное дело в Киеве: три дня я бродил по Крещатику и, хотя, правду сказать, ни разу не слышал украинской «мовы», но всюду надписи: «Перукарня», «Жиночий одяг», «Чоловичий одяг». В продовольственном магазине увидел коробочку с надписью «Кава». Что за «кава»? -спросил у парня, оказалось – кофе.
   После «революции достоинства» крымчанам стало ясно: промедление смерти подобно. Была только  одна надежда – на помощь братьев из России. Будь у украинских головотяпов здравый смысл хотя бы на примитивном  житейском уровне и элементарная способность предвидеть последствия собственных поступков, они бы сообразили, что ни к чему иному  их по-детски безответственные и наивные заявления  не приведут. Они-то воображали, что у них в руках кувшин с живой водицей, а на деле то был топор для расчленения Украины, и если бы не махали они этим топором, как буйно помешанные, Крым так и остался украинским, как и оставался он украинским даже после уничтожения  СССР.
    И вот ещё в чём была беда этих безумцев: живя в собственной стране бок обок  с русскими, гранича с Россией, частью которой они совсем недавно являлись, они понятия не имеют о русском менталитете, о том, что «русские своих не сдают». Это американцы сдают, когда им это выгодно,  а русские не сдают – ни на поле боя не бросят раненого товарища, ни братьев по крови и по вере не оставят в беде, как это было в Болгарии в XIX веке. Американцы-то знали, что мы свих братьев не бросим, им того и надо было: мы придём на помощь, а они на весь мир раструбят об очередной агрессии «империи зла». Только  «незалежникам» от своего политического головотяпства одни убытки.
    Значение воссоединения Крыма с Россией – это не просто срастание одной из её ампутированных частей. В процессе срастания произошло главное: начало срастаться расчленённое сознание россиян.
    Когда в сентябре 1991 г. от СССР откололись Латвия, Литва и Эстония, я воспринял это как неизбежное. Прибалтийцы всегда чувствовали себя чужаками в нашей стране и жили с головой, повёрнутой на Запад. Насильно мил не будешь, пусть живут, как хотят. Но когда 8 декабря того же года три высокопоставленных негодяя, наплевав на волю народов СССР, выраженную в том же году на референдуме 17 марта, тайно от законного президента собравшись в Беловежской Пуще, чтобы подписать, не имея на то полномочий,   незаконный, юридически ни чего не значащий документ о развале страны, мне стало страшно. Страшно от сознания масштабов произошедшей с моей Родиной трагедии и страшно от последовавшей в народе реакцией – точнее, полного отсутствия таковой. Никто из моих знакомых, коллег по работе не только не расстроился, не возмутился, не выругался  - даже не обратил внимание на такую «мелочь», как распад собственной страны. Никто не вышел на улицу с демонстрациями протеста, не потребовал отдать преступников под суд. Это было жутким свидетельством расчленёности сознания россиян: развалилась страна – ну и что? Мне-то какое дело? Ельцин обещал, что скоро все будут  богатенькими буратинами, как Добчинский в «Ревизоре» Гоголя сулил: «Вы будете в большом, большом счастии, в золотом платье ходить и деликатные разные супы кушать» - и расчленённое сознание уже не способно было адекватно воспринимать реальность. В новогоднем  телевизионном «Огоньке» это событие отметили  шутовством: парень в русской рубахе-косоворотке и сапогах, в картузе, напоминающем пробку от водочной бутылки, изображая русскую водку пел  на музыку романса из рок-оперы Рабникова «Юнонна и авось» «Я тебя никогда не увижу, я тебя никогда не забуду» и прощался с дородной девицей в украинском национальном костюме, представляющей  украинское сало. Оба старательно комиковали, убеждая зрителей, что это очень смешно – когда два братских народа отныне будут друг для друга иностранцами, а сидящие за столиками услужливо смеялись и хлопали в ладошки. Я смотрел на это сомнительного юмора зрелище и недоумевал: они что, все сумасшедшие? Неужели они все не понимают, что произошло? Неужели в огромной стране один я остался в своём уме? Теоретически этого не может быть, но где они – те, кому, как и мне,  больно за свою страну?
    Говорят, что каждый народ заслуживает то правительство, которое он имеет. И это правда. Жители Крыма и юго-востока Украины не заслуживают правительства  Яценюка и Порошенко, потому что они не покорились этому правительству, а юго-восток единым фронтом встал с оружием в руках за свои права. Россияне заслуживали правительство Ельцина, потому что голосовали за него, вышли его защищать в августе 1991г. от ГКЧП и покорно скушали развал СССР и прочие государственные преступления, творимые «всенародно избранным».
    Когда я увидел 9 мая по телевизору  многотысячные колонны «Бессмертного полка», я не мог сдержать слез. Это был конец смердяковщины, и не случайно так переполошились русофобствующие либералы и спешно пытались   измазать  эту акцию фекалиями своей души, опубликовав  комментарии  и фотофальшивки в интернете. Зрелище получилось жалкое, как в басне  Крылова «Слон и моська». А недавно я наткнулся в интернете на сайт, где, вполне в духе 90-х, как явная реакция на «Бессмертный полк», идет примитивная и лживая агитка против Советского Союза. Название сайта  - «Бессмертный барак». Дескать, не забывайте: СССР – это огромный ГУЛАГ, и больше ничего. Собака лает – караван идёт, говорит восточная пословица.
    Расчленённое сознание россиян начинает срастаться под действием мёртвой воды, а это значит, срастается расчленённое духовное тело России! «Вот ты и срослась, как в той сказке». -  «Нет, не срослась. Только начинаю срастаться».

                2. ИДЕИ ИЛИ ЧАЙ АХМАТ?

    Но это только начало. Чтобы России духовно воскреснуть, на неё должны пролиться потоки живой воды. Живая вода для воскрешения нации – это то, что называется государственной идеологией, а в духовной области - национальной идеей. Либералы это прекрасно понимают и потому, когда «всенародно избранный» был у власти, и либералам была, что называется, «лафа» (арабское «алафа» осначает довольствие и содержание послов при дворе султана), они сделали всё для того, чтобы изгнать из сознания россиян саму мысль о необходимости хоть какой-то национальной идеи,  то есть, лишить народ духовной основы. 
    Путь, по которому движется государство, определяется государственной идеологией, то есть, с системой взглядов, рисующих желаемое, ожидаемое общественное устройство (социальный идеал), а также путь, ведущий к нему. Россия никогда не жила без идеологии, без пути, и ни один народ, ни одно племя не живет, и только при «демократах» идеология поставлена вне закона. В Российской Конституции в 6-й статье так прямо и записано: «Никакая идеология не может рассматриваться в качестве государственной и обязательной». То же отсутствие единой идеи должно царить и в школе. Некто Г.О. Ловатин  в 1993 году в статье «Школьное образование: от декоммунизации к созиданию» (Приложение к газете «Первое сентября», «История», №13-14, ноябрь) писал: «…понятно, что в гуманитарном образовании нет и не будет какой-то единой основополагающей идеи или теории, какой-либо обязательной для всех методологии. Вроде бы с этим сейчас никто не спорит»  (выделено мною. – В.Г.).
    Сергей Батчиков, писал:

«Такого глухого молчания власти относительно образа будущего как сейчас, не было ни при царях, ни при советах».

                (Слово и дело. Газета «Завтра», ereading.club ›chapter.php/85428/6/Gazeta_Zavtra)

    Цели пути нет, а значит, нет и самого пути. Этого требует Конституция, основной закон, который следует неукоснительно исполнять.
    Впрочем, утверждать, что у нас так-таки уж и нет никакой государственной идеологии было бы, по крайней мере, наивно. Ведь само утверждение, что не должно быть никакой идеологии есть не что иное, как идеология, только «идеология наоборот», шиворот навыворот, подобно убеждению  Африкана Семеновича  Пигасова из романа Тургенева «Рудин», что убеждений  вообще не существует:

«- Прекрасно! - промолвил Рудин, - стало быть, по-вашему, убеждений нет?
- Нет - и не существует.
- Это ваше убеждение?
- Да.
- Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже одно на первый случай».

  Конституция, вообще-то, не запрещает гражданам иметь какие-то убеждения, идеи («свобода» все-таки). Она лишь утверждает, что у государства не должно быть никакой ведущей идеи. Но «демократическая» интеллигенция идет дальше Конституции: не только государству, но и российским гражданам идеи тоже не нужны. Например, режиссер Алексей Герман-младший, создавший клеветнический фильм о советских космонавтах «Бумажный солдат», в одном из интервью  утверждал:

    «Идеи никого счастливыми не делают. Скорее несчастными. Это кино про власть идей. Пусть даже хороших и верных. Ведь что говорит герой? Мы должны жить другой жизнью, не сталинской. Искусство не должно продаваться. Наука не существует ради денег. Все правильно, но идеи коверкают нас...»

    Идеи коверкают нас, делают несчастными. Поэтому ИДЕЙ быть не должно (кроме, разумеется, ИДЕИ о том, что ИДЕЙ быть не должно) - такова  ИДЕЯ фильма. В старом фильме «Айболит – 66» Бармалей хвастается, что может враз сделать всех людей счастливыми. У Германа есть свой способ всеобщего счастья: надо отказаться от всех хороших и верных идей. Искусство пусть себе на здоровье продается, наука пусть существует ради денег, а мы будем пребывать в счастливом состоянии отсутствия идей. Сам-то Герман, очевидно, давно уже счастлив, потому и нас учит быть счастливыми.
   Итак, хотите быть счастливыми – держитесь подальше от идей «хороших и правильных», поскольку они «коверкают нас». Так что, читая книжки, будьте осторожны, а то ненароком напоретесь на книжонку с идеями, которые вас исковеркают и сделают несчастными. Поэтому читайте бульварные романы, а ещё лучше вообще ничего не читайте. Вон в США ничего не читают – и посмотрите, какие они все счастливые. Впрочем,  Чехова можно оставить, поскольку, по утверждению известного режиссера театра и кино либерала Марка Захарова, ценность Чехова как раз состоит «в отсутствии какой-то публицистической идеи: вот зачем написал, для чего, почему, против чего борешься?» (Цит. по: «Советская Россия», 27. 4. 2010). Ему вторит экс-президент Дмитрий Медведев. По его словам, Чехов дорог ему «отсутствием  у него причин, каких-то прагматических мотивов, четкой идеи, всякой идеологии. Может быть, это для искусства самое главное!» (там же).
   Вот так! Литературоведы корпят над текстами Чехова, выискивают в них какие-то «прагматические мотивы, идеи, идеологию», потом помещают плоды своих трудов в школьные учебники, в которых учат школьников:  «…сознавая изжитость всех современных ему «общих идей» он (Чехов) утверждал, что «общую идею бога живого человека» нужно искать заново» (Лебедев Ю.В. Литература. Учеб. Пособие для учащихся 10 кл. сред. шк. В 2 ч. Ч. 2, - 2-е изд. – М.: Просвещение. 1994. –с. 159). Или утверждают, что якобы у Чехова была такая «хорошая и верная» и потому зловредная идея: «Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба (чтобы выращивать крыжовник и пребывать в блаженном состоянии отсутствия идей), а весь земной шар, вся природа, где на просторе он  смог бы проявить все свойства и особенности своего свободного духа» (А.П. Чехов «Крыжовник»). Но Захарову лучше знать: нет у Чехова никаких идей и идеологий! Так, писал что-то «от балды», что в голову придет, а к чему, зачем - не известно. И это для искусства «самое главное». И хорошо бы все так писали. А то вон Пушкин - я, де, «чувства добрые лирой пробуждал» да  «милость к падшим призывал» - типичные «причины» и «прагматические мотивы» с «идеологиями». Зачем? Писал бы себе «от балды» - то-то бы хорошо было!
    А, между тем, Чехов сам сформулировал свою идеологию, свою главную идею, которая звучит в каждом его произведении:

   «Я хотел только честно и откровенно сказать людям: «Посмотрите на себя, посмотрите, как вы плохо и скучно живёте!».. Самое главное, чтобы люди это поняли. А когда это поймут, они непременно создадут себе другую, лучшую жизнь… Я её не увижу, но знаю – она будет совсем иная, не похожая на ту, что есть… А пока её нет, я опять и опять буду говорить людям: «Поймите же, как вы плохо и скучно живёте!»

                В кн.: А.Серебров. Время и люди. books.academic.ru›book.nsf/60418391


Как видим, задачу Чехов ставил глобальную: ни много ни мало изменить сознание читателей, чтобы они создали лучшую жизнь.
    Однако неверно думать, что в «демократической» России нет никакой государственной идеологии, кроме государственной  идеологии, что не должно быть никакой государственной идеологии. Есть и другая идеология. Она в Конституции не прописана, зато каждый день навязывается россиянам по всем каналам телевидения в рекламе  «Кто хочет стать миллионером?», «Бери от жизни все!», «Будь первым!», «Не дай себе засохнуть!». «Живи на яркой стороне!»
    В бульварном журнальчике на полном серьезе было опубликовано письмо некой девицы:

    «У меня достаточное  количество любовников. И все они не заменяют, а только лишь дополняют друг друга. Поэтому я постоянно в поисках нового партнера. Я поняла одно. Человек должен наслаждаться жизнью, пока ещё молод, потому что жизнь очень коротка, а так хочется попробовать многое».

    А вот как звучала по ТВ реклама чая: «Жизнь – это удовольствие (прямо как у Гоголя – Хлестаков говорит: «Ведь на то и живешь, чтобы срывать цветы удовольствия»). Но только когда это удовольствие – высшего качества. Чай Ахмат!». Таким образом, чай Ахмат и «достаточное количество любовников» становятся философской категорией смысла жизни, идеологией «свободы и демократии», которую М. Калашников, автор книг  «Сломанный меч империи» и «Битва за небеса» определил как царство, «где прихоти маленького неприметного обывателя и посредственности возводятся в ранг оси мира». Известный советский режиссер Иосиф Хейфиц ещё в 1989 году, в эпоху «гласности», в одном из интервью грустно констатировал:

    «Когда перед твоими глазами прошла жизнь огромной страны, невольно чувствуешь себя этаким Гулливером в стране великанов. А теперь я ощущаю себя в стране лилипутов. Была великая национальная идея. Теперь её нет. Великаны вымерли, остались лилипуты...»

    Это интервью «лилипуты» в том «перестроечном» году не напечатали – оно было опубликовано лишь спустя 16 лет, в 2005-м.

  «Ну и что?» - скажет Герман-младший, - зато этот «обыватель», эта «посредственность» - счастливый человек. Он живёт, не заморачиваясь идеями, пьёт чай Ахмат и срывает цветы удовольствия». Если бы так! Психологами доказано, что если человек уходит от решения «проклятых» вопросов, если он поддается соблазну материального благополучия  в ущерб духовному, то возмездием является чувство неудовлетворенностью жизнью, её бессмысленности, что ведет к распаду личности. Сказанное относится не только к отдельному человеку, но и к нации.

                3. ПРЕЗИДЕНТ МЁРТВОЙ ВОДЫ

   Владимир  Путин необходимость национальной идеи понял не сразу. В начале своего правления он как-то сыронизировал, что национальная идея - «это наша этакая вечная забава». А забавляются люди, когда не занимаются делом: на досуге, в праздники, или когда надо делом заниматься, да лень. Но, похоже, со временем в сознание президента начала просачиваться мысль, что для России национальная идея всё же нужна, и тогда начинает вставать вопрос -  какая? И во время визита в США в сентябре 2000 года в телеинтервью, которое дал всемирной телекомпании CNN, он сформулировал её так:

    « Я верю, что все мы пришли для того, чтобы творить добро. И самое главное, чего мы добьёмся таким образом -  мы добьемся комфорта».

  Такое представление о национальной идее – «добиться комфорта» - свидетельствовало о том, что в своём мировоззрении в то время первое лицо страны не поднялся  над уровнем «чая Ахмат», уровня,  по выражению М. Калашникова, «маленького неприметного обывателя и посредственности» или, по определению И. Хейфица, «лилипута». Через год, в 2001-м, президент,  выступая в Кремле на торжественном приёме по случаю Дня принятия Декларации о государственном суверенитете, ещё раз подтвердил своё понимание национальной  российской идеи как «комфорта»:  «А его (Российского государства. – В.Г.) главный смысл – это успех, достаток и благополучие  граждан». Выпускник  юридического факультета ЛГУ и Высшей школы КГБ, в прошлом – подполковник разведки не подозревал, что «достаток», «комфорт» и «благополучие» относятся к сфере экономики, а национальная идея – это из сферы духовного. Философ Николай Бердяев в книге «Русская идея» (которую можно было бы назвать «Русская национальная идея») писал, что он исследует  «вопрос о том, ЧТО ЗАМЫСЛИЛ ТВОРЕЦ О РОССИИ» (выделено мною. – В.Г.). Неужели творец «задумал о России»  «комфорт»?
    Конечно, российский народ хочет жить в достатке, комфорте и благополучии. А какой народ этого не хочет? Есть ли на Земле государство,  где его граждане говорят: не хотим жить в достатке - хотим быть нищими, не надо нам комфорта – хотим прозябать под забором, ходить в лохмотьях и питаться объедками с помойки? Стремление к сытости, благополучию и комфорту – нормальное и законное стремление  людей (за исключением аскетов), в равной степени свойственное и англичанам, и мексиканцам, и китайцам. Скажу больше: оно свойственно и животным, и растениям. Каждая бактерия, каждая живая клетка стремятся к тому же. Поверни горшок с комнатным растением на сто восемьдесят градусов, чтобы цветы на нём смотрели в сторону комнаты, а оно всё равно свои цветы и листья повернёт в сторону окна, потому что за окном свет, солнечные лучи, там комфорт, достаток и благополучие. Но тогда получается, что никакой специфически русской национальной идеи нет.  Она, как в песне Окуджавы, «одна на всех», не только для всех народов, но и для всего, что живет на земле, и в смысле национальной идеи мы не отличаемся не только от англичан или китайцев, но даже от курицы или инфузории. И зря Бердяев трудился – книгу писал, зря лучшие умы России - Чаадаев, славянофилы, космисты  и прочие головы ломали, пытаясь разгадать, «что замыслил Творец о России». Добивайся «комфорта», а духовность – это «забава» для бездельников.
    Путин, несомненно, выдающийся  лидер, появившийся в нужное время и в нужном месте. Но он лидер политический, экономический  и военный, а не духовный, лидер мертвой воды, и в этом смысле его заслуги перед страной несомненны.
    В начале 2007 г. в «мюнхенской» речи президент решительно и резко заявил о разрыве с курсом США на построение «нового мирового порядка», в фарватере которого Россия шла с 1992 г., бросил вызов доктрине «глобализации под эгидой США». А в феврале того же года на заседании президиума Госсовета  РФ в Волгограде он объявил о курсе на  «деверсификацию экономики за счёт подъёма перерабатывающих отраслей», что означало  отказ от превращения России в сырьевой придаток Запада. Это ещё не «комфорт», но, несомненно, шаг в его сторону.
   Агрессивная реакция мирового диктатора США была естественной – какой же диктатор может позволить  своим подданным непослушания? Если позволит, он уже не диктатор. Глядя на смутьяна, и другие захотят жить своим умом, а там, глядишь, и вся диктатура рухнет. И, естественно,  следующим шагом Путина был тезис о защите национальных интересов, а защита невозможна без патриотизма. 
    «Мы что, не можем защитить жизни своих граждан? - заявил он в интервью агентству АРД в 2008 году после того, как грузинская артиллерия уничтожила российские миротворческие силы в Южной Осетии, - А если мы защищаем свои жизни, то у нас отберут колбасу? У нас выбор какой – между колбасой и жизнью? Мы выбираем жизнь, г-н Рот».

                Сергей Батчиков СЛОВО И ДЕЛО - Газета Завтра 773 (37...e-reading.club›chapter.php/85428/6/Gazeta_Zavtra_

  Это означает, пользуясь языком Путина, приоритет патриотизма («жизни») над «комфортом» («колбасой»). Известно, колбасники-либералы – плохие патриоты, они за колбасу не то что Россию – родную мать продадут. И отсюда  их истошные крики: «Что нам патриотизм, что нам усиление военной мощи России, рост её авторитета на международной арене. Ты нам КОЛБАСУ, КОЛБАСУ ДАВАЙ!» Именно этот выбор между колбасой и жизнью в пользу жизни и сделал Путина ни много ни мало национальным героем и врагом номер один для врагов России, как зарубежных, так и доморощенных.  Когда-то такую роль в сознании народа занимал Сталин. Об этом говорит высокий рейтинг президента после присоединения Крыма – 88%. Растёт его авторитет  в мире. Однако в последнее время рейтинг снизился до 82% в январе 1916 года. И связано это с недостатком «колбасы» - набирающим обороты экономическим кризисом, девальвацией рубля, падающей ценой на нефть, повышением цен на всё и т.д. Но напрасно колбасники потирают ручки в надежде на скорое падение ненавистного президента-патриота. Народ сплотился вокруг личности Путина и верит ему.

                Мы так Вам верили, товарищ Сталин,
                Как, может быть, не верили себе.

                Вы были нам оплотом и порукой,
                Что от расплаты не уйти врагам.
                Позвольте ж мне пожать Вам крепко руку,
                Земным поклоном поклониться Вам

                За Вашу верность матери-отчизне,
                За Вашу мудрость и за Вашу честь,
                За чистоту и правду Вашей жизни,
                За то, что Вы — такой, какой Вы есть..

  Так писал в 1945 году, после окончания  Отечественной войны  Михаил Исаковский. И эти стихи не были проявлением конъюнктурщины, холуйства – так думали тогда миллионы советских людей. И тому есть множество свидетельств. Например, Юрий Качановский в своей книге «Диктатура Сталина» вспоминает, как в 1950 году, будучи аспирантом, ехал поездом из Харькова в Москву.

    «Вагон бесплацкартный, народу много, разговоры до поздней ночи. Хорошо запомнил одного из собеседников в солдатской застиранной гимнастерке: колхозник, из тех, кто вынес на плечах трудности30-х годов, войну и послевоенное восстановление народного хозяйства. Он рассказывал о положении в своей деревне, о трудностях; выражение лица было сосредоточенное, даже суровое. Потом разговор в купе зашел о ядерном оружии, высказывались опасения, что американцы нас обогнали, как бы не ударили. И в этот момент лицо колхозника-солдата вдруг осветилось, стало каким-то очень уверенным и вдохновенным: «Товарищ Сталин думает об этом, он примет меры, он не даст американцам нас обогнать!»
  (Качановский Ю. В. Диктатура Сталина. Уроки и выводы: Учеб. пособие / Ю.В. Качановский ; М-во образования Рос. Федерации. Хабар. гос. акад. экономики и права. Юрид. фак.. — Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2002.)

    Но между Сталиным и Путиным есть существенная разница. (Господа колбасники! Только не надо про сотни миллионов репрессированных и прочем. Обо всём этом я высказался в своих статьях «С точки зрения доктора Крупова» и «Истинный король». Повторяться мне недосуг, я о другом речь веду.) Чтобы сделать наглядной свою мысль, напомню старую мудрую притчу о трёх каменотёсах, немного переиначив её, но не искажая смысла.
    Однажды по дороге шёл путник и увидел трёх каменотёсов, тесавших  огромные камни.
    - Что ты делаешь? – спросил путник у первого.
    - Да вот, понимаешь, обтёсываю этот чёртов камень, будь он трижды неладен!
    - Разве ты не любишь свою работу?
    - А что тут любить? Это же не работа, а каторга. Долбаешь целыми днями в пыли, на солнцепёке, все руки в кровавых мозолях. Разве это работа, разве это жизнь!
    Путник задал тот же вопрос второму, и тот, вытерев тыльной стороной ладони пот со лба,  ответил:
    - Я обтесываю камни. Работа тяжела, приходится трудиться  в пыли, на солнцепёке, и руки в мозолях, зато мне за неё хорошо платят, и это позволяет мне и моей семье жить в достатке, комфорте и благополучии.
    Путник подошёл к третьему каменотёсу. Тот ловко орудовал молотком и пел веселую песню.
    - Что ты делаешь? – спросил путник.
    Каменотёс посмотрел на путника – лицо его сияло счастьем.
    - О, я строю величественный и прекрасный храм! – ответил он и снова принялся за работу.
    И путник (а это был главный архитектор в стране) назначил третьего каменотёса начальником строительства храма…
   И в этом разница между двумя лидерами. Для Путина цель России – стать страной достатка, комфорта и благополучия, и ради этого её надо укреплять, защищать от внешних врагов, «отстаивать свои национальные интересы», Сталин в стране, разрушенной после Первой Мировой бойни, революции и гражданской войны, добивался того же - достатка, комфорта и благополучия, и национальные интересы отстаивал, и страну от немецкого фашизма спас – но он строил Россию-храм. Путин – рационалист, прозаик и прагматик, Сталин – рационалист, прозаик, прагматик  - и поэт (в молодости он действительно писал неплохие стихи, и одно даже попало в грузинскую школьную хрестоматию). В одном из его стихотворений есть такие слова:
                Не хотим небесной правды,
                Легче нам земная ложь.

   (О Сталине как о «поэте» речь пойдёт ниже, в главе «Была ли при Сталине национальная идея»)
   Правда Путина – земная, колбасная правда. Колбаса, несомненно, нужна, но есть ещё и правда небесная. И ради этой небесной правды возводятся храмы.

                Когда потеряют значенье слова и предметы,
                На землю, для их обновленья приходят поэты.
                Под звёздами с ними не страшно: их ждёшь, как покоя!
                Осмотрятся, спросят (так важно!): «Ну, что здесь такое?
                Опять непорядок на свете без нас!»

                (Кругом суета:
                Мышь ловит кота,
                К мосту рукава пришиты...
                От всякой букашки ищет защиты
                Бедный великан!

                Зелёный да алый
                На листьях дымок;
                Их бархат усталый
                В жаре изнемог...)

                Вступая с такими словами на землю планеты,
                За дело, тряхнув головами, берутся поэты:
                Волшебной росой вдохновенья кропят мир несчастный
                И сердцам возвращают волненье, а лбам — разум ясный.
                А сколько работы еще впереди!

                Живыми сгорать,
                От ран умирать,
                Эпохи таскать на спинах,
                Дрожа, заклинать моря в котловинах,
                Небо подпирать!

                (Лучами блистает
                Роса на листе,
                Спеша, прорастает
                Зерно в борозде. )

                Привет сочинителям славным, чьи судьбы предивны!
                Но колбасникам, тайным и явным, поэты противны —
                Что в чужие встревают печали, вопросы решают...
                «Ах, вопросы нам жить не мешали: ответы — мешают!»
                И скажут ребятам такие слова:

                «Вы славу стяжали,
                Вы небосвод
                На слабых плечах держали,
                Вы горы свернули,
                В русло вернули
                Волны грозных вод...»

                Потом засмеются
                И скажут потом:
                «Так вымойте блюдце
                За нашим котом!»

                Когда потеряют значенье слова и предметы,
                На землю, для их обновленья, приходят поэты,
                Их тоска над разгадкою скверных, проклятых вопросов —
                Это каторжный труд суеверных старинных матросов,
                Спасающих старую шхуну Земли.

                Новелла Матвеева. Поэты

  Национальная идея для Путина выражается одним словом: патриотизм. Перефразируя  крылатое выражение Некрасова, «поэтом можешь ты не быть, но патриотом быть обязан». Президент  настойчиво  внушает: «У нас нет и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма. Это и есть национальная идея», «нужно постоянно  об этом говорить, на всех уровнях», это «священный долг россиян», «нравственный ориентир» для подростков, идея патриотизма «не идеологизирована, не связана с работой партии или какой-либо общественной структуры».
   К чёрту ваш патриотизм, колбасу давай! – орет либерал (вспомнил бы еще свой лозунг девяностых годов: «Патриотизм – последнее прибежище негодяев») а «поэт» со своей «тоской над разгадкою скверных, проклятых вопросов», терзает  своими вопросами: а что такое патриотизм?  И может ли быть чистый патриотизм, не связанный ни с какой идеологией, ни с какой партией или общественной структурой? Если да, то ПАТРИОТИЗМ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕЙ. Почему?
   Патриотизм, «любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам» и готовность их защищать необходим любому народу, любому государству, но национальная идея у каждого народа своя. Как у каждого человека свой неповторимый характер, так у каждого народа свой неповторимый, только ему свойственный менталитет. Как писал украинский поэт Борис Олейник,

                У каждого – свои гербы, столицы.
                Свой лад, в каком рождались и росли,
                И цель своя – вблизи или вдали.
                Вам по душе – когда в руке синица,
                А нам по сердцу – в небе журавли.
                Мы таковы. А таковы уж вы.

    Бывают похожие характеры и менталитеты, но одинаковых нет. Так всем народам свойственно петь, танцевать,  придерживаться традиций, обычаев,  но у каждого народа свои национальные песни, танцы, свои традиции и обычаи, и украинский гопак не спутаешь с русской барыней или кавказской  лезгинкой. И мало сказать, например, что человек танцует – необходимо уточнить, что он танцует, как и почему танцует так, а  не иначе. И точно так же, все психически нормальные люди – патриоты своей страны и своего народа (русофобствующую часть либералов к психически нормальным не отношу), но у каждого народа своё понимание патриотизма, вытекающее из народного характера, и у каждой политической партии своё понимание, вытекающее из партийной идеологии, и у каждого общественного движения своё. В нашей многострадальной и многогрешной матушке-России какого только нет патриотизма! Патриоты-монархисты, патриоты-марксисты, патриоты-демократы, патриоты-националисты с их лозунгом «Россия – для русских!», православные патриоты и, наконец,  гибридные патриоты – например, патриот-православный монархист и одновременно сталинист. Патриотизм русского солдата царской армии выражался формулой «За веру, царя и отечество», и это был православно-монархический патриотизм.  Антисоветский философ Н. Бердяев за восемь лет до Отечественной войны писал: «В России вырастает не только коммунистический, но и советский патриотизм…»  (Николай Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма
magister.msk.ru›library/philos/berdyaev…), и патриот красной армии перед боем писал: «Если погибну – считайте меня коммунистом»,  а в ситуациях, когда для выполнения  боевой задачи требовался добровольный подвиг жертвенности, командир не приказывал – он взывал:

                Есть в военном приказе
                Такие слова,
                На которые только в тяжёлом бою
                (Да и то не всегда)
                Получает права
                Командир, подымающий роту свою.
                ………………………………………….

                И без кожуха
                Из сталинградских квартир
                Бил «максим»,
                И Родимцев ощупывал лёд.
                И тогда
                еле слышно
                сказал
                командир:
                — Коммунисты, вперёд! Коммунисты, вперёд!

                Александр Межиров. Коммунисты, вперёд.

    Поэтому утверждение Путина, что идея патриотизма «не идеологизирована, не связана с работой партии или какой-либо общественной структуры» не состоятельно. Ещё как идеологизирована, ещё как связана!  Во время гражданской войны патриоты-белогвардейцы были смертельными врагами патриотов-большевиков, потому что каждая сторона вкладывала в понятие патриотизма совершенно разный смысл. Белые воевали за «единую и неделимую Россию без большевиков», красные за Советскую Россию, «где так вольно дышит человек».
    А разве не был патриотом Гитлер? Но его патриотизм был нацистский и фашистский, и евреев он уничтожал из патриотизма, потому, что был уверен: евреи - это жидомасоны, вынашивающие планы уничтожения Великой Германии. И на СССР он пошёл войной из нацистского патриотизма, потому, что для тысячелетнего рейха  необходимы были жизненное пространство и природные ресурсы. Обама тоже патриот, но патриот американского пошиба. Писатель Саша Соколов в советское время эмигрировал в США и, вернувшись домой в «перестройку», рассказывал:

    «Американцы очень патриотичны и к самокритике не склонны. Они полагают себя лучшей нацией в мире. Когда сюда приехал Солженицын, первые года два он был самым популярным иностранцем в Штатах, потому что писал о проблемах и ужасах другой страны. Но как только он стал говорить нелицеприятно о воспитании, образовании здешней молодёжи, как только стал учить Америку жить, сразу потерял аудиторию».

                Саша Соколов. Время для частных бесед

     Американский патриотизм некоторыми чертами схож на немецко-фашистским, но есть существенные отличия.  Атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки они сбросили из патриотизма, о чём сами на весь мир заявляют: «Чтобы наши солдаты-патриоты не гибли, уничтожим мирное население двух городов вместе с женщинами и детьми, и Япония сразу капитулирует». Была и другая, главная патриотическая идея: СССР – главный конкурент, а конкурентов надо уничтожать, но уничтожать при помощи армии, губя при этом американских солдат не гуманно и не патриотично, поэтому надо под шумок, пока японцы акт о капитуляции не успели подписать, испытать атомные бомбы на живых людях. И если испытания пройдут патриотично, тогда можно и СССР бомбить или, в крайнем случае, напугать их до смерти и шантажировать по праву сильного. Если гитлеровский патриотизм нацистко-фашистский, то американский патриотизм «свободно-демократический». Как известно, в основе «свободы и демократии» лежат рыночные отношения, а рынок невозможен без конкуренции. Сильного конкурента надо уничтожить, не дожидаясь, пока он уничтожит тебя, или хотя бы ослабить и поставить в подчинённое положение. И принцип американского патриотизма я бы сформулировал так: процветание США возможно только при ослаблении, расчленении других стран, разрушении их экономики. Чтобы Америке было хорошо, надо, чтобы всем другим странам было плохо.
    Или, может быть, не были патриотами Наполеон, Черчилль?  Попробуйте польскому   или прибалтийскому русофобу, или украинскому бандеровцу, орущему в нацистском экстазе «Слава Украине!», доказать, что они не патриоты! Конечно, страстные патриоты, но их патриотизм русофобский.  Бандеровский патриотизм  схож с американским, и сжигание людей заживо в доме Профсоюзов – это их минихиросима, но и у него своя специфика, свой, бандеровский «аромат».
    Путинская идея патриотизма - это идея мёртвой воды. Под её потоками срастается расчленённое духовное тело России, срастается расчленённое сознание народа. Люди начинают себя ощущать не отдельными индивидами, «каждый за себя, один бог за всех», а единым народом, нацией, экипажем корабля с гордым названием Россия. Акция «Бессмертный полк» 1915 года была демонстрацией этого процесса, не зря взвыли в бессильной злобе русофобствующие либералы. Это был их крах. «Дураки остались в дураках», как написал в своём стихотворении герой фильма «Доживём до понедельника».
    Но способен ли такой патриотизм ОЖИВИТЬ сросшееся тело России? Бердяев в уже цитировавшейся выше книге писал:
  «Но патриотизм ВЕЛИКОГО НАРОДА (здесь и далее выделено мною. – В.Г.) должен быть верой в великую и МИРОВУЮ миссию этого народа, иначе это будет НАЦИОНАЛИЗМ ПРОВИНЦИАЛЬНЫЙ, замкнутый и ЛИШЁННЫЙ МИРОВЫХ ПЕРСПЕКТИВ».

                4. «ЗАЧЕМ?»

    Допустим, все поставленные президентом цели достигнуты: враги не смеют напасть на корабль под  названием «Россия» и не в силах помешать его движению, все проблемы в смысле «комфорта» лишены – у всех достаточно «колбасы», все живут в благоустроенных домах, у всех достаточная для «комфорта» зарплата, в магазинах только качественные, экологически чистые продукты и т.п. Всё, больше ничего не нужно?
    Вот так и отдельный человек. Никто не спорит: человек должен быть здоровым, достаточно сильным, чтобы защитить себя и свою семью, сытым, хорошо одетым, жить в благоустроенной квартире и т.д. Но ведь он, в отличие от животных, растений, земноводных, инфузорий, бактерий и т.д., еще и (и это главное!) – существо ДУХОВНОЕ, и как таковому ему необходимо то, что относится к сфере духовного. Как сказал Гамлет у Шекспира, «Что значит человек, когда его заветные желанья – еда да сон? Животное – и всё!» Россия – это не территория, на которой проживают человеки, заветные желанья которых – еда да сон. Россия – это духовное энергоинформационное существо, живущее по своим, только ему свойственным духовным законам.
    С чего начинается Родина? С картинки в твоем букваре, с хороших и верных товарищей, живущих в соседнем дворе. А может, она начинается с другого – с глубинного, метафизического, того, что Лев Толстой называл духом народа? А картинка в букваре, колыбельная, которую пела мать, друзья детства, скамья у ворот, берёзка в поле, отцовская буденовка и т.д. – всё это физические проявления метафизического, духовного.
    Не помню, то ли на издыхании «перестройки», то ли в начале 90-х прочитал я в «Литературной газете» маленький  рассказ-притчу ироничного и мудрого Вячеслава Пьецуха «Правильная Россия».  В те годы либералы, захватив ведущие СМИ, активно внушали народу, что Россия – страна не правильная, потому что у нас нет «комфорта», и все мы должны всё делать как в «цивилизованных странах», потому что они добились «комфорта», а мы нет. И вот в рассказе два русских мужика,  Тандырцев и Литовкин однажды
за разговорами под бутылочку задумались: да что мы, хуже этих …ных американцев? Мы что, не в состоянии создать себе «комфорт»  как в Америке? Да нам только взяться! И взялись, и построили для себя «правильную» Россию.

     «Надо его (Литовкина. – В.Г.) видеть, когда он с женой пьёт на лужайке перед домом английский чай (чай «Ахмат»? – В.Г.), сидя в белоснежном плетёном кресле: на Литовкине палевый костюм из фланели и тёмно-коричневый галстук в крапинку, на жене что-то положительно неописуемое, рядом,  в траве, стоит телевизор, который показывает французскую спутниковую программу, гончие резвятся чуть в стороне, а жена помолчит-помолчит, и скажет:
   -Дорогой, хочешь, я приготовлю тебе «манхэттен»?

   Напомню, что рассказ был написан во времена, когда в продовольственных магазинах на полках не стояло ничего, кроме банок с морской капустой, и от мечты об изобилии, в котором купался Литовкин, у обывателя текли слюнки.

    «И вот как-то раз идёт Тандырцев в магазин купить ананас на сладкое и видит: Литовкин оседлал бог весть откуда взявшееся бревно, на нём сильно поношенные штаны, то есть не брюки, а именно сто штаны, байковая ковбойка с затёртым воротничком, кепочка из сатина, и глядит он печальными глазами куда-то вдаль. Тандырцев, понятно, остолбенел, но нашёл в себе силы поинтересоваться:
    - Ты чего сидишь?
    Литовкин ему в ответ:
    - Да вот сижу-думаю, - и он несколько деревянно сделал рукою, указывая окрест, - думаю: НУ И ЧТО?» (выделено мною. – В.Г.)

    Говорят, что у русских два главных вопроса: «Кто виноват?»  (Герцен) и «Что делать?» (Чернышевский). Но есть ещё третий: «Зачем?» или, иными словами, «Ну и что?»
     Зачем колбаса, «комфорт», зачем, в конце концов, сама Россия? Можно ведь и за границей жить, и живут многие, том числе и в Америке, и в «комфорте» живут, и колбасу американскую лопают, и плевать им на Россию с высокого небоскрёба.
    В фильме Михалкова «Несколько дней из жизни Обломова» по книге И.А. Гончарова «Обломов»  есть диалог, которого нет в романе. Полурусский-полунемец  Андрей  Штольц говорит своему другу русскому помещику Илье Обломову:

    «Так вот, этот жёлтый господин, как ты его изволил величать, кончил курс в двух университетах и за то время, как у тебя под носом твой староста Обломовку разорил, этот господин десять таких Обломовок нажил. И ещё двадцать наживёт».

    На что лежебока и байбак Обломов задаёт чисто русский вопрос:

«А зачем? Ну, проживёт он ещё сто лет, заработает ещё сто Обломовок. А зачем?»  (Литовкин: «Ну и что?»)

   И на этот вопрос Штольцу нечего ответить. Можно и пять университетов кончить, и двести Обломовок нажить, но если в этом нет главного – духовной цели, ответа на вопрос «зачем?», все университеты и обломовки  превращаются в бессмыслицу, в «ну и что?»  И путинские достаток, комфорт и благополучие, и даже патриотизм – бессмыслица,  «ну и что?» если не знаешь, зачем они. И Россия – бессмыслица, если не знаешь, зачем она и в чём духовный смысл её существования, «что замыслил Творец о России».  Обломов сетует:

    «Все думают только о том, как питаться, что вредно, что полезно, у какого доктора лечиться, на какие воды ездить… Все думают только о том, КАК жить, а ЗАЧЕМ – никто не хочет думать. Что есть твоя жизнь, для чего ты в ней, нужен ли кому-нибудь?...»

    Философ и историк  и писатель Дмитрий Тараторин, автор книг «Вирус восстания», «Операция вервольф» и «Русский бунт навеки» в интервью газете «Завтра» тоже коснулся вопроса «зачем»:

    «… у евразийцев была базовая идеологема – идея-правительница. Они утверждали, что у каждой мало-мальски стоящей цивилизации и культуры, претендующей на некую миссию, есть такая идея, которая так или иначе стоит  за всеми политическими, социальными, культурными метаморфозами. И в тех случаях, когда цивилизация следует по пути, предписанному идеей-душой нации, всё удаётся, когда отказывается – происходит катастрофа. Если спуститься с макроуровня на микроуровень человеческого бытия, то «свободное творчество», которое открылось после падения идеологической системы, всего лишь подразумевало «замечательную» либеральную парадигму, согласно которой человек «просто живёт». Цель, смысл бытия априори снимается. Я глубоко убеждён, что человеческое существо – если оно «просто» живёт, как говорится, «небо коптит» - нелигитимно. Легитимизация происходит, когда он живёт «зачем». Периодически начинается разговор на тему «нужна ли нам национальная идея» - подобная постановка вопроса сродни тому – нужна ли человеку душа». […]
    Либералы, мыслящие наивными западными категориями, считали, что если человека предоставить самому себе, он начнёт заниматься, например, бизнесом. Для русского человека, всё равно, осмысливает он это или нет, важно «зачем». Он не понимает порой, зачем он должен починить забор. Он не понимает метафизики этого действия. А без неё зачем напрягаться?»

                Дмитрий Тараторин. К святорусской империи. ruskline.ru›Мониторинг СМИ›…/k_svyatorusskoj_imperii


    В романе Ф. Достоевского «Подросток» главный герой, Аркадий Долгорукий, спрашивает отца,  Андрея Петровича Версилова, в чём смысл жизни. Тот отвечает: «Ну, обратить камни в хлебы – вот великая мысль» - то есть, дать людям «колбасу», а вместе с ней и «комфорт». Сын спрашивает: «Самая великая?», на что Версилов даёт такой ответ:
     «Очень великая, друг мой, очень великая, но не самая; великая, но ВТОРОСТЕПЕННАЯ, а только В ДАННЫЙ МОМЕНТ ВЕЛИКАЯ: наестся человек и не вспомнит; напротив, тотчас скажет: «Ну, вот я наелся, а теперь ЧТО ДЕЛАТЬ?» Вопрос остается вековечно открытым».  (выделено мною. – В.Г.)
    Именно это произошло в США. После голода и нищеты Великой Депрессии 1929-33 г.г., после Второй Мировой войны  «камни» стали превращаться в «хлебы» - начала наконец сбываться «американская мечта», национальная идея Америки: ухоженная жена-домохозяйка, румянощёкие дети, работа в крупной корпорации, хорошая машина, дом «полная чаша» и т.п.  И вдруг среди этого благолепия  и «комфорта»,  в 50-е годы появились  молодые люди, которые стали спрашивать, подобно Аркадию Долгорукову, у своих отцов, обеспечивших им этот «комфорт»: «Ну, вот я наелся, а теперь ЧТО ДЕЛАТЬ?». А поскольку их отцы не  только не знали, что ответить, подобно Версилову, но и не подозревали, что такой вопрос вообще существует, дети  стали искать этот ответ сами. Так возникла молодёжная субкультура битников как протест против сытого, но бездуховного мещанского существования. Битники искали духовного смысла в марксизме,  дзэн-буддизме, проповедовали добровольную бедность, бродяжничество, нарушение норм буржуазной морали, создали свою литературу.  Идейными наследниками  битников стали в 60-е годы хиппи, и если битники были довольно узким движением интеллектуальной молодёжи, движение хиппи охватило более широкий круг молодых людей, ищущих ответ на вопрос «зачем?». Именно им мир обязан модой на джинсы, и если для молодых советских колбасников  времён правления Брежнева джинсы были символом желанной, но недоступной «американской мечты», предметом шика, дорогой роскошной вещью, то хиппи вкладывали в джинсы прямо противоположный смысл.  Джинсы для них были символом тургеневского противостояния «отцов и детей», протеста  против  родительской «американской мечты». Отцы всю жизнь горбатились, чтобы их дети могли носить дорогие модные костюмы, а неблагодарные дети, назло им, надели самую затрапезную одежду, какая только есть в США – рабочие штаны джинсы (русским эквивалентом джинсов я бы назвал стёганную фуфайку, в которой хорошо работать осенью на колхозном поле, но которую и колхозник не носил в нерабочее время). И не новые джинсы надели, а  вдрызг заношенные, совершенную рвань,  и уходили из дома.  Хиппи были очень симпатичные ребята, они выступали против войны во Вьетнаме и вообще против всех войн и насилия, пытались вернуть в мир детскую непосредственность восприятия , проповедовали единство всех культур и религий, солидарность всех народов мира – и в то же время провозглашали «свободную любовь», средством постижения духовной истины считали наркотики и т.п. Со временем часть хиппи умерли от наркотиков и нездорового образа жизни,  другие, повзрослев и перебесившись, вернулись в мир «комфорта», забросили джинсы и, на радость папашам, надели смокинги и занялись бизнесом. Наиболее последовательные и убеждённые уехали в страну обетованную, оазис духовности Индию, и там сгинули…  Если мы, занятые заботами о «комфорте», не сумеем ответить подрастающему поколению на вопрос «зачем?», у нас неизбежно появятся свои битники и хиппи с их честными стремлениями и чистыми помыслами – и со своими тараканами в голове вроде рваных джинсов, «свободной любви» и духовных наркотических исканий.
    Может, в этом и заключается российская национальная идея – искать ответ на вопрос «зачем»?  И, наверно,  пока живут среди российских колбасников поэты, бьющиеся «над разгадкою скверных, проклятых вопросов», жива Россия. Философ и писатель Юрий Мамлеев  утверждает «… для русского человека нужна идея. Если некоторая идея проникнет в него глубоко, он горы свернёт» (Мамлеев. Русь Приходящая, интервью для газеты «Завтра», 6 января 2009г. zavtra.ru›content/view/2010-01-0681/) и приводит анекдотический случай:
    «Выхожу из лифта, стоит сосед, я его спрашиваю: «Почему же у нас такая грязь в подъезде?». Сосед пожал плечами и сказал: «Идеи нет» (там же).

                5. «СВОЯ ТОЧКА» РОССИИ

                Если страна развивается духовно, идёт вверх, то Бог
                Её оберегает. Это факт мировой истории.

                Юрий Мамлеев
   В моё советское детство, в 60-е годы я часто слышал о том, что у каждого человека есть ПРИЗВАНИЕ, то есть, в него изначально заложена какая-то цель, жизненная задача, он к чему-то ПРИЗВАН (логика подсказывает вопрос, КЕМ призван, но в атеистической стране этот вопрос не ставился; раз Вселенная никем не создана, то и призвать может никто и зовут его Никак).  «Юноше, обдумывающему житьё» (В. Маяковский) самое главное – понять, в чём состоит его призвание, к чему он призван (Между прочим, идеологема «призвание» - вовсе не выдумка советских идеологов. Понятие это существовало уже в XIX веке. Так А. Герцен писал в «Былом и думах» о профессоре московского университета Т. Грановском: «Он очень верно понял своё призвание, избрав главным занятием историю»)
    В пьесе Виктора Розова» «В добрый час» (по ней в 1956 году был снят фильм) мать главного героя Андрея, юного шалопая, только что окончившего школу, толкает его поступать в Бауманский университет и просит влиятельного отца похлопотать за сыночка, который сам, однако, не утруждает себя подготовкой к экзаменам, но замыслам матери не противится, потому что ему, по его же словам, «всё равно куда». В это время к ним приезжает из провинции их родственник, двоюродный брат Андрея Алексей, чтобы поступать  в Тимирязевскую академию. В отличие от Андрея, Алексей – человек целеустремлённый, знает, чего хочет, и ему не «всё равно куда». И под влиянием брата, в душе Андрея начинается процесс пробуждения. «Все чего-то добиваются, хотят. А я… как-то всё перепуталось у меня». К нему приходит понимание, что чего-то главного  в жизни ему не хватает. «Комфорта» достаточно – четырёхкомнатная квартира (по меркам 50-х годов, когда люди жили в коммуналках, подвалах и бараках, такая квартира просто дворец), отец – доктор биологических наук и, значит,  зарабатывает много,  мать сыночка балует, как Митрофанушку. Чего ещё желать? Поступай по блату  в престижный институт, «выбивайся в люди» и добывай свои «обломовки». Он понял главное:
  «АНДРЕЙ.Я вот что думаю: у каждого человека должна быть своя точка.
    АЛЕКСЕЙ. Какая точка?
    АНДРЕЙ. Ну, место своё. Оно — одно-единственное. Попал на это место — и все твои способности наружу выходят. Всё, что есть! Тут, понимаешь, человек обязательно счастливый бывает. И другие его любят, ценят. Самое важное — найти эту точку. Вот ты свою чувствуешь, тебя тянет к ней, и другие тоже. А я понять не могу: где она? Но где-то есть это мое место. Оно — только моё. Моё! Вот я и хочу его найти. Призвание — это, наверно, тяга к этой точке. Да?
    АЛЕКСЕЙ. Похоже.
    АНДРЕЙ. И я найду её!.. Обязательно найду… найду… найду… […] Мне жить интересно… только по-настоящему, а не так, что выучиться, зарплату получать, в кино ходить, спать…»

    В конце пьесы Андрей принимает решение в духе хиппи – бросает Москву, сытую и бессмысленную жизнь  под маминым крылышком и «уходит в народ». Поскольку Алексей не сдал вступительные экзамены  и вынужден возвращаться домой, Андрей едет с ним – жить в деревенской избе, где во дворе уборная и помойка, работать. «рысь ловить».

    «Мама, ну разве это самое важное, кем я буду? Каким буду — вот главное! А дорога — она разная может быть; но всё равно, если во мне что путное сидит — выйдет наружу, обязательно выйдет. И учиться я буду, всё время буду».

     Андрей уехал искать свою «точку», свою идею, своё призвание и, надо полагать, найдёт – иначе, зачем было Розову пьесу писать. «Кто ищет, тот всегда найдет», поётся в классической советской песне. В добрый час. Но даже сами поиски – уже проявление духовной жизни. Поиски духовного смысла – это путь, который, раз начавшись, никогда не прекращается, ибо жизнь – это движение, остановка – смерть. Но если физическое тело человека движется от младенчества в сторону старости и смерти, духовное движение – от жизни  ко всё большей жизни. Остановившийся в духовном поиске, «нашедший» окончательную, раз и навсегда установленную истину, философскую систему, религиозную догму, успокоившийся на догме есть духовный труп.
    Россия как духовное энерго-информационное существо тоже ищет свою «точку», свою «национальную идею», своё призвание, пытаясь разгадать, к чему она призвана, «что замыслил Творец о России».  И этот замысел  всё шире, всё яснее раскрывается «поэтам».
    Президент Путин, как я писал выше, реалист, прагматик и практик, но не «поэт», с философским  наследием русских «поэтов» не знаком и его убеждённость в том, что национальная вся идея России заключена в слове «патриотизм», естественна и истинна для политика-прагматика, она сформирована наблюдением за современной российской реальностью и осмыслением того плачевного наследия, которое ему, как правителю,  досталось после десятилетнего господства либералов. В его публичных высказываниях, в рассуждениях политологов и политиков по телевидению я постоянно слышу выражение «национальные интересы». С этим не поспоришь, мы действительно должны отстаивать свои национальные интересы, тем боле, что охотников посягнуть на них, ущемить, нанести вред нашим национальным интересам в современном мире  предостаточно – только успевай отбиваться. И не только со стороны «наших западных партнёров», но и своих либеральных колбасников.  И Путин, памятуя о том, что в правление Горбачёва и Ельцина свершалось глобальное предательство наших национальных интересов, их активно и, на мой взгляд, умело отстаивает. В отстаивании этих интересов он видит свою главную задачу, и эта задача представляется ему национальной идеей.
    Но давайте представим себе, что эта задача полностью решена: нас боятся и уважают «западные партнеры», не смеют применять санкции, нарушать принятые договорённости, интриговать против нас, заключать против нас коалиции и т.д. Конечно, это из области маниловских мечтаний, но представим себе, что это так.  И вот сидим мы с вами на бревне, как в рассказе  Пьецуха «Правильная Россия», а я вас спрашиваю, как Литовкин  Тандырцева : «Ну и что?» Это и есть та заветная точка России? Мы нашли себя и реализовали полностью, без остатка? Именно это «замыслил Творец из России?»   
    Не мы первые задаемся вопросом, в чём наша национальная идея, и если мы хотим найти ответ на этот вопрос, следует начинать думать не с нуля, а, естественно, изучить то, что оставили нам предшественники. Мысль эта не оригинальная, и  не я первый обращаюсь к опыту прошлых поколений философов – чтобы убедиться в этом, достаточно заглянуть в интернет. Я же хочу привести статью философа Владимира Соловьева «О «нравственной воле» нации», которой как раз нет в интернете. Я обнаружил её ещё в «перестройку» в журнале «Декоративное искусство СССР» и сохранил. Философ не употребляет термин «русская национальная идея», но речь в статье идёт именно о ней.
    Говоря о национальной идее, «народном духе»  англичан, Соловьёв пишет:

    «Англия для англичан» - это было бы для них слишком мало; они думали, что для англичан весь мир, и имели право так думать, потому что сами были для всего мира».

    Всемирно-историческое значение»,  «народный дух» французов, по убеждению философа, проявился  во времена Великой Французской революции:

    «Желала ли Франция быть только «для французов», когда она отдалась полу-итальянцу, чтобы он, управляя её силами, смёл по всей Европе старый порядок и внёс всюду универсальные принципы гражданской равноправности, религиозной и политической свободы?»

    Из этих двух цитат видно, что, по мнению Соловьёва, нация лишь тогда осуществляет свою национальную идею, выполняет то, что, по словам Бердяева, о ней «замыслил Творец», когда она не замыкается в сфере своих «национальных интересов» («Англия для англичан», «Франция для французов» и т.д.), а когда она «для всего мира»:

    «История всех народов – древних и новых, - имевших прямое влияние для судеб человечества, говорит нам одно и то же. Народы живут и действуют не во имя себя и своих материальных интересов («колбасы», - В.Г.), а во имя своей идеи, т.е. того, что для них всего важнее и что нужно всему миру (помимо «патриотизма». – В.Г.), чем они могут послужить ему».

    Отсюда ясно, что Россия лишь тогда осуществит то, что о ней «замыслил Творец», когда она будет служить не только себе самой, но всему миру. Когда Россия по приказу Путина как верховного главнокомандующего стала осуществлять военную операцию в Сирии, он пояснил, что в этой стране мы защищаем свои национальные интересы, что необходимо уничтожить террористов на месте, иначе они проникнут в нашу страну – и эту мысль подхватили в СМИ. Да, мы в Сирии защищаем свои национальные интересы, но в этом ещё не проявляется наша национальная  идея. А вот когда мы сознаём, что в Сирии, кроме своих национальных интересов, мы защищаем интересы Сирии и всего человечества, тогда осуществляется истинная национальная идея России.
    Говорят, что политика – дело грязное, и это так, потому что отношения между государствами строятся на эгоизме, и это мешает народам осуществит замысел Творца:

    «С точки зрения национального эгоизма, доныне господствующего в политике, каждый народ есть особое, довлеющее себе целое, и свой интерес есть для него высший закон».

   И политик, даже если он считает, что национальная идея его народа – «послужить миру», вынужден играть по общим, не им установленным правилам, когда «свой интерес есть  высший закон»,  иначе «партнёры» съедят. Но необходимо при этом сознавать, что принцип «свой интерес есть высший закон»  есть принцип расчленённого сознания.
    Современная цивилизация западноевропейского типа создала на планете экологические проблемы. Есть они и в России, и защита природы, несомненно, отвечает нашим национальным интересам. А в Южной Америке, в джунглях Амазонии уничтожаются леса. Это, конечно, плохо, но Южная Америка далеко от России, в Западном полушарии, да к тому же в южной половине от экватора, а мы в северной. И пусть страны Южной Америки занимаются решением этой экологической проблемы – это их национальные интересы, а мы будем решать свои. Но, как сказал  комполка из фильма «Служили два товарища»  в исполнении Анатолия Папанова, «так думать может только совсем глупый дурак». Уничтожение амазонских джунглей угрожает глобальной катастрофой всему человечеству, национальные экологические интересы неотделимы от общечеловеческих. Соловьёв настаивает:

    «Нравственный долг требует от народа прежде всего, чтобы он отрёкся от этого национального эгоизма, преодолел свою природную ограниченность, вышел из своего обособления. Народ должен признать себя тем, чем он есть по истине, то есть, лишь ЧАСТЬЮ ВСЕЛЕНСКОГО  ЦЕЛОГО (здесь и далее выделено мною. – В.Г.): он должен признать свою  солидарность со всеми другими живыми частями этого целого, - солидарность в высших человеческих интересах, - и служить не себе, а этим интересам в меру своих национальных сил и сообразно своим национальным качествам. […]
    Этому исполнению нашего нравственного долга препятствует лишь неразумный ПСЕВДОПАТРИОТИЗМ, который под предлогом любви к народу, желает удержать его на пути национального эгоизма, т.е. желает ему зла и гибели. Истинная любовь к народу желает ему действительного блага, которое достигается только исполнением нравственного закона, путём самоотречения. Такая истинная любовь к народу, такой НАСТОЯЩИЙ ПАТРИОТИЗМ, тем более для нас, Русских («Русских» с заглавной буквы в тексте Соловьёва. – В.Г.), обязателен, что высший идеал самого русского народа (идеал «святой Руси») вполне согласен с нравственными требованиями и исключает всякое национальное самолюбие и самомнение».

   Философ, несомненно, идеализирует англичан, когда пишет, что они «для всего мира». Как раз им-то «самолюбие и самомнение» было свойственно в высшей степени, и они, создавая свою империю, считали, что не они для мира, а мир для них. Они похвалялись, что в Британской империи никогда не заходит солнце – потому что её колонии располагались во всех часовых поясах Земли. Британские учёные подсчитали, что британские войска вторгались почти в каждое ныне существующее государство. Как пишет Стюарт Лейкок, агрессии англосаксов подвергались территории 171 из 193 государств, состоящих сегодня в ООН.
   Так же мало оснований считать лишёнными национального эгоизма и французов. Конечно, Наполеон «смёл по всей Европе старый порядок и внёс всюду универсальные принципы гражданской равноправности, религиозной и политической свободы», и тем самым объективно Франция действительно выходила «из своего обособления», но у Наполеона, этого великого эгоиста всех времён и народов, и в мыслях не было отрекаться от национального эгоизма. Субъективно он строил всемирную французскую империю, и тем же путём, что и англичане – путём агрессивных войн.
    Но Соловьёв стопроцентно прав, когда пишет, что «высший идеал самого русского народа (идеал «святой Руси») вполне согласен с нравственными требованиями и исключает всякое национальное самолюбие и самомнение». И это видно, например, из той же истории наполеоновских войн. Русские освободили Европу, с триумфом вошли в Париж – и что бы им там не остаться и на развалинах наполеоновской империи создать свою, русскую? Кто бы нам, победителям, тогда помешал? Так нет же, как вошли – так и вышли, убедившись, что Европе больше никто не угрожает.
    Более того, император Александр I, воспользовавшийся ситуацией, решил воплотить в Европе русский  идеал братства народов – он стал вдохновителем создания Священного союза, который замысливался как союз европейских народов на почве социального христианства. Но эгоистичная Европа не была способна воплотить эту идею и, по словам Н. Бердяева, «на практике победил Метерних, более реальный политик, про которого было сказано, что он превратил союз народов в союз князей против народов».
    Соловьёв ухватил и сформулировал самую  суть русской национальной идеи, нашел ту самую «точку», о которой говорил Андрей из пьесы Розова. Русские философы и писатели писали о том же самом. Пётр Чаадаев, начав со своего печально известного, дорого ему стоившего «Философического письма» (опубликовано в 1836 году), в котором он, подобно либералам нашего времени, всемерно превозносил Западную Европу, а про Россию писал, что за всю свою историю русские не создали ничего путного, а если что и создали, то нелепое и ненужное: царь-колокол, который никогда не звонил и царь пушку, их которой стрелять нельзя. Но всего через год, в 1837 году  в «Апологии сумасшедшего» он пишет:

    «Настоящая история […] народа начнется лишь с того дня, когда он проникнется идеей, которая ему доверена и которую он призван осуществить, и когда начнет выполнять её с тем настойчивым, хотя и скрытым, инстинктом, который ведёт народы к их предназначению. Вот момент, который я всеми силами моего сердца призываю для моей родины, вот какую задачу я хотел бы, чтобы вы взяли на себя, мои милые друзья и сограждане…».

    В том, что Европа в своём развитии ушла далеко вперёд, а Россия её лишь догоняет, Чаадаев теперь уже видит преимущество своей родины:

    « Я полагаю, что мы пришли после других для того, чтобы делать лучше их, чтобы не впадать в их ошибки, в их заблуждения и суеверия. Тот обнаружил бы, по-моему, глубокое непонимание роли, выпавшей нам на долю, кто стал бы утверждать, что мы обречены кое-как повторять весь длинный ряд безумств, совершенных народами, которые находились в менее благоприятном положении, чем мы, и снова пройти через все бедствия, пережитые ими. […] …у меня есть глубокое убеждение, что мы призваны решить большую часть проблем социального порядка, завершить большую часть идей, возникших в старых обществах, ответить на важнейшие вопросы, какие занимают человечество. Я часто говорил и охотно повторяю: мы, так сказать, самой природой вещей предназначены быть настоящим совестным судом по многим тяжбам, которые ведутся перед великими трибуналами человеческого духа и человеческого общества».

    И этим ощущением, что Западноевропейская цивилизация уже сказала своё слово, состарилась, как состарился и ушёл в небытие Древний Рим, духовной наследницей которого она является, проникнуты многие рассуждения русских философов. Основатель славянофильства, философ А.Хомяков (1804- 1860) спрашивал: в чем всемирная задача России?  И сам отвечал на этот вопрос: вывести мир из тупика, отказаться от одностороннего, ложного движения жизни, навязанного западным миром.

    «Да, назначение  русского человека есть, бесспорно, всеевропейское и всемирное. Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только (в конце концов, и это подчеркните) стать братом всех людей, всечеловеком, если хотите. (…)  … наш удел есть всемирность, и не мечом приобретенная, а силой братства и братского стремления нашего к воссоединению людей».

    Это писал Фёдор  Достоевский. А Николай Бердяев в книге «Русская идея» пишет о русском народе:

    «После народа еврейского,  русскому народу наиболее свойственна мессианская идея, она проходит через всю русскую историю вплоть до коммунизма».
    «Великие русские писатели XIX в. будут творить не от радостного творческого избытка, а от жажды спасения народа, человечества и всего мира, от печалования и страдания о неправде и рабстве человека».
    «Русская мысль всегда будет занята преображением действительности. Познание будет связано с изменением. Русские своим творческим порывом ищут совершенной жизни, а не только совершенных произведений».
    «И. Аксаков, в отличие от Н. Данилевского, признавал идею общечеловеческой культуры. Но все они верили, что Россия не должна повторять путь Запада и что славяно-русский мир - мир будущего».

                6. «СТРОИТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ МЕЧТУ»

    Когда началась Первая Мировая война,  Бердяев, сразу почувствовав её космический  масштаб и решил, что пробил час, когда Россия должна наконец исполнить то, «что замыслил о ней Творец». В статье «Судьба России» (1914) он пишет:

    «Все чувствуют в нынешний мировой день, что Россия стоит перед великими мировыми задачами. […] С давних времен было предчувствие, что Россия предназначена к чему-то великому, что Россия — особенная страна, не похожая ни на какую страну мира. Русская национальная мысль питалась чувством богоизбранности и богоносности России. Идет это от старой идеи Москвы, как Третьего Рима, через славянофильство — к Достоевскому, Владимиру Соловьеву и к современным неославянофилам.[…]
    Россия не играла ещё определяющей роли в мировой жизни, она не вошла ещё по настоящему в жизнь европейского человечества. […] На Западе ещё не почувствовали, что духовные силы России могут определять и преображать духовную жизнь Запада, что Толстой и Достоевский идут на смену властителям дум Запада для самого Запада и внутри его. Свет с Востока видели лишь немногие избранные индивидуальности. […]  Бьёт тот час мировой истории, когда славянская раса  во главе с Россией призывается к определяющей роли в жизни человечества».

                Н. Бердяев. Судьба Роcсии.  odinblago.ru›dusha_rossii

    Бердяев не ошибся в своём пророчестве: действительно «бьёт час», только не Мировая война вызвала этот  процесс, а совсем другое событие, хотя и вызванное войной. И это событие отразилось  в живописи.    В 1921-м году русский художник Константин Юон создаёт живописное полотно под названием «Новая планета».  В нижней части картины  неровная поверхность голой земли, серая и мрачная, а над землёй - Космос с большими, средними и малыми планетами. Все эти планеты, по контрасту с безжизненной  серо-голубой землёй, жёлтого цвета, а в правой части картины оранжево-красная  планета, только что поднявшаяся над горизонтом, из-за которого  уходят в бесконечность Космоса  прямыми чёткими полосами  жёлто-оранжевые лучи.
    Картина вызывает в памяти  «Апокалипсис» Иоанна Богослова, иллюстрации Гюстава Доре к Ветхому Завету («Изгнание из рая», «Сон Иакова», серия «Всемирный потоп» и т.д.), «Явление Христа народу» Александра Иванова.  По безжизненной земле,  потрясённые  явлением только что родившейся планеты, мечутся маленькие полуобнажённые фигурки людей. Кто-то в ужасе бежит прочь от неё, кто-то пал на землю, поверженный её светом, а другие, напротив, устремились к ней, как к божеству, воздев руки в молитвенном экстазе, приветствуя её явление миру.  А в сознании громко звучит не слышимая ухом бетховенская «Ода к радости». Это картина - космогонический миф, картина – символ, в ней есть даже что-то от плаката. И по стилю, и по духу она не характерна для пейзажиста Юона и могла быть вызвана действительно Вселенским духом русской революции, который уловил и воплотил на живописном полотне художник.
    Картина Бориса Кустодиева «Большевик» (1919 г.) так же не характерна для художника, с мягкой иронией изображавшего мир купечества и русской провинции.  Глядя на эту картину, мне вспоминается былина о калеке Илье Муромце, который тридцать три года сидел сиднем, не владея ни рукой, ни ногой, но калики перехожие велели ему испить воды (надеюсь, читателю не нужно объяснять, какой), после чего пробудилась в нём могучая богатырская сила. Вот таким же могучим богатырём шествует кустодиевский  Большевик по городской улице, с красным стягом в руках, полотнище которого  стелется за ним, уходя в бесконечность. А, может быть, Большевик – это воплощённая в человеческом образе Новая планета с картины Юона или мифический первочеловек Пань-Гу из китайского космогонического мифа? Работа Кустодиева – это картина-символ, а символ всегда многозначен и порождает множество толкований.
    На пути Большевика церковь. Она выше городских домов, но Большевик гораздо выше церкви, а красный флаг в его руках так высок, что не вмещается в пространство картины, мы видим лишь древко в руках Большевика и нижний край полотнища. Широко шагая, Большевик надвигается на церковь, как танк.

                Что нынче невеселый.
                Товарищ поп?
                Помнишь, как бывало
                Брюхом шёл вперед,
                И крестом сияло
                Брюхо на народ?

                А. Блок. Двенадцать

    Вот как же когда-то, на заре христианства,  сама церковь несокрушимым танком шла на  старые языческих религии, уничтожая их храмы и кумирни.
    Лицо Большевика сурово и неподвижно, в нём есть что-то от мрачной жестокости ветхозаветных пророков, предрекающих конец старого мира:

    «…потрясу я небо и землю; и ниспровергну престолы царств, и истреблю силу царств языческих, опрокину колесницы и сидящих на них, и низринуты будут кони и всадники их ...  »

                Книга пророка Аггея, 21-22

   Но церковь в революционную космическую эпоху уже не способна была «потрясать небо и землю». Ещё православный христианин Ф. Достоевский писал, что русская церковь в параличе, а Л. Толстой говорил, что церковный  обман – зло хуже виселиц и тюрем.  Религиозный философ Н. Бердяев в августе 1917, за три месяца до прихода Большевика, признавал:

    «Но вот грянула революция и привела в бурное движение необъятное море народной жизни. Народ, безмолвствовавший тысячу лет, захотел, наконец, выговориться.
    И вот, прислушиваясь к многоголосью народному в разбушевавшейся стихии революции, приходится признать, что имени Христова не слышно в этом гуле. […]
    … в стихийном нарастании революции церковное движение оказалось совершенно затерянным. Церковного голоса не слышно в гуле революции».

                Николай Бердяев. Свободная церковь и собор. magister.msk.ru›library/philos/berdyaev…

    А спустя 16 лет, уже в эмиграции, осмысливая то, что произошло в России, философ делает более глубокий вывод:

    «… коммунизм нужно понять как вызов христианскому миру, в нём обнаруживается ВЫСШИЙ СУД и понимание о НЕИСПОЛНЕННОМ ДОЛГЕ» (выделено мною. – В.Г.).

                Николай Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма. magister.msk.ru›library/philos/berdyaev…

    Люди – те, что на картине Юона приветствовали рождение новой планеты, плотной массой заполнили  все улицы, растекаясь по городу и, может быть, по всему миру.  Это действительно «необъятное море» как выразился Бердяев.  А на заднем плане, на горе возвышается над городом белое здание, архитектурой напоминающее древнегреческие храмы Акрополя.  Судя по композиции картины, именно от этого храма или «града на холме» шествует по улице Большевик, надвигаясь на церковный храм, словно боевой корабль, чтобы взять корабль противника на абордаж.
    Кустодиев, когда писал картину, был калекой, прикованным к инвалидной коляске,  и мог наблюдать революционные события только из окна, однако и по тому, что он видел, он почувствовал космический размах  Русской революции. «Всё кипит, на улицах толпы народа […] Я сижу дома, зная, что «такой» улицы и в сто лет не дождёшься».
    Именно «такую» улицу и изобразил художник в своей картине, и если Александр Блок увидел впереди двенадцати красногвардейцев  Христа с красным флагом и в белом венчике из роз, то Кустодиев увидел с красным флагом космогонического великана Большевика.
    Блок, через два года после написания поэмы «Двенадцать», объясняя её содержание, писал:

    «Правда заключается в том, что поэма написана в ту исключительную и всегда короткую пору, когда проносящийся революционный циклон производит бурю во всех морях — природы, жизни и искусства; […] легко сказать: говорили об уничтожении дипломатии, о новой юстиции, о прекращении войны, тогда уже четырехлетней! Моря природы, жизни и искусства разбушевались, брызги встали радугой над нами. Я смотрел на радугу, когда писал «Двенадцать»…»

   А в романе Алексея Толстого  «Хождение по мукам» перешедший на сторону революции интеллигент Сапожков, говорит:

    «…за морем секунды переводят на деньги, человека штампуют под чудовищным прессом, чтоб был пригоден для производства, как в бреду, у них валятся из фабрик товары, товары, - десять миллионов человек пришлось убить, чтобы на короткое время расторговаться. Цивилизация! А тут бумажные змеи на проволоках висят... Вон, гляди, дядька в окошке чешет спросонок всклокоченную башку... И прямо отсюда перемахиваем в неведомое, - строить всечеловеческую мечту... Вот, Россия-матушка!.. Весело жить,
Ванька... »

                7. «ПРИЗРАК БРОДИТ ПО ПЛАНЕТЕ»

   Историки, рассуждая о гражданской войне, называют разные причины победы большевиков над белой армией и интервентами, но главная, на мой взгляд, причина в том, что Лев Толстой в эпопее «Война и мир» назвал духом народа:

    «…решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска…».
  «- Успех никогда не  зависел и  не будет зависеть ни от позиции, ни от вооружения, ни даже от числа; а уж меньше всего от позиции.
   - А от чего же?
   - От  того  чувства,  которое есть  во мне,  в  нём,  -  он (князь Андрей. – В.Г.) указал на Тимохина, - в каждом солдате.[…]
   - Сражение выиграет тот, кто твердо решил его выиграть.

    Лидеры белого движения были истинными патриотами , они отстаивали национальные интересы России, но потерпели поражение в борьбе с большевиками. Их идея «непредрешенчества»  (сначала расправимся с большевиками, а потом будем решать, как нам «обустроить Россию») по своим масштабам была слишком мелка по сравнению с большевистской идеей всемирного коммунистического «золотого века», и потому белое движение не смогло породить лидера, по масштабу равного Ленину. Троцкий говаривал, что Ленин был из тех, кто любит гнуть подковы, Эйнштейн  сказал, что такие люди, как Ленин, обновляют совесть человечества, Горький утверждал, что если бы Ленин жил в религиозные времена, он был бы святым. Что же касается  убеждённого и последовательного врага Советского Союза Черчилля, тот вообще ставил Ленина выше всех политиков.   Английский исследователь Роберт Пейн, отнюдь не почитатель Ленина, но честный и стремящийся быть объективным, почувствовал космический масштаб его личности:

    «Призрак бродит по планете, призрак Ленина. Пожалуй, ни одному смертному до него не удавалось настолько преобразить облик России, как, впрочем, и всего мира. След, оставленный им в мировой истории, неизмеримо ощутимей наследия, скажем, Александра Македонского, Тамерлана или Наполеона, — он один сумел изменить ход истории. […] Его фанатическая воля была тем рычагом, с помощью которого он намеревался вывести Землю на новую орбиту, облюбованную и заданную исключительно им самим, и он рванул рычаг с такой силой, что до сих пор содрогаются земные недра.[…]
    … в нём был источник такой энергии, что даже после его смерти людям казалось, будто он продолжает излучать ту же силу, лёжа в мавзолее».

                Роберт Пейн. Ленин. Жизнь и смерть. litmir.co›br/?b=169877&p=2


                Он крутанул земную ось,
                Рукой касаясь небосвода,
                И над Вселенной пронеслось:
                «Голодным – хлеб, и мир – народам!»

                (Здесь и далее стихи без указания автора мои. – В.Г.)

    Эпоха русской революции породила титана, по масштабу равного ей, и пытаться  дискредитировать Ленина, принизить его значение – только себя срамить. По данным ЮНЕСКО, в 1970-м году, в столетнюю годовщину со дня его смерти, Ленин был самым читаемым автором в мире – он занимал второе место после Библии, и не случайно 1970-й год ООН объявила Годом Ленина.
     Субъективно большевики  не были партиотами, они мыслили более глобальными категориями:  их цель была, согласно учению Карла Маркса, мировая революция - «Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем»  (А. Блок). Россия была для них лишь отправной точкой для построения нового мира на всей земле. Так для Наполеона провинциальная Корсика была отправной точкой, с которого он начал своё восхождение к трону властелина Европы. Ленин был уверен, что если подпалить в одном месте (в данном случае в России), как «мировой пожар» перекинется на другие страны. Он ждал начала мировой революции со дня на день, и эти ожидания  не были маниловщиной.  В 1918-1919 годах во многих странах Европы образовывались самопровозглашенные государства: Баварская Советская Республика, Венгерская Советская Республика, Словацкая Советская Республика, Эльзасская Советская Республика, Бременская Советская Республика, Советский Лимерик. Но дряхлеющей Европе не хватило  пассионарной энергии, чтобы воплотить в жизнь учение, которое она сама же породила. Жизнь всех этих республик оказалась мотыльковой -  дольше всех продержалась только Венгерская Советская Республика - 133 дня. Когда Ленин окончательно убедился, что с мировой революцией придётся обождать, встал вопрос об укреплении собственной страны. Так победоносно наступающая армия, встретив упорное сопротивление противника, которое не удаётся преодолеть. Останавливается и начинает строить оборонительные укрепления, чтобы отстоять завоёванные территории на случай контрудара противника и, подтянув резервы и собравшись с силами, продолжить наступление. Завоёванной территорией была Россия, и именно её следовало укреплять и защищать. Так, субъективно работая на всемирную коммунистическую революцию,  объективно именно большевики во главе с Лениным  в хаосе гражданской войны, когда Россия распадалась на части, стали той силой, которая, как в сказке, окропив эти части  мёртвой водой, их воссоединили в единое тело.

                А смуты яростный огонь
                Сжигал дотла обломки быта.
                Куда ты скачешь, гордый конь?
                И где опустишь ты копыта?

                Где наша цель, и где наш путь?
                Где наша гордость, наша слава?
                Ах, не дай бог кому ни будь
                Увидеть русский бунт кровавый!

                Неслась под грохот бубенца
                Шальная тройка.
                Боже святый!
                Шел сын войною на отца,
                Отец на сына, брат на брата.

                Среди пылающих равнин
                Россия замерла над бездной –
                И рыжеватый исполин
                Ее взнуздал уздой железной.

                И милосердный, и кровавый,
                Он усмирил девятый вал
                И вещим оком прозревал
                Величье будущей державы.

                И, как библейский Моисей,
                Он вел народ путем намеченным,
                Пока гранитный мавзолей
                Ему  не стал приютом вечным.

    Адмирал и великий князь Александр Михайлович, далеко не единомышленник Ленина, тем не менее, признал  незадолго до своей смерти:

   «На страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи». 

            Цит. по: Р.К.  Баландин Р.К. Завещание Сталина . rulit.me›books/zaveshchanie-stalina-read-185324…

    Признавал  это и антибольшевик Н.Бердяев. Он писал, что Ленин «… остановил хаотический распад России… (Истоки и смысл русского коммунизма»  magister.msk.ru›library/philos/berdyaev…)

                8. КТО ВИНОВЕН В РАЗВАЛЕ СССР

   Президент Путин совершенно не прав, обвиняя  в развале СССР в 1991 году  Ленина. В 92-ю годовщину со дня смерти основателя Советского государства он заявил:
   «Управлять течением мысли — это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то, в конечном итоге, эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там».
    Спустя четыре дня Путин разъяснил, что он имел в виду:
     «Сталин тогда сформулировал идею автономизации, а Ленин раскритиковал позицию как несвоевременную и неправильную. СССР образовался на основе ПОЛНОГО РАВНОПРАВИЯ (выделено мною. – В.Г.)  с правом выхода из Советского Союза — это и есть мина замедленного действия под здание нашей государственности».
                lenta.ru

    Эти высказывания президента  свидетельствуют о непонимании замысла Ленина в области национальной политики. Ленин ненавидел любую форму неравенства: социальное, сословное, экономическое, неравенство по половому признаку – и в том числе неравенство по признаку национальному:

    «…для революции пролетариата необходимо длительное воспитание рабочих в духе ПОЛНЕЙШЕГО (здесь и далее выделено Лениным. – В.Г.)  национального равенства и братства. Следовательно, с точки зрения интересов именно великорусского пролетариата, необходимо длительное воспитание масс в смысле самого решительного, последовательного, смелого, революционного отстаивания полного равноправия и права самоопределения всех угнетенных великороссами наций».

                В.И. Ленин. О национальной гордости великороссов. libelli.ru›works/26-3.htm
    «Мы, социал-демократы, враги ВСЯКОГО национализма и сторонники демократического ЦЕНТРАЛИЗМА . Мы противники партикуляризма, мы убеждены, что ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ  крупные государства гораздо успешнее, чем мелкие, могут решить задачи экономического прогресса и задачи борьбы пролетариата с буржуазией. Но мы ценим связь только добровольную, а никогда не насильственную. Везде, где мы видим НАСИЛЬСТВЕННЫЕ  связи между нациями, мы, нисколько не проповедуя непременно отделения каждой нации, отстаиваем БЕЗУСЛОВНО и решительно ПРАВО каждой нации политически самоопределиться, т. е. отделиться. Отстаивать, проповедовать, признавать такое ПРАВО — значит отстаивать равноправие наций, значит не признавать НАСИЛЬСТВЕННЫ связей, значит бороться против всяких государственных привилегий какой бы то ни было нации, значит и воспитывать в рабочих разных наций полную классовую солидарность.
    Восемнадцать лет тому назад, в 1896 году, Лондонский международный конгресс рабочих и социалистических организаций принял решение по национальному вопросу, которое одно только указывает правильные пути и для стремлений в пользу действительной «народной свободы» и для социализма. Это решение гласит:
«Конгресс объявляет, что он выступает за полное право самоопределения всех наций …»
                В.И. Ленин. К вопросу о национальной политике. libelli.ru›works/25-5.htm

  Из приведённой цитаты явствует, что Ленин не был автором идеи права наций на самоопределение, но он воплощал эту идею на практике. Да, Ленин строил государство нового, небывалого в истории типа - многонациональное государство, в котором народы были бы объединены не из-под палки, а добровольно, сознавая, что они вошли в состав России и не выходят из него потому, что сами этого хотят, потому, что в общей семье народов они чувствуют себя равными среди равных. Конституция СССР 1924 года, ст. 4, закрепила за союзными республиками право свободного выхода из СССР.
    Как притчу можно привести пример из фильма «Путёвка в жизнь». Милиция выловила беспризорников и держала их под замком, зная, что иначе они разбегутся. И вот им было предложено: «Хотите быть членами свободной трудовой колонии?» Они согласились, увидев в этом предложении шанс при первой же возможности дать дёру. И вот их вывели на улицу, чтобы ехать к месту, где было решено создать колонию. Они остановились в недоумении: «А где конвой?». А никакого конвоя нет. Вы же добровольно согласились. Хотите – едем в колонию, хотите – возвращайтесь на улицу. Шок! – и в результате никто, даже главарь Мустафа Ферт не ушёл.
    Это, конечно, киносказка, и в реальности финский сейм 23 октября (7 ноября),  воспользовавшись ситуацией,  провозгласил Финляндию независимым государством,  и, наверно, представители финской делегации тоже были в шоке, когда 18(31) декабря Советское государство без проволочек признало независимость. Ленину, как в большинстве своих решений, пришлось бороться с противодействием своих соратников по партии, но он пошёл на утрату Россией Финляндии, потому что понимал, что, не пожертвуй  он ею, весь его замысел создать «союз нерушимый республик свободных» летит к чертям, и значит, опять «тюрьма народов». Союз действительно оказался нерушимым, и Сталин, выступавший против ленинского плана, придя к власти, не только не уничтожил принцип права наций на самоопределение, но и закрепил в Конституции. Ленин заложил фундамент и начал строительство здания государства нового типа, Сталин достроил его.
    Выступая 25 ноября 1936 года на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов Сталин в своём докладе «О проекте Конституции Союза ССР» отмечал, что в 1922 году, когда СССР только образовался,

    «…отношения между народами не были ещё как следует налажены, пережитки недоверия к великороссам ещё не исчезли […] центробежные силы (тенденции к развалу. – В.Г.) всё еще продолжали действовать. Нужно было наладить в этих условиях братское сотрудничество народов на базе экономической, политической и военной взаимопомощи, объединив их в одно союзное многонациональное государство. С тех пор прошло 14 лет […] Истекший период с несомненностью показал, что опыт образования многонационального государства, созданного на базе социализма, удался полностью. Это есть несомненная победа ленинской национальной политики».

    «Эти слова соответствуют фактам истории», - отмечает Юрий Качановский. И в то же время, он пишет:

    «Когда Сталин утвердил свою власть, право выхода республик стало нереальной. Любая попытка руководителей какой-либо республики даже заикнуться о выходе из СССР закончилась бы судебным процессом. […] Таким образом, при Сталине СССР фактически был УНИТАРНЫМ государством. Республики не имели суверенитета, были безоговорочно подчинены Москве. Я считаю, что это заслуга Сталина. Если бы СССР был рыхлой федерацией, мы не выдержали бы испытаний 30-х и 40-х годов. Империалистические державы разодрали бы страну на части.
    С приходом к руководству Горбачёва это и началось.
    Утверждая монолитное государственное единство Советского Союза, Сталин вместе с тем принимал меры, чтобы национальные интересы каждой республики, и большой союзной, и малой автономной, были гарантированы. […]
    В соответствии с Конституцией 1936 года все национальные государственные образования были представлены в Совете Национальностей. Каждая союзная республика, независимо от количества населения, большая или маленькая, Россия или Грузия – по 25 депутатов, каждая автономная республика – по 11 депутатов, каждая автономная область – по 5 депутатов, каждый национальный округ – по 1 депутату.

                Ю. Качановский. Диктатура Сталина. Глава «Сталин и национальный вопрос».

    Страшная война тоже стала живой водой для СССР. Война не даром называется Отечественной, она сплотила народы в единое Отечество - Союз Советских Социалистических республик:

    «Народ, не появлявшийся на исторической сцене со времен гражданской войны, вдруг вывалил на неё. И вывалил в несравненно большем количестве и составе. Никогда не спускавшиеся с гор народности спустились с гор, никогда не выходившие из азиатских жарких долин вышли из них, никогда не сходившие с лыж сошли с них, степняки бросили стада, оседлые племена — землю. Пришли все народы, входившие в состав Союза, до сих пор плохо понимавшие, а для чего им этот Союз. И вот теперь Союз только и мог спасти. Сами, одни, Россия, и Украина, и Белоруссия не смогли остановить врага, и вот позвали Союз Советских…»

                Эдуард Лимонов. У нас была великая эпоха.    ModernLib.ru›…limonov…u_nas_bila_velikaya_epoha…

   Поэт, публицист и диссидент Юрий Кублановский  похвалялся: «Я […] вослед Солженицыну, никогда  не отождествлял СССР  и Россию» Удивляться тут не приходится и спорить бесполезно – на то и диссидент, чтобы «не отождествлять».  Важно, что народ, которого либеральные  диссиденты никогда не понимали,  «отождествлял», о чём писал фронтовик, философ и писатель Александр Зиновьев (тоже, между прочим, из диссидентов):

    «Тот человеческий материал, который принимал участие в войне, был подготовлен и воспитан советской системой, обучен в советских школах и институтах. Часто говорят, что в войне победил народ. Какой народ? Не какой-то абстрактный народ, а советский народ. Да, среди факторов, способствовавших победе, был патриотизм. Но его значение нельзя преувеличивать. Я войну видел в самых её глубинах. На одного Александра Матросова приходились десятки людей, стремившихся отсидеться в тылу. Люди были поставлены в такие условия, что вести себя по-другому было просто нельзя. В атаку шли по команде, а не добровольно. Героизм был. Но этот героизм во многом был вынужденным. Героизм – временное явление. А долговременно работает организация, система. И в годы войны вся наша жизнь была организована так, что миллионы людей шли в армию, где героически сражались. Не будь такой системы, не было бы и этого. А речь шла о жизни целого народа».

                Александр Зиновьев. Правда о войне ещё не написана. rodgaz.ru›index.php…

    «Но ведь здание СССР развалилось, - ответили  бы Путин и его сторонники в национальном  вопросе, - стало быть, это здание было никуда не годным, и виноват в этом Ленин». На это возражение я отвечу опять же примером-притчей. Мой дед по отцу Пётр Степанович весной 1922 года поехал сеять рожь. В поле его застал дождь, он вымок, простудился и умер. Отсюда легко и безответственно можно сделать вывод, что дед был нежизнеспособен, раз его свалила простая простуда. Меня самого однажды дождь застал в поле. Я был в одной рубашке, и когда добрался до жилья, на мне сухой нитки не было, однако я не подхватил даже насморк. Но картина выглядит совершенно иной, если учесть, что организм деда был ослаблен голодом 1921 года. Дед  был физически крепким мужчиной, воевал в Мировую войну, а на фронт, как всем известно, дистрофиков не берут. Не будь дождя, он наверняка с новым урожаем восстановил бы здоровье и прожил бы не один год.
   СССР вовсе не РАЗВАЛИЛСЯ, как любят твердить либералы, желая подчеркнуть, что он был нежизнеспособен, и  народы республик только и мечтали разбежаться в разные стороны. Его РАЗВАЛИЛИ, и имена тех, кто это сделали, известны. Сначала организм страны, как организм моего деда, был ослаблен головотяпной «перестройкой» Горбачёва. В те годы демагог и политический карьерист Ельцин, набирая себе политические очки, ездил по союзным и автономным республикам, и в каждом своём выступлении, словно шубу со своего боярского плеча, щедро дарил: «Берите себе суверенитета столько, сколько унесёте», - и после его посещения в этих республиках националисты-сепаратисты поднимали головы и начинались националистические брожения. Но даже несмотря на эту подрывную работу, на Всесоюзном референдуме 1991 года народы СССР высказались за сохранение Союза. Так что, если, по словам Путина, Ленин и заложил «мину замедленного действия», приходится признать, что  спустя 67 лет после провозглашения СССР, она почему-то не сработала. Советский Союз был развален тогда, когда лидеры трёх республик собрались в Беловежской Пуще и – «ложись-ка, старче, в корыто» - подписали документ, не имевший никакой юридической силы. Никаких полномочий на принятие подобных решений эти авантюристы не имели, по закону такие вопросы  находились в юрисдикции  Совета Национальностей Верховного совета СССР, который избирался  Съездом народных депутатов. Собрались эти расчленители  тайно, то есть, по сути это был заговор, антигосударственный переворот. Съезд народных депутатов пытался  собраться в Москве, чтобы дать этому деянию правовую оценку и отменить филькину грамоту, но перед ними были закрыты все двери. Тогда они поехали в подмосковное село Вороново и стали заседать в Доме Культуры, но местные власти получили указание воспрепятствовать съезду, те отключили электричество, и заседание проходило при свечах (вот так же в сентябре отключат свет и правительственную связь  в Белом доме, и Верховный Совет России будет заседать при свечах).  Изменить Верховный Совет уже ничего не мог – когда цыган украл лошадь, поздно запирать конюшню. А одурманенный либероидной пропагандой  народ, как в «Борисе Годунове» Пушкина, безмолвствовал. Это равносильно тому, как если бы я выкрал у супругов-соседей, паспорта, зарегистрировал без их ведома развод, дав взятку работникам ЗАГСа  и поставил бы  перед фактом: «Всё, теперь вы больше не муж и жена и не имеете права жить вместе». Утверждение, что СССР «развалился» напоминает мне  фразу городничего из гоголевского «Ревизора», что унтер-офицерская вдова сама себя высекла.
   Развалить можно любое здание, если заложить достаточное количество взрывчатки. Вон в Нью-Йорке 11 сентября  2001 года взорвали два небоскреба – но разве архитекторы виноваты в их гибели? Развалить можно всё, что угодно: крепкую семью, здоровый коллектив, страну, межгосударственный союз, каолицию, если действовать достаточно умело и подло. И утверждать, что в развале СССР повинен Ленин – значит, валить с больной и подлой головы на здоровую. Сейчас, во многом и усилием Путина, создаётся Евразийский союз (заметим – добровольный!), добровольно жители Крыма, благодаря умелым действием Путина, воссоединились с Россией. И если в будущем  какие ни будь ельцины, кучмы и шушкевичи развалят Евросоюз и добьются отсоединения Крыма, я не буду обвинять Путина в том, что он заложил мину замедленного действия.
   
                9. БЫЛА ЛИ ПРИ СТАЛИНЕ НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ

    В те времена, когда, по утверждениям либералов, основное занятие граждан СССР было дрожать от страха, что их арестуют, отправят в лагеря или расстреляют, народ был охвачен совсем иными чувствами. «Тиран, людоед и изверг рода человеческого» Сталин говорил: «При страстном желании можно добиться всего, можно преодолеть всё» и призывал советский народ: «Нет таких крепостей, которых бы большевики не могли взять» («О задачах хозяйственников», 1931 г.). Иностранцы, приезжавшие в нашу страну, с удивлением отмечали высокий подъём народного духа – того самого, о котором писал Лев Толстой. Французский писатель Ромен Роллан посетив Советский Союз, свидетельствовал:

    «Преобладающее впечатление от моего путешествия в Москву, это мощный поток молодой, бьющей через край жизненной силы, ликующей от сознания своей мощи, от гордости за свои успехи, от уверенности в своей правде, от веры в свою миссию и в своих вождей, которая проникает и воодушевляет огромные народные массы миллионы мужчин и женщин Советского Союза.
    В этом меня убедили торжественные манифестации всего народа, счастливого и сильного, как, например, парад на Красной площади 30 июня, убедили меня в этом и единодушные чувства, выраженные рабочими и народными делегациями, с которыми я беседовал, и особенно письма, полученные мною со всех концов страны с фабрик, из колхозов, из Красной Армии и т.д. Вожди, с которыми я беседовал, люди не только сильного и гибкого ума и стальной энергии, но они разделяют социальную веру той общины, которой они руководят».
                Ромен Роллан. В Москве. goots.ru›soyuz-v-20-30-godakh/47-v-moskve.html

    Английская «Ньюс Кроникл» писала:

    «С ростом числа рабочих, дающих вдвое и втрое больше того, что только недавно считалось нормой, оптимизм и безграничная вера в радужное будущее изобилие распространяется все больше и больше... СССР находится на пути к тому, чтобы стать величайшей в Европе экономической силой».

                21 декабря – день рождения И.В. Сталина.    cprf.tomsk.ru›1166647331…den_rozhdeniya_i…stalina…
  Английская «Обсервер»:
   Никому не известный горняк из Донбасса Алексей Стаханов выдвинулся и стал в центре общественного внимания, превратившись за несколько дней в национального героя Советского Союза. Сотни тысяч людей разных отраслей хозяйства добиваются чести быть в рядах стахановцев… Всеобщее поклонение, которым окружены стахановцы, вызвано их героическими деяниями на фронте труда; этот героизм уже успел привести к колоссальному росту производства»

15 ноября 1935 - Первое всесоюзное совещание...kvistrel.su›Контрольный Выстрел›…stakhanovcev/2016-01-08…
  А  швейцарская «Националь цайтунг» отмечала «огромное стремление к знанию, к образцовым достижениям, которое под именем стахановского движения охватило сейчас всё советское молодое поколение…»
                Солнце под землей. Стаханов и стахановцы. booksonline.com.ua›view.php?book=104213&page=23

   Известный американский писатель Джон Стейнбек, автор ставшей классической книги «Гроздья гнева»»  посетил СССР  в 1947 году и свои впечатления о послевоенном Союзе изложил в книге  «Русский дневник». Через переводчицу, девушку Светлану, которую он называет «Суит-Лана», писатель узнал, что «советскую молодёжь захлестнула волна нравственности»:

    «Приличные девушки не ходят в ночные клубы. Приличные девушки не курят. Приличные девушки не красят губы и ногти. Приличные девушки одеваются консервативно. Приличные девушки не пьют. И ещё приличные девушки очень осмотрительно ведут себя с парнями. У Суит-Ланы были такие высокие моральные принципы, что мы, в общем, никогда не считавшие себя очень аморальными, на её фоне стали казаться себе весьма малопристойными. […] Такими взглядами отличались все молодые люди, с которыми мы встречались. […]
    Нам не терпелось разобраться в психологии таких  как она, и постепенно мы кое-что поняли. Молодым людям в Советском Союзе внушают, что им предстоит сделать очень многое, больше, чем они могут выполнить, что практически у них не остаётся времени для развлечений. Между ними идёт постоянное соревнование. Среди тех, кто сдаёт школьные экзамены, выигрывает получивший высшую оценку: обладатель высшей оценки получает аттестат. Желающих поступить в вузы гораздо больше, чем мест, поэтому и здесь соперничество очень велико. Почёт и вознаграждения повсюду отдаются самому деятельному человеку. Бывшие заслуги или влияние папы или дедушки в счёт не идут. Положение человека полностью зависит от его ума и трудоспособности. И хотя, с одной стороны, советские молодые люди ведут себя несколько напряжённо и страдают отсутствием чувства юмора, зато работают они хорошо».

                Джон Стейнбек. Русский дневник.  RoyalLib.com›…steynbek_dgon/russkiy_dnevnik.html

   Иван Гудов, инициатор стахановского движения в станкостроении, вспоминал совещание стахановцев в Кремле:

    «Не зал, а кипящий котёл. Возбуждённые, радостные лица, все вокруг меня выглядели необыкновенно красивыми, гордыми, полными достоинства…»

                Библиотека в библиотеке FictionBook. fictionbook.ru›author/litagent…read_online.html?…3

    О том же – песни. Конечно, сложенные профессиональными композиторами и поэтами, и либерал обвинит авторов в пресмыкательстве перед властью или будет утверждать, что эти песни написаны из страха. Но народ-то их пел! Американский публицист, выходец из Советской России, отнюдь не коммунист Лев Наврозов в статье «Как виделся Сталин советскому большинству» вспоминает своего соседа по коммуналке в сталинской Москве, профессора, доктора медицинских наук:
    «Просыпаясь по утрам в выходные дни, они (семья профессора. –В.Г.)  пели, как птицы, причем профессор и его сестра запевали соло, а вся семья хором. «Потому что у нас каждый молод сейчас в нашей юной прекрасной стране!».
     Может быть, этот профессор тоже пел их из страха? Песни того времени поразительны – в них не только вера в свои силы, энтузиазм и радость созидания – в них космический размах:

                Нам ли стоять на месте?
                В своих дерзаниях всегда мы правы.
                ………………………………………………….
                Нам нет преград ни в море ни на суше,
                Нам не страшны, ни льды, ни облака.
                Пламя души своей, знамя страны своей
                Мы пронесем ЧЕРЕЗ МИРЫ И ВЕКА!.

   Этим  космическим духом  русской революции  полной грудью дышал писатель Платонов, несмотря на то, что жизнь его была довольно трагичной и его лучшие произведения не печатались:

    «Русскому мужику тесны его пашни. И он выехал пахать звезды».

    В самой ранней автобиографии (1922 г.), когда Платонову не было ещё и двадцати трёх лет, он писал:

    «И теперь исполняется моя долгая упорная детская мечта – стать самому таким человеком, от мысли и руки которого волнуется и работает весь мир ради меня и ради всех людей, и из всех людей – я каждого знаю, с каждым спаяно моё сердце…
    Теперь исполняется эта мечта. Человек каменный, еле зеленеющий мир превращает в чудо и свободу!»

                Андрей Платонович Платонов (1899-1951) fant-asia.ru›interesno2-44.htm


     В чём же источник этой могучей силы, питающий дух советского народа и дающий уверенность, что «в своих дерзаниях всегда мы правы»? В НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕ, овладевшей сознанием людей. Это почувствовал Ромен Роллан и написал об этом в упоминавшемся выше очерке «В Москве»:

   «Сущность их натуры и их деятельности в непоколебимой вере в учение, которое включает все человеческие проблемы, как это могло бы быть (как это и есть) в Библии, но при этом концентрирует все чувства на социальной деятельности. Я считаю, что моральной основой у всех главных вождей является твердая вера в своё дело, непреклонная воля всецело посвятить себя служению этому делу и твердая уверенность, что с ними или без них оно восторжествует. Большевики проникнуты оптимизмом конечно, без иллюзий, но и без страха, ибо они создают лучшее, более прекрасное, более светлое будущее для всего человечества.
    И их марксистское евангелие тем более утверждает их в вере в это будущее, что оно показывает им неизбежность законов человеческого развития, гармонирующего с их деятельностью, находящего в них свое воплощение. По редкому совпадению неумолимый материалистический динамизм, на котором основана или, вернее, развивается и бурлит их вселенная, неизбежно ведет к социальному идеалу справедливости и всечеловечности, к самой идеалистической мечте человеческой.
    Они называют себя реалистами, ибо они считают, что осуществляют эту мечту. И притом всеми средствами. Но они не могли бы этого сделать, если бы под их доспехами не таилось пламя идеализма, иногда сентиментального и утопического в духе Жан-Жака Руссо, которое я, к моему изумлению, заметил у некоторых из них. Советский генеральный штаб организовал великолепную, многочисленную, сильную, дисциплинированную армию Труда, которой её непреклонная вера в свою миссию, в свое дело дает возможность преодолевать все препятствия «полная вера в молодость и в жизнь», как писал мне один из молодых товарищей».
    Это свойство русских людей самозабвенно отдаваться идее, овладевшей сознанием масс, отмечали многие. Философ-антикоммунист Н. Бердяев писал в книге «Русская идея»:
   
    «В советский период коммунисты воздвигли гонение на всякую философию, кроме диалектического материализма  (автор перегибает палку – отнюдь не на всякую, хотя диалектический материализм действительно был утверждён в качестве государственной идеологии; ну и что? до 1917 года государственной идеологией было православное христианство. -  В.Г.). [...]  Очень важно отметить, что русское мышление имеет склонность к тоталитарным учениям и тоталитарным миросозерцаниям. Только такого рода учения имели у нас успех. В этом сказывался религиозный склад русского народа. Русская интеллигенция всегда стремилась  выработать себе тоталитарное, целостное миросозерцание, в котором правда-истина будет соединена с правдой-справедливостью. Через тоталитарное мышление оно искало совершенной жизни, а не только совершенных произведений философии, науки и искусства». 

   Немецкий профессор Вальтер Шубар  в книге «Европа и душа Востока» (1938 г.) писал:
 
    «Русской национальной идеей является  СПАСЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА РУССКИМИ (выделено мною. – В.Г.) . Эта идея гибко вписывается в меняющиеся политические формы и учения – не меняя своей сути. При Царском Дворе она облачается в самодержавные одежды, у славянофилов – в религиозно-философские, у панславистов – в народные, у анархистов и коммунистов – в революционные одежды. Даже большевики прониклись ею... Если бы большевизм не находился в тайном согласии, по крайней мере, с некоторыми существенными силами русской души, – он не удержался бы до сего дня [...]
    Русский апостол мировой революции не стал бы снова и снова рисковать своей жизнью и счастьем [...] если бы он не был одержим верой в то, что он несет своим пролетарским братьям во всем мире новое «евангелие»... »

                Вальтер фон Шубарт. Европа и душа Востока.history-fiction.ru›get-book-file.php?id=489


   «Но свободы, свободы-то не было!» - возразит правоверный либерал. Господа либералы, вы будете смеяться, но свобода в СССР при Сталине  была. Надо только понять, что слово «свобода», как и многие слова в языке, многозначно, и свобода в понимании философа  и свобода  для уголовника, как говорят в Одессе, это «две большие разницы». Либерал знает слово «свобода» лишь в одном значении и, не потрудившись заглянуть в словарь, с  убеждённостью религиозного догматика и схоласта, навязывает своё понимание всему остальному миру. Но жители СССР сталинской эпохи не были либералами, и у них было своё понимание свободы, которое современному российскому либералу чуждо и непонятно.
    « Рассказывают такой случай. Один советский молодой человек приехал на несколько месяцев во Францию, чтобы вернуться потом обратно в советскую Россию. К концу его пребывания его спросили, какое у него осталось впечатление от Франции. Он ответил: «в этой стране нет свободы». Его собеседник с удивлением ему возражает: «что вы говорите, Франция - страна свободы, каждый свободен думать, что хочет, и делать что хочет, это у вас нет никакой свободы». Тогда молодой человек изложил свое понимание свободы: во Франции нет свободы  и советский молодой человек в ней задыхался потому, что в ней невозможно ИЗМЕНЯТЬ ЖИЗНЬ, СТРОИТЬ НОВУЮ ЖИЗНЬ (выделено мною. – В.Г.); так называемая свобода в ней такова, что все остается неизменным, каждый день похож на предшествующий, можно свергать каждую неделю министерства, но ничего от этого не меняется. Поэтому человеку, приехавшему из России, во Франции скучно. В советской же, коммунистической России есть настоящая свобода, потому что каждый день можно изменять жизнь России и даже всего мира, можно всё перестраивать, один день не походит на другой. Каждый молодой человек чувствует себя строителем нового мира.
   Мир стал пластичен и из него можно лепить новые формы. Именно это более всего соблазняет молодежь. Каждый себя чувствует участником общего дела, имеющего мировое значение. Жизнь поглощена не борьбой за своё собственное существование, а борьбой за переустройство мира. Тут свобода понимается не как свобода выбора, не как свобода повернуть направо или налево, а как активное изменение жизни, как акт, совершаемый не индивидуальным, а социальным человеком, после того, как выбор сделан. Свобода выбора раздваивает и ослабляет энергию. Настоящая созидательная свобода наступает после того, как выбор сделан и человек движется в определенном направлении. Только такая свобода, свобода коллективного строительства жизни в генеральной линии коммунистической партии, и признается в советской России. Именно эта свобода оказывается актуальной и революционной. Французская свобода консервативна, она мешает социальному переустройству общества, она свелась к тому, что каждый хочет, чтобы его оставили в покое».
                Николай Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма. magister.msk.ru›library/philos/berdyaev…

    Для одного свобода – думать так, так хочется, молиться богу, в которого верит или ни в какого не верить и никому не молиться; для другого  свобода – полные карманы денег, чтобы покупать самые дорогие машины, жену обвешать бриллиантами как новогоднюю ёлку игрушками, для третьего – возможность ездить за границу, для четвёртого – сексуальная свобода, для пятого – говорить с телеэкрана непристойности и откровенную похабщину, и т.д. Украинские «незалежники» убеждены, что в их стране есвобода есть, и при их понимании свободы они совершенно правы. После майдана они могут свободно излагать свои убеждения, что Бандера и Шушкевич – национальные герои, что русские жители Украины – недочеловеки, а жители России – агрессоры, ватники и колорады; они могут свободно устраивать свои митинги, факельные шествия, крушить советские памятники и т.д. А для кого-то свобода - это, сделав в своей жизни выбор, поняв своё призвание, определив направление, двигаться в этом направлении. И он чувствует себя вполне свободным, даже если экономит  от получки до получки, на работу ездит в трамвае, выражается в пределах норм приличия и не имеет возможности выехать за границу.

                10. ОСЕНЬ СОВЕТСКОГО СОЮЗА

    Этот энтузиазм ещё сохранялся и при Хрущёве – я был тогда ребёнком и помню. Революция на Кубе, полёты космонавтов… Сбывалось пророчество Андрея Платонова: русский человек выехал пахать звезды. Скоро на пыльных тропинках далёких планет останутся наши следы, а на Марсе будут цвести яблони. По радио и телевидению звучали и другие песни: «Партия – наш рулевой», «Мы будем жить при коммунизме!», но в семьях этих песен уже не пели как в семье профессора из предвоенного времени,  хотя «Заправлены в планшеты космические карты» пели,  и я сам, ученик начальных классов, пел. Вспоминаю  1962 год.  В нашем городе на центральном стадионе проходил Праздник искусств – большой концерт, на котором наряду с певцами, танцорами и т.д. выступали звёзды кино. 12 августа я с родителями сидел на стадионе и смотрел концерт, на подиуме, устроенной в центре стадиона  в перерыве между номерами балагурил в микрофон конферансье. И вдруг он сообщает, что к космос полетел космонавт Павел Попович. Стадион встретил это сообщение смехом – все решили, что это его очередная шутка. Вчера уже полетел космонавт  Андриян Николаев – не могут же летать два космонавта подряд. Конферансье не сразу удалось убедить, что он не шутит, а когда зрители поняли, над стадионом гремели аплодисменты, кричали женщины «Ура!» и в воздух чепчики бросали. Приезд в наш город женщины-космонавта Валентины Терешковой был  общегородским  праздником.
    И когда Хрущёв объявил, что через двадцать лет будет построен коммунизм, народ в это поверил. А почему бы и нет? В тридцатые годы, за десять лет создали мощную промышленность? Создали. Войну с фашизмом выиграли? Выиграли. После войны народное хозяйство восстановили? Целину подняли? Восстановили и подняли? Конечно, жизнь пока ещё не вполне налажена, не хватает молока, мяса, яиц, промышленных товаров. Зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей, а также в области балета мы впереди планеты всей. Построим коммунизм за двадцать лет? Построим!
    Но национальная идея уже начала выдыхаться. Период, который либералы приветствовали  как оттепель, для СССР был осенью. Уж небо осенью дышало, уж реже солнышко блистало. Коммунизм,  который малограмотный  Хрущёв собирался построить, С. Кургинян назвал «коммунизмом  ням-ням», то есть, коммунизмом для колбасников. В СМИ обсуждали, каким будет это «светлое будущее»: денег не будет, но все будут сознательными и будут работать бесплатно, зато и в магазинах будут всё получать бесплатно. Товаров будет завались; воров, пьяниц, алиментщиков и прочих несознательных граждан не будет. Как у попечителя богоугодных заведений в «Ревизоре» все больные как мухи выздоравливали, так все граждане Советского Союза через двадцать лет, как мухи, станут сознательными. Такой коммунизм действительно был утопией, потому что колбасник даром получать товары будет, но даром работать – дураков нет. В СМИ поругивали «вещизм», писали о коммунистическом воспитании и даже, по примеру заповедей Христа, провозгласили коммунистические заповеди – «Моральный кодекс строителя коммунизма», но на фоне этой маниловщины уже начинали прорастать посеянные Хрущёвым зубы дракона: «птенцы гнезда хрущёва», «дети XX съезда» со всё большим вожделением облизывались на Запад, набирала силу смердяковщина (я имею в виду высказывание Смердякова в «Братьях Карамазовых»:  « В Двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, отца нынешнему, и хорошо кабы нас тогда покорили эти самые французы: Умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с»). Появились так называемые «стиляги» - молодые люди в узких брюках-дудочках и пёстрых рубашках навыпуск, помешанные на всём заграничном:

                Слышен снова шопоточек:
                «Я сегодня не усну.
                Мне бы импортный кусочек,
                Ну, хотя бы хоть платочек,
                Хоть булавочку одну!»

                Из сатирического стихотворения тех лет.

    Стиляг высмеивали в фельетонах, карикатурах, фильмах но эти лекарства против смердяковщины были бессильны. Начинался закат Советской цивилизации. Ни Хрущёв, ни тем более Брежнев не способны были влить в старые меха новое вино. Хрущёв ещё кипел буйной энергией 30-х, верил, что нам нет преград ни в море, ни на суше, и в этом смысле он, как и Сталин, был «поэт», но, в отличие от Сталина, не был ни реалистом, ни прагматиком, да и, в конце концов, это был просто малограмотный и некультурный человек, хотя и не лишённый от природы способностей.  Все достижения хрущёвского периода были сталинским наследием, хрущёвскими  же были прожектёрство и волюнтаризм. Брежнев не был авантюристом, как Хрущёв, в нём были, хотя и не ярко выраженные, и реализм, и прагматизм, но он не был «поэтом» и потому не способен был на реформы, в которых так нуждалась страна. Закончилась эпоха титанов, настали времена пигмеев.

                Так,  догорая, угасал
                Дух революции мятежный,
                Когда бессрочно «правил бал»
                Больной и дряхлый старец Брежнев.

                Так лемех тупится в работе,
                В опоке остывает сталь
                И стрелы, пущенные вдаль,
                Теряют силу на излете.

    (Опока – форма для заливки жидкого металла для остывания.)
     Искусственно раздувался культ безликого и заурядного Брежнева на фоне роста всё новых  привилегий для номенклатуры, вседозволенности в разных эшелонах власти, отрыва руководителей партии от рядовых коммунистов.
    В моей коллекции вырезок сохранился листок из номера молодёжного журнала «Юность» брежневских лет, в котором были опубликованы письма в редакцию двух девушек. Я сохранил этот листок потому, что сам был тогда молодым человеком и чувствовал то же, что они. Одна из девушек, подписавшаяся именем Таня, делилась своей болью:

    «Я уже много лет подряд выписываю ваш журнал, и, пожалуй,  это – единственное издание, в котором можно прочитать что-либо стоящее для моих семнадцати  лет. Читаешь и думаешь – вот ищут смысл жизни, говорят о вещизме, о разных «вечных» проблемах. Прочитаешь какой-нибудь рассказ, понегодуешь на нехороших людей, а потом посмотришь по сторонам, захочешь что-то изменить и видишь, что сам ты глубоко увяз в равнодушии. И, что самое страшное, понимаешь это, но невозможно уже ничего сделать – привыкли все жить без нервотрёпки. Все, кого я знаю, с кем общаюсь, удовлетворены спокойной жизнью, и кому 16, и кому 26, и 38, - в этом отношении все похожи друг на друга.
    Страшно, что никто не хочет в жизни чего-то выходящего из рамок выработанной программы. Одни сидят дома, другие по квартирам разъезжают, по кабакам. Третьего не дано…»

    Другая девушка, студентка Наташа Швец из Риги испытывает те же чувства:

    «Здравствуй, «Юность»! […]
    …в одном из номеров ты спрашиваешь, о чём бы я хотела поспорить на страницах журнала. Мне не просто спорить, мне уже кричать хочется о равнодушии среди моих сверстников. […] Студенты – самый весёлый народ. Это верно. Но как часто выпивка является аккумулятором веселья. А если не употребляешь алкоголь, значит, ты не современна» и т.д.

    Сбывалось пророчество Бердяева, писавшего ещё в 1933 году:

    На энтузиазм коммунистической  молодёжи к социалистическому строительству пошла религиозная энергия русского народа. Если эта религиозная энергия иссякнет, то иссякнет и энтузиазм и появится шкурничество, вполне возможное и при коммунизме».

                Николай Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма magister.msk.ru›library/philos/berdyaev…

    Народ давно уже не ходил в заплатах и не голодал, но не хватало модных шмоток, колбасы, мяса. И главное – не хватало того, что называют ведущей (национальной) идеей. У Чехова в повести «Скучная история» старый профессор, добившийся своим талантом и неустанными трудами званий и орденов, член всех русских и трёх заграничных университетов,  перед смертью вдруг обнаружил, что в его жизни нет никакой общей идеи, никакого мировоззрения. К нему приходит его воспитанница  Катя, молодая несчастная женщина,  и  умоляет его сказать, как ей жить. Но ему нечего ей сказать, и единственное, что он может предложить – вместе позавтракать.

« - Ведь вы умны, образованы, долго жили! Вы были учителем! Говорите же: что мне делать?
    - По совести, Катя: не знаю…»

    Состарившийся, как чеховский профессор, Советский Союз на вопрос двух девушек-авторов писем, как им жить, не знал, что ответить. В коммунизм, после авантюры Хрущёва построить «светлое будущее» за двадцать лет, уже никто не верил, в том числе и «стар-перы» – руководители страны, и вообще никто ни во что не верил. Октябрь уж наступил, уж роща отряхает последние листы с нагих своих ветвей. Наследникам  стиляг 60-х – молодым колбасникам 70-х – 80-х веру, идеалы, смысл жизни заменяла «фирмА» (ударение на «а») - фирменные штатовские джинсы. Джинсы были не просто модные портки – они были мечтой, символом. Те, у кого были джинсы, носили их с гордостью, как Брежнев свои многочисленные ордена. Зубы дракона проросли диссидентским движением – не найдя ведущей идеи  на родине, интеллигентская часть народа стала искать его там, где её давно уже не было – на Западе, и в первую очередь в США: «свобода», «демократия».  Появление Горбачёва и Ельцина было так же закономерно, как после запаха испорченного мяса появление гниения и червей:

                И вот повеял над Москвой
                Могильный трупный смрад и холод,
                Когда улыбочкой кривой
                Злорадно ухмылялся Воланд.

                Кто так уверенно «рулит»?
                Чьи флаги над страною реют?
                Титанов времена прошли –
                Настали времена пигмеев.

                Ах, что с тобой, моя страна!
                В умах – разброд, в сердцах – измена,
                И балом правит Сатана,
                И люди – вдрызг, как от вина,
                И гибнут за металл презренный.

                И проклинала чернь того,
                Кто дал нам путь и цель, и силу.
                «Распни его! Распни его!», -
                Толпа безумная вопила.

                Сбылось пророчество – и вот
                Оболган вождь с акцентом южным,
                И чернь справляет торжество
                И на могилу гадит дружно.

                Что вы наделали с собой!
                Какому молитесь кумиру!
                Куда вы ринулись толпой,
                Пленившись пьяным дебоширом!

                Он врал: «На рельсы лягу сам, -
                Я в том ручаюсь головою, -
                Я новый, сытый мир построю
                По заграничным образцам.

                Лишь будут стены сметены
                «Тотолитарной»-де системы,
                Так все расейские проблемы,
                Как мухи, будут решены.

                И блага потекут рекою –
                Лишь только руки подставляй!
                Я вам свободный мир построю –
                Американский сытый рай».

                Но тесен западный ботинок,
                В нем лишь в болото забрели,
                И не помог хваленый «рынок»,
                И «ляхи» нам не помогли.
               
                Недавно дружные народы
                Вдруг разбрелись – и дружба где ж?
                Зато теперь полно «свободы» -
                Хоть в печку суй, хоть с кашей ешь.

                Напрасны были все потуги –
                Русь оказалась на мели.
                К деньгам рванулись дружно руки,
                Но лишь оковы обрели.

                Нет, не летает, кто бескрыл,
                Пигмей вовек не явит чуда.
                Лишь кукиш с маслом получил
                Народ-дурак, народ-Иуда.

                Такая вот досталась доля
                За веру в эти миражи…
                Бесславно помер алкоголик,
                Народ на рельсы положив.

    В сказке «Золушка» после полуночи кучер снова стал крысой, лошади – мышами, лакеи – ящерицами, карета – тыквой, а великолепное платье – жалкими лохмотьями. Так и либералы: пробил двенадцатый час – и «всенародно избранный» Ельцин оказался честолюбцем, властолюбцем и хроническим алкоголиком, «великий реформатор» Гайдар – бездарным авантюристом, «новые русские» - бандой алчных ворюг. Как сказала Надя в фильме «Ирония судьбы или с лёгким паром», «Новогодняя ночь кончилась, и всё становится на свои места».
    В метафизическом смысле расчленение советской России (духовное и территориальное) было неизбежно и необходимо. «Только дав чему-то умереть, мы можем дать жизнь чему-то новому». И для того, чтобы зародилось это новое, необходимо, чтобы из расчленённого тела вышли все «гады: змеи, лягушки, ящерицы, мыши». Именно это и произошло в «перестройку» и «либерально-демократическое» десятилетие 90-х годов. Всё, что подавлялось, загонялось в подполье, изгонялось из пределов страны вышло наружу и спешило проявить себя во всей своей мерзости и безобразии. Но «новогодняя ночь» кончилась, расчленённое тело срослось, и на повестке дня встает вопрос, как жить дальше, «Куда ж нам плыть» - как написал Пушкин.


                11. «ЧТО ЗАМЫСЛИЛ ТВОРЕЦ О РОССИИ»

                Идея нации есть не то, что она сама думает
                о себе во времени, но то, что Бог думает о ней
                в вечности.
                В. Соловьёв

                … живая вода исцеляет слепоту, возвращает
                Зрение, подобно тому, как весенний дождь
                проясняет небо и очищает простор солнечному
                оку.

                А. Афанасьев
               
                Призрак бродит по планете, призрак России.

    В уже цитированном отрывке из выступления Путина президент заявил:  «И мировая революция нам не нужна была». По моему, это рассуждение так же бессмысленно, как рассуждение «И нам не нужно, чтобы женщины рожали». Пожалуй, рассуждай, а женщины всё равно будут рожать, потому что такова их природа, потому что «так замыслил Творец о женщинах». В духовный организм России вложена программа, которую она не может не воплощать, хочет этого кто-нибудь или нет. Как говорится, не нашим умом, а божьим судом. Но если в душе нет того, что религиозные люди называют богом, то и этой программы, то есть, того, что русские философы назвали национальной идеей, тоже нет, и бессмысленно  рассуждать о том, что замыслил бог о России, потому что «замысливать» просто некому. Но если мир духовен, есть  высший смысл, программа, идея  и для человечества, и для отдельных народов и для отдельного человека (его призвание).
    Хрущёв обещал создать нового человека, «сознательного строителя коммунизма», вместо нового человека расплодились колбасники, про которых ещё в XIX веке говорили, что суть их философии – «самодержавие собственности».  Но это не значит, что новый человек в принципе невозможен. Более того, поступь шагов  нового человека все отчетливее и «имеющий уши да слышит».  Писатель, публицист и общественный деятель Александр Проханов пишет:

    «Сегодня в народном сознании, как в квашне, поднимается новое тесто, зреет хлеб будущего»

    Писатель Александр Потемкин в 2008-м году выпустил в свет роман «Человек отменяется». В газете «Завтра» (№ 24 за 2008-й год) он так прокомментировал идею романа:

    «Не скрою, мысль о том, что нынешний человек отменяется, - это точка зрения не тех или иных героев моего романа, это прежде всего точка зрения автора. Надо срочно приступить к изменению человека - так я думаю сегодня [...]
    Давайте же построим нового человека, равного Создателю. Человек - это прекрасный строительный материал для существа будущего.
    Бог это прежде всего Любовь. Так давайте по Его призыву станем такими, как Он, чтобы любовь явилась нашим главнейшим чувством».

        В беседе с художником Алексеем Беляевым - Гинтовтом Андрей Фефелов спрашивает:

    « - В мире, в России, в среде художников сейчас происходят удивительные метаморфозы. Есть ощущение, что мы живем на стыке больших исторических эпох. Что подсказывает тебе твоя художественная интуиция?
    -Да, наступает ясность, - отвечает художник, - Наступает кристаллическая ясность, ибо мы все понимаем, что впереди непредсказуемое время. Очевидно, что всё, к чему мы привыкли, заканчивается. Привычный мир тает на наших глазах. [...] Единственное, чего можно ожидать определенно, так это Конца света и Второго пришествия Господа нашего Иисуса Христа».  («Завтра», №50, 2008 год.)

Писатель Александр Проханов в том же номере газеты пророчествует:

    «Русское развитие потребует нового человечества и нового человека. Потребует преображения сегодняшнего народа, прошедшего через катастрофы 1991 года, утратившего веру в будущее, потерявшего стыд, растленного, униженного. Преображение народа, испытывающего ежедневные пытки. Этому народу предстоит преобразиться. Как будет протекать преображение народа - одному Богу известно. Скорее всего, это преображение будет протекать через чудо. Чудо всегда связано с явлением. Поэтому в России должен появиться сверхчеловек. Человек, который, как Данко вырвет свое сердце и понесет его, освещая народ. Его сердцем будет преображено сегодняшнее человечество. «Человек отменяется» по Потемкину, и «Человек вменяется» по Проханову. Следующая книга того же Потемкина уже будет написана об этой восхитительной утопии. О появлении среди всеобщего мрака, распада, чудовищной и бессмысленной власти нового сверхчеловека, который будет способен на героизм, на Богопознание, на творчество, на Русское Чудо».

        Спустя два года это предчувствие А. Прохановым «нового Данко» конкретизируется, и он уже заговорит о воскрешении:

    «Русский космизм, соединяющий Землю и Космос, объявляет войну смерти. Учение о преодолении смерти – есть христианское учение о России, которая задумана Богом, чтобы одолеть смерть и дать вкусить человечеству вечной жизни»

                Александр Проханов. «Челн русской истории». – «Завтра», №8, февр. 2010г.

    Д. Тукмаков в статье «Гнет блестящего фиаско» пишет, что «есть одна основополагающая вещь, […] которая неминуемо будет взята на вооружение современной Россией, если только она хочет оставаться Россией. Это позиционирование себя сверхдержавой, осуществляющей альтернативный проект истории, предлагающей миру нечто фундаментально недостающее ему. Этот проект должен быть одновременно амбициозно-привлекательным и достойным подлинно человеческого величия. Может быть, это будет обновленная концепция мировой справедливости или идея Пасхи (т. е. воскресения – В.Г.) и преображения, или технология биологического бессмертия[…] или открытие принципиально новых физических принципов и источников энергии, влекущих за собой мировую технологическую революцию. В любом случае только это и будет оправданием существования России и ее народа». 

                maxpark.com›СССР›content/1732426
   
Русский проект, о котором писал Д. Тукмаков, предчувствовал почти сто лет назад поэт Николай Гумилев, выразив это свое предчувствие в своем пророческом стихотворении «Память»:

                Только змеи сбрасывают кожи,
                Чтоб душа старела и росла.
                Мы, увы, со змеями не схожи,
                Мы меняем души, не тела.

                ………………………………..

                Я — угрюмый и упрямый зодчий
                Храма, восстающего во мгле,
                Я возревновал о славе Отчей,
                Как на небесах, и на земле.

                Сердце будет пламенем палимо
                Вплоть до дня, когда взойдут, ясны,
                Стены Нового Иерусалима
                На полях моей родной страны.

                И тогда повеет ветер странный –
                И прольется с неба страшный свет,
                Это Млечный Путь расцвел нежданно
                Садом ослепительных планет.

     А вот что пишет наш современник поэт Геннадий Иванов:

                Где сокол вьется, где ветер бьется
                грядет Россия одетой в Солнце.
                Как наше знамя над племенами
                грядет Россия одетой в пламя.
                Пусть мир усталый ее коснется
                умрет и очнется.

                * * *
                На карте неба – тучи, тучи, тучи.
                Как бы в движенье страны все пришли.
                Россия – где?
                Россия там, где лучик,
                Как Божья милость, сходит до земли.   
               

    Предчувствовал этот проект  поэт и писатель Борис Пастернак, когда писал летом 1944 года:

    «Если Богу  будет угодно и я не ошибаюсь, в России скоро будет яркая жизнь, захватывающе новый век […] Предчувствием этим я связан с этим будущим, не замечаю за ним невзгод и старости и с некоторого времени служу ему каждой своей мыслью, каждым делом и движением».
    А знаменитая ясновидящая Ванга, уходя, оставила пророчество:

    «Социализм вернется, но с новым лицом».

    В конце XX появился необычный феномен: так называемые «дети индиго». Уже в самом раннем возрасте они поражают сверхспособностями, недоступные и взрослым людям. Жить среди нас, обычных людей для них мука, и это не удивительно. Представим себе взрослого человека, которому приходится жить жизнью ребёнка, ходить в детский сад, играть социальную роль малыша-дошкольника. Вот что рассказывают о своих школьных годах «индиго» Саша и Юля:
    «Саша: Школу я никогда не любил. Если бы с первого класса я знал о жизни заключённых, то школу бы назвал зоной. Я не мог думать как все, делать как все, подчиняться особой иерархии… Тяжёлое время для всех… Но если ты не такой, как все, – ты изгой и для учителя, и для учеников.
    Юля: Я испытывала в школе те же самые проблемы. Идти в школу было для меня настоящей пыткой. Это было кошмаром. Больше всего было обидно, что меня не понимают не сверстники, а взрослые люди».
Но проблема таких людей не только в этом. Мы для них слишком малодуховны, слишком грешны и недостаточно человечны.

    «Юля: Я видела их лживость, лицемерие, их гордость и жестокость, пассивность и инертность. Они говорили одно, а думали совершенно другое. Это отвратительно. Один раз я пыталась покончить с собой. […] Я страдаю с самого детства. Сколько себя помню. В этом никого не виню. Но я не понимаю, как можно быть счастливым, когда ежесекундно на Земле происходит насилие. В то время как мы говорим, умерли уже сотни людей, среди них дети. Если бы они умерли от старости... Но они умерли от насилия, от войны, от голода, от несправедливости, от болезни, которые можно было вылечить. Но этого не произошло. По вине других людей. В нашем общем Доме. Это зло приносит мне боль. И я не знаю, сколько я ещё выдержу».
    Может быть, «дети индиго» и есть люди будущего, и это о них пророчествуют Беляев – Гинтовт, Проханов, Тукмаков и другие люди, уловившие ветер великих перемен, дующий из дали грядущего? Стоит прислушаться к тому, что говорят «индиго» - это поможет нам понять самих себя, время, в которое мы живём и то. Что ждёт человечество в будущем:

    «Юля: Есть много всего, чем искренне готова делиться, просто это никому сейчас не нужно! […]
    — Когда ожидать конца? Будет ли апокалипсис, о котором так много говорили в 2012 году?
   Юля: Нет. И вообще никогда не будет, если достичь ЕДИНСТВА И ТЕРПИМОСТИ (выделено мною. – В.А). Особенно людей не должна разлучать религия. Я мечтаю, чтобы все религии были отменены и люди вспомнили правила, по которым живёт Вселенная. Нынешние люди не далеки от животных: исконный мотив войн примитивен – территория и пища. Под пищей можно понимать все ресурсы.
    Апокалипсис уже начался. Это просто волна, которая длится 30-50-лет. Апокалипсис – это не конец. Это – изменение. Мир начал изменяться. Время течёт быстрее. Старение происходит быстрее. В  XVIII веке человек жил и думал медленнее, чем теперь. Открытия происходят быстрее. Всё быстро. Это плохо. Человек не успевает. Ему мало времени. Тот, кто будет беспокоиться только о своём здоровье и имуществе, ничего не заметит. А многие люди уже сейчас, когда выходят на улицу, чувствуют ветер. Он особенный.
    Саша: Тот, кто захочет, тот останется. Много людей будет в эпицентре метаморфоз. Огненных, водных и земных. Вы перезагружали свой компьютер? Это почти то же. Потом время опять будет течь медленнее.
    — Ты уже принял решение?
    Саша: Да. Но не могу сказать вам, какое.
    — Юля, а ты?
    Юля: Я останусь. Буду помогать людям, когда они окажутся в другом состоянии. Я уже пробую это делать.
    — Мы все умрём?
    Юля: Если заразитесь болезнью Духа – вы умрёте. Такая смерть – самая ужасная. Я уже говорила о душах умерших. Но иногда я вижу и ходячие трупы. На улице, в метро… Человек движется, но внутри он мёртв. А ещё меня очень пугают те, кто задаётся вопросом о существовании души. Значит, они ничего не чувствуют у себя внутри. Это страшно.
    — Саша, ты сказал о «перезагрузке». Ну и как ты думаешь, что будет с нами после неё?
    Саша: Точная копия нас. Но другое тело.
    — Так это буду Я или не Я?.. Саша, ты можешь по-конкретнее?
    Юля: Саша имеет в виду тонкое тело. Оно станет на октаву ниже или выше. Подведение итогов. Либо произойдёт резкий скачок – эволюция, либо деградация и утрата. «Апокалипсис» означает то, как меняется человек в глобальном смысле. Он меняется не постепенно, а волнами. Одновременно, вместе с Землёй.
                : http://econet.ru/
    Молодёжь всегда более чутко улавливает веяния нового – в первую очередь, конечно, интеллектуальная молодёжь. В 2008-м году НИИКСИ провёл социологическое исследование среди студентов тринадцати вузов Петербурга, исследованием было охвачено более 1300 молодых людей, и выяснилось, что новое поколение, рождённое при «свободе и демократии», на которое делали ставку либералы, отнюдь не поклонники «комфорта», за который ратует Путин. За «общество потребления и комфорта» проголосовали всего 20 % (Прицельная стрельба электронных СМИ meet-you.net›novosti…pritselnaya-strelba…smi.html).

     А. Солженицын предложил в качестве национальной идеи «сбережение народа». Применительно к жизни отдельного человека можно сказать, что цель его жизни – это «сбережение жизни», то есть, крепкое здоровье, хорошая зарплата, хорошая квартира, в магазинах достаточно качественных товаров по доступным ценам. То есть, солженицынская национальная идея – это национальная идея колбасников. Условно согласимся, что это так, но тогда получается, что никакой собственной идеи у русского народа нет и не нужно. С тех пор, как библейский Яхве изгнал Адама и Еву из рая,  и человечество стало смертным, каждый народ стремится к тому, чтобы быть «сбережённым», как каждый человек бережёт свою жизнь, потому что не хочет умирать.
  Солженицыну хоть такая национальная идея нужна, а либералу Сергею Дуванову не нужно вообще никакой. Он так и заявил в названии своей статьи в интернете: «Нашедшего национальную идею просьба не беспокоить» (kub.info›article.php?sid=20824). И это логично: раз либералам не нужна государственная идеология и вообще какие-либо идеи, то уж национальная идея и подавно не нужна. Вдоволь покуражившись в первой части своей статьи над поисками национальной идеи в  современной России и бывших республиках СССР, он начинает нас учить жить. И опять же, как в случае с государственной идеологией, о чем я писал в главе «Идеи или чай Ахмат?», Дуванов попадает впросак: отвергая необходимость национальной идеи вообще, он предлагает   либеральную национальную идею. И эту идею можно сформулировать так: нам не нужна РУССКАЯ национальная идея, а нужна национальная  идея западная – чтоб было как в «цивилизованных странах».  И эта национальная западная идея как раз и заключается в полном её отсутствии. Дуванов просто смакует эту дорогую его сердцу мысль:

   «…поиски национальной идеи в основном ведутся почему-то только в странах бывшего Советского Союза. В остальном ЦИВИЛИЗОВАННОМ (выделено мною. – В.Г.) мире такой проблемы не существует. Если вы поинтересуетесь, скажем, у французов, англичан, немцев или шведов об их национальной идее, вас просто не поймут. Нет у них национальных идей. И все ваши попытки убедить их, что не может нация существовать без идеи, вызовут в лучшем случае улыбку. Более того, у них считается, что доминирование какой-то одной идеи, а тем более национальной (понимаемой, у нас, как идеи этнической), – опасно для благополучия нации.
    К слову, недавно в Великобритании газета «Таймс» провела конкурс среди своих читателей. Был задан вопрос о национальной идее их страны, какова она на взгляд англичан в одном предложении. Понятно, что всерьез на такой вопрос никто отвечать не стал. В основном были такие предложения: «Одна могучая империя, бывшая в употреблении», «Простите за беспокойство», «Зато мы не французы». Победителем был признан 25-летний Дэвид Бишоп, выразивший, как сочло жюри, квинтэссенцию английского характера. Его девиз звучит так: «Пожалуйста, без лозунгов, мы же британцы».

    Ох уж эти «цивилизованные страны»! Для либерала это фетиш, религия, он уверовал в эти пресловутые «цвилизованные страны»   как религиозный фанатик в господа бога. Но, как отмечали многие бывшие диссиденты, в советское время выдворенные из страны и достаточно долго жившие на Западе, русские либералы-западники, высокопарно рассуждающие о «цивилизованных странах», на самом деле эти страны не знают  и за факты выдают мифы. Нет ничего удивительного, что английский обыватель-колбасник не задумывается о том, есть ли у англичан национальная идея. И русский колбасник о ней не задумывается,  он, как писал Алексанр Блок, живёт, довольный «собой и женой, своей конституцией куцей».  Идеология русских либералов – это идеология колбасников. И строится эта идеология на невежестве. У англичан национальная идея есть, и формулируется она в двух словах: «Великая Британия»:

    «В конце XIX века, когда успехи колониальной торговли были уже в прошлом, а «нация лавочников», как англичан называли в иностранной прессе, не могла более рассчитывать только на производство и торговлю, в Англии появилась идея об ином предназначении британской нации – об имперской миссии. Основная её идея заключалась в том, что настоящим призванием англичан является распространение достижений западной цивилизации по всему миру и «опекунство» над менее развитыми странами – Индией, Африкой и другими. Впервые эту идею высказал лидер консерваторов и премьер-министр Дизраэли: «Величественность и суверенитет, дух и энергия парламента, неисчерпаемые ресурсы, изобретательность и решительность народа – вот ключ к Индии». По словам одного из имперских идеологов, лорда Розбери, Британская империя стала чем-то вроде: «величайшего светского агентства по распространению добра, которое когда-либо видел мир». Британцы считали себя сродни христианским миссионерам, несущим свет и просвещение человечеству. Важнейшей составляющей идеи «Великой Британии» были многочисленные теории, призванные утвердить превосходство и определить единое предназначение англо-саксонской расы. Ученые и писатели пытались определить базовые черты, свойственные её представителям. Чаще всего в этом качестве фигурировали стремление к свободе и независимости, умение полагаться на свои силы, индивидуализм и твердость».

                Пять народов, у которых есть миссия. © Русская Семерка russian7.ru
    После Второй Мировой войны Англия утратила былое могущество и стала, как сформулировал какой-то умный англичанин, «бывшей в употреблении», но наивно было бы надеяться, что она навсегда исчезла. Идеи, раз возникнув, не умирают. Давно уже нет Римской Империи, но римская национальная идея выжила и вдохновляла  средневековых крестоносцев. В конце XIX века она овладела сознанием англичан, и английский националист помнит о  былом могуществе «Великой Британии» и надеется, что Англия ещё себя покажет. Так польский националист продолжает верить что «ещё Польска не сгинела» и вернётся могущество Речи Посполитой. И совсем уж смешно отрицать наличие национальной идеи у США, о которой они сами громогласно трубят на весь мир. Соединённые Штаты, как известно, это часть Англии, отпочковавшаяся  от неё и ставшая независимым государством, унаследовав от неё язык и менталитет.     При своем основании американцы  провозгласили, что отныне они есть светоч мира, духовный водитель старого и грешного  мира. До середины XX века, до окончания Второй мировой войны они  ждали своего часа и после разгрома Советским Союзом фашизма, когда Англия стала «бывшей в употреблении», решили, что их время пришло и присвоили себе национальную идею  своей одряхлевшей мамаши.  Спикер палаты представителей Ньют Джингрич заявил, что «только Америка руководит миром. Америка представляет собой единственную глобальную, всеобщую цивилизацию в истории человечества». Эту идею успешно внедрили в сознание обывателя, и уровень национальной спеси у американских колбасников просто зашкаливает. Ещё Есенин, побывав в США, писал в 1923-м году:
   «- Слушайте, — говорил мне один американец, — я знаю Европу. Не спорьте со мною. Я изъездил Италию и Грецию. Я видел Парфенон. Но всё это для меня не ново. Знаете ли вы, что в штате Теннесси у нас есть Парфенон гораздо новей и лучше?»
   Подруга моей жены, у которой дочь вышла замуж за американца, гостила у неё в Америке, и приехала домой в восторге от своих американских родственников  – какие они гостеприимные, доброжелательные. И только одно оставило в её душе нехороший осадок: сватья, то есть мать мужа дочери с восхищением рассказывала, какие они, американцы лучше всех, как они помогают всем, как всех учат, как им жить и что делать – и вообще, мир давно бы пропал, если бы не Америка. После второго посещения американских родственников восторгов у подруги жены заметно поубавилось.   
    Другой  пример потрясающего невежества Дуванова – его убеждённость в том, что поиски национальной идеи – это пережиток советского времени:
   «Потребность в национальной идее есть следствие нашей советской идеологической традиции. И именно поэтому любые попытки убедить кого-то, что национальная идея – это в лучшем случае миф, а в худшем – идеологический рецидив из нашего тоталитарного прошлого, как правило, встречает неприятие. Это можно понять на уровне обыденного сознания, но когда потребность загрузить нас очередной национальной идеей исходит от людей, способных на анализ, – остается только развести руками».
   Бедолага даже не подозревает, что о русской национальной идее задумывались  ещё в XIX веке. Он, очевидно, не только не читал, что по этому вопросу писали Чаадаев, Соловьёв, славянофилы, Достоевский, Бердяев, Карсавин, Ильин и т.д., но даже и никогда не слышал этих имён. Не известна ему и древняя доктрина Москвы – третьего Рима и «Святой Руси». Дуванов  пишет:
    «Видя наших идеологов, упорно ищущих национальную идею, приходишь к мысли, что эти поиски носят далеко не научный интерес, а проистекают от ВНУТРЕННЕЙ ПОТРЕБНОСТИ самих идеологов» (выделено мною. – В.Г.).
    Примем этот тезис, но с существенной поправкой: не только идеологов, но и просто людей с незамутнённой либерализмом душой. Но и у самого Дуванова и ему подобных тоже есть «внутренняя потребность» - бежать от национальной русской идеи, как чёрт от ладана и увлечь за собой других. Дуванов справедливо пишет:
   «Идея (советская. – В.Г.) ОБЪЕДИНЯЛА, мобилизовывала, помогала преодолевать трудности и, что очень важно, психологически согревала».
    То есть, советская идея была идеей живой воды, и потому так ненавистна русофобствующей части либералов, потому что ЖИВАЯ  Россия  им не нужна. Им нужна «ложись-ка, старче, в корыто». Русская же  национальная идея нужна, чтобы как у Пушкина:
                И труп чудесной красотою
                Процвёл; тогда водой живою
                Героя старец окропил,
                И бодрый, полный новых сил,
                Трепеща жизнью молодою,
                Встает Руслан...

    С этой точки зрения заслуживает внимание политическая партия «Единение». Не «Единая Россия» - а «Единение», что я бы трактовал как срастание расчленённого тела, и не только России, а в глобальном, тотальном смысле – всего мира, ибо и весь мир расчленён. Разумеется, на выборах в думу эта партия не прошла – время для понимания её идей ещё только наступает, и эти идеи  не овладели массами. Да и вряд  ли эта партия  вообще когда-либо придёт к власти. Мне важно, что в её программе впервые поставлены духовные вопросы. У нас достаточно было и есть партий, в названии которых присутствует слово Россия: «Выбор России»,  «Демократическая правовая Россия», «Либерально-демократическая  партия России», «Справедливая Россия»,  «Коммунистическая Партия россии», «Единая Россия», но только став духовной, Россия будет истинно демократической, правовой, справедливой и единой.
    Основной, краеугольный тезис партии «Единение»:

    «…на планете Земля, при всём внешнем разнообразии концепций жизнеустройства, всегда существовало только ДВА ЗАМЫСЛА, ДВЕ КОНЦЕПЦИИ развития человечества (здесь и далее выделено в тексте программы партии. – В.Г.).
   КОНЦЕПЦИЯ  (замысел)  жизни людей в ладу с Законами Вселенной, с Законами Природы, а также с тем, что всегда люди называли Богом, Божьим ПроМыслом. Это концепция добро-нравия, КОНЦЕПЦИЯ БОГОДЕРЖАВИЯ на Земле.
« .. да будет воля Твоя и на Земле, как на Небе» (Евангелие, Мф.6:10)
« … и пусть будет среди вас община, которая призывает к добру, приказывает одобренное и удерживает от неодобряемого. Эти — счастливы» (Коран, 3.100).
    КОНЦЕПЦИЯ жизни вопреки Божьему Промыслу, САТАНИНСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ  зло-нравия, в соответствии с которой «каждый за себя», «живем один раз…», «после нас хоть потоп..»
               
                old.kpe.ru›Единение

   И как вы думаете, читатель, называется концепция, на которой строится теоретическая платформа партии? Мёртвая вода!   Планы партия ставит глобальные (как у Платонова – «русский мужик выехал пахать звёзды»):
   «Нынешняя ситуация в России и на планете в целом […] ставит ЗАДАЧУ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ ПРОЦЕССА ПЕРЕХОДА  от одного замысла жизнеустройства людей на Земле к другому:
от «РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ!» к «СОЕДИНЯЙ И ЗДРАВСТВУЙ!». […]
    Устойчивое развитие человечества должно осуществляться таким жизнеустройством, которое отвечает Законам Природы, Космическим Законам, Замыслу Творца, то есть должно быть устремлено к Богодержавию».
                old.kpe.ru›Единение

    «Разделяй и властвуй» - это расчленение, это либеральное «ложись-ка, старче, в корыто». В лозунге «Сединяй и здравствуй» два принципа: «Соединяй» - мёртвая вода, от которой соединятся в целое расчленённые части мира и «здравствуй» - живая вода, от которой оживёт и будет здраствовать мёртвое тело.
    Концепция  «Мёртвой воды» вполне в духе исканий национальной идеи русскими философами, писателями, духовными учителями. Суть этой идеи обобщённо выразил Н. Бердяев:

    «Русские размышления над историософической темой привели к сознанию, что путь России – особый. Россия есть
Великий Востоко-Запад, она есть целый огромный мир, и в русском народе заключены великие силы. Русский народ есть народ будущего. Он разрешит вопросы, которые Запад уже не в силах разрешить, которые он даже не ставит во всей их глубине.[…]
   Германская идея есть идея господства, преобладания, могущества («германская» надо понимать в широком смысле: это и имперская идея довоенной Великобритании, и современных США и ИГИЛ. – В.Г.); русская же идея есть идея коммюнотарности и братства людей и народов. […] Русским чужда мистика расы и крови, но очень близка мистика земли. Русский народ, по своей вечной идее, не любит устройства этого земного града и устремлен к Граду Грядущему, к Новому Иерусалиму, но Новый Иерусалим не оторван от огромной русской земли, он с ней связан, и она в него войдёт».

                Н. Бердяев. Русская идея. iknigi.net›avtor…berdyaev…russkaya-ideya…berdyaev…

    Логично поставить вопрос: а, может быть, русские  просто страдают манией величия, что, вообще-то, не является свидетельством психического здоровья? Либеральный русофоб проголосовал бы за этот тезис обеими руками («Меня от дебилов тошнит, от РУССКИХ ДЕБИЛОВ, у которых нет ничего за душой кроме болтовни и претензии на «великость» …». Лена Хейди). Объективности ради следует признать, что, пожалуй, нет такого народа, который бы не страдал манией величия, и с этой точки зрения  человечество психически больно.  Манией величия пронизан Ветхий завет, красной нитью проходит по его страницам мысль о богоизбранности народа Израиля, его исключительности, его праве и даже долге от имени бога руководить всеми другими народами. То, что библейский бог внушает израильтянам, не может не внушать ужас у всякого нормального человека:

   «И дал Я вам землю, над которою ты не трудился, и города, которые вы не строили, и вы живите в них; из виноградных и масличных садов, которых вы не насажали, вы едите плоды»

                Нав. 24:13

   На мании величия немцев вырос гитлеровский нацизм. Поляки времени Пилсудского  тронулись умом на идее создать Великую Польшу «от можа до можа», а Гитлеру хватило семнадцати дней, чтобы её завоевать. Идеей «исключительности» были заражены японцы до поражения во Второй Мировой войне. Военный и политический лидер Хидэки Тодзио на полном серьёзе стремился к тому, чтобы это островное государство стало страной не только Восходящего, но и «Незаходящего Солнца». В это время даже выпускались географические карты, на которых Япония была большая-большая, а все остальные страны маленькие-маленькие.
   Мания величия, завышенное самомнение, графоманство является оборотной стороной чувства собственной ущербности, недостатка уважения со стороны окружающих. Гоголевский Поприщин вообразил, что он испанский король потому, что был мелким чиновником с неутолённым честолюбием и не вполне адекватными. Очевидно, то же происходит и с народами – вернее, их наиболее активными, честолюбивыми и не вполне адекватными представителями – не случайно нацизм расцвел ядовитыми цветами в униженной и ограбленной победителями Германии после её поражения в I Мировой войне. Честолюбие не позволяет им признать, что они принадлежат к недостаточно великой, по их мнению, нации, и комплекс Поприщина начинает раздуваться, как мыльный пузырь – пока не лопнет, потерпев поражение в военной авантюре, как это произошло с гитлевовской Германией и Японией, после чего этот комплекс, закусив губу, прячется в тень и грезит о времени, когда сможет отыграться за позор поражения. Батька Махно замахивался побить всех «москалей» - красных и белых, а также немцев и создать государство «Гуляй-Поле». Махновскую идею подхватил Степан Бандера, и в настоящее время у нас на глазах на Украине его духовные наследники строят государство сверхчеловеков-укров. Ничего похожего на Руси никогда не было, и в наши дни русские нацисты представляют из себя жалкое меньшинство.    Позаимствованная у Византии идея «третьего Рима» не предполагала ветхозаветного покорения чужих народов, чтобы жить в городах, которых русские не строили и есть виноградные и масличные плоды садов, которые не сажали. Конечно, провозглашение, согласно этой теории, России мировым духовным центром не могла не породить чувства «богоизбранности», национальной исключительности, но оно уравновешивалось национальным русским менталитетом, сложившимся задолго до принятия христианства. Точно и поэтично о русском национальном характере писал Валентин Иванов в книге «Русь изначальная» (то есть, дохристианская):

   «Россича всегда жалит сомненье. Как бы ни занесся он, наедине с собой он знает: нет в тебе совершенства, нет, нет!
    И, не умея восхититься собой, россич ищет высокого вне себя и своё счастье находит в общем. Таков россич, человек большой любви.
     Он захочет словом, резцом или кистью выразить больше, чем сил у него, больше, чем позволяет материал. Сколько бы ни познал россич - ему мало. Ведь и тот россич, который будто бы всласть тешится славой, в душе не умеет солгать себе. Он знает, не закончено его творенье и нельзя оставить его.
    Потому-то, раскрыв своё сердце, россич становился понятен всем другим. И другие народы говорили: «Глядите, он близок нам, напрасно мы прежде боялись его».
    Россич всегда хотел невозможного. Вечно голодный душой, он жил стремленьем. Не жил ещё на свете счастливый россич, ибо для себя самого он всегда оставался ниже своей мечты. Потому-то и добивался он многого.
    Отстав от своих, затерявшись в толпе себялюбцев, россич казался жалким и глупым. В нём нет уменья состязаться в уловках с людьми, убежденными в своем праве попирать других, жить чужим соком. Взявшись не за свое дело мелкой, личной наживы, россич всегда бывал и обманут и предан. Таков уж россич, на самого себя он работает плохо, ему скучна такая работа.
    Но как только, поняв ошибку, россич сбрасывал чужое обличье, откуда только брались у него и уменье и сила! Он забылся, его не терзают сомнения. Тут все сторонись, как бы случаем не задела ступня исполина».

                Иванов Валентин Русь изначальная. Книга вторая. ModernLib.ru›

  И православие было осмыслено русскими людьми именно с точки зрения основных принципов  роты, о которой я писал в главе «Ложись-ка, старче, в корыто». Поэтому на Руси не было кровавых крестовых походов, которые были по сути католическим «ИГИЛом» со всеми вытекающими отсюда последствиями.

   Кандидат наук, старший научный сотрудник Михаил Антонов написал книгу «Третье рождение христианства», которая до сих пор  не опубликована. В ней, по сути, речь идёт о том же – о русской национальной идее, но с православных позиций. Суть своей концепции Антонов изложил в интервью газете «Советская Россия» от 17 марта 2002 года:

   Первое рождение христианства - это, естественно, жизнь и проповедь Христа, образование первохристианской общины в Иерусалиме, члены которой жили так, будто у них была одна душа, и никто ничего из имения не называл своим, но все было общее (так сказать, пример «первохристианского коммунизма»); а далее - три столетия существования таких христианских общин в Римской империи, периодически подвергавшихся жестоким гонениям со стороны правоверных иудеев и языческой государственной власти. За свою верность Христу тысячи и тысячи христиан тогда заплатили жизнью, стали мучениками за веру. В той Церкви не было централизации, общины возглавлялись епископами, которым помогали пресвитеры (старейшины). По мере необходимости епископы съезжались на соборы и сообща решали назревшие вопросы.
   Вторым рождением христианства стал момент, когда император Константин Великий объявил его государственной религией. В Церковь хлынули миллионы вчерашних язычников, в том числе тех, кто хотел с помощью этого сделать карьеру (нам хорошо известно, как рвутся карьеристы в ряды правящей партии). И эти язычники подчинили себе Церковь, протащили свои языческие представления (об императоре как помазаннике Божием, о молитве не как об общении человека с Богом - любящим Отцом, а как о магическом заклинании, о «специализации» отдельных святых и икон на помощи различным категориям страждущих и пр.). Современные богословы признают, что в Церкви есть «язычествующие», только забывают добавить, что их очень много.
    Однако такое положение не может дольше продолжаться. Христос обещал, что Его Церковь пребудет до конца света, и она будет действовать в миру. В свою очередь мир, оставшийся без света Христова учения, быстро катится к вселенской катастрофе, а потому, хотя бы из чувства самосохранения, человечество должно снова обратиться к Христу. Вот это и будет третьим рождением христианства, когда Евангелие будет понято именно так, как оно было написано, а не так, как его толковали записные толковники. На основании исторического опыта и, что называется, менталитета нашего народа естественно предположить, что прежде всего это произойдет в России.

            Христос зовет к праведности и справедливости ruskline.ru›…smi…hristos_zovet_k…i_spravedlivosti/

   Терминология у Антонова православная, а смысл тот же, что и в программе партии «Единение» : у Антонова «одна душа», у «Единения» - «соединяй и здравствуй».
   С точки зрения ортодоксальной церкви его концепция, разумеется, ересь (очевидно, именно поэтому до сих пор не удаётся   издать книгу  и опубликовать её в интернете) и толстовство – ведь и Толстой призывал понимать Евангелие «как оно написано, а не так, как его толковали записные толковники», во времена «второго рождения христианства» за что и был отлучён от церкви.

                ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Противостояние России и США – это не банальная борьба за лидерство, которой западный мир живёт на протяжении всей своей истории, не противостояние двух супердержав, которым вместе тесно на одной планете – Боливар не выдержит двоих. Это столкновение двух жизненных принципов, двух цивилизаций. Западный принцип цинично сформулировал Наполеон: «Большие батальоны всегда правы», ему противостоит принцип, ещё в древности сформулированный на Руси: «Не в силе бог, а в правде». На таком понимании силы построен сталинский лозунг начала войны: «Наше дело правое, мы победим». Не потому победим, что у нас большие батальоны (большие батальоны  были у немцев), а потому, что наше дело правое.
    Немец Гегель тоже задумывался о национальной идее. Он считал, что мировой дух наделяет  какую-то нацию особой миссией, и эта избранная нация господствует в отпущенную ей мировым разумом эпоху, остальные же нации «лишены права».  Чтобы эта избранная нация могла осуществлять свою миссию, мировой разум наделяет её «большими батальонами», что и обеспечивает ей победу над другими народами. Закон и мораль в международных отношениях – вещи излишние, они лишь мешают исполнению избранным народом своей миссии; лучшее средство решать международные конфликты – война. Современные США строят свою международную политику в точности по Гегелю, но они не изобрели ничего нового, а лишь следуют западноевропейской традиции. Но если мир и дальше будет жить по-Гегелю, ему предстоит неизбежная и скорая гибель. Спасение мира лишь в принципе «Не в силе бог, а в правде», и именно России доверил мировой дух миссию «спасать старую шхуну Земли». 
    В этом отношении мне кажется символичным такой факт. После  военных успехов России в Сирии, после того, как сирийские войска выбили игиловцев из Пальмиры, именно российские саперы прибыли в этот город, чтобы разминировать эту сокровищницу мировой культуры и тем самым спасти её для человечества. Американцы остались в стороне, хотя Пальмира – общечеловеческое, а, значит, и американское достояние. Их дело – сеять смуту, распри, войны по всей земле, а спасать, сохранять, защищать – это пусть делают другие. 
    Попытка либералов  превратить россиянина в буржуа западного типа потерпела предсказуемый крах. , Загнать его душу в рамки «американской мечты» о колбасе – всё равно что на церковном органе собачий вальс играть. Бердяев в книге «Истоки и смысл русского коммунизма» писал:

    «Даже русский купец старого режима, который наживался нечистыми путями и делался миллионером, склонен был считать это грехом, замаливал этот грех и мечтал в светлые минуты о другой жизни, например, о странничестве или монашестве. Поэтому даже этот купец был плохим материалом для образования буржуазии западноевропейского типа. […]Русский народ никогда не был буржуазным, он не имел буржуазных предрассудков и не поклонялся буржуазным добродетелям и нормам».

    Россия начала исполнять свою миссию ещё с 1917 года, когда большевики во главе с Лениным пришли к власти. И то, что «мировая революция» тогда не удалась, вовсе не значит, что эта попытка была не нужна и полностью провалена. Во-первых, во многом она удалась:

   «Не будет преувеличением сказать, что российские цивилизационные проекты преобразовали мир. Но, к сожалению, сама Россия не всегда могла воспользоваться результатами собственных начинаний. Для зарубежных исследователей этот факт был очевиден. Еще в 1929 г. американский социолог Э. Хайтингтон, говоря о развитии плановой экономики в России, писал «русские экспериментируют с новой формой управления. Но они или Великобритания больше выиграет от этого?» Для него ответ был ясен.  Периферийный опыт русской революции послужит не России, а Западу. И действительно, энергия духовного порыва часто заставляла Россию «проскакивать» то сбалансированное состояние экономики, государства, культуры, находясь в котором обретали успех и благоденствие другие страны».

                И.Н. Ионов. Российская цивилизация. Учебник для 10-11 классов

    Китайская Народная республика не собирается отказываться от социалистического выбора, и опыт социалистического развития Китая привлекает внимание многих в современном мире, а Америка всё более видит в нём опасного конкурента. Социалистическая Республика Вьетнам сегодня – одна из наиболее динамично развивающихся стран Юго-Восточной Азии. Некоторые эксперты пророчат ему в недалёком будущем роль очередного азиатского «тигра». В Корейской Народно-Демократической Республике  в кратчайшие сроки было восстановлено разрушенное войной народное хозяйство. К 1958 году были завершены социалистические преобразования в городе и деревне. КНДР превратилась в современное государство с развитыми промышленностью и сельским хозяйством, высоким уровнем культуры. Дальнейшее развитие привело к тому, что были полностью решены социальные проблемы занятости, продовольственная и жилищная. Бесплатные здравоохранение и образование доступны всем. Практически нет преступности и наркомании, бездомных стариков и беспризорных детей, нет нищих и нет сверхбогатых. Не собирается отказываться от социализма Республика Куба. Она выстояла, несмотря на многолетнюю блокаду США и, несмотря на многочисленные трудности, добилась заметных успехов . На Кубе бесплатное всеобщее среднее образование, из семи работающих человек один имеет диплом о высшем образовании. Здравоохранение бесплатное и  на высоком уровне,  высокоразвитая медицинская наука, производство таких лекарств и вакцин, которых нет нигде в мире. Средняя продолжительность жизни - 75,5 лет. Президент Венесуэлы Уго Чавес, считающий себя другом и последователем Ф. Кастро, уже осуществил ряд шагов в экономической и политической областях, дающих ему основание ставить перед народом задачу построения "социализма XXI века". Для ее реализации намечено создание правящей Объединенной социалистической партии Венесуэлы и готовится изменение Конституции.
   Во-вторых, стоит вдуматься в слова Тойнби:

    «Попыткa или новое проявление жизни, будь это новый вид человеческого обществa, весьмa редко - a скорее никогдa - не удaётся с первого рaзa. В конце концов, процесс творения не тaкое уж легкое предприятие. Нaивысший успех достигaется методом проб и ошибок; и следовaтельно, неудaчa первых экспериментов не только не обрекaет последующие опыты нa очередной неизбежный провaл, но фaктически дaёт возможность добиться успехa зa счет мудрости, обретенной через стрaдaние. Рaзумеется, серия предыдущих неудaч не гaрaнтирует успехa новичку, но и не обрекaет его нa неудaчу, в свою очередь».

    Арнольд Тойнби. Повторяется ли история? В кн. Цивилизация перед судом истории. rulit.me›books/civilizaciya-pered-sudom-istorii…i…

    Красиво, в образной форме о том же сказал в книге  «Тайны биосферы и ноосферы» В.Н. Дёмин:

    «Кто на берегу моря наблюдал, как выбрасывает доску на песок, тот, конечно, понимает, что если силы трёх волн недостаточно, то придёт ещё одна волна и выбросит доску далеко и окончательно».

    Хочется закончить мою статью словами Владимира Жельвиса из книги «Эти странные русские»:

   «Вот такова сегодняшняя Россия, великая и нелепая, мудрая и бестолковая, красивая и малопривлекательная. Как в любой стране, в ней есть всё. Сами русские и посещающие её иноземцы охотно критикуют её порядки и образ жизни.
    Но вот что странно: всё чаще приходится наблюдать, как жители западных благополучных стран, впервые посетив Россию, после того, как прошел первый шок от увиденного, как бы останавливаются и задумываются. Что-то задевает их в этой плохо организованной для нормальной жизни стране, что-то, чего им явно не хватает на их обустроенной родине. И совсем не редко самые любознательные из них возвращаются сюда снова и снова, и есть даже такие, кто готов здесь пожить, получая мизерную зарплату и ежедневно сталкиваясь с массой неурядиц и неудобств. Они готовы пойти на лишения, лишь бы почувствовать русский дух коллективизма, доброжелательности и, если хотите, некоторой безалаберности, которая не даёт добиться благосостояния, но зато помогает забыть о бешеной крысиной гонке, остановиться и оглянуться, почувствовать, как все-таки это прекрасно придумано – просто жить.
    Может быть, и в самом деле Россия поможет миру понять смысл жизни?
                Жельвис Владимир - Эти странные русские. fanread.ru ›book/460444/?page=12

                А тройка резвая опять
                Пылит, трезвонит под дугою…
                Умом Россию не понять -
                Понять возможно лишь душою.

                Звон бубенца, копытный стук
                Под небом Родины бездонным –
                И вдруг запело все вокруг
                Многоголосым перезвоном.

                Поет хрустальный перезвон
                Над миром горестным и бренным
                О том, что будет мир спасен
                И возродится непременно.

                И песнь России все слышней
                Над просветленным небосводом,
                И расступаются пред ней
                Все государства и народы…


                ПРИЛОЖЕНИЕ

Россия – творческая задача, поставленная перед человечеством, ценность, обогащающая мировую жизнь. Человечество и мир ждут луча света от России, ее слова, ее неповторимого дела. Всечеловечество имеет великую нужду в России.

                Н.А.  Бердяев. Судьба России

    Все своеобразие славянской и русской мистики – в искании града Божьего, града грядущего, в ожидании сошествия на землю небесного Иерусалима, в жажде всеобщего спасения и всеобщего блага, в апокалиптической настроенности. Эти апокалиптические, пророческие ожидания находятся в противоречии с тем чувством, что русские уже град свой имеют и что град этот – «святая Русь»[…]
    После народа еврейского, русскому народу наиболее свойственна мессианская идея, она проходит через всю русскую историю вплоть до коммунизма.
   Христианское мессианское сознание может быть лишь сознанием того, что в наступающую мировую эпоху Россия призвана сказать свое новое слово миру, как сказал его уже мир латинский и мир германский. Славянская раса, во главе которой стоит Россия, должна раскрыть свои духовные потенции, выявить свой пророчественный дух. Славянская раса идет на смену другим расам, уже сыгравшим свою роль, уже склоняющимся к упадку; это - раса будущего. Все великие народы проходят через мессианское сознание. Это совпадает с периодами особенного духовного подъема, когда судьбами истории данный народ призывается совершить что-либо великое и новое для мира. Такое мессианское сознание было в Германии в начале XIX века. А ныне ты присутствуем при конце германского мессианизма, при полном исчерпании его духовных сил. В христианской истории нет одного избранного народа Божьего, но разные народы в разное время избираются для великой миссии, для откровений духа. В России давно уже нарождалось пророческое чувствование того, что настанет час истории, когда она будет призвана для великих откровений духа, когда центр мировой духовной жизни будет в ней. Это не еврейский мессианизм. Такое пророческое чувствование не исключает великого избрания и предназначения других народов; оно есть лишь продолжение и восполнение дел, сотворенных всеми народами христианского мира.

                Н.А.  Бердяев. Русская идея

                Судьбы коварные изломы,
                на острых гранях – вспышки света!
                Мы – больше, чем народ.
                Но кто мы?
                Мир до сих пор не знает это.
               
                *  *  *

                Где сокол вьется, где ветер бьется
                грядет Россия одетой в Солнце.
                Как наше знамя над племенами
                грядет Россия одетой в пламя.
                Пусть мир усталый ее коснется
                умрет и очнется.

                *  *  *

                На карте неба – тучи, тучи, тучи.
                Как бы в движенье страны все пришли.
                Россия – где?
                Россия там, где лучик,
                Как Божья милость, сходит до земли.   
               
                Геннадий Иванов

    … вся русская литература и философия девятнадцатого-начала двадцатого века пронизана поисками русской идеи, вопросом, что есть Россия. И это абсолютно необычно для других цивилизаций. В России заключена тайна, выходящая за пределы земного. Гоголь, Достоевский, Блок, Есенин, Лермонтов, Тютчев, Волошин — пронизаны идеей, что Россия не просто страна, а некая тайна, метафизическая реальность. До известной степени это можно сравнить с Индией, недаром Клюев называл Россию Белой Индией.

    Юрий Мамлеев (род. 1931), писатель, философ. Русь Приходящая, интервью для газеты «Завтра», 6 января 2009г.

     Моё мнение таково: основная сила России в силе духа. Предназначение России чувствовалось русскими людьми всегда. Начиная с идеи Третьего Рима, кончая русской литературой. Постепенно в России возникает совершенно новая цивилизация. И возникновение новой цивилизации - более духовной, более свободной, чем современная, возможно именно нашими силами. Восток исчерпал себя, свою великую духовность. Он сделал всё, что мог. Теперь очередь за Россией. История движется не столько человеком, сколько высшими силами. Если Россия к этому предназначена – ничто не может её остановить.

                Юрий Мамлеев. Речь на собрании по поводу выхода его книги «Вселенские истории»

    Сергей Кургинян, советский и российский политический деятель, театральный режиссер, политолог и лидер движения «Суть Времени» утверждает, что коммунизм – это раскрепощение и пробуждение в каждом человеке его высших творческих способностей:
    Коммунизм – это общество, в котором гениален каждый. Но это лишь первый шаг. Затем эта энергия пробудит в человеке бога.


    В 1983 году мы с писателем Д. Граниным были приняты болгарской ясновидицей Вангой. Она тогда очень удивила нас, предсказав, что Ленин будет хулим и гоним (в 1983-м!). А далее сказала: «Учение Ленина по своему значению равно учению Христа. Придет время, и люди оценят Ленина». Меня проводила такими словами: «Ты должен рассказать людям обо всем, что знаешь».

                Юрий Изюмов

    Особенностью русской культуры является органическая неспособность ее носителя существовать без «сверхзадачи», без некоей цели, возвышающейся далеко над ее повседневным существованием и придающей этому существованию философский смысл.
    Если обращаться к известной притче, носитель русской культуры органически не способен не только «таскать эти треклятые камни», но даже и «зарабатывать на жизнь своей семье» - по-настоящему хорошо он может только «строить Руанский собор».

                Михаил Делягин (род. 1968). Русская доля.  «Завтра», октябрь 2009, №41

   Как бы это ни показалось смелым, но с полной определенностью следует сказать: Россия – единственная страна, которая может освободить Европу и ее освободит, так как по отношению ко всем жизненным проблемам она занимает позицию, противоположную той, которую заняли все европейские народы.
    Западноевропейский человек рассматривает жизнь, как рабыню, которой он наступил ногой на шею... Он не смотрит с преданностью на небо, а, полный властолюбия, злыми враждебными глазами глядит вниз, на землю. Русский человек одержим не волей к власти, а чувством примирения и любви. Он исполнен не гневом и ненавистью, а глубочайшим доверием к сущности мира. Он видит в человеке не врага, а брата.
    Русский переживает мир, исходя не из «я», не из «ты», а из «мы»... Он способен искренне радоваться счастью другого человека или сочувствовать его горю. Он проникается душевными состояниями ближнего так, словно они происходят в нем самом.[…]
   Русских заставляет выходить за границы своей страны в качестве апостолов спасения, даже в политике, – их всегдашнее стремление к всечеловечности. Александр I и Николай I распространяли понятие всечеловечности на правящие дома Европы, панславизм – на всех славян, большевизм – на всех пролетариев земли.
    Запад подарил человечеству самые совершенные виды техники, государственности и связи, но лишил его души... Только Россия способна вдохнуть душу в гибнущий от властолюбия, погрязший в предметной деловитости человеческий род…

                Вальтер Шубарт, немецкий профессор, в книге «Европа и душа Востока»,1938 г.

На небе Бог, а на земле – Россия
                Сербская пословица


    Давайте четко зафиксируем факт, который на Западе и не отрицается: между Западом и Россией издавна существует напряженность, неизбежная в отношениях между разными цивилизациями, одна из которых очень динамична и агрессивна (Запад немыслим без экспансии).

   
    Настанет день, когда щедрое расточение Россией своей крови, - той самой крови, которой она, словно водой, поливала и еще польет землю, - воздвигнет «новый рай и новый мир… […]
    Загадочная эра Водолея уже начала свой исход над горизонтом планеты, а ее первые лучи уже революционизировали Россию. Новая идея управления государством, распространяясь из России, постепенно революционизирует всю Европу и Азию, и Россия превратится в самую мощную державу в истории современной цивилизации.

    Кайеро(псевдоним) – английский граф Луис Гамон  (1866-1936), прославился удивительно точными предсказаниями

   Надежда Мира проходит через Россию. Не в смысле коммунизма, в смысле свободы, чтобы каждый жил для своего ближнего. Этот принцип родится там. Потребуются годы, чтобы он полностью выкристаллизовался. И все же, именно из России вновь приходит надежда Мира.

                Эдгар Кейси (1877 – 1945), американский ясновидящий и врачеватель

Россия ближе всех в мире и к небу, и к земле.

                Дж.М. Кейнс (1883 -1946), английский экономист

5 народов, у которых есть миссия У каждого народа есть идея о собственной исключительной миссии, которая должна быть исполнена любой ценой. Кто-то считает себя богоизбранными, кто-то несет «блага цивилизации», а кто-то пытается вернуть себе величие легендарных предков, первых рыцарей Европы. Русские: Третий Рим и «Святая Русь» Корни русской идеи стоит искать в XV веке, когда Москва категорически разошлась с Константинополем в вопросах Флорентийской унии - попытке Ватикана объединить обе конфессии под своим началом. «Измена» греков привела к тому, что спустя три года, в 1441 году, по распоряжению Василия II греческий митрополит Исидор был смещен со своего поста, а на его место избран русский по происхождению святитель Иона. В 1453 году, не выдержав нашествия османов, пал Константинополь, бывший центром православного мира. В русском обществе понимали, что Православная Церковь не может оставаться без единого духовного центра: этот факт и порождал брожение мыслей о возможной преемственности между Константинополем и Москвой. Тема о централизации православия вокруг Москвы оказалась актуальной и в свете пророчеств о конце света. 1492 год по православному календарю завершал 7000-летний период, ведущий свое начало от Сотворения мира. О серьезности отношения Церкви к этой дате говорил хотя бы тот факт, что на ней заканчивался цикл пасхалий. В том же 1492 году мы впервые встречаемся с зафиксированной на бумаге мыслью о русской преемственности Византии. Митрополит Зосима в предисловии к «Изложению Пасхалии» на начало наступающего восьмого тысячелетия недвусмысленно высказывался, что Иван III является новым Константином, а Москва новым Константинополем. Концепция «Третьего Рима» нашла свое продолжение в православной монархии и русской идее. Ее сторонники верят в миссию России как народа-богоносца. Впервые, термин «русская идея» появился у Достоевского, соединившего идею народа-богоносца с мессианством. Согласно его концепции, только русский народ достоин нести христианскую веру в ее самом верном проявлении – православии. Армяне – богоизбранные Доктрина «Святой Руси» не уникальна. Одновременно с идеей богоизбранности Восточного Рима в Армении тоже происходило освящение этничности. Армянская национальная идея гласит о богоизбранности армянского народа наравне с иудеями, апеллируя хотя бы к тому, что именно на территории Армении повторно зародилась жизнь после Великого потопа. Кроме того, Армения была одной из первых стран, принявших христианство. При этом все несчастья, постигшие армянский народ – плата за богоизбранность, подобно той, что пришлось заплатить Израилю. Евреи: "народ священников" Как гласит «Шмот» - тринадцатая глава Торы, главная миссия народа Израиля – соблюдать все указания Торы: «если вы будете слушаться голоса Моего и соблюдать Мой завет, то будете Моим самым дорогим уделом из всех народов, ибо Моя вся земля; а вы будете у Меня царством священников и народом святым» (Шмот 19:3—6). Если евреям удастся выполнить свою миссию, то в мире будет процветать мир и покой, а народ Израиля станет почитаться как царство священников. И явится тогда «кидуш Ашем»- освящение имени Бога. Если же нет, то за место него появится «хилуль Ашем» – осквернение имени Бога. В этом случае, люди начнут отрицать Бога и восстанут против него. И тогда вместо того, чтобы стать «народом священников», сыны Израиля будут гонимы и презираемы, но пройдя все испытания, они обратят их во благо, поскольку желание Всевышнего – чтобы человечество, в особенности Израиль, получило искупление своими поступками. Поляки: потомки первых рыцарей Говоря о миссии польского народа, стоит выделить две концепции: польское мессианство и ягеллонскую идею. Первая зародилась еще в XVI веке вместе с идеологией сарматизма. Согласно ей польская шляхта ведет свое происхождение не от славян, как простолюдины, а от древнего народа сарматов. Кочевники сарматы противопоставлялись диким скифам и считались родоначальниками рыцарства. Таким образом, польская аристократия позиционировала себя наследников первых рыцарей Европы. Речь Посполитая должна была стать «оплотом христианства, убежищем свободы и житницей Европы». Впоследствии концепция исключительности была перенесена на весь польский народ. Польское мессианство гласит, что поляки обладают выдающимися способностями и тем самым выделяются на фоне остальных народов мира. Соответственно, именно они ответственны за развитие и просвещение всех остальных народов мира. Другая идея, «ягеллонская» (от имени польской королевской династии Ягеллонов) получила распространение в начале XX века после революции, когда Польша вышла из состава Российской империи. Согласно ей, все восточноевропейские страны – Литва, Белоруссия, Украина должны были объединиться под эгидой польского федерального государства – империи, и создать противовес общему врагу – России. Как задача максимум – расчленение России путем поддержки национальных движений ее малых народов, а затем объединение их в федерацию во главе с Польшей. Англичане: «Великая Британия»

                © Русская Семерка russian7.ru

Разыскивать «национальную идею» в демократизаторской Россионии впервые начал Ельцин. В июле 1996 года он бросил клич на её поиски. В первую очередь призыв был обращен к тогдашнему члену президентского совета к помощнику президента Ельцина по идеологии Сатарову Г. А., ныне директору Центра прикладных по¬литических исследований«Индем». «Индем» означает «инфор-мация для демократии». Вдумайтесь, уважаемые читатели, в смысл этого названия и тихо улыбнитесь глупости людей, пытав¬шихся поуправлять Россией. Получив персональную задачу найти «национальную идею» для России в строго установленный срок (в течение года), Сатаров честно протянул «лямку» в течение отве¬дённого Ельциным времени, ничего не делая для поиска такой идеи, и тихо «слинял» из «команды Ельцина» «по собственному желанию». Теперь со страниц газет, а иногда и по радио и телевидению, он даёт нам всем советы как жить и что делать, в том числе и рассуждает о так и ненайденной им «национальной идее» для России. […]
    Поиск «национальной идеи» в современных условиях обречён на провал. В условиях завершающегося на планете Земля процесса гло¬бализации речь надо вести о поиске такой Идеи, которая бы опре¬деляла систему всех общественных отношений, как между людьми, так и отношений между государствами, которая бы обеспечивала бескризисную безопасную жизнь всех. То есть речь надо вести о фор¬мировании новой целостной системыОБЩЕСТВЕННОЙ безо¬пасности для всех стран и народов планеты. Ведь человечество на планете Земля – это как экипаж подводной лодки. Каждый отсек – это страна и проживающий в ней народ. Все «отсеки» пронизаны «тру-бопроводами» нефти, газа, торговли, связи, электричества, туризма, интернета. В этих условиях отделить свой «отсек» от других «отсе¬ков» не удастся, поскольку нарушится взаимосвязь и взаимодействие всех остальных «отсеков», после чего «экипажи» соседних «отсеков» бросятся наводить порядок во взбунтовавшемся соседнем «отсеке». […]
    Так в чём суть Русской Идеи – идеи не национально-обособ¬ленческой, а идеи многонационального государства-цивилизации?
Её суть (как это не покажется многим странным) остаётся неиз¬менной на протяжении веков. Одна из последних общеизвестных её формулировок: «Баранкин, будь человеком!» – была дана в советс¬кие времена в детском мультфильме. В нём образцово-показатель¬ная девочка-отличница примерного поведения постоянно обращалась к школьнику-лодырю Баранкину с предложением: «Баранкин, будь человеком!» Но Баранкин с приятелем отлынивали от учёбы и от общественной работы в школе, а в поисках лёгкой беззаботной жизни превращались то в бабочек, то в воробьев, то в муравьев, но в конце концов, под давлением обстоятельств, угрожавших их существова-нию, хором возжелали: «Я хочу навеки стать человеком!».
2500 лет назад Диоген ходил днём с фонарём по улицам Синопа Когда его спрашивали о том, для чего он ходит днём с фонарём, то он отвечал: «Ищу человека!». Так 2500 лет спустя в наше время про¬изошла своеобразная перекличка древнегреческого философа с со¬циальным заказом Советским детям на идею, которая смогла бы стать движущей силой развития Русской многонациональной регио¬нальной цивилизации после того, как Советские дети, воспитанные на этом мультфильме, станут взрослыми. Советские дети выросли, ста¬ли взрослыми и выполнили поставленную перед ними задачу. Сегод¬ня в предельно кратком виде всего в трёх словах можно сформулиро¬вать Русскую Идею: «Люди, будьте человеками!»

                Тайна «национальной идеи» России. tainy-upravleniya-chelovechestvom.ru


    Впервые «русскую идею» обосновал философ Владимир Соловьёв в докладе, который он сделал в Париже в 1888 году. «Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности». Для В.Соловьёва это самопожертвование и разумное самоограничение, развитие общественной свободы, добра, любви и справедливости.
У другого русского философа В.Розанова суть русской идеи в сострадании к человеку.
Николай Бердяев усматривал в русской идее устремлённость к святости как идеал будущего для всего человечества.
Николай Фёдоров предложил своё видение русской идеи – философию «Общего Дела».
После революции 1917 года национальной идеей стал социализм, а в последствии коммунизм.
В 1928 году Иван Ильин писал: «русскому народу есть только один исход и одно спасение – возвращение к качеству и его культуре».
   Доктор философских наук А.И.Субетто подарил мне свою книгу «Слово о русском народе и русском человеке», в которой, в частности, пишет:
«Все «русские идеи» в разные исторические периоды в развитии России … являлись в той или иной мере устремлениями России, российского общества, русского народа к правде, справедливости, любви, к добру человеческого бытия, к доминанте соборности, дружбы, кооперации, сотрудничества, взаимопомощи, духовного начала жизни (а «духовное» без «соборности» и «кооперации» немыслимо) над материальным, над деньгами и стремлением к обогащению, к наживе».
  В царской России это был лозунг: «За Бога, Царя и Отечество!». В советское время: «наша цель — коммунизм». Чуть ранее были «Москва — третий Рим», «Православие. Самодержавие. Народность». […]
   Князь Владимир, насильственно крестивший Русь, выбрал в качестве государственной идеи Православие. Несогласных креститься топили и сжигали.
   Первая известная русская идеологема – «Москва – третий Рим» – была не просто выдумана монахом Филофеем, а служила ответом на общественные настроения. Потому она и была принята на вооружение как государственная идеология.
    Одним из первых русских царей, который был озабочен поиском национальной идеи и созданием государственной идеологии был царь Николай I. С этой целью в марте 1833 года Николай назначил на пост министра народного просвещения Сергея Семёновича Уварова. Граф Уваров оправдал надежды государя: он стал автором известной триады «православие, самодержавие, народность».
Сегодня вновь пытаются навязать обязательное православие и народность. Кто-то уже призывает и к самодержавию.
Однако те, кто предлагают вписать православие как «руководящую и направляющую» в Конституцию, видимо не знают, что создатель спасительной для России идеологии, призванной охранить её «своенародные» начала от тлетворного влияния Запада, граф Уваров состоял в гомосексуальной связи с князем Дондуковым-Корсаковым.
    В русском обществе всегда было модно тосковать о русской идее. Мол, нет у нас национальной идеи, и потому всё у нас идёт из рук вон плохо. Одни предлагают в качестве национальной идеи православие, другие – язычество, третьи ещё что-нибудь.
Многие продолжают твердить о «богоизбранности русского народа». Мол, русский народ является единственным хранителем и проповедником православной веры, призванным к страданию во имя очищения всего человечества.
   Профессор истории и политических наук Нью-Йоркского городского университета Александр Янов в статье, посвящённой истории русской идеи, пишет:
    «Ни в одной ведь великой европейской державе нет ни православия, ни самодержавия, ни тем более государственной идеологии».
    «Надо было найти убедительное оправдание крепостному рабству и самодержавию в условиях, когда нигде в Европе ничего подобного уже не существовало… Что сделала в этой ситуации власть, мы знаем: обзавелась собственной идеологией, смысл которой сводился бы к тому, что Россия – не Европа».
    Западники уверены: поскольку Россия европейское государство, то надо взять европейскую идею.
Славянофилы убеждены, что Россия евразийская держава, она особая цивилизация и у неё своя особая «культурная матрица».
    Сторонники евразийства продвигали и продвигают свою идеологему: «Россия не Европа и не Азия, она сама по себе, государство-цивилизация».
    Какая же главная идея волнует русского человека? Как она звучит? В чём её смысл?
    Известный публицист С.Г. Кара-Мурза отвечает: смысл русской идеи в том, что мироустройство должно быть справедливым, что человечество должно быть семьёй народов, в которой надо заботиться обо всех и не обижать слабых.
    С.Г. Кара-Мурза называет три устойчивых составляющих русского самосознания:
    1. Православие – оно прочно вошло в мировоззренческую матрицу русских, и никаким реформаторам его из неё не выбить.
    2. Коллективная память об исторических выборах, которые России пришлось сделать, находясь, по словам Менделеева, «между молотом Запада и наковальней Востока».
    3. Русский тип мышления, соединяющий крестьянский здравый смысл с космическим чувством. Как сказал поэт о русском уме, «он трезво судит о земле, в мистической купаясь мгле».
   В то время как «элита» занимается производством «духовного мусора», рабочий человек все разговоры о необходимости найти какую-то «национальную идею» воспринимает как пустую болтовню.
    Предлагаемая национальная идея – «жить по совести и ради своей страны» – весьма неопределённа, и уж очень напоминает американский призыв: «Не спрашивай, что может сделать для тебя страна, спроси, что ты можешь сделать для страны».
    На заседании «Валдайского клуба» Президент Путин В.В. призвал всех к участию в разработке национальной идеи.
    «После 1991 года была иллюзия, что новая национальная идеология, идеология развития, родится как бы сама по себе. ...Отсутствие национальной идеи, основанной на национальной идентичности, было выгодно той квазиколониальной части элиты, которая предпочитала воровать и выводить капиталы и не связывала своё будущее со страной, где эти капиталы зарабатывались».
    «Национальная идея – это не идеологическая роскошь, обеспечивающая работой философов и политологов. Национальная идея – это принцип, на основании которого строится вся национальная политика, как внутренняя, так и внешняя. Не имея национальной идеи, государство, по существу, не имеет компаса в бурном море исторического существования».
    Путин уверен, что необходимо отказаться от трёх типов идеологии.
    Первый – это идеология советского времени.
    Второй – это монархизм и фундаментальный консерватизм, культивируемый той частью общества, которая идеализирует дореволюционную Россию.
    Третий – это западный ультралиберализм, который не может быть комфортным для российского менталитета.
    Минобрнауки до конца 2014 года должен представить президенту и правительству проект Национальной стратегии развития и воспитания в Российской Федерации. Замдиректора центра Валентина Березина отметила, что национальная стратегия будет затрагивать три социальных института: семью, систему образования и общественность.
    Однако вряд ли нынешняя политическая власть способна сформировать национальную идеологию, которую сама бы смогла реализовать.
    Скорее всего, предложенная «сверху» национальная идея будет столь же неопределённой, как и пенсионная формула.
    Как говорили китайские мудрецы: можно сколько угодно искать чёрную кошку в чёрной комнате, в особенности, если её там нет.
    На сайте Накануне.RU две недели проводился опрос, за это время в нём приняло участие более 2,6 тысячи человек.
88% положительно ответили на вопрос о необходимости создания и внедрения государственной идеологии.
10% уверены, что идеология – некий этап эволюции, до которого государство и общество должно "дорасти".
Лишь 2% в принципе отвергают необходимость установления госидеологии.
    Национальная идеология – это то, что исходит из самой жизни народа, из его мироощущения, мировоззрения, то, что имеет фундаментальную основу.
    27% считают, что за основу идеологии нужно взять советские ценности.
    28% высказались за то, что во главу угла должен быть поставлен патриотизм.
    32% поддержали мнение о том, что в основу идеологии должен лечь тезис о государствообразующей роли     русского народа.
    Наполеон говорил, что политика государства определяется его географией.
    Именно география определяет особенности национального менталитета и мировоззрения.
    Люди в принципе одинаковы, различия лишь в головах, в идеологии и воспитании.
    Соревнуются не люди, соревнуются Идеи: православие и язычество, христианство и ислам, капитализм и социализм, католицизм и протестантизм, фашизм и коммунизм, конфедератизм и федерализм и т.д.
    Воюют не люди, воюют Идеи!

    Заведующий кафедрой социальной философии МГУ профессор К.Х.Момджян видит особенности российского менталитета в следующем:
1. русским свойственен коллективизм и общинность, микроколлективы на основе личной связанности. Внутри этого микроколлектива встречается способность «поделиться последней рубахой». Но не ради государства или всей России.
2. у нас человека рассматривают как клеточку единого целого.
3. российская культура связана не с изменением мира, а себя в мире.

    Суть национальной идеи составляет проблема смысла бытия данного народа-этноса. Это вопрос истории и возникновения нации, а также вопрос об её исторической миссии.
    В России проживает 192 этноса. Поэтому без объединяющей идеи никак невозможно. Россия не сможет существовать, если каждый будет жить по одиночке. «Русская идея» – это объединяющая идея.
    Вся наша долгая и трудная история привела к осознанию простой мысли – СПАСТИСЬ МОЖНО ТОЛЬКО ВМЕСТЕ!
    Капиталистическая идеология личного преуспевания, когда «каждый за себя», противоречит этой «Русской идее» – спастись можно только вместе! Ведь иначе в нашей «ледяной пустыне» и не выжить.
    Национальная идея призвана обеспечивать условия выживания нации.
Но выживание не самоцель. Люди – существа духовные. Человек хочет знать, для чего он живёт, в чём смысл его жизни. Человеку нужна большая цель в жизни, объединяющая его с другими людьми, придающая смысл его существованию.
    Недавно я получил приглашение участвовать в конкурсе «Какие идеологии нужны России?» Конкурс проводится в рамках нового общественного научного исследования «Идеологическое многообразие новой России», посвященного комплексному изучению процесса развития идеологий в России.
    Попытки искусственного создания национальной идеи напоминают мучения бесплодной женщины, которая хочет родить и готова на искусственное оплодотворение и даже суррогатную мать.
    Был объявлен конкурс арт-концепций «Национальная идея России» с призом в 300 тысяч рублей. Но даже за такие деньги никто не смог родить новую национальную идею.
    Искусственно идею не создашь, а, создав, не навяжешь, и даже навязав, не заставишь в неё поверить. Идея живёт в душе народа, в сердце каждого конкретного гражданина!
    На мой взгляд, национальная идея это не государственная идеология, с помощью которой дурачат людей.    Национальная идея – это наше понимание перспектив развития человека, и, прежде всего, духовного развития человечества.
    Национальная идея должна отражать то, о чём мечтает большинство населения страны.
    О каком же счастье мечтают россияне?
    Для того чтобы правильно сформулировать «национальную идею», нужно понять причину её потребности в обществе, её смысл, т.е. понять ту цель, к достижению которой должна вести нацию «национальная идея».
    От правильности формирования «национальной идеи» могут зависеть судьбы не только людей, но и страны в целом.
    В национальной идее должны быть три основных составляющих: выживание, единство, самопожертвование. Это формула оптимального поведения индивидуума на пользу себе и обществу.
    Почему сегодня нет национальной идеи? Да потому что не нужна никакая идея, способная отвлечь от материального фетишизма, от поклонения золотому тельцу. Кто-то очень опасается появления «русской идеи», которая бы конкурировала с либеральной идеей Запада и мешала установлению нового мирового порядка.
    Национальная идея – это чёткое объяснение, чем мы лучше остальных народов и какое имеем право на   природные ресурсы нашей территории.
В условиях глобального мира справедливо возникает вопрос: а какое у русских, составляющих 5% населения Земли, право владеть 10% разведанных запасов мировых природных ресурсов?
    Ныне нет жизнеспособной идеи, которая бы отстаивала право русских на наше огромное территориальное пространство и колоссальные природные ресурсы. Если мы не сможем предложить свою эффективную модель использования этих ресурсов (которые, по большому счёту, принадлежат всему человечеству), то у нас их так или иначе отберут. Все войны в конечном итоге велись за ресурсы.
    При СССР у нас была коммунистическая идея и соответствующая система духовных ценностей, которые мы могли предложить миру для подражания. Сейчас нет ни идеи, ни ценностей.
России нечего предложить сегодня ни своему народу, ни странам СНГ, ни миру в целом; у неё нет перспективной модели развития.
    Зато такая объединяющая идея единой Европы есть у стран Евросоюза.
    Если Россия не сможет предложить привлекательной и жизнеспособной системы ценностей, которая бы конкурировала с другими системами, то люди естественным образом переориентируются.
    Если мы не сможем создать эффективную модель государственного управления, обеспечивающую достойную жизнь человека (не хуже, чем другие нации), то погибнем, как погиб советский строй.
    Сегодня национальная идея это не идея государства, не идея государственной власти, а идея человека: как мы понимаем человека, в чём видим счастье человека, и что можем ему предложить.
    В душе каждого русского человека жажда правды и справедливости неутолённая!
Западная модель человека – это счастье прежде всего материального комфорта; душевный комфорт понимается лишь как следствие материального благосостояния.
    Восточная модель понимает жизнь человека как подготовку к переходу в вечное существование. А потому все усилия человека должны быть направлены не на накопление тленных материальных благ, которые не смогут пригодиться после смерти, а благ духовных, которые и определят посмертное существование человека.
    Все мудрецы прошлого говорили о бесспорном приоритете духовных ценностей. Все основатели великих религий проповедовали, что надо жить жизнью духовной, а не посвящать себя материальному накопительству.
    Сегодняшняя цивилизация пока идёт по пути материального накопительства. Основа её – потребительская экономика, которая, если не будет расти, то погибнет. Это молох, пожирающий человеческие души и все материальные ресурсы человечества.
    Что мы можем предложить собственному народу, кроме ценности денег и материального накопительства?
    Ценности духовные приходят в противоречие с материальными. Поэтому надо либо отказываться от денег (жертвовать материальным) ради душевного благополучия, либо все силы души тратить на приобретение очередной игрушки (смартфона, автомобиля и т.п.).
    Есть ли у России своя уникальная культурная матрица? Своя уникальная идеология?
    Идеология – это по сути господствующая в данном обществе система ценностей.
    В нынешней идеологии – буржуазной – нет места таким ценностям, как честность, коллективизм, так как она им прямо противоположна.
    Многие люди уже поняли, что за идеологией либерализма скрывается господство транснациональных корпораций.
    Невозможно создать идеологию бескорыстия и духовности в обществе, где экономические отношения строятся на наживе, грабеже и взаимной эксплуатации. Невозможно среди волков проповедовать идеологию овец, как невозможно и овцам ужиться с волками.
    Чтобы изменить идеологию, нужно изменить экономический уклад. Бытие определяет сознание!
    От того, что мы долго будем кричать о духовности, духовность не появится!
    Почему в современной России нет государственной идеологии?
    Первая причина – запрет в Конституции: «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».
    Вторая причина – «слепые вожди слепых…» не знают, куда они ведут народ.
Третья причина – страх перед «Большим Другим» за возможное повторение коммунизма.
    Но общество не может без идеологии. Идеология нужна как объяснение (или оправдание) существующего общественного порядка.
    Уже раздаются голоса за внесение изменений в Конституцию с целью установления новой государственной идеологии.
    Функции идеологии следующие:
    1. Идентификация личности и общества – кто мы, зачем мы, куда идём, чем отличаемся от других.
    2. Защитная – определяет своих и чужих, отделяет друзей от врагов.
    3. Ориентирующая – как мы должны развиваться и в каком направлении.
    Для чего нужна идеология? Чтобы общество сплотилось. Любое общество сильно своей солидарностью.    Идеология это то, что скрепляет общество единством целей и смыслов существования.
    В каждом социуме ощущается настоятельная необходимость дать нравственные ориентиры, определить что есть «добро» и «зло», создавать базу для сотрудничества людей.
    Человеку нужен ориентир, определяющий цель и смысл жизни. У людей есть потребность в служении высокой идее.
    Недавно на конференции я задал вопрос заведующему кафедрой социальной психологии ЛГУ доктору психологических наук, профессору А.Л.Свенцицкому: нужна ли сегодня людям идеология, способная руководить их жизнью, и возможно ли вообще жить без идеи?
    Всякая идеология, нарушающая естественные законы природы, обрекает человечество на вырождение.
   Автор книг «Бегство от свободы», «Иметь или быть» американский психолог Эрих Фромм считал идеологию способом манипулировать большими массами людей.
    Чтобы управлять массами, мало держать в страхе тело, необходимо ещё завладеть душой. Для этого и нужна идеология, пришедшая на смену религии.
    Идеология – это способ манипулирования массами, своего рода игра «в дурочку». Главное – захватить собственность и власть. А потом уже можно придумывать какие угодно идеологии, оправдывающие сложившийся порядок вещей. Главное – чтобы народ верил и терпел; ну или просто терпел и работал, пусть даже не веря ни во что.
    Идеология по сути есть оправдание политики. Цель одна – одурачить людей, отвлекая от истинной причины конфликтов.
    Во все времена властители проводили захватнические войны, подчиняя другие народы, а потом придумывали оправдание своим действиям в форме объединяющей национальной идеи. В Германии это была идея национал-социализма, в Италии – фашизм, в Северной Корее – чучхе.
Всем известно, что сделала с немцами их национальная идея «Германия превыше всего».
    Если этносы это реальность, то нации и национальные государства – выдумка правящих элит для эксплуатации коренных народов.
    Национальная идея – это всегда государственная идея, оправдывающая неприкосновенность власти, защиту элиты и необходимость самопожертвования ради государства.
    Заслуживает ли вообще какая-нибудь национальная идея, чтобы пожертвовать ради неё своей единственной жизнью?
Что важнее: жизнь или идея?
    Если важнее жизнь, и даётся она только один раз, то ради сохранения своей единственной жизни можно пойти на любую подлость, на любое преступление.
Если важнее идея, то ради неё можно пожертвовать жизнью, причём не только своей, но и других людей – «погибнуть за Идею».
    В Китае нет национальной идеи, зато есть конкретная цель — госплан на ближайшие 5 лет, по которому к 2014 году предполагается сделать высшее образование бесплатным.
Возможно, правы китайцы: «неважно, какого цвета кошка, главное, чтобы она ловила мышей».
    Сегодня в Европе на смену национальной идее пришла общеевропейская толерантность, политкорректность и однополые браки.
    Пойдёт ли Россия (как и всегда) вслед за Европой, или будет опять претендовать на звание оригинальной цивилизации? 
     Лидер Евразийского движения Александр Гельевич Дугин недавно предложил в качестве национальной идеи – «покорение Европы».
     До сих пор популярна идея о России как своеобразном «щите», разделяющем Восток и Запад, и в то же время как о начале, объединяющем в себе Восток и Запад.
    Всякая власть всегда доказывала свою наибольшую эффективность и легитимность.
    Но чтобы удержаться у власти и не быть свергнутой другим кланом, нужно иметь поддержку в народе. Как говорил Наполеон: на штыках можно придти к власти, но невозможно усидеть.
     Нужна идея, вдохновившись которой, народ добровольно бы поддерживал правящую элиту.
    Самой популярной всегда была идея патриотизма.
Кто-то считает, что патриотизм – это прибежище для негодяев; ведь защищая Родину, на самом деле защищают правящую элиту.
    Но патриотизм – это любовь к Отечеству, а не к государству!
    Можно предложить на выбор различные формулировки национальной идеи:
    «Родина превыше всего»
    «Россия для русских»
    «Покорение Европы»
    «Свобода дороже богатства»
    «Спастись можно только вместе»
    Я не против национальной идеи, я за идею общемировую.
    Моя идея проста и глубока – ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ  НЕОБХОДИМОСТЬ!

                Творить любовь — необходимость!
                И всё подчинено тому.
                Ведь всё, к чему бы ни стремилось,
                Творит зачем и почему.
                Зачем себя осуществляем?
                И почему хотим любви?
                Тем волю Бога исполняем,
                Достичь желая Красоты.
                Творить себя — необходимость,
                Любовь нас требует себе.
                Что в Космосе — и в нас вместилось,
                Вселенский смысл — он и во мне! —
                ЛЮБОВЬ
                ТВОРИТЬ
                НЕОБХОДИМОСТЬ

                (из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
    А какую бы Вы предложили НАЦИОНАЛЬНУЮ ИДЕЮ?

                Философы о новой национальной идее России ru-philosophy.livejournal.com›1473481.html


Российская национальная идея как она есть
        8 Декабрь 2014

В последнее время тут и там стали разыскивать российскую национальную идею, выделяют гранты, снимают передачи, проводят дискуссии. Хорошая национальная идея — это такой «супер-клей», который не даст государству развалиться на части, даже если попытаться его разрушить намеренно. У США такой идеей является — американская мечта, в других государствах — это национальный патриотизм или преобладающая в тех местах религия.
Сама постановка вопроса налагает рамки, которые не дают увидеть правильный ответ. Ведь идею народного единства невозможно придумать и приказать ей пользоваться, ее нужно разглядеть, идея уже есть, потому что народ объединен, страна прямо сейчас существует — это факт. И все что нужно — просто снова начать об этой идее говорить и укреплять.
Пытаются найти российскую национальную идею, ну российскую — это ладно, государство Россия, идея пусть тоже будет российская, при этом надо понимать, что идея эта была еще раньше, тут Россия — продолжательница государства Руси, то есть и идея стало быть русская.
Дальше идет слово «национальная» — которое и является той самой ограничительной рамкой. Русский — это не национальность, как мы привыкли думать, а образ мысли, как раз та самая система ценностей и мировоззрение — русская идея, русский дух.
Чем же он характерен этот русский дух, из каких таких идей и представлений состоит? И тут сразу же идет на ум «загадочная» русская душа, в которой ничего загадочного на самом деле нет.
В самой идее о душе уже кроется идея о Боге, тут надо сразу оговориться, что Бог в данном случае имеет весьма прагматичное и даже техническое значение, все что нам нужно о нем знать — что душа — это его частица, пришедшая в этот мир со своим заданием или предназначением относительно других душ — и это ее собственный выбор, который придает радость и смысл ее жизни.
Идея Бога проще всего понимается через понятие правды, Бог — это и есть правда, он всегда прав и он правит миром. На правду завязаны и вера, и сила, и доброта с любовью: в правду верим, кто прав, тот и сильней, совершать правильные поступки, значит творить добро.
Оправдывают себя и ученые, и атеисты, и преступники, внутри каждого из нас живет знание, что я — хороший, хороший не смотря ни на что, хороший, даже когда совершаю плохие поступки — вот это знание и есть душа — частица Бога. Она может запутаться, быть обманутой или иметь мало опыта, но она всегда хорошая и правильная по определению.
Очень естественно для хорошего человека делать добро другим людям, поэтому в русской идее центральное место занимает честный труд во благо других. При этом естественно труд верой и правдой с приложением всех своих интеллектуальных способностей и физических возможностей.
Идея о душе имеет и другие последствия, понимание общего для всех душ источника уравнивает их несмотря на разное занимаемое ими в жизни положение, так с позиции духа президент страны одинаково важен, как и, например, водитель трамвая. Уважение здесь приобретает веское основание и является нормой, о которой уже нет необходимости напоминать в тех же самых трамваях.
Сглаживаются различия между разными религиями, суть то у всех них все равно одна — Бог и души, специфика немного разная, ну и ладно, ландшафт и климат вон на планете тоже везде разные, и языков разных много — вот и пусть люди по-разному с Богом общаются.
Россия — большая страна, много национальностей, тут тебе и удмурты, и эвенки, буряты, мордва, тувинцы, татары, чуваши и т. д. и религий много: христианство, ислам, буддизм, шаманизм, ведизм, кришнаизм, что же их всех склеивает? Взаимоуважение от понимания нашей общей сути. Кем бы и откуда мы ни были, мы все равны, все родные души, потому что все с одним Богом ходим.
Все это вместе и есть та правда, то мерило, которым русские люди определяют, что справедливо, а что нет. Кто-то когда-то назвал эту идею о душе — русской. Впрочем, а почему бы и нет?
В советское время народную веру в Бога запрещали, и до сих пор в обществе эта тема почти что неприличная, а любой разговор тут же переводится в насмешки и презрительное фырканье, но русская идея о русской душе никуда исчезнуть не может, потому что истина есть — лжи не существует.

  Андрей Курпас. Российская национальная идея как она есть | Фото души.fotodushi.ru›rossijskaya-nacionalnaya-ideya-kak-…