Десятая конкурсная передача сезона 2016 года. Критик – Галина Климова.
Участники:
Столетов http://www.stihi.ru/avtor/delfinnn
Станислав Казанцев http://www.stihi.ru/avtor/bookseller
Анастасия Кириченко http://www.stihi.ru/avtor/pntera
Бздямц!
Это я про начало эфира.
Весёлый Игорь Борисович с хорошим приподнятым настроением по поводу прихода в его город весны, со своим почти брутальным: «ЗдорОво, поэты!».
Казалось, сейчас как зарядят позитивчик…
И так облажаться, а?
В чём? См. иллюстрацию.
Довели, понимаешь, чуть ли не до инфаркта идущую следом за лидером паетессу, нацепив ошибочно ей корону, потом корону эту стянув. А призрачная победа так, казалось, была близка. И так явно (не призрачно) её лишили.
Рыдаю вместе со всеми, кто хотел видеть абсолютно другого лидера.
Конечно же, рыдаю театрально. А вы как думали? Точно так же, как театрально Борисыч жмёт себе на аплодисменты и от них же млеет.
Кстати, обещали косячок исправить – всё по-нормальному смонтировать. Неа, никому ничего не надо. В записи тот же самый ляп с перепутанными перепутками.
Ну, ладно – не надо, так не надо.
А мне, значит, надо?! (это я завёлся). Сидеть тут, рецу, понимаете ли, строчить?! (топаю нервно ножкой, пол содрогается – под весом).
Или я так поправился…
Или дом уже такой ветхЫй…
Вспоминаю, как смотрел эфир. На этот раз досмотрел почти аж до последних минут (пока не зависло всё). А из-за того, видимо, что Инет у меня низкоскоростной (да-да, я не настолько крут, как вы, о мои обожаемые – летаете как птички, небось, со своим), то задержка у меня была колоссальной (я про задержку эфира – поясняю, если вдруг что-то не так поняли).
Все уже в чате перецАловались-переАбнимались, цветочки раздарили друг дружке, «спокушек» нажелали, а у меня ещё Настя свой последний стишок зачитывает.
Прикольно было оказаться как один-одиношенек в лесу – в этом чате – все уже разбежались по постелькам, а я заслушиваю благодарственные речи авторов в заключительном «акте».
Бросили меня, да? На произвол, так сказать…
БедненькАй-бедненькЫй Памяти Читая – прижать бы к груди и плакать…
А что ещё остаётся? Да видно и этого не дождусь, о бесердеШные вы мои :-)
За это и от меня сердеШности тоже не ждите! (да, вреднючий, да, я такой).
Ну-с, приступим к нашим ба… Упс, пардон! К нашим несравненным горячо обожаемым «выступантам».
СТОЛЕТОВ – этот красавЕц из бассейна…
Господи, чего только не прибьёт течением :-)
«По глади луж, где тапки хлюп да хлюп, – по-моему, после тапок не хватает набора из знаков препинания. Не находите, мои дорогие?
покуда не разъедутся в экстазе, – это такой аллегорический отсыл к разъехавшимся ногам? (естественно, женским)
плыви, дырявый мой бумажный шлюп,
полУлитератУрный старый тазик» – поразительный талант – впихнуть в стишок словцо с двухместным ударением.
О чём тут можно говорить? Конечно же, о многом.
Но при условии, что увлекает. Вас увлекло? Вот вы и говорите.
Меня – нет. Иду дальше, отпихнув первую фигню.
«Над Данией нависла тень отца
И застилает солнце слегонца –
Кого колышет то, что здесь неладно?!» – пододвиньте ко мне, пожалуйста, микроскоп. Зачем? ТрЭба!
Нет, не Данию разглядывать. И не блох.
Увидеть (при помощи техники) в данной словоохотливой «кукарямбе» ПОЭЗИЮ. Или хотя бы просто – поэзию.
Какой шрифт ни возьми – ни того, ни другого не наблюдается. Или вы мне микроскоп бракованный подсунули?
«Слегонца», «колышет» – вот это что за отврат из дешёвых затычек? Какое это вообще имеет отношение к поэзии?
«Горациозных стало дохера» – я бы перефразировал, говоря о таком направлении в стихирной графомАни, как «столетовщина» – амбициозных.
На…ера (он, видите ли, выражается, а мне, значит, нельзя?) подсовывать вот этих «амбициозников», которые только уродуют всё, что до них было создано красивым?
По-моему, на этой Дании автора заклинило:
Над Данией нависла тень отца…
…Об этом даже пишут в «Датской правде»…
…Умеривая радость датских масс…
…Один героем Дании вчера…
…И в Дании мы все гордимся этим…
…И что случится с Данией потом…
Всю плешь аж ею проел – кудЫ столько долдонить о ней?
Ещё обратил внимание на то, что очень много в этой «столетовщине» запиленных штампов, второсортно переработанных под себя – но полуфабрикат от этого «вкуснее» не становится:
…и, чтоб никто не расстрелял в упор…
…И, молча, ухмыляется в усы…
…покуда князя лепим мы из грязи...
…А жить все лучше, жить все веселей…
…На тень отца наводится плетень…
…А после нас – известно – хоть потоп…
…И пером Не вырубить того, что топорами Написано…
…И пальцы рук, предательски дрожа…
…Ты складываешь руки на груди…
…И кажется – старухе нет прорухи…
…И ай да пушкин! Ай да сукин ас!..
А своего чего-то привнести, что, никак?
Обратите внимание насколько скуден, отрывист, обрубчат слог, используемый автором:
«…Ты сглатываешь этот в горле ком –
Событий предвкушение такое,
Когда ты, словно не своей, рукою
Меняешь мир, течением влеком.
Хотя оно, казалось бы, на кой им!?»
«…Ведь у тебя все битвы – Аустёрлиц…» – ну, про это даже повторять не хочется, уже подмечено кем-то было.
Видимо, для таких «новаторов» будет не сестра, к примеру, а сЁстра, не евнух, а Ёвнух. И тому подобное.
Давайте, колошматьте язык, как вам удобнее. Да здравствует «столетовщина»!
Вот, кстати, о переработке того, что есть – «Стиховторенье» (вторит, стало быть, по второму кругу):
«А жизнь всегда – одно стиховторенье…» – мне вот с этой глупейшей столетовской догмой следует согласиться?
«Мир ручейком течет из-под руки» – что за словесный онанизм?!
«…Уходишь дальше, так и не поняв…»
«…Уходишь дальше, так и не простив…» – во-во, точно про меня. По отношению к «столетовщине».
«Но влепит Бог контрольную в конце» – влепить (ох уж этот паетически-гармониШный язык Столетова) можно только в конце ЗА контрольную. Пару, например.
Её я, кстати, и леплю ему. Прямо на лоб. Шоп заметней бУло.
Вялый никчёмный недостишок «Suum Cuique» даже не разбираю. Пусть каждый останется при своём. Как завещал нам (через переработку вторений) наш «фабрикатный» полупает Столетов.
И флаг ему на шею. Под барабанную дробь.
* * *
Станислав КАЗАНЦЕВ – ностальгически напомнил образом Косыгина. И некоторых других членов.
Политбюро.
«…Напасть на след, чтобЫ распять кого-то…» – потрясающе! Прям с ходу рубит – своими «штабами». А там и до «свай», видать, недалЁко.
«…взведён курок – осталось лишь нажать…» – этот тоже у нас воинственно настроен.
У предыдущего – Столетова – помнится, было: «…Ты взводишь запятые, как курки…»
А я такой вот пацифист. ВяленькЫй. В отличие от этих агрессивных вояк.
Как-то не по себе даже, робею…
«…Октябрьский грешник целовал в припадке
цевьё ружья – в оленя попаду!
Олений дух ещё витал в распадке,
а уж костёр потрескивал в аду…»
поразительное звучание намбер уан: «в припадке – в распадке»,
поразительное звучание намбер ту: мало того, что «уж», ещё и «ауж».
И дата под «нетленкой»: «1987 г. * ж\д станция между Петушками и Владимиром» (угу, очень ценная информация про место нахождения во время гениального озарения).
Прошло без малого аж тридцать лет – неужели нельзя было выбрать что-то более достойное и сильное, написанное за прошедшие годы?
Или автор только и делал, что их терял – силы эти?
«Воспоминание о будущем»
«Весь наш приход сойдётся на помин
к распахнутому солнцу зиккурату…» (многоступенчатое культовое сооружение в Древней Месопотамии и Эламе). То есть перенеслись уже из России в дальнее зарубежье?
«…На жертвенный алтарь ведут слоних,
а не слонов, дабы избегнуть срама…» – ну, «дабЫ» у нас там же, где и «штабы» – не особо и перенеслись-то.
«…Но где же ты?.. тебя узрел в толпе я –
твои глаза слезятся, но не ветер
тому виной: на узенькой тропе
мы встретились на том и этом свете…» – ещё, смотрю, один «креативщик» выискался («толпея-тропе») тогда уж «тропея» пусть будет. И лейтмотивом на это:
«Сладкоголос кастрат: его «аминь» -
торжественно, светло и троекратно!»
И в финале – как тормоз во времени: «(перевод с шумерского 1987 г.)»
Что этот 1987 год так дался автору? Год наиболее ярких творческих вспышек в сознании?
«Письмо декабриста»
«…чист ли голос любви, иль проходит проверку на СПИД?..» – героя видимо звали – Иль. Пришёл сдать анализы. В вендиспансер.
А год предположительно тоже 1987-й. Угадал? Как раз в то время о СПИДе и завопили во всю глотку: пятнистая лысина, «хлазность», «перекройка»…
Только, боюсь, к тому времени декабристы уже вымерли. Или мутировали под другой революционно-абстрактный тип.
«…Я и старый люблю хэппи-энды за то и за это,
я и пьяный найду свой последний обугленный дом –
здесь такая зима, что в Австралии жаркое лето.
Только ты у меня, только ты, и спасибо на том…» – качественная сдобренная графомания. Не более того.
«Кому-то пелось и мечталось,
кому-то плакалось во зле,
а мне – смертельная усталость
последним выходом казалась
из всех исходов на Земле…» – а вот это уже лучше, уже на троечку тянет (в отличие от «столетовщины»).
А далее – как сглазил (тьфу ты!):
«…Сковала боль мои суставы,
мне пустота язык сковала,
а в голове неслись составы,
и тишины не доставало…» – тихий ужас, ужас тихий…
«…И в этом грохоте и лязге,
напряге будничной возни
хотелось праздника и сказки,
любви хотелось, черт возьми!..» – а ведь возьмёт, допризываешься, дядя…
В каботажных (коммерческих) плаваниях были некоторые замашки на интересные ходы и образы, но веяние это свежее перешибалось тухловатыми косяками: сказывалась авторская своеобразность. На любителя.
«Реквием художнику» понравился больше всего (из официальной подборки).
Но в самом финале чисто по-графомански смазался:
«…как бЫ возмездье за любовь» – как логическая последовательная привязка к «штабам» и «дабам».
Помните: один раз ничего не значит, второй – заставляет задуматься, а третий – уже закономерность?
Да и сама записываемость стиха мне чужда: со строчных букв, без «препинаков».
Точно Цоя в молодости любил, подражатель его.
Как раз в 1987-м году (в таком памятном для Казанцева) группа «Кино» перешла от невнятных любовно-шизобздических жеваний соплей к более-менее антуражной социальщине – совсем другими стали ребята, творчески уплотнились.
На ТРИ балла автор заработал. Но… к троечке добавляется минус.
За что?
Во-первых, надо согласовывать подборку, а не заниматься самоуправством – взял критика Климову обезоружил этим – ей же надо подготовиться, а без подготовки она не может «мочить», теряется.
Во-вторых, если понимаешь, что память дюже стала подводить, а с волнением не совладать – выходи на сцену (импровизированную) со шпаргалкой и поглядывай туда. Время от времени.
А в-третьих, что, на мой взгляд, более непростительно, чем по предыдущим двум пунктам – голосовать за самого себя это, мягко говоря, неэтично. Если уж совсем противны конкуренты, то пересиль себя благородно – вообще ни за кого не голосуй. А тут, получается, изловчился и сам себе зарядил. Под одно место. Для скорости.
Спасибо, автор. До новых встреч.
* * *
Анастасия КИРИЧЕНКО
Претензиционная мадам. На многое.
В такую нельзя не влюбиться (особенно в неё влюбляюсь в те недолгие моменты, когда она молчит – бесподобная гармония).
Вот и Арс-Пегас не устоял (кстати, я теперь понял, кто в чате постоянно с «Хеннесси» зависает).
Но ему она, как я понял уже другое, более будоражит сердце, когда с напором вываливает своё творческое Я на/в массы.
Кстати, отличная получилась бы пара – будь на то моя воля, я бы их двоих благословил.
Недаром её в чате даже прозвали «Арт-Пегасом в юбке» (о Боже, этот темперамент…)
А плечиком оголённым вообще добила (чувствуется, не только меня).
Но!.. отбросим наши слабости, нашу недетскую сентиментальность…
Иначе эта «крошка» будет точно нам не по зубам – разомлеем раньше времени.
«Если ад нами выдуман –
Значит больше всего
боимся мы боли физической,
А не вечного взгляда во тьму,
Сродни машинисту в метро.
Посему бережешь себя истерически:
Надеваешь тапочки,
Не подходишь к окну,
Мобильному,
Не читаешь сводок, прогнозов, газет…»
Чё, чё, чё? Так, стоп, стоп, стоп.
СтапЭ!
Я рифм что-то не наблюдаю здесь. Или так оно и надо?
«…Этот день становится
безнадежно утрачен.
Ближе к ночи
падаешь в задымленном баре на мокрый холодный стульчак,
Мгновенно трезвея…»
Поток сознания какой-то. Укуренный.
Ещё и строчки сконструированы под тип модели «как хо, так и чу».
«…Но нам рано («нОнам» – потрясающе!)
Заглядывать за УГОЛ.
За УГЛАМИ нас ждет…» – по-моему, там Климова тоже за это лишь и смогла уцепиться. За остальное же цепляться – себе дороже.
Кашу пережёвывать зубам нелегко – остаётся только вызвать глотательный рефлекс.
Также и об этой белой со-знанием текучей полу-жвачке, полу-сра… упс, пардон! (хотелось срифмовать здесь хоть это, если больше нечего).
Хотя иногда рифма проклёвывается. Но это, скорее, счастливое стечение обстоятельств. Мозговой центр поэтически сложенного человека всё-таки пытается подсознанчески как-то выправить ситуацию.
«…Не косись на меня, -
У меня внутри человек заменяет Бога.
Это значит, что вместо креста по запястьям
У нас коромысло подогнано по плечам,
И дана
Всем различной длины лебедка для ведер, цепляющаяся за треногу…»
Пожалуй, из разряда перлов. Я бы призвал растаскать на афоризмы. Да больно слог выкрученный – клинит. Не её мозг. Уже ваш. И мой с вами.
«Если ад нами выдуман –
рай этому был предлогом» – а лучше бы глаголом. Хоть какое-то действие. В этом «ацком» мозгу.
"Куда ты ведешь меня?" –
"Никуда не веду." – вот здесь хорошо тормознуть бы и резюмировать в целом о творчестве Насти.
Но… не даёт. За. Кончить.
"Куда ты ведешь меня?" – видимо чел был неудовлетворён ответом и снова настоял на своём (не отдави только).
"Здесь вряд ли возможно прийти куда-то." – вот это точно! Можно было бы и на этом зарезюмировать.
Но…
Настин поток сознания продолжает доить… Нет, лучше так – доиться.
«Я ведаю, что творю» – утверждает наша возбуждённая Рената Литвинова от паезии. И нам трудно не согласиться с этим. Ибо действительно – ТВОРИТ! (или через «А» – тоже справедливо).
«Я везу к тебе весь невский дождь,
Но не небу отдать, (не-не?)
а губам…» – вот здесь не очень понятно читающему, а пересматривать не тянет. Либо «Е», либо «Ё» – и то, и другое вполне подходит по смыслу: небо – к дождю, нёбо – к губам.
Ещё раз молю вас, дадагие: не отказывайтесь на письме от буквы Ё. Вы же не забиваете на И-краткую, а Ё чем провинилась?
«Что бы я ни сняла,
у меня остается тело…» – вот это гениальная мысль. А в данном контексте – ещё и генитальная.
«Мне хотелось бы,
чтобы душа, нагая,
не от стыда алела,
А на ладони твоей умещалась, сведенная к форме предмета» – предпосылка. Всё к той же гениальности-генитальности.
"Куда ты ведешь меня?" –
"Никуда, по сути. Движенье не ищет повод." – не Настя, а прям философ. Что ни высказывание – то философичный перл.
- "Верно. Там, куда мы идем, у меня остаешься ты." – и с этим трудно не согласиться.
А вот с «Галатеей» – ситуация неожиданная. Я уже подумывал про то, чтобы голосовать ПРОТИВ ВСЕХ.
Вот это неожиданность. Не скажу, что безупречно.
Но Настя мало того, что вспомнила, наконец, о том, что стихи – это всё-таки рифма, хоть субъективная, хоть ассонансная, но рифма, а не верлибный изврат. Настя ещё сумела показать главное: она УМЕЕТ.
И, прежде всего, умеет удивить.
В последнем же стихе про «Курск» – тоже могла бы это сделать. Вытягивала ведь на что-то гениальное. Но сама себя захлебнула в затянутом «словоблудии».
Но (!) ради справедливости поясню, что это не то словоблудие, от которого пасёт графоманской вонью. Это больше походит на драгоценный камень, но пока что без должной огранки. Но разве от этого камень теряет свою ценность? Просто он ещё не имеет более-менее «товарного вида». Но это не значит, что на него не будет «покупательского» спроса.
Одна моя бывшая знакомая по Стихире чуть было чат не перевернула от дикого возмущения: что она несёт, мол, заткните ей рот!
А из-за того, что эфир у меня запаздывал минут так на –дцать, я подумал, что авторша замахнулось на самое святое и уже хотел повестись и добавить своих (на букву «пэ»). Но, к счастью, дождался момента выступления и… меня ничего не возмутило. Девушка пыталась выразиться о таком же взволновавшем её когда-то (как и многих других), но своими словами, свом почерком.
Четвертовать её за это в угоду чьей-то истеричности? Пусть даже и креативной (я уже о той из чата) авторши – было бы глупым. И не дальновидным.
Посему (и то благодаря только последним двум текстам) ставлю оценку ЧЕТЫРЕ. Но тоже с минусом (не догоняю я весь этот нерифмованный поток сознания, изрыгнутый Настей вначале).
Однако чувствуется, что она выше тех двоих рифмоплётов. Да и памяти её можно только позавидовать – готовый уровень для выступления перед клубной богемой, собравшейся вкусить… И вкусить не только из разряда того, что можно сожрать и выпить.
И мне приятно самому, что я могу выделить для себя лидера, а не тупо, как некоторые упёртые (из раза в раз) …, валить всех в одну общую яму собственного презрения.
Но, кстати, вполне понимаю, почему на этот раз зашкаливает процент проголосовавших против всех (поначалу эта категория чуть ли не лидировала) – нет действительно яркого и запоминающегося (не только по эмоциональному напору) автора.
Но это уже претензии к нашим драгоценным номинаторам…
Пока-пока!
/10.IV.2016 г./
* * *
ПОСМОТРЕТЬ эфир передачи в записи:
Результаты стихирного голосования:
На момент написания рецензии:
Вечерняя Москва – лидирует Казанцев
Стихира – лидирует Столетов
Отрадно (и без всяких на то отрадиных), что моё мнение отличается как от большинства тех, так и от большинства других.