ИЛИ:
Рецензия на тривиальное стихотворное произведение усредненного автора.
………………………………………………………….
Писать рецензии – труд неблагодарный.
Писать рецензии непрофессиональным литераторам на Стихи.ру труд – неблагодарный вдвойне.
Неблагодарный, поскольку на Стихи.ру все авторы по природе своей гении, и в силу этого обстоятельства они – крайне ранимы.
Настолько ранимы, что, коль по шерсти их не погладишь, они сразу становятся в позу обиженных, а затем поэты, – творцы прекрасного, – либо замыкаются в себе, либо плачут, но чаще всего обзываются или огрызаются: кто, как умеет, кто и к чему склонен, приучен, или как с детства воспитан.
Но пуще авторы, творцы прекрасного, удаляют своего обидчика с глаз долой в корзину, то есть в интернетовскую преисподнюю.
Чтобы не наносить никому из авторов Стихи.ру никакого морального вреда, я своего адресата (оппонента в этом моем литературно-критическом опусе) назову сверхсекретно и чересчур оригинально, а именно: поэт по имени НН.
Неплохо, правда? Да и звучит «поэт НН» как-то по-новому, необычно, свежо.
Тем более что тема произведения, на которое я собираюсь написать рецензию, самим поэтом НН заявлена однозначно: как раз о моральном вреде, нанесенном автору-поэту на Стихи.ру.
Еще одно предварительное замечание.
Учитывая культурные возможности моих читателей, я прошу понять меня верно: я пишу рецензию на конкретное произведение (разумеется, написанное конкретным, мне известным по публикациям на Стихи.ру, автором), но при этом я не имею в виду конкретного автора, а только его текст, ибо на Стихи.ру авторов, пишущих подобные произведения, по моим скромным подсчетам процентов 99,99. Поэтому рецензия эта, так сказать, – собирательная, адресованная всем авторам Стихи.ру.
Итак, на Стихи.ру я прочел следующий текст:
***
Опять я задета насмешливой, колкою речью.
Ну, что ж, видно время и место духовной борьбе.
Слова обжигают и ранят, как будто картечью,
но мира ищу, потому говорю я себе:
«А женщину эту – колючую, словно ежиха, –
ты к сердцу прижми и, поранившись, перетерпи.
Народу несладко: по свету шатается Лихо.
Оно, как бесёнок, не ест, и не пьёт, и не спит.
И людям с ним трудно. Бездушья свирепствует стужа.
Среди всенародных печалей, скольжения вниз
попробуй понять этой женщины нежную душу
и, едкое слово простив, ты о ней помолись».
И так поразмыслив, и в горе народа всмотревшись,
припомнив своё непотребство – душой ли кривить? –
сама, как бесёнок, не спавши, не пивши, не евши,
я вдруг, обретаю способность обиду простить.
Петербург 11-12.02.2011.
Любому поэту и, разумеется, поэту НН должно быть хорошо известно, что:
Целью лирического стихотворного произведения является подача и обязательное раскрытие автором одной его творческой идеи, одного (обязательно одного) морально-психологического или иного, душевного состояния лирического героя.
При этом непременным является присутствие в тексте авторского участия, авторского сопереживания.
Любому поэту и, разумеется, поэту НН должно быть хорошо известно, что через литературный художественный текст автор раскрывает духовный мир своего лирического героя, и опосредовано свой духовный мир.
Попробуем теперь с позиции этих знаний проанализировать имеющийся у нас поэтический текст, то есть последовательность авторских предложений, то есть последовательность мыслей не кого-нибудь, а самого поэта НН, то есть последовательность раскрытия автором духовного мира его лирического героя.
Первое предложение многообещающе:
«Опять я задета насмешливой, колкою речью».
После такого мема мужчины обычно требуют сатисфакции (раньше – при помощи лепажа, сейчас – при помощи кляузы или судебных исков); женщины раньше прибегали к аква-тофана, сейчас – к анонимке мужу оскорбительнице или жене оскорбителя.
Нынче, если мужчина или женщина числятся поэтами на Стихи.ру, они могут потребовать от модератора, чтобы тот вместо автора, как перчатку, в лицо «оскорбителя» бросил: «Ваш текст, сударь (сударыня), удален с идейно-компьютерного поля боя». И эти слова, – современному писателю слова сладкие и приятные, – заменяют автору и лепаж, и аква-тофана; то есть авторам на Стихи.ру они светятся истинной сатисфакцией.
Ознакомившись с первой авторской мыслью, читатель вправе ждать от автора раскрытия этого эмоционального посыла:
= вначале холодно-презрительное рассуждение «Этот несчастный ОПЯТЬ осмелился перечить, и кому – МНЕ?»;
= затем жаркий гнев обличения «Сам – дурак! А еще шляпу надел!»;
= потом колкая отповедь, высокомерная поза – «А судьи кто?»;
= и в конце гордое – «Карету мне, карету!»
Но автор так вжился в образ беззащитной обиженной женщины, что ему наплевать на эстетическое правдоподобие, и он пишет:
«Ну, что ж, видно время и место духовной борьбе».
Поскольку автор указывает нам точное настроение героини (ну, что ж…), но не указывает нам точное время, точное место и точное направление духовной борьбы, то, стало быть, каждый читатель имеет право сам определить для себя, что имеет в виду автор под «духовной борьбой».
Я тоже не знаю, что автор подразумевал под «духовной борьбой», он это понятие не раскрывает. Может быть, «мы жертвою пали в борьбе роковой» или «это есть наш последний и решительный бой»? Или «и вечный бой, покой нам только снится».
Но мне, читателю, почему-то видится в этих словах тихий женский монастырь как место и время душевной борьбы между женской плотью и женским духом.
Разумеется, иные читающие вправе увидеть в этих словах поэта НН нечто другое, автор такое позволяет.
И вырисовывается у поэта НН очень зримый образ:
Легкоранимая женщина – непонятая, покинутая, обиженная – так слаба, что покорно принимает обиду. И она, одинокая, непонятая, с обидой в душе, произносит:
«Ну, что ж, видно время и место…»
Слова о «духовной борьбе», поскольку они художественно автором не подготовлены и автором никак не объяснены – дань, стало быть, поэта НН метру и рифме. К смыслу стихотворения эти слова не имеют никакого отношения.
Но нет! Женщина по воле автора НН, если и не готова бороться, то готова объяснить свое обиженное состояние; она восклицает:
«Слова обжигают и ранят, как будто картечью».
Опоздала, милая лирическая героиня, на целый стих опоздала; стихом бы раньше сказать всё это, было бы куда как художественно грамотно и весомо, а сейчас…
А сейчас поэт НН произвел выстрел (притом «холостой»)… и в «молоко».
Четвертый стих повторяет идею второго: автор прямиком направляет свою лирическую героиню в монастырь на покаяние:
«но мира ищу…»
Увы, в четвертом стихе есть авторская оплошность, для настоящего поэта совершенно непростительная художественная оплошность, вот она:
«…потому говорю я себе».
Если
«Опять я задета насмешливой, колкою речью…
Если
…Слова обжигают и ранят, как будто картечью»,
то
надобно было бы поэту НН сказать и поэтически, и логически точнее: потому говорю я ТЕБЕ.
Одна только буква…
И как одна неверно написанная автором буква отчетливо показывает авторское пренебрежение к своему стихотворному тексту!
В этом месте читатель заждался от поэта НН ответа на вопрос, кто словесно обидел лирическую героиню? Но поэт НН не говорит ни слова об обидчике, видимо, он сам его не знает, или еще не придумал его, но уже о нем написал.
Более того, в этом месте автор не щадит свою героиню и во всю раскрывает ее гипертрофированный нарциссизм, но с уклоном в садизм:
«А женщину эту – колючую, словно ежиха, –
ты к сердцу прижми и, поранившись, перетерпи».
А какую женщину? Ту, которая в начале текста ни с того ни с сего и не известно на кого обиделась, а в конце повествования неизвестно почему обрела способность обиду прощать?
Ту женщину, которая между этими ее затеями нацелилась то ли в монастырь, то ли в какую-то секту, то ли готова выпускать колючки, чтобы о них поклонники царапались?
Но такую женщину ни любить, ни жалеть не хочется: безликая, аморфная, бездушная какая-то лирическая у автора НН героиня получилась.
Читая стихотворение далее, надо сказать, что поэт НН обязан перед написанием лирического стихотворения знать основополагающий закон искусства: единство формы и содержания.
Поэт НН этот закон, может, и знает, но его не соблюдает.
Зачем-то ни к селу, ни к городу, не закончив, не раскрыв предыдущую тему, потребовалось поэту НН ввести в текст своего лирического стихотворения новую тему – абстрактный народ. А в довесок к абстрактному народу какое-то непонятное (автором неописанное, нераскрытое) Лихо. А в довесок к не понятному Лихо еще и неизвестно откуда взявшуюся стужу бездушья.
«Народу несладко: по свету шатается Лихо.
Оно, как бесёнок, не ест, и не пьёт, и не спит.
И людям с ним трудно. Бездушья свирепствует стужа».
Получается: в огороде – неизвестно кем, неизвестно зачем, неизвестно чьим словом обиженная, безликая лирическая героиня поэта НН, а в Киеве – туманный народ, и неизвестно откуда взявшаяся стужа, стужа бездушья, непонятно где, и непонятно перед кем, и непонятно зачем свирепствует.
Для поэта НН, надо полагать, эти климатические и художественно-поэтические атмосферные явления обычны и привычны. Автор, может, и понимает, о чем он пишет, но почему-то поэт НН текстом своим не дает понимания своему читателю о том, что он хочет читателю сказать?
А как быть с читателем, знающим законы искусства?
Ему, читателю, непонятна и неприемлема такая авторская подача материала.
Ему, знающему читателю, недопустимо, когда у автора, поэта НН, в первой половине стихотворения непонятная обиженная женщина, а во второй половине непонятный народ и непонятное Лихо, написанное с заглавной буквы.
Что-нибудь одно: либо бузина, либо дядька.
А далее совсем просто: видимо, поэт НН устал писать о бузине в Киеве и о дядьке в огороде; и, чтобы закончить своё стихотворение побыстрее, выдал на-гора то, что на ум взбрело:
«Среди всенародных печалей» = Явный довесок к предыдущим словам. Печали автором НН не указаны, а мы, читатели, уже по его воле среди них.
«скольжения вниз» = Откуда взялось скольжение, да еще вниз? Что, описана была зима или аттракционы? И нам говорят о весёлом катании с горок?
Если допустить, что скольжение вниз – это авторский образ, под которым автором скрыто скольжение вниз культуры, культуры написания стихотворных произведений на Стихи.ру… То почему автору об этом прямо и открыто, по-русски понятно так и не написать?
«попробуй понять этой женщины нежную душу
и, едкое слово простив, ты о ней помолись». = Очень запутанный образ.
Автор НН требует от нас простить ее «едкое слово» (Какое слово? Откуда взялось слово, притом едкое слово? Почему у женщины с нежной душой – слово едкое?).
Еще вопрос: «эта» что за женщина такая (лирический герой или уже какая-то новая женщина у автора)? Почему поэт НН требует от нас молиться за нее?
А молиться нам за здравие или за упокой?
Еще вопрос: автор НН ее, эту женщину, нам показал, раскрыл ее «нежную душу»? Указал нам, за что мы должны, по авторской мысли, за ЭТУ женщину молиться?
Нет.
К поэту НН одни вопросы…
«И так поразмыслив,
и в горе народа всмотревшись,
припомнив своё непотребство» = когда, как и над чем мы, читая стихи поэта НН, успели поразмыслить? Когда поэт НН успел дать нам материал к размышлению? Когда мы, читая стихи поэта НН, успели всмотреться в горе народа и понять его? Когда мы, читая стихи поэта НН, успели осмыслить Лихо? Когда мы, читая стихи поэта НН, успели припомнить «своё непотребство» и какое-такое свое непотребство?
Итак, мы прочитали стихотворение поэта НН, по строкам, то бишь, – по стихам.
Каковы выводы?
Первый: в стихотворении поэта НН две темы: какая-то обиженная женщина и какой-то обиженный народ.
И каждая тема поэтом НН только намечена, обозначена, но ни одна тема не раскрыта, и обе темы, – уж конечно, – друг с другом никак не связаны.
Второй: в тексте нет никакого авторского участия, никакого авторского сопереживания.
Третий: само стихотворение и его построение говорит о том, что перед нами обычный ученический текст. Он, разумеется, вполне готов к употреблению в домашних, семейных условиях, но на публике такой текст – несъедобен.
Четвертый: авторский текст состоит из 16-ти стихов. Читатель, прочитав эти 16 стихов, ничего нового ни для души, ни для ума не приобрел. И у читателя возникает справедливый вопрос:
– Что мне такое и, самое главное, зачем автором подано?
Всё выше сказанное относится не только к данному тексту поэта НН.
Указанными в этом литературно-критическом разборе художественными огрехами (и не только ими) грешат, как уже было сказано, 99% всех авторов Стихи.ру.
Указанные художественные огрехи указаны именно для того, чтобы авторы Стихи.ру перед публикацией своих стихотворений (если у них знаний по стихосложению мало, а пополнять знания по стихосложению охоты нет) хотя бы задумывались на тем текстом, который они желают явить миру.
Указаны и для того, чтобы авторы перед публикацией задумывались: будут ли знающие поэтику люди, прочитав их творения, над ними, «поэтами», смеяться?
Но справедливости ради надо сказать, что в анализируемом тексте имеется два положительных в поэтическом плане аспекта.
=1-й.
Это пятистопный хорошо выверенный амфибрахий. Писать так на Стихиру – не каждому по силам.
=2-й.
Очень неплохие у поэта НН образы:
«Слова обжигают и ранят, как будто картечью»,
«А женщину эту – колючую, словно ежиха»,
«Бездушья свирепствует стужа»,
«сама, как бесёнок».
Желаю поэту НН и всем остальным поэтам на Стихи.ру творческих успехов.
++++++++++++++++++++++++++
Новые рецензии, может быть, и последуют…