Профессор Хиггинс в известнейшей пьесе Джорджа Бернарда Шоу «Пигмалион» по манере произношения, фонетике слов, даже не лексикону, а именно только по звукам, мог определить с высокой точностью «топографическую» принадлежность говорящего.
Мысль интересная и правильная. Часто, слыша, как кто-то на улице, допустим, говорит, как произносит самые обычные заурядные слова, можно без труда установить, образованный ли человек или нет, культурный или хамоватый невежда.
Тут действуют два фактора: и привычка с детства выговаривать слова и наличие или отсутствие литературного запаса слов, ибо запасаясь множеством слов мы разнообразим свой язык и учимся произносить их определённым образом. Кроме того, как уже упоминал не раз, мысли определяют язык, но язык за счёт обратной связи формирует мышление.
Те же демаскирующие особенности присущи и языку тела. Походка, движения, манера смотреть на других, оборачиваться, проявлять некие внешние признаки эмоций и пр.
Думаю, ничего нового не открываю.
Помню две «творческие встречи»: С Андреем Мироновым и Никитой Михалковым. Язык тела отличался разительно!
Миронов вышел на сцену легко, прямо, изящно. «Как юный князь изящен» – по Окуджаве, хотя сравнение на редкость произвольное и нереальное. Захотел Булат Шалвович ТАК описать принца-князя и описал. Почему так? Потому! Как-то я уже упомянул двух юных князей: Пьера Безухова и Принца Гамлета. Ну, никакого изящества! Два толстячка, а Гамлет ещё, по словам его матери Королевы Гертруды: «Тучен и одышлив». Миронов был признанным молодым талантом, знал это, не кичился этим, но чувствовал себе цену. Вся манера его поведения был красива, ярка и артистична.
Михалков вышел из-за кулис крупными шагами уверенного хама, но, погляди-ка, при этом, втянув голову в плечи, как всегда и везде ходила ШПАНА!!! Подонки! Не хватало только поднятого воротника и кепочки, натянутой на уши! Случайность? Не верю! В фильмах, в которых он играл, лишь один образ получался у него удачно, впечатляюще, доверительно: Образ хама, подонка и эдакого Ивана Поддубного на арене и в постели! Микроэпизод в талантливом фильме «Утомлённые солнцем» – опять разительная по замашкам манера шпаны. Об этом – чуть позже. Название его – тоже один из многочисленных примеров художественного убожества Михалкова, жалкая и примитивная игра слов. Для меня эта дешёвка началась при просмотре фильма Рязанова «Бесприданница», которую явно курировал Михалков. Ибо фильм назывался «Жестокий романс». Есть хорошая и обличающая пошлость многих людей картина Прянишникова «Жестокие романсы». Художник в ней высмеивает примитивную и дешёвую психологию горничных и приказчиков. Никита Михалков НЕ ПОНЯЛ даже саркастического смысла названия этой картины, а в точности повторил её в фильме, воткнув в руки Ларисы Огудаевой гитару и заставив «её петь» абсолютно неуместные по смыслу драмы Островского романсы на слова Ахматовой!!! То есть , признак бездарности разящий, бьющий в глаза и уши – пристроить не название к произведению, а произведение к убогому названию!
Точно то же, с той же обязательной и унылой бездарностью Михалков проделал и в дальнейших «своих» фильмах. Взял дешёвое, модное когда-то, танго польского композитора «Утомлённое солнце нежно с морем прощалось,,,» и фразу из него, чуть изменив, вставил в заголовок целого фильма! От одной этой фразы разит пошлятиной, той же дешёвкой и примитивизмом, что и от высмеянных Прянишниковым «Жестоких романсов». Но не успокоился наш Никита Сергеевич. Следующий фильм, опять думалось ему по нехватке способностей и убогости мыслительной, что это страсть, как оригинально: Обыграть название оперы Россини «Севильский цирульник». Опять тот же дешёвый приём: Приспособить целое произведение, фильм, к названию, к «гениальной» игре слов «Сибирский цирульник». Не успокоился, ибо не мог – бездарность и внутренняя пошлость давили и распирали его изнутри так, что просто мочи не было! Но вернёмся к талантливому фильму «Утомлённые....». (В котором тоже несколько эпизодов грубых, похабных и натуралистических , типично по Никите!) Лично я думаю, что фильм этот сделал не Михалков, а какой-то далеко небездарный неизвестный режиссёр -- «негр». Но деньги и власть были в руках проходимца Михалкова. И он в титрах зафигурировал как «режиссёр».
Так вот, микроэпизодик. В конце фильма среди мамонтов и папонтов, то бишь папоротников, состоится откровенное объяснение «Героя Гражданской Войны» (такого же, каким в Гражданскую был «Вождь и Учитель») и его неудачливого соперника в любви, работника НКВД, (отлично сыгранного Меньшиковым) приехавшего арестовывать нашего смельчака. Обратите внимание на привычный и НЕИЗБЕЖНЫЙ для шпаны, вороватый взгляд назад «товарища Котова» за долю секунды до того, как он мощным ударом кулака отправляет в нокдаун бяку энкаведешника! Оглядываться нечего и некуда. Вся семья где-то впереди, на полянке! Но шпанинские ужимки вьелись в душу не Котова, а Михалкова, и ведёт он себя всюду и везде с полном соответствии с этими, скажем по-научному «динамическими стереотипами», то есть как подонок. ШПАНА! Вечное клеймо!
Нужны ещё доказательства? Пожалуйста!
Этот «выдающийся деятель российской культуры» и какой-то председатель чего-то там, заявил пару лет тому назад, что для полноты эмоционального выражения русской культуре не хватает одного: Легализовать мат! Он, по замыслу Михалкова, выразит всю глубину, широту и высоту «русской души» и завершит, наконец, длительный процесс формирования «великого и могучего русского языка»! Более того, Михалков со свойственной ему наглой и тупой уверенностью заявил, что, де, «МАТ – есть ВЕЛИЧАЙШЕЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ русского народа!» И вот чудо, никого это гнусное оскорбление не возмутило. Все талантливые русские люди, оказывается, – это дерьмо, навоз, не они -- гордость народа, а МАТ! Ни Менделеев, ни Толстой, ни Лобачевский, ни Достоевский, ни Зворыкин, ни Сикорский, ни Капица, ни Набоков, ни Колмогоров, ни Репин, ни Чайковский, ни многие сотни лучших и талантливейших представителей русского народа ничего не стоят, ибо чего-то там писали, изобретали, рисовали, сочиняли, объясняли, формулировали, «думали – хе-хе», «осчастливливали» не только Россию, но и весь мир. Хлам это всё, по мнению «гения-кинорежиссёра» Михалкова. Мат – он один есть величайшее интеллектуальное достижение русского народа!
Не тянет Михалков не то что на звание «таланта», а просто способного человека. Вот комплекс неполноценности и гложет его. А как унять-то это непрерывное снедающее чувство собственной бездарности и неполноценности? Да, просто. Втоптать все таланты в навоз, в грязь, в которой копошится сам! Тогда глодание исчезнет, ибо все рядышком. Все на моём навозном уровне, значить и я чего-то стою! И матом владею в совершенстве! Значит -- гений, ибо он – ВЕЛИЧАЙШЕЕ... см. выше!
Если некто воспитан как подонок, он и умрёт им!
«Спи спокойно, дорогой товарищ!»
14 VI 2016