В 2003 году Россия вошла в число участников Болонского процесса.Вот только непонятно: если Россия не собирается вступать в ЕС, то зачем ей Болонская система образования, ведь это инструмент усиления евроинтеграции? Тем более, что российский диплом всё равно не признаётся в европейских странах. К тому же в Европе среднее образование получают 12 лет, а в РФ - 11 лет, то есть мы теряем целый год по сравнению с ЕС. А не лучше бы нам сохранить советские стандарты образования, которые считались лучшими в мире, для интеграции Евразийского союза, а не бездумно следовать стандартам ЕС? Но у нас пошли другим путём и принялись насильственно проводить болонизацию, диктуя сверху вузам и насаждая бакалавриат, хотя все другие европейские страны сумели вписать свои системы образования в Болонскую.Например, в Германии сохранена степень, аналогичная российскому доктору наук, а значит, четырёх, а не трёхступенчатая система образования, французы тоже сохранили четыре ступени, а шотландцы целых 6 ступеней.А вот России в соответствии с Болонским процессом предлагают отказаться от степени доктора наук и оставить всего одну учёную степень, т.е. уравнять кандидатов наук с докторами, что, естественно, не позволит науке развиваться дальше. А это прямой путь к деградации государства! К тому же в нашей стране уже нет действительно независимой оценки как качества диссертации, так и контроля за качеством выдаваемых дипломов, особенно тех, что получены на "коммерческой основе".Даже США не может сойтись с Европой во взаимодействие по Болонскому процессу, у них разные системы оценки работы студентов и преподавателей. Не стремятся в Болонскую систему и Китай, и Япония. А почему России Болонская система так нужна? Даже в самом ЕС ряд вузов вовсе не пожелали войти в Болонскую систему, например, британский Оксфорд, французский " Эколь политекник". Следует знать, что Лиссабонская конвенция оставляет за подписантами право на оговорки и частичное вхождение в процесс, чтобы сохранить собственные традиции образования. Только Россия взялась рубить свою отлаженную систему образования под корень. При этом новых программ у многих вузов нет, они норовят не создавать с нуля четырёхлетние планы обучения бакалавров, а обкорнать на год пятилетние. В итоге российское высшее образование укоротилось и удорожало, поскольку переход на магистратскую ступень будет ограничен вступительным экзаменом и в большинстве случаев платой за учёбу, т.е. это скрытый способ сократить бюджетное финансирование высшего образования.Качество российского образования стало более чем сомнительным.
Основной способ оценки знаний по Болонской системе - тестирование, что не предполагает оценку творческих качеств учащихся, тестирование особенно нежелательно для гуманитарных и точных наук, так как человек перестаёт искать нестандартные решения.Болонская система предполагает самостоятельность и самообразование студентов, т.е. уменьшение аудиторных часов, но на практике студенты не используют освободившееся время по назначению.Система предполагает ориентироваться на более развитые страны, т.е. специалист, окончивший ВУЗ, будет уезжать туда, где зарплаты выше, богатые страны будут богатеть, а бедные беднеть.Болонская система для России - это дополнительный коридор для утечки мозгов.У основной массы студентов бакалавров нет широкого образования, широкого кругозора, т.е. нет свободы выбора, их готовят в качестве функции к какой-нибудь структуре, но если структура перестаёт функционировать, эти студенты становятся не нужны.Десятки вузов, называемые университетами, по сути являются ПТУ.И хотя Болонская система позволяет студентам перемещаться по всему миру, лишь ничтожная часть может себе это позволить, так как не хватает денег и проблемы адаптации не позволяют. По Болонской системе у студентов есть основная база, за которую они получают оценки, а остальные оценки они должны набрать по своему желанию. Большинство студентов идёт на простые курсы, а не туда, где у профессоров высокие требования, то есть Болонская система вышибает наиболее серьёзных профессоров, понижая уровень образования. К тому же студент может набирать баллы по предмету фрагментарно. Например, древнюю историю можно сдать, набрав баллы на факультативе "Монеты династии Хань". В результате у человека не формируется мировоззренческая основа с помощью этого лоскутного образования, таким человеком легко манипулировать. Система образования превращается в сферу предоставления услуг,теперь образование заинтересовано в том, чтобы за каждую новую компетенцию человек платил деньги на обучение. Преподаватели из государственных служащих превращаются в наёмных работников. Если к преподавателю не записываются на обучение, потому что у него серьёзные требования, то его переводят на неполную ставку, а в перспективе могут уволить. Серость торжествует и в студенчестве, и в среде преподавателей.
Но страшные преобразования коснулись и школ, где ЕГЭ превратился в способ зарабатывания денег. Считалось, что одним из плюсов ЕГЭ является искоренение коррупции в ВУЗах при проведении вступительных экзаменов. Однако эти потери коррупционеры ВУЗов быстро компенсировали поборами за зачёты, экзамены, заказные курсовые и дипломные. Непрозрачность процедур зачисления породила скандалы с "мёртвыми душами", липовыми победителями олимпиад и льготниками. ЕГЭ спровоцировал резкий рост численности студентов, создание чёрного рынка по продаже дипломов, снижение квалификации выпускников вузов.Интересно, что большую роль при зарождении ЕГЭ сыграли лидеры Высшей школы экономики - Кузьминов, Ясин, Шохин. Но ведь ясно, что монополия ВШЭ на знание всех истин в образовании противоестественна, тем более, что российская экономика почему-то не самая передовая. Теперь оценка учителей, управленцев и даже губернаторов зависит от результатов ЕГЭ, т.е. создана среда для массового мошенничества и конформизма. Школа превратилась в институт натаскивания на ЕГЭ. В результате деградация учеников и учителей, вырастает поколение начётчиков с калейдоскопическим, бессистемным мышлением. Учителя не заинтересованы в повышении профессионального мастерства, так как заняты проблемой натаскивания к ЕГЭ. А в заключение хочется привести слова бывшего министра образования Андрея Фурсенко: " Недостатком советской системы образования была попытка формирования Человека-творца, а сейчас наша задача заключается в том, чтобы вырастить квалифицированного потребителя". Выходит, что потребитель гораздо ценнее Человека-творца, а школа всего лишь место оказания услуг, как, например, ЖЭК. Я в восхищении, господа!
Стоит сравнить систему образования на Западе и в СССР. На Западе она отвечает на спрос со стороны бизнеса и направлена на решение конкретных проблем капиталистов-предпринимателей.Учебные планы западной системы образования больше ориентированы на практическую деятельность. В СССР вузы были сформированы на решение государственных задач, в них осуществлялись серьёзные фундаментальные исследования, но был слабый уровень внедрения разработок в практическую деятельность.Преимуществом советской системы образования являлся мощный теоретический фундамент, что позволяло развиваться логическому мышлению и умению отстаивать свою точку зрения. На Западе дети из бедных семей практически лишены качественного образования, так как обучение платное.В СССР возможность получить высшее образование была у всех, кто обладал хорошими знаниями. Сейчас в России в ведущих вузах растёт доля студентов, обучающихся за плату и не всегда обладающих высоким уровнем знаний, т.е. государство теряет в качестве подготовки кадров.Сейчас стоимость за обучение в ведущих вузах России очень велика и недоступна большинству граждан.В современной России, в отличие от СССР, появилась возможность защититься и получить учёную степень людям, которые к науке не имеют никакого отношения. Диссертацию и степень можно просто купить. На Западе уважение к учёным степеням российских учёных резко упало, к ним стали относиться с недоверием, что никогда не было при СССР.
ЮНЕСКО в 1991 году ставило советское высшее образование на 3 место в мире, а в 2007 году Россия опустилась на 27 место в мире. После внедрения ЕГЭ ситуация ещё более усугубилась.
( По материалам статей интернета)