Итак, из краткого анализа сущности социализма-по-Марксу-Энгельсу следует, что социализм Маркса-Энгельса – это приведённое к простому состоянию человеческое сообщество.
В принципе, как будет показано в дальнейшем, посыл правильный, но ложный …
К такому состоянию проще привести общество на базе анархизма.
Анархисты были людьми честными, в отличие от марксистов, как я полагаю, потому, не кривя душой, говорили, что Власть, Государство, Классовая система общества должны быть аннулированы в ходе революции, и , в дальнейшем, деление общества должно производиться на два сословия – крестьяне, самостоятельные, никем не управляемые работники, и ремесленники, люди мастеровые, обеспечивающие крестьян орудиями труда и предметами повышенной сложности, необходимыми крестьянам в повседневной жизни.
Обмен должен носить натуральный характер.
Очевидно, что такой общественный строй уже существовал, ничего нового в этой идее (анархии) нет, но деление общества на классы неизбежно вновь и вновь по нескольким причинам:
Невозможно наладить мирную анархическую жизнь на просторах Земли.
Более сильные суб-этносы, суб-племена, суб-роды, будут стремиться получить наиболее выгодные условия для своего существования и помешать им в этом будет некому, ввиду отсутствия государственных образований с их силовыми структурами.
Народ, подвергающийся экспансии (повод всегда найдётся) со стороны соседнего народа, будет искать пути к сопротивлению, а для этого требуется организация, мобилизация, управляемость и структура управления.
Это и есть зачаток Государства.
В обязательном порядке, выдвинется наиболее сильный, мужественный и умный представитель сопротивляющегося народа, который в силу необходимости создаст властную вертикаль.
Всё.
Разделение на классы и создание Государства началось.
Если даже угроза аннексии, или порабощения, или геноцида исчезнет, вновь созданная иерархическая система уже не распадётся и станет направлять свои усилия на угнетение своих сородичей.
На сбор податей, сначала объясняя это необходимостью укрепления оборонной мощи вновь возникшего государства, а затем, вполне вероятно, необходимостью повышенной комфортности существования высших сословий по сравнению с более низкими сословиями.
Чтобы неприятели видели мощь и славу Вождя (Царя, Короля, Герцога, Барона, Маркиза, Президента, Генерального Секретаря) и трепетали, обеспечивая всем членам данного общества мирную жизнь.
Мотивации и объяснения могут быть самые различные, но суть одна: начинающееся деление общества на классы.
Возможен и иной путь образования классов в сообществе, ограниченном географическими, религиозными, природными рамками.
Возможен прямой раздел сообщества на группы, сословия, классы.
Наиболее сильный член сообщества собирает вокруг себя компанию подобных себе, и они вместе начинают подавлять и эксплуатировать более слабых членов сообщества.
Созданная таким образом достаточно мощная структура неизбежно начнёт экспансию по отношению к своим соседям, а потом, в случае успеха, распространит её (экспансию) на просторы всей видимой ойкумены, способствуя возникновению государств по первому типу
зарождения, которое было описано ранее.
Марксисты, прикинувшиеся временно социал-демократами большевики, не доверяли мощному на тот период крестьянскому сословию, не склонному к сомнительным социальным экспериментам, они сделали ставку на государственный переворот с привлечением на свою сторону наименее эффективных, наиболее маргинальных слоёв люмпен-пролетариата.
Остальных загнали под ружьё силой, шантажом, угрозами для жизни их самих и их близких, лживой, украденной у эсеров земельной программой, которую они изначально не собирались воплощать в жизнь.
Теоретически они подвели платформу под создание нового общества на базе истреблённых физически всех прочих классов, (о себе лично они предпочитали не упоминать) на базе диктатуры пролетариата, которая будет проявляться до того времени, когда все представители всех классов будут уничтожены.
В дальнейшем диктовать свою волю рабочему классу будет некому, и всё должно свестись к состоянию общества, подобному тому, которое предусматривали анархисты, но, с отменой права частной собственности на землю, а, следовательно, с ликвидацией крестьянства как класса.
Всё это хорошо звучит в теории, но на практике случилось то, что случилось, и по-иному случиться никак не могло.
Если бы Сталин не повернул дело в сторону совершенно иного социализма, социализма сталинского типа, без разрушения института Государства, то Троцкисты пытались бы провести в жизнь все заветы основоположников марксизма, с истреблением представителей иных, кроме рабочего, классов, с ликвидацией государственных структур, но создали бы нечто подобное тому, что создал Сталин.
Иначе им самим бы пришлось стирать себе рубашки и ходить за сохой; либо, во что с трудом верится, они, в самом деле, свели бы общество к простому существованию.
Но, в таком случае, возникновение разделения общества на касты, сословия, классы, возобновилось бы неизбежно.
Такова природа человека.
И изменить её не представляется возможным.
Если сравнить то, что говорили большевики до переворота с тем, что они говорили после переворота, то выяснится, что это будут два чётко разделяемых периода, с чётко выраженными различиями, доходящими до антагонизма, ловко скрываемыми за демагогическими вывертами мастера экстра-класса по запудриванию мозгов окружающим – Ульянова-Ленина.
На самом деле сведение человеческого сообщества к простому существованию, это неизбежный процесс .
В противном случае деградация человека будет намного глубже, поскольку произойдёт она , скорее всего, в результате глобальной катастрофы в виде войны с применением ужасных средств, методов и с ужасающими последствиями.
Поддерживать прогресс и демографическую ситуацию на современном уровне не представляется возможным, по причине конечности природных ресурсов как восполняемых, так и не восполняемых.
Вопрос лишь в том, по какому принципу и каким способом будет сводиться общество к простому существованию.
Я так думаю.