О феномене «оживания» литературных героев.
Откуда это? Раньше я говорил – из Надсознания, оно и есть вдохновение, оно всегда «знает лучше», чем Сознание, что делать и куда двигаться. Но сегодня утром пришла другая мыслишка в голову, которая, в принципе, не противоречит идее Надсознания, но вносит бОльшую логическую подоплёку и детализацию в объяснение этого завораживающего феномена.
Явление это, может быть, не слишком частое, но не такое уж редкое.
О нём упоминает Станислав Лем как о расстройстве «программы».
О нём ясно говорит и Герцен, описывая процесс создания Tургеневым романа «Отцы и дети»:
«Тургенев был больше художник в своём романе, чем думают, и оттого сбился с дороги и, по-моему, очень хорошо сделал – шёл в комнату, попал в другую, зато лучшую.»
Продолжу цитировать прекрасное послесловие Бенедикта Сарнова к книге «Мой друг Ильф»
«Ильф и Петров, быть может, тоже шли не в ту «комнату», в какую попали. Быть может, они тоже сбились с дороги. Но, как и Тургенев, «по ошибке» оказавшись вместо одной «комнаты» в другой, они, безусловно, попали в лучшую.»
Тема – загадка, тема – парадокс, тема -- удивительный феномен всё та же: Литературные герои вдруг «оживают» и САМИ НАЧИНАЮТ водить рукой авторов! Об этом с юмором пишет Петров, имея в виду Остапа, который по первоначальному «маршруту» Ильфа и Петрова, должен был быть некой второстепенной фигурой, почти эпизодической. А, лишь появившись, начал «нахально пролезать из одной главы в следующую».
Объяснения этому я не встречал и не встретил по сей день. Общие фразы о том, что, де, писатель или писатели были бОльшими художниками, чем они сами думали о себе – пустые словеса! ЧТО значит «были бОльшими или мЕньшими художниками??? Бессмыслица! Красиво звучащая, весьма комплиментарная, но НЕ БОЛЕЕ!
И вот сегодня утром, продолжая размышлять над этой загадкой, ибо сам, на собственном опыте, испытал то же, даже не подозревая о «предшественниках» и о том, что это не мой личный феномен, «Эффект Эспри», как льстиво мне нашёптывало «ЭГО», а уже достаточно известное в искусстве явление, я вдруг почувствовал в башке некий толчок – влетела идейка и стукнулась о черепушку с другой стороны.
И идейка эта следующая.
Как мы все, все живые существа, обладающие более или менее развитым мозгом, а может и всего несколькими нервными узлами-ганглиями, как мы воспринимаем мир?
Органы чувств посылают сигналы в мозговые анализаторы, те обрабатывают информацию (НЕ ЗНАЮ, ЧТО ЭТО ТАКОЕ «ОБРАБАТЫВАЮТ»!) и создают некие мыслительные образы реальности, модели!!! Более или, очень часто, менее соответствующие реальности. То есть весь мир отражается в нашем сознании в виде множества неких условных символов-моделей реальности.
Читатель, не нервничай! Уже подхожу к сути!
Если появившийся герой литературного произведения возникает ЖИВЫМ в нашем модельном сознании, не некой убогой, свойственной ВСЕМ бездарям-графоманам, картонной фигуришкой, как во множестве дебильних мультипликационных фильмов, он воспринимается нами как реально существующая личность. Это уже НЕ выдуманный образ, это реально существующее существо, которое в нашем сознании НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ от моделей «настоящих» людей. И, если изначально эта модель «обладает сильным характером и незаурядными способностями» (Вот и проявилось действие нашего Надсознания), она может навязывать нам, авторам, дальнейший ход повествования! Остап возник у Ильфа и Петрова спонтанно, но он сразу «родился» живым с громадным потенциалом и сильным характером! (Слова Катаева: «Ваш Остап Бендер МЕНЯ ДОКОНАЛ!»)
Вновь, дитературный герой или героиня - это тоже одна из бесчисленных моделей мира в нашем сознании и модель, иногда, сильная личностно и наделённая НАМИ ЕЩЁ НЕПРЕДВИДЕННЫМИ талантами, которая безапеляционно заявляет:
«Командовать парадом буду Я!»
14 VIII 2016