Дорогие друзья, мы продолжаем рубрику, предназначенную для обсуждения стихов, представленных в отборочных турах и в лонг-листе текущего цикла конкурса БЛК, а также для бесед на произвольные окололитературные темы.
Весь сентябрь хозяином нашей литературной гостиной согласился быть интересный поэт и замечательный критик, резидент нашего клуба Владимир Дубровин (Ученый Кот).
Страница Владимира на Стихи.ру: http://www.stihi.ru/avtor/z3apa3a .
Чтобы вступить в беседу с Владимиром, необходимо открыть здесь отдельную рецензию, поместить в нее свое стихотворение, участвующее в сентябрьском конкурсе БЛК (неважно, через номинацию или в отборах), и задать вопрос или предложить тему разговора.
Рубрика только для резидентов БЛК.
---------------------
Привет.
Давайте (опять?) поговорим о форме и содержании.
Мы пишем стихи, читаем стихи, говорим о стихах. Очень, очень много стихов. И часто стихи, которые можно найти в сети, лишены речевой составляющей, они распадаются на отдельные образы или даже слова. Но стихи - это форма, а поэзия - речь, пусть и выходящая за рамки обыденного общения. За хорошими стихами всегда находится сообщение, которое вы собираетесь донести своему молчаливому собеседнику-читателю. Это сообщение может быть разным: да, когда вам что-то говорят, если вам передают какую-то информацию, то важно содержание. Но это "прикладное", обыденное значение речи. На самом деле, очень часто информативной составляющей нет, а задача говорящего так или иначе воздействовать на вас - эмоционально, этически, логически, может быть "запрограммировать", заложить в вас образ, ситуацию или мысль, которые когда-нибудь как-то на что-то повлияют - на ваши действия, ваши слова или ваши решения, т.е. воздействовать примерно так, как воздействует качественная реклама. А может быть, говорящий просто заполняет паузу.
Давайте подумаем вот о чем: что вы хотели донести своей поэтической речью и почему облекли ее в стихотворную форму? Поэзия не имеет прикладной составляющей, она редко передает информацию, хотя случается и такое. А значит вы должны воздействовать через то, что уже заложено в читателя, через его опыт. Как вы манипулируете читателем? Что вы ему "продаете"?
Останется ли вообще что-то, если стихотворную форму убрать, не окажется ли, что вы тоже заполняли паузу, "пообщались" или поупражнялись с ритмом и рифмой, написали "считалочку" или "магический заговор", в котором ритмика первична? Может быть, сказанное слишком индивидуально, вы просто писали "письмо" кому-то конкретному или даже самому себе, запротоколировали внутренний диалог или поток мыслей? А может быть, вы записали ямбом "кусок учебника" или "политическую листовку" или срифмовали анекдот? Может быть, стихотворная форма здесь вообще не нужна, она ограничивает вашу речь и уместней написать небольшой рассказ?
Попробуйте доказать мне, что это не так. Что то, что вы принесли - это поэзия, что вы не порвали с речью, но вышли в ней за пределы обыденности, что стихотворная форма в ваших стихах связана с поэтикой и содержанием, что они неразрывны, живут и работают вместе.
Ученый Кот