Под «буквой» имел в виду, конечно, не русские буквы, не алфавит, а по смыслу такие выражения как «буква закона». Мертвого закона, живого слова омертвленного на бумаге, и причём не литературно-художественного, а параграфа к исполнению на века; прокрустова ложа, в которую насильно втискивают живое.
Спасибо, что прочли. И за доброе слово. Рад!
В целом с вами согласен.
Религии необходим Разум, а Разуму - живая религия, помогающая жить человеку и утверждающая возможность бесконечного познания и развития мира, продолжения творения его - человеком!
Смысл жизни философов не интересует.)
И действительно, при пестовании догмата бессмысленности бытия очевидного не увидишь даже в упор.
Те рабочие не сами себя загоняли в такие условия. И эксплуатировали бы их до смерти, в совершенно жутких условиях. Если бы даже самых оголтелых эксплуататоров не победила глубоко в них запрятанное ощущение неправильности пути, не совместимого с многомиллиардо летним опытом красоты.
И еще Живое Слово» – потому что с полным, пониманием сказанного, с живым сознанием творящего, говорящего Слово. А не с пониманием других, понимающих по-своему, только часть и не так. Не знающих сути того, что им сообщали.
Ясно, что «красота» - человеческое понятие. Однако, если представить некоторого абстрактного Абсолютного субъекта, существующего всегда и везде, можно предположить, а на мой взгляд, вполне очевидно, что и относительно его абсолюта «красота» является одним из, а возможно, и главным критерием эволюции информационных систем, любых сущностей - всегда, везде и повсюду!
Эксплуататоры бессовестно бы эксплуатировали, если бы им не мешали - не только сами рабы, их вполне можно и усмирить. А не мешали бы фундаментальные свойства материи, мира, основанные на принципах красоты, внутренних объективных законах мироустройства. Мир, достаточно сложные материальные образования просто не могут иначе существовать, чем по критериям, сводимым к человеческой категории «красоты».
И это на «прогнившем Западе» «проклятые буржуины» давно уже поняли. Осталось понять нашим философам.)
Кстати, если уж говорить о политике, так называемый «глобализм» очевидно противоречит одному из принципов сохранения и продвижения красоты - множественности и соразмерности. Всего.
Поэтому «глобализм» абсолютно не жизнеспособен.
Я с вами согласен. Нюанс в том, что «глобализм» можно понимать по-разному. С развитием мира, накоплением исчерпывающей информации в нашей Глобальной информационной системе, Вселенной (я говорю в своей системе понятий, но суть от этого не меняется) происходит установление всё новых и новых связей, мир опутывается всё новыми и всё более сложными взаимосвязями. И в том числе взаимосвязями глобальными, на высшем иерархическом уровне взаимосвязей. Это нормальный процесс глобализации при сохранении множества центров высшей мировой воли. И вообще на всех уровнях мировой воли. Грубо говоря, от микроба до человека и различных человеческих общностей.
Но есть и дурное понимание «глобализма». Как сосредоточение всех властных полномочий в одном единственном центре, выстраивание пирамиды властных структур с ярко выраженной вершиной – в виде «мирового правительства» и т.д. неизвестно кем назначаемого и прочее.
Вот я против этого «глобализма».
Взаимосвязей должно быть всё больше, вместе они должны являть собой живой организм, части которого связаны с другими частями, но имеют и некоторые перегородки, границы, типа мембран, пропускающих одно, а что-то недопускающих, ограничивающих. Причем, мозг, безусловно, должен быть не один. А некая соборность равноправных творцов.)
Множество стран, народов, культур, религий и философий, соревнующихся, конкурирующих друг с другом, идущих своими путями, создающих всё новые, разнообразные, самобытные творения.. красоты. Дарующих друг другу прекрасное.
Увы, не все могут отличить «зёрна от плевел» и путают правильное понимание с неправильным.) Философия должна давать варианты и объяснять каждый - что он из себя представляет и куда поведет. Приведёт.
Насчет «глобализма» складывается, на мой взгляд, довольно-таки однобокое мнение, недооценивающее опасность неправильного пути. Этика и эстетика, по сути, в загоне. Это заметно даже и на ФШ.)
Никого не интересуют размышления о любви, смысле жизни... Вы - редкое исключение.)
У вас фотография даже красивая. В отличие от некоторых чудовищных аватаров.)
Некоторые полагают, и Бога не существует. А потом их находит кара небесная, или земная. Например, Аннушка разливает вдруг масло… В нужном месте и в верное время.)
А как насчет красоты в мире животных, тоже миф?
А красота атомов и молекул? Или этого нет?
Вы сказали, что не верите в красоту, значит, похоже, не верите ни во что. А уж в бога то точно! )
Я говорю о красоте как критерии истинности пути. Красота присуща всему живому. Даже простейшие представители жизни выбирают партнёров для размножения по критериям красоты. Они, эти критерии, в целом, общие у всех представителей жизни. Не смотря на разнообразие.)
Красота любого объекта, информационной системы говорит о её преимуществе рядом с другими.
Сохраняются, создаются только красивые атомы, элементарные частицы, молекулы. Все уродливое не выдерживает конкуренции.
Разве это не очевидно?
Может, сон? Наваждение?
Люди верят в то, чего нет? а что есть?
Нет, так просто не выйдет. С какой стати?)
Получается, вы утверждаете, что явления, которое люди формулируют как красота» объективно не существует.
Оглянитесь вокруг! Если вы живете в таких условиях, что рядом красоты нет, сходите куда-нибудь на природу.)
«Нет, конечно, посмотрите на людей, да и вообще кругом, уродливые есть повсюду...»
Конечно же, есть уродливое. Но отбираются эволюционно в результате естественного и понятийного отборов - во-первых, наиболее красивые; во-вторых, наиболее понятливые.)
Красивые женщины выбирают красивых, сильных, умных мужчин; а мужчины – женщин. Так повсюду в природе.
Ясно, что бывают различные комбинации, исключения. Но глобальная тенденция такова.
Это именно мировая тенденция, идущая миллиарды лет, а не случайность. Иначе бы не было никакой эволюции.
Красота» тут один из главных признаков, выявленных (а не созданных) человеком!
«Красота - социальный миф.
Философам нечего сказать о любви.
Любовь это социальный миф?) «
Спартак
Значит, вы тоже запрограммированы… Понятно.
С кем же я тогда говорю? И зачем запрограммированному нужна философия»?
Слава богу, я из другой ветви эволюции, из незапрограммированных.)
Поэтому вам меня так трудно понять. Не укладываюсь в известную вам Программу.
«С чего вдруг вы решили… ?» Спартак
У меня вообще-то есть целостная мировоззренческая система. Мне незачем вдруг» что-то решать.
Не знаю, как вам.)
А соловьи песни поют, тоже приспосабливаясь к холмам? Или, может быть, у них внутренняя потребность к прекрасному? В том числе, творческая.
Вы путаете, человеческие мифы» с объективными основаниями мироздания. Может быть, потому что, как выражаетесь, вам долго втюхивали». Но на меня лично трудно влиять такими вот аргументами».)
Красоты в мире сколько угодно. Всё, что здорово и на своем месте, в естественной взаимосвязи с единым миром, прекрасно. Что естественно – то прекрасно.)
Скажу больше. Понятие красоты у человека и у животных во многом сходны. Вы никогда не слышали о едином языке птиц и зверей? У вас нет собаки? Кошки или же черепашки? Если есть, вы же не будете утверждать, что ваше животное-друг вас не понимает? Причем, оно понимает, я лично не сомневаюсь, не только простые команды, но у вас с вашей собакой общее чувство прекрасного.
Но, скорее всего, у вас нет собаки. Нет «меньших» друзей. Поэтому вы не ощущаете мирового единства и вам чуждо чувство прекрасного. Которое есть повсюду. И настраивает человека на творческий лад. Тех, кто понимает чувство прекрасного и ощущает преемственность мировых связей, сквозную преемственность – от простейших структур и существ – до человека и социумов.
Преемственность эта заключается в едином понимании «красоты», чувстве прекрасного. И наоборот, отвратительного.
Лично мне жаль людей, лишенных этих радостей.
Понятно. Вы отождествляете понятие «красота» с понятием «мода».
300 слов было в лексиконе у Элочки.))) И 300 понятий.
Извините меня, трудно не провести параллель..
Я о глубинных закономерностях мироздания, а вы мне о моде. Так мы не договоримся.)
«Красота» - критерий истинности пути. В каждых конкретных условиях.)
Мы воспринимаем как «прекрасное» - нечто оптимальное, гармоничное по данному месту и времени наиболее совершенное. По форме и содержанию.)
Ещё один раз... Значит, вы утверждаете, что такое явление как «красота» появилось именно у людей, вдруг. Когда появилась мода.
А в каком году, не подскажете? В ХХ-ом веке или среди пещерных людей?
А разноцветные, например, попугаи или аквариумные рыбки, ничего не знающие о социалке и мифах, были бы ровно серыми, пока люди не надумали для них понятия «мода»? И меняют они моду свою каждый год, просто по прихоти. :)
И атомы тоже образовывается не по критериям красоты, а так от балды, по социальным заказам. :) и откуда, кстати, берутся такие заказы и мифы? Для чего, собственно? В чем скрытый смысл?
Или нет и его? Тоже миф?) причём один всё и тот же)
«Ну вот, подвижки наметились, хотя и нет констатации факта.
Примера, я так понимаю, вы не приведёте?
Ещё бы, как можно что-то назвать, если его не существует.
Собственно на этом можно было бы и закончить, ведь на практике ваше утверждение вами же и не подтверждено.
Но я продолжу, вы ведь не глупый человек и внемлете доводам?
Никогда не задумывались в чём сходство «красоты» и « любви» ? И то. и другое внутреннее, не внешнее. вашей любви нет в предмете вашего обожания. Так и красоты, которую вы «увидели» в чём-то там нет, она, эта красота в вас, в вашем мировосприятии, т.е. в это ваше отношение. предпочтение, ваш выбор.
Только ваш и никого иного.
Если красота присутствует-существует в объекте, как говорится «объект красив», то она должна обнаруживаться во всех объектах или в них отсутствовать. т.е. они должны быть некрасивы.
Рассмотрим на простом примере. Металлический (железный) шар. Он твёрд. Есть? Есть. Он обладает электропроводностью. есть? Есть. Он имеет вес. Есть? Есть.
И так можно много чего назвать. И всё это есть без наблюдателя.
А теперь простой вопрос: «Он красив»? Есть это в нём, в металлическом шаре или это есть в вас?
Что касается чувства прекрасного. то с чего вы взяли что его нет у меня? Оно есть у любого человека. Только своё. Это МОЁ чувство, а не свойство или признак объекта. разницу понимаете?
Фраза литератора «красота спасёт мир» есть поэтическая метафора. Смотрите словарь, слово «метафора». В одной из тем на ФШ об этом велась уже дискуссия.
Преемственность эта заключается в едином понимании красоты», чувстве прекрасного. И наоборот, отвратительного.
Вам нравится ходить строем? Ходите! Но знайте, что есть люди штатские (как в известном анекдоте), которым нравится ходить так, как им хочется.»
Спартак
Удивляет ваше упорство, честно сказать. Почему вы так настойчиво сводите всё к человеку? Как будто, кроме него ничего в мире нет. Если быть последовательным, тогда нет ничего, кроме вас. Для вас нет красоты», значит, её нет и в природе.
У меня же позиция совершенно иная. Я говорю о том, что то, что человек называет красотой» - глубинное, фундаментальное качество лучшего, что есть в мире, вне зависимости от человека, есть он или же его нет; есть лично вы или вас нет.
А вот приведенный вами пример твёрдого – мягкого» как раз субъективен и полностью относителен человека, выбранного в качестве точки отсчета на шкале твердого – мягкого». Нож разрезает масло, некоторые частицы могут пронизывать любые металлы. Это действительно весьма относительно.
А вот красота – фундаментальное качество наиболее оптимальных структур, один из объективных критериев, по которым бессознательная природа двигается на пути развития, создания всё более не просто сложных, но оптимальных, прекрасных структур и сущностей.
Повторю текст, написанный лет 30 назад. Вне зависимости от того, обсуждали тут что-то или не обсуждали.) Уровень обсуждения мы наблюдаем.)
Попробуйте всё-таки вчитаться в него. Вы же не пустой человек.)
Спартаку.
И вопрос. Зачем человек выделяет и веками, тысячелетиями разрабатывает столь бессмысленное с вашей точки зрения понятие как «красота»? «Твердое-мягкое», «дешевое - дорогое» понятно. Но зачем красота? И другие, многие абсолютно не нужные человеку понятия – гармония, прекрасное, совесть, душа…? Любовь?
Ответ напрашивается только один. Все глупы, кроме вас.)
О любви на ФШ у меня недавно выставлена отдельная Запись. Не говоря уже о статье «Единая этика», книге. Кстати, в Записи «О любви» упоминается и ваша позиция.)
Вы спрашиваете странные вещи. Привести пример «красоты»? Может быть, пример «души» привести? Или «совести»? Или пример «философии»?)
Хорошо. Выгляните на улицу, посмотрите на любое здоровое дерево - березу, например. На любой цветок или животное, если они в полноте сил. Разве они не красивы? Или вы предпочитаете убирать на ваш взгляд «лишние» человеческие понятия? Сокращая понимание до некой прокрустовой минимальной необходимости.. механического человека, робота? Но ведь мы уже выяснили, что не только у пещерных людей, обезьян, но и более простых живых существ есть понимание «красоты». А вне понимания, бессознательно «красота» присутствует и в телах неорганических. Для чего? Для того, чтобы те, кто способен понять, - находили её. Отличая «зёрна от плевел», прекрасное от уродливого. И поддерживали, создавали прекрасное, а не черт знает что.)
Я говорю о том, что жизненны объекты, субъекты, информационные системы гармоничные и оптимальные. А это, по сути, и является признаком «красоты» в общепринятом понимании в Природе и цивилизации.
А пример с «душой» или «философией» привёл - потому как не все можно потрогать руками.) Есть понятия наиболее общие, верхних уровней иерархии объектов идеального мира. «Красота» - как раз из таких. Это представление верхнего уровня обобщения, абстрактное понятие, но оно отражает, сложно отражает явления вполне объективные. А не субъективные, как вам хотелось бы.)
Вот недавно на Земле нашли останки ранее неизвестных предшественников динозавров. Их тоже спрограммировали инопланетяне? А всякие осадочные породы, останки простейших, которым миллиарды лет – тоже инопланетяне? И вся эволюция?
Нет, на мой взгляд, нельзя всё валить на инопланетян.
Если даже природа и человек в какой-то момент корректировались при их участии, а их этих инопланетян запрограммировали другие инопланетяне, и так далее… вполне очевидно, что самые первые инопланетяне возникли неким иным, никем не запрограммированным образом, вполне естественно, в игре случайностей с необходимостями.
И вот если так, почему же они могли сами возникнуть, а мы никоим образом нет? Двойные стандарты! :)
Вот как люди друг друга все-таки не понимают!)
Я говорю, во-первых, о глубинной, фундаментальной мировой закономерности, что лучшее, жизнеспособное, что возникает и задерживает лицо свое в мире, отбирается по критериям гармонии, оптимальности - объективным критериям, вне зависимости от человека. А человек этот объективный мировой критерий сформулировал как понятие «красота». Эта фундаментальная закономерность отбора лучшего, жизнеспособного действовала, действует и будет работать всегда. Везде во вселенной. До человека, при человеке и после него.
Во-вторых. Если человек не является гармоничной, оптимальной составляющей единого мира, не будет являться, он просто исчезнет. В этом и заключается отбор по принципам «красоты». И именно в этом смысле «Красота спасет мир» - применительно к человеку.
В третьих. На это должны указать философы, философия - объяснить что происходило, происходит и будет происходить. А вы заматываете вопрос! )
И в-четвертых. Почему вы гоните на человека? А что, скажем, муравьи - одни не завоевывают других? Слоны не вытаптывают савану? Саранча не поедает все, что встречается на пути?
И что же? Что мир спасает? Что остается, задерживая лицо свое навсегда, и что исчезает, не надолго лишь его высунув из небытия и снова исчезнув? Спасает мир - КРАСОТА ! Тот принцип функционирования, бытия, те структуры, информационные системы, которые живут по принципам красоты, гармонии, обустраивают мир и в нем обустраиваются именно по этому принципу!
По этой идее можно было бы написать тома с бесконечным числом конкретных примеров - как в Природе, так и в цивилизации человека.
А как же мы будем расти и пытаться догонять высокоразвитых инопланетян, если не будем пытаться что-то делать самостоятельно? А просто понадеемся на их Программу? Неужели в ней заложено, что мы однажды их догоним по развитию автоматически?
Не могу согласиться.)
Зачем же к чему-то стремиться? Какое значение это имеет для вашей Программы? Или в ней не всё предусмотрено?
Получается некоторое противоречие. С одной стороны, вы утверждаете, от человека ничего не зависит. А с другой, человек что-то должен.
Нет уж. Если Программа есть, пусть она и работает.) А нам то - по барабану! Нет?
А если нет, то где грань - между деятельностью Программы и человека? Вам её сообщили? :)
Кстати. Залам вам вопрос.
А инопланетяне живут разве не по принципам красоты?
Что в основе их высокого бытия? По-вашему?
Люди потому на вершине лестницы иерархии информационных систем, что могут отнять у среды или прибавить к ней максимальное количество информации.
Естественно, это большая ответственность.
Дело философов объяснить назначение человека.
Что-то я не знаю ни одного объяснения, кроме мною предложенного. В Проекте «Вселенная».
Потом, что вы предлагаете? Упреждающе уничтожить людей, пока люди не уничтожили мир?
Думаю, вряд ли с вами согласятся инопланетяне.
Собственно, они просили это вам передать.
Высший разум добр. Сужу по себе.)
Но доброта эта в том смысле, что нет зла, нет добра; есть разум и глупость.
Полагаю, именно так к нам относятся инопланетяне.) Разумно. А не со зла или же от добра.
Мы сами создаём своё будущее.)
Увы, пока не очень умело.
Человек – индивид (ИС), способный целенаправленно отнять максимальные количества энергии и информации у среды, или прибавить их к ней.
Разумный человек – человек, действующий во благо Целого.
Неразумный – использующий свои исключительные возможности в личных целях.
Он был Творцом Вселенной,
Создателем Идей,
Почти обыкновенным
Среди других людей.
Почти… Но как, о Боже,
Среди других идей
Себя Он создал тоже –
Обычным из людей?..
Вы всё привязываете к человеку, а мы ведь осознали себя людьми 1-2 миллиона лет назад, ничтожный срок во вселенной. Как могли «не навредить» бессмысленные неорганические объекты или даже возникшая жизнь, высшие животные до человека? Тем не менее, происходило развитие, эволюция, совершенствование мира в целом и отдельных структур, видовых существ в частности.
По каким принципам?
Я говорю об общей мировой тенденции, фундаментальных законах, вне зависимости от человека. И даже вне зависимости от ваших знакомых «инопланетян».
Кстати, если они есть, их много и они разные.)
Но! Даже инопланетяне, ни какие, самые продвинутые не могут противостоять фундаментальным, основополагающим принципам устроения мироздания!
Да, конечно, и человек - тоже. Кто сомневается? Я лично - нет.) Разве говорил где-то, что человек должен вредить? Или вредительство пройдет безнаказанно?
Но накажут человека, если что-то он свершит катастрофически страшное, вовсе не инопланетяне. Сам человек накажет себя. А орудием окажется то, что глубоко внутри нас, то вездесущее, что пронизывает нашу конечную Вселенную, - вселенная вечная и бесконечная, нам невидимая…
Не думай об имени, но о деле своем. Оставь – и останешься.
Не нужно тайные знания скрывать от народа!) Это говорит об истинном отношении к людям, гордыне.
Скажу ещё... Всё, что даётся нам даром, не ценится и не стоит для нас практически ничего. Миллион выигранный в лотерею, найденный клад принесут больше зла, чем добра. Так и чужие знания, полученные без труда.
Поэтому инопланетяне могут нам лишь навредить. Характерно, что, судя по всему, они понимают это лучше, чем мы, некоторые.)
Зачем вы на них рассчитываете? Они то, полагаю, рассчитывают, что вы сделаете всё сами.
Вот я всё делаю сам. И, когда нечто удаётся особенно… чувствую, как будто кто-то ведёт нас, что-то нам помогает! Нет? А не наоборот! )
Есть факты давностью десятки и сотни миллионов лет - останки динозавров и прочее. Найдены останки и предков человека. Это факты.
Вот вы меня спрашиваете, откуда известны мне фундаментальные законы устроения мироздания? Верный вопрос.) Но не точный.
Я же, естественно, выдвигаю гипотезу. Но! основывающуюся на фактах, научных. Вполне достоверную.
А вот «знания» про инопланетян ни чем не подтверждены. Найдены ли их останки? Или что-то ещё? Ведь ваши гипотезы исключительно умозрительны, без материальной фактологической основы.
Мне тоже снятся сны, случается и с инопланетянами пообщаться. Но я понимаю, это лишь сны. И на них не строю теорию.)
Вот, вы сами сказали: «больше всего навредили сами инопланетяне», создав человека. Значит, они не соблюли принцип «не навреди». Так?
Похоже, они, эти инопланетяне - неудачное творение других инопланетян. От них надо избавиться, идти путём собственным. И поправить то, что они не так натворили!.
Кстати, похоже, вся цепочка инопланетян, порождавших друг друга, не слишком удачная. Раз в результате их творения, по-вашему, получился человек настолько не совершенный.
Беда. Пора инопланетянам от человека отстать. Или же застрелиться.)
Когда человек ощущает себя гармоничной частью много большего гармоничного Целого. Тогда красота внутреннего сливается с красотой вечного.
В творчестве я лично пользуюсь «методом озарения». Логикой проверяется откровение на предмет вероятности его истинности, непротиворечивости.
Логика - один из методов функционирования сознания. Мировые закономерности, воспринимаемые людьми как «красота» являются фундаментальными качествами, критериями мира, материи по творению жизнеспособных систем, вне зависимости от человека, есть он или же его нет.
Я, собственно, вас лично не отождествлял с инопланетянином. Полагаю, вы такой же «инопланетянин», как я.)
Тем не менее, почему совершенные инопланетяне создали столь несовершенного и вредного человека?
Раз инопланетяне создали нас такими, будем делать что захотим. Пока нас не развоплотили. Всё равно от нас ничего не зависит.
Нет? )
Есть ещё дела на земле)
Зачем живу – догадываюсь сам.
И иногда мне видится так ясно,
Что я живу, быть может, не напрасно -
Немного помогаю небесам…
Вселенной созерцая красоту,
Я думаю, жизнь наша не случайна -
Мы вечности разгадываем тайны
И воплощаем Вечного мечту!
Вот так надо любить и свою Родину. Как детей, внуков, правнуков.. предков. Всех родственников.)
Рассказывал хороший друг.
Не так давно купил дешевой старки. В большом супермаркете. Выпил на даче один, даже не всю. Утром еле встал, не мог идти, не держась за стенку, по сути, прополз до туалета. Для него вообще-то это не доза. Пол дня крутило-вертело. Но он, держась за стенки, строил чего-то, стучал молотком. Отпустило к вечеру.
Черт знает, какая гадость везде. Надо быть весьма осторожным. Но как?