Говорите о стихах - своих и чужих!
====================================
Свой текст всегда кажется автору идеальным. Даже если автор и понимает недостатки текста, он обычно не может быстро их исправить: не хватает второй точки зрения для объемного восприятия шероховатости.
Поэзия же, являясь высшей и усложненной формой прозы, не терпит неточностей, особенно если неточность смысла приносится в жертву размеру. В поэзии главное - как раз смысл стиха, а размер - лишь дополнительное усложняющее работу и возводящее её в статус искусства действие. Размер ради размера не сделает набор слов (и даже хорошо рифмованный набор слов!) стихом.
Первые слова в первой версии стиха-инсайта подбираются интуитивно, подсознанием, для автора они очень точны коннотативно... но не всегда передают читателю смысл так, как задумано автором: Читатель не телепат, и у него иные коннотации и аллюзии. Даже в условиях типового формирования личности и огромного общего для социума набора образов и аллюзий, даже в условиях гипертекста - мы имеем индивидуальные отличия в персональной образной базе и кодах расшифровки контекстов.
Стих - это конструкция из опорных точек-ядер-слов, пространство-лакуны вокруг которых и между которыми заполняется читателем самостоятельно. И какие (и сколько) "аллюзий-электронов" он впихнет туда - во многом зависит от автора, разместившего опорные точки-детали в тех или иных узлах, наделившего их той или иной массой. Это предсказуемо и прогнозируемо, если знаешь - как. Читатель не сможет считать смысл иначе, чем хочет автор - если у читателя не окажется иных вариантов для заполнения лакуны, кроме позволенных. Точный авторский расчет, безупречный выбор нескольких принципиально важных точек из всего бесконечного множества характеристик и заставляет читателя воссоздать из схемы именно нужную автору живую мысль-действие, мысль-образ, мысль-вещество, материализовать мысль.
Одно неточное слово или тавтология, одна смазанная аллюзия - и стих "сломался". Когда автор правит ошибки, тут уже работает логика, и очень сложно сознательно выбрать такое слово, чтобы оно вписалось в контекст без диссонанса и в размер без корявостей...
Со стороны текст гораздо лучше виден, а дуализм видения рождает диалог мышления. Метод же триангуляции и вовсе универсален и вполне применим к текстам. Не стоит пренебрегать личным опытом стрекозы с её умением видеть мир сотней фасеток с сотни разных точек зрения.
Поэтому после разбора и даже простенького отзыва текст доводится до идеала намного быстрее.
Недавно правил одной даме стих про Петра Первого, там была строка "побед россии флота". Ну вот не видела она сперва корявости, а потом не видела возможности исправить её. Типа - "невозможно"... вопрос решился элементарно: расширяем словарный запас и вводим архаизм петровской эпохи: " побед флотилий русских"... Дама эту версию приняла, стих стал лучше.
Но если в памяти поэта нет таких слов, если поэт не воспринимает читательской версии считывания его текста и образов, если нет обратной связи, если раз и навсегда бесповоротно наступила "смерть автора" - то как исправить стих?... Поэт будет бузить и кричать "учись читать между строк, развивай телепатию!")))
...А ведь можно не бузить, а воспользоваться помощью друга и добавить в свой словарный запас и поэтические навыки новое знание.
Да, "автор может быть мертв" для читателя, но неудачному стиху вовсе незачем быть мертворожденным. Обратная связь даст ему шанс на реанимацию и полноценную жизнь.
Именно здесь и нужны беспристрастный взгляд и помощь Критика, Читателя, Друга. А иногда она нужна читателю - чтобы он тоже смог увидеть вашу и автора версию раскрытия текста.
Говорите с друзьями о стихах, черт подери, хватит уже отделываться вежливыми похлопываниями по плечу и молча лайкать!