Статья опубликована в Международном журнале "Форум"
Семьдесят лет прошло с момента окончания самой из страшных, кровопролитных войн в истории человечества, победы над фашизмом. Казалось, что никогда уже мир не столкнётся с этим ужасным злом, принесшим столько жертв, горя и слёз многим народам. Но сегодня, в пору политических и экономических кризисов, в некоторых странах вновь пропагандируются, особенно в кругах молодёжи, идеологии нацизма и фашизма, которые, большей частью, рядятся в тогу национализма. Создаётся впечатление, что уроки истории с течением времени забываются.
Для многих из нас, людей старшего поколения, родившихся в первые послевоенные годы, слова национализм, нацизм и фашизм были почти синонимами. Нас воспитывали в интернациональном духе. От бывших фронтовиков мы не раз слышали рассказы о зверствах фашистов на оккупированных территориях и в концлагерях, об этом читали в книжках, слышали по радио, видели в кинофильмах об Отечественной войне. Фашистами, в нашем представлении, были нелюди, ставившие свою нацию превыше всего, а мы для них были недочеловеками, которые достойны рабского положения. Отсюда было мнение и о националистах, чьи взгляды были для нас схожими.
Уже в школе на уроках истории, а затем и обществоведения нам говорили, что национализм – буржуазная идеология в части национальных отношений, отрицающая интернационализм. И мы не видели в этом каких-либо противоречий.
Но времена меняются, меняются и взгляды на происходящее в мире, в сфере человеческих отношений. Сегодня можно встретить иные мнения о национализме и роли националистов в современном обществе. Для примера приведём определение национализма из интернета, наиболее точно выражающее представление людей, видящих положительное в такой идеологии:
«Национализм – политическое течение, важнейшим принципом которого является защита нации и первостепенное соблюдение его интересов. При этом народ может быть сформирован как по принципу «одной крови», так и по принципу «одной земли», «одной веры». Политическая идеология стойко защищает интересы нации, однако не всегда проповедует её превосходство над остальными народами».
Первое, что бросается в глаза, это отсутствие в таком определении защиты национальной культуры, языка, обычаев и традиций, религии нации (раз уж здесь речь идёт о национализме). Именно это ставится нередко в высказываниях современных националистов на первое место. Обращают внимание и некоторые противоречия и оговорка в таком определении представленной идеологии. Читаем: «… народ может быть представлен как по принципу «одной крови», …». Иными словами, по биологическому принципу. Обратите внимание – употреблено слово «народ», а не «нация», а ведь речь идёт о национализме и слова народ и нация не синонимы. В современном мире из-за активной миграции людей из страны в страну нередко возникают семьи, в которых муж и жена разных национальностей. К какой нации их детей будут причислять националисты? Ведь они в их представлении граждане «нечистой крови». Да и на протяжении прежних веков в родословной многих людей разных стран были представители разных народов. Как же в таких случаях определять «чистоту крови» и как вычислять её процентный состав?
Читаем далее: «так и по принципу «одной земли», «одной веры»». Но ведь на одной земле могут жить люди разных национальностей, вероисповеданий. Причём здесь национализм?
И самое главное, что вызывает недоумение и неприятие такой формулировки: «…однако не всегда проповедует её превосходство над остальными народами». Действительно, «однако!». Отсюда следует, что национализм, в каких-то своих ответвлениях, не всегда проповедует «превосходство своей нации над другими народами». Как ни печально, но включение в идеологию национализма превосходства своей нации над другими откровенно приближает его к нацизму и фашизму.
Утверждение превосходства своей нации над иными идея далеко не новая, и существовала она, при определённых обстоятельствах у разных народов во все века. Но затем непременно следовала ответная, часто адекватная реакция иных наций, народов, что приводило к кровавым столкновениям, а состояние враждебности между ними даже после войн и перемирия сохранялось надолго. И самое страшное в войнах и бойнях на национальной почве это то, что убивают при этом не только солдат противника, но и всех без разбора людей иной национальности, в том числе, детей, женщин, стариков. В качестве примеров нашего времени можно привести кровавую резню народа тутси в Африке, столкновения на национальной почве в Югославии, результатом которых явился развал страны, многочисленные убийства мирного населения по национальному признаку в Сирии.
Так в чём разница между национализмом и нацизмом? Обратимся ещё раз к современным определениям этих идеологий, политических течений. Определение национализма приведено выше. А вот, что сказано о нацизме:
«Нацизм – политическая идеология национал-социализма, где социалистическое устройство государства и общества тесно переплетено с националистическими идеями. Это позволяет проповедовать превосходство одного народа над другими, обосновывать расовую дискриминацию и этнические войны. Важнейшие атрибуты такой идеологии – тоталитаризм, отказ от рыночной экономики, введение всеобщей воинской повинности, атмосферы тотальной нетерпимости и единомыслия».
Отвечая на поставленный вопрос, я посмотрел комментарии по этой теме в интернете, судя по всему, людей молодых, которых эта тема не оставляет равнодушными. Оказалось, что уровень полемики здесь гораздо выше, чем это обычно наблюдается в социальных сетях. Комментаторы дают развёрнутые ответы, обосновывая их. Причём оказалось, что сторонников национализма среди молодых в процентном отношении гораздо больше, чем среди людей старшего поколения. Приведу один из наиболее полных ответов по этому вопросу:
«Коренные отличия между нацизмом и национализмом заключаются в характере взаимоотношений с окружающим миром. Нацизм направлен на доминирование путем различного принижения значимости окружающих, национализм же использует возвышение путем внутренних ресурсов. Вкратце – нацизм – деструктивен, направлен на разрушение и пожирание созданного чужим трудом, национализм же конструктивен и созидателен, направлен на творчество и гармонию. Нацизм может проводить экспансии любого характера за пределы своего государственного образования, оправдывая это любыми средствами, национализм же самодостаточен и использует внутренние резервы своей нации. Делая вывод можно сказать, что нацизм – демонстрация силы от внутренней слабости, а национализм демонстрация гармонии от внутренней силы».
Ну что ж, прекрасно. Национализм, по мнению автора комментария, конструктивен и созидателен, направлен на творчество и гармонию. Он, в отличие от нацизма, демонстрация гармонии от внутренней силы. Что тут скажешь. Если бы национализм был именно такого содержания, кто бы был против. К великому сожалению, исторический опыт показывает, что на деле не совсем так, а часто совсем не так. И от национализма до нацизма и фашизма при определённых условиях всего лишь несколько шагов. И за примерами далеко ходить не надо. Вот один из ярких примеров последнего времени, касающийся непосредственно нас. Я о событиях в Украине.
После распада СССР Украина обрела государственную независимость. Многие украинцы в то смутное время поверили отечественным политикам – демократам и либералам в том, что украинцы заживут богато и счастливо. Но очень скоро выяснилось, что происходит всё с точностью наоборот. Остановились многие заводы и фабрики, тысячи людей остались без работы. Так происходило во многих республиках бывшего в СССР. И, как это было во многих других странах (ранее в Италии, Германии, Испании, Португалии, Румынии) в период экономических и политических кризисов возникали движения националистического толка, целью которых был приход к власти для, как обещалось, улучшения жизни титульной нации, якобы наиболее пострадавшей по разным причинам. При этом националистам всегда легче всего было обвинить в создавшем положении врагов внешних и внутренних. Внешними врагами были другие государства, внутренними либералы, коммунисты, масоны (Италия); коммунисты, социалисты, евреи, цыгане и вообще все не «арийцы» (Германия).
На фоне экономических проблем, резкого падения жизненного уровня на Украине стало возрождаться националистическое движение. Сначала на Западной Украине, где стали объявлять героями Украины Бандеру, Шухевича и других их сподвижников. Главным же внешним врагом для них была Россия. При этом, конечно же, не говорилось, что Украина в нынешних границах образовалась благодаря России, а западная её часть вошла в её состав благодаря так ненавидимому ими Советскому Союзу. Армию, освободившую Украину от фашистского порабощения, в составе которой после русских по численности были украинцы, геройски сражавшиеся на фронтах ВОВ, стали называть оккупантами. К чести сказать для братской державы, большой популярностью среди украинцев националисты не пользовались, а националистически настроенные партии не могли набрать даже трёх процентов для вхождения в Верховную Раду. Даже на Западной Украине, где наиболее активно действовали националисты, за них голосовало отнюдь не большинство. И всё же неутомимая пропаганда националистических идей постепенно приносила свои плоды. На фоне всё возрастающей коррупции, их лозунги о борьбе с ней становились всё более привлекательными. Одетые в вышиванки, они клялись в верности украинскому народу, обещали сделать всё, чтобы Украиной управляли украинцы. Но вот ведь какой парадокс в последней «революции» на Украине обнаружился – финансировали отряды националистов олигархи не совсем «чистой крови», а к власти на верхушке её оказались тоже не совсем украинцы. И именно по вине олигархов в стране, по сути, развязалась гражданская война. И это в прекрасной стране, с прекрасным хлебосольным, душевным народом, свято чтящим свои обычаи и традиции, свою уникальную культуру. Стране, в которой ещё несколько лет назад никто и представить себе не мог то, что сейчас творится на Донбассе. И совсем не в последнюю очередь это происходит по вине националистов, их вооружённых отрядов, держащих в страхе значительную часть украинского народа.
Но долго так продолжаться не может. Я не верю, что Украиной будут править националисты из числа тех, кто себя сегодня там так называет. Не верю! Я родился, вырос и большую часть своей жизни прожил в России. Немало лет прожил в Москве, и для меня она всегда была святым городом. С июня 1991-го живу в Крыму, несколько лет прожил в Киеве, и он для меня тоже святой город ещё от древней Руси. Я люблю Украину так же, как и Россию, а потому с болью воспринимаю то, что сейчас там происходит. Для меня родной язык – русский. Но я не менее люблю и мелодичный, один из самых музыкальных языков в мире – украинский язык. Я смотрю фильмы на украинском языке, и иногда только к середине сеанса вдруг приходит мысль, что он на украинском, а не на русском. У меня много друзей и хороших знакомых в Киеве, но я ни разу от них не слышал худого слова о России. Мне очень жаль, что сейчас в Крыму очень повысились цены на телефонные разговоры с Украиной и это затрудняет общение с моими хорошими киевскими знакомыми.
Но всё это временно, и дружеские отношения между нашими странами непременно восстановятся. А что касается национализма у меня своё мнение. Разве любить свой народ, Отчизну и свою нацию, гордиться (в хорошем смысле) своей национальностью или разными национальностями своих предков, почитать их культуру, обычаи, религию нужна какая-то политическая идеология и национализм, в том числе? Ведь это то же самое, что и любить свою мать, давшую нам нашу жизнь, землю, на которой ты родился и вырос. И воспитываться в такой любви ребёнок должен с пелёнок, а государство должно всячески способствовать этому. А национализм, в крайних своих проявлениях, принёс немало горя многим народам, и правление националистов заканчивалось плачевно.
Свою короткую статью хочу закончить словами великого русского писателя Льва Николаевича Толстого: «Все мысли, которые имеют огромные последствия, всегда просты. Вся моя мысль в том, что ежели люди порочные связаны между собой и составляют силу, то людям честным надо сделать только то же самое. Ведь как просто».