Зачем это надо мне

 
Затем, что я подхожу к чтению не по настроению и прихоти, не любительски и случайно, а профессионально, системно. Я читаю для того, чтобы не только получить удовольствие (по возможности), но и понять место прочитанного в системе всей жизни.

А чтобы это понять, нужно прежде всего понять сам текст. Это значит — более или менее точно представлять контекст предъявленного читателю поэтического слова. Ведь по определению поэзия — это тонкое сочетание разных многозначных слов, подчеркивающее или скрывающее их самые неожиданные коннотации ради достижения какой-то конкретной цели высказывания. Вне контекста просто правильно не оценишь или даже не заметишь никаких коннотаций, а потому и не поймёшь, что сказано текстом. Указками на реальный контекст являются эпоха, когда был написан текст, место написания, среда обитания автора, общественно-политическая и языковая ситуация. Всё это мы понимаем и определяем для себя мысленно, когда знакомимся  с каким-то минимумом сведений об авторе.

В противном случае нередки самые разные казусы.

Вот фраза: «Стало нечева есть». Это явно цитата из школьного сочинения какого-нибудь неуча пятиклашки, допустившего две орфографические ошибки в одном слове. Можно лишь добродушно посмеяться: дети-с — никакой поэзии. На самом деле я процитировал протопопа Аввакума из 17 в. Такая вот «нестрогая» орфография тогда была. И сразу не до смеха: очень уж подлинна архаическая корявость («Траву и корение копали.., а зимою сосну, а иное кобылятины бог даст, и кости находили от волков пораженных зверей...»).

На этом фоне нынешний гламур просто смешон: «Он стоял под ветвями высокого дуба, держа в объятиях свою бледную, томную, горестную подругу».
Ах, всё так красиво и грамотно...
Чёрта с два. Это гламур Карамзина. Тогда ещё совсем не гламур нынешнего дамского романа, а первая связность и гладкость задушевной речи, принятая и нами как норма грамотности и благозвучности благодаря усилиям словесности пушкинской эпохи. Тогда и возникли канонические стихозвоны: «Мороз и солнце; день чудесный! Еще ты дремлешь, друг прелестный...»

Но представьте на минуту, что вы этот текст впервые видите под ником Саня-пятиклассник в такой версии: «Марос ис сонца, день. Чюдесный». Одного орфографического бреда достаточно, чтобы не читать дальше. Тут и Пушкин — не поэзия.

Впрочем, нет. Это не пятиклашка, это Другой пушкин - Санчес Обдолбанный, типа Пригов, из падонкафф-концептуалистов разливанного моря интернета. «Марос и сонца, день. Чюдесный ищо ты. Дремлишь друг прилесный». Тут и пафосный образовательный опыт и ёрническое сомнение в его ценности — как на уровне концептов содержания, так и на уровне орфографии. А вот вам поэзия!

Надо ли ещё множить казусные примеры? Каждую фразу современной поэзии можно толковать вривь и вкось. Но ещё хуже, что в любой современной поэзии можно вычитывать лишь её старые, пятиклашниковские или падонкофские коннотации, а подлинных, современных не замечать в упор.  И не замечают не только неучащиеся пятиклассники, но вполне себе дипломированные доктора наук (см. на примере Ю.М. Лотмана о Заболоцком или В.И. Тюпы об Ахматовой на моей стр. http://www.proza.ru/avtor/prozaik1111 ). А всё потому, что стихи читаются лишь по нормативным словарным значениям, не учитывается действительный контекст, авторская реальность и вовсе не предполагается понимание цели конкретного поэтического высказывания.

Вот почему я точно знаю, что сейчас невозможно просто так любой встреченный в интернете стишок оценить достоверно. Всегда приходится делать допущение неопределённого (большего/меньшего) качества и профессионализма, а потом и проверку подлинности автора и его намерений.

Но ведь я, сверх того, хочу знать не только кого-то по отдельности, а положение дел в целом, в сравнении разных авторов. Точнее, в уместном сравнении авторов — только по единству разных принципов и уровней стихотворчества. Ведь бессмысленно сравнивать «Зимнее утро» нашего верного АСа и песню «Ой мороз, мороз...», духовные стихи и песни барда и т.д. Это всё разные жанры, разные сферы бытования, разные пласты укоренения в бытии, разные степени ответственного словесного поступания (отсюда и разные уровни грамотности, профессионализма, семантической наполненности и структурной сложности).

Лично мне интересны авторы в любой сфере, в любом жанре. Это ведь разные стороны одной живой словесности. Словесность живёт сразу во всех формах. И как традиционный народно-анонимный фольклор (частушек, анекдотов и т.д.), и как авторски-сказовый фольклор рапсодов и аэдов (скоморохов, петрушек, бардов), и как литературный фольклор, беллетристика, лириков и эпиков (поп-стихотворцев и масс-авторов, работающих в заданных канонах), и как общественно-политическая литература (идеология, реклама, публицистика, наука, - в том числе стихотворные), и как изящная словесность (стихотворчество в чисто эстетических целях и приёмах), и как литературная словесность (произведение нового ведания, разумения в каждых исторических канунах, в данных временных отрезках). Без чего-то одного не может быть и всего остального. Всё взаимно является почвой, материалом и средством для другого.

Каждая сфера варит и формулирует свое содержание, свою часть общего содержания жизни. И только сопоставив части целого можно осознать целое в его жизненной полноте. Вот почему важен и фольклор тех, кто пишет как «душа диктует», по признанию, например, В.В. Петрова из Лабинска, или кто интересно живёт в легендах своего края, как О.В. Орлова из Белореченска. Любопытных фактов из всех сфер обнаружилось очень много. В том числе и образцы самого тонкого литературного мастерства, ранее мне неизвестные. Упомяну для примера Жанну Бурлак из Краснодара, Светлану Туникову из Славянска-на-Кубани, анонимного Ю-Хан-Ина. Будет жаль, если моё впечатление из-за отрывочности сведений о них окажется ошибочным. И тем более — если они по моей просьбе не покажут себя с большей подлинностью.

Наконец, больше всего меня поражает то, что было, в принципе, заранее ожидаемо, что Кубань — это фактически сводный очерк всей страны. Обнаруженные авторы дают картину душ всей России в одном регионе. Очень много тех, кто родом и образованием из других мест, но дозрели здесь. И наоборот — родившиеся и образовавшиеся как авторы тут, дозревают и живут на просторах нашей большой родины. Кубань является примерным, образцовым плавильным котлом сборного люда, в плотном смешении жизни становящегося одним народом. Очевидно, что тут работает всё та же тысячелетняя схема общероссийского сволока рас, создавшего империю вологов-волжан вокруг волочной реки Волги.

Это всё достойно самого подробного, строгого и неискажённо-точного запечатления. Вот зачем нужен единый список с единым принципом самомаркировки каждого. Маркируем мы себя не только тем, кем себя считаем, но и как называем себя и свои занятия, в том числе — с каким уровнем связности и грамотности.

При обычном способе случайного тыка чтобы получить хоть какую-то цельную картину, всякий раз нужно знакомиться сразу со всеми участниками какого-то сервера, например, Стихи.ру. Это непосильная работа не на один день, бессмысленная ещё потому, что приходится открывать сотни страниц, совершенно необязательных для целевого поиска. «Число авторов, зарегистрированных на портале Стихи.ру, превысило 500 тысяч, они разместили более 22 миллионов произведений, в сутки ресурс посещает свыше 200 тысяч человек» – http://www.litclub.ru/ ). В существующей сейчас реальности все мы ищем не по алфавиту, а по названиям произведений, как это позволяют стандартные услуги сервера. Т.е. – по текучке (списку только что выставленных произведений или посещений) или рейтингу – отражению читательского внимания к текущим произведениям. Так мы, конечно, экономим свои силы, но нисколько не уходим от случайного поиска.

С помощью  о т к р ы т о г о  алфавитного каталога (такого, где читаются в одном поле не только имена, но и содержание, детали и специализация), сообщающего ОБЩУЮ суть каждого человека, можно ознакомиться за секунду с десятком авторов, посещая только тех, кто хотя бы по имени занятий, по содержанию ожидаемого смысла относится к вашему интересу. А если ещё добавить каталог специализаций, то легко понять, не открывая впустую тысячи страниц, что вот есть на сервере, например, десять выпускников Литинститута или пять шахтёров, или три специалиста по древнерусской литературе. И чтобы ознакомиться с ними, достаточно всего десяти или пяти посещений.

Уже на этой стадии выгода от таких каталогов очевидна. И это неизбежно сделает общую ознакомительную работу каждого из нас более деловой и адресной.

Но это самое начало дела.

Ведь и контактировать, обращаться к людям как читатели мы станем адресно и профессионально, а не только по воле праздного любопытства. Лично я как автор более чем нуждаюсь в грамотных и профессиональных читателях, с которыми мне просто необходимо вступить в диалог.  Я хочу не только знать общее положение дел, но и благодаря этому знанию и диалогу начать хоть какое-то общее дело, выгодное не только каждому из нас по отдельности.

Вот почему я и начинаю общее дело Каталога словесности.

Наконец, чтобы показать серьёзность своего намерения, сообщу об истории этого замысла.
Это часть той работы, которую я пробовал начать уже очень давно, например, пытаясь заразить уговорами и примерами московских журналистов в 1995-99 гг. (наглядное искажение моих действий ими — попрошайная публикация в «Юности», 1996/1, по финансовой и духовной нищете журнала оплаченная мною построчно). Или в 2000 г., уже в Краснодаре, пытаясь сорганизовать людей на ручной и пеший сбор информации для местного каталога (по примеру В.И. Даля). Лишь сейчас, благодаря интернету, это можно сделать усилием одного человека. В идеале это должна быть автоматическая система, портал, сервер, на котором каждый автор может регистрироваться (в строго регламентированном порядке), а затем вести свою страницу здесь же, по правилам взаимодействия (поиска и продвижения) и нормам приличий этого же портала. И правила и нормы, вплоть до моделей, уставов, законов информации отработаны мною в 1995-2010 гг.

Нет никакой технической сложности сделать это уже сейчас, хотя бы усовершенствовав существующие окололитературные порталы, серверы, сайты. Но у держателей этих ресурсов, видимо, нет ни ума, ни желания что-то делать иначе, умнее (каждый доволен своим локальным успехом пупа виртуального мира, должностью по отмыванию денег или статусом добывания культуртрегерского имиджа). Это не голословное заявление, а итог многолетних попыток дела с сотней технарей, айтишников, администраторов, категорически не желающих отступать от своих шаблонов. Их и так хорошо кормят. Вот почему приходится делать эту работу вручную: нужно показать, как это должно выглядеть, как это работает и какую отдачу это даст. Без вас, вашего участия в формировании свода информации это показать невозможно.

Идея сбора поэзии, переходящего в собор поэзии, в главных научных и практических деталях обоснована мною в статье "Постмодернизм как дезориентация в реальности и в науке" - http://www.proza.ru/2016/03/25/715.
 
Ю. Рассказов

16.01.2013, 19.10.2016