Квантовый вайшнавизм, как исследовательская парадигма.
Известно, что в вайшнавской среде (а также четверге, пятнице и других днях недели) водятся необычные предрассудки, имеющие источником якобы ведическую литературу или основанные на ней так или иначе.
Например, это: 1. На нашу Вселенную существует лишь одно Солнце. Звезды и Луна светят отраженным светом. Других галлактик не существует. Размер Вселенной ограничен размерами Солнечной системы. 2. Люди на самом деле никогда не были на Луне. Луна - райская планета, куда так просто не попасть. Полет астронавтов на Луну был инсценирован в Голливуде. Луна находится вообще дальше от Земли, чем Солнце. 3. Земля на самом деле плоская. Это остров Джамбудвипа, окруженный семью океанами из воды, спирта, топленого масла, молока и т.д.
В сочетании с некритической тенденцией принимать на веру разные сомнительные учения и утверждения необычных альтернативно одаренных авторов ситуация выглядит удручающе. Знающие и квалифицированные люди, имеющие отношение к науке при таком раскладе вынуждены открещиваться от всего этого, да и от текущей версии вайшнавизма в России, не смотря на свое в целом позитивное отношение к основным его ключевым моментам. В результате вайшнаизм имеет все перспективы закрепиться в статусе маргинальной религиозной секты, куда входят милые и хорошие люди, но с некоторыми интеллектуальными странностями, на предмет которых лучше не дискутировать. Ибо за неимением нормальных аргументов будет использован стандартный и безотказный прием записать несогласного с официальной линией партии в демоны и материалисты и избегать в дальнейшем общения с ним, дабы не портить себе "бхакти". Однако, бхакти, основанное на невежестве и предрассудках далеко не приведет. Инфа 100%... ))) И как вообще можно поверить людям, проповедующим на духовные темы о душе, Боге и преданном служении, если они до сих пор считают, что Земля плоская, а Солнце - одно в своем роде, а на Луну никто не летал? Если Земля - плоская, значит и сказки о Кришне из той же серии давно устаревших баек тысячелетней давности. При таком раскладе даже сами проповедники могут не очень то верить в эти сказки, а цинично использовать религию чтобы извлекать из этого личную выгоду.
Если бы все было именно так, то на текущей версии вайшнавизма можно было бы поставить большой и жирный крест, как на маргинальном феномене, серьезного отношения к действительности не имеющего. Однако, существует куда большее множество примеров, показывающее, что многие концепции ведической философии непосредственно соотносятся с концепциями современной физики, появившимися в науке лишь недавно. Например: 1. Брахман, как высшая реальность и Квантовое поле. 2. Пульсирующая Вселенная инфляционной космологии и мистический сон Махавишну. 3. Черные дыры и бинду Шивы. 4. Искривленное пространство ОТО и волосы Шивы. 5. Адронный бутстрап и нить жемчуга Индры. 6. Корпускулярно-волновой дуализм и концепции нада и бинду ведического атомизма.
Список можно продолжать, но уже того, что упомянуто достаточно, чтобы предположить, что речь идет об одном и том же знании, но с разных точек зрения, разными методами. В этом и заключается суть Квантового вайшнавизма, как методологической парадигмы. Мир принципиально един, какими бы глазами на него не смотрели. Или это будут сенсорно-логические методы современной науки, или интуитивно-логические откровения шастр. Самое интересное случается, если вдруг возникают противоречия между двумя подходами. А это ведь неизбежно. И тут возможны разные варианты: 1. Подход традиционалистов ортодоксов. Шастры не ошибаются. Все что в них написано - безусловно верно. Это наука - вещь принципиально недоделанная и если она приходит к выводам, противоречащим шастрам, даже подкрепленным практикой - тем хуже для науки. 2. Подход в духе исторического материализма. Шастры - смесь заблуждений и предрассудков разного рода, которые были давно опровергнуты современной наукой. Ничего ценного в естественно-научном плане в шастрах быть не может. Там нет даже такой простейшей формулы, как уравнение Шредингера, не говоря о чем-то большем. 3. Подход в духе Квантового вайшнавизма. И шастры и выводы современной науки верны одновременно, но по своему. Для согласования этих выводов можно и нужно сформулировать объединяющую концепцию, содержащую обе упомянутые, как частные случаи. Это предмет для научного творчества и новых духовных откровений.
Конкретный пример. Если верить Ричарду Томпсону, в Шримад Бхагаватам число пи (отношение длины окружности к диаметру, если кто не знает) равно трем. Традиционалист ортодокс скажет, ну значит так и есть, а значение числа пи как 3.1415926535... ошибочно. Шастры ошибаться не могут, особенно Бхагаватам. Кто это не признает, тот еретик и материалист! Ученый же наоборот скажет, что все с вашими шастрами понятно - архаические знания древних людей, чья наука находилась в зачаточном состоянии, даже не доросла до уровня древнего Египта, где пи оценивалось как 256/81. Более позитивный подход будет выглядеть, как то, что пи и правда примерно равно 3, в самом первом приближении. Но если потребуется, можно получить любую необходимую точность. Например, в Шатапатха-Брахмане из Яджур-Веды пи равно уже 339/108. А этот милый санскритский стишок дает уже 32 знака http://ru-jyotish.livejournal.com/13903.html ))) Бхагаватам дает верное знание, но это не так что это знание не может быть приближенным в той или иной степени. При необходимости это приближение можно уточнить до необходимой точности. Но самой большой глупостью было бы поднять на щит утверждение что пи равно трем и плющить несогласных. А ведь именно этим занимаются сторонники теории Лунного заговора и прочих столь же причудливых тем. Такие дела!