Привет, ящерица!
Продолжаю прерванный монолог о мифологии. Ты понимаешь, не надо воспринимать то что написано 1100 лет до нашей эры буквально. Ведь когда Гомер пишет о том, что Эос, покинувши рано Тифона прекрасного ложе, на небо вышла сиять для блаженных богов и для смертных, он просто хочет сказать, что наступил рассвет.
И боги тоже есть просто отражение неких общих законов, следствия которых очевидны, а причины не ведомы. Любовь. Сложная штука. И древние ассоциировали ее или с Эротом (Купидоном) или с Афродитой (Венерой) в зависимости от обстоятельств. И как верно подмечены нюансы --- у Афродиты мужем был верный и хромой Гефест (Вулкан) – бог мастеровых, а изменяла она ему с Аресом (Марсом) -- богом войны. И дочку родившуюся у Афродиты и Ареса звали Гармония.
Поэтому боги – это только понятия, некие обобщающие определения, возможно законы, которые управляют динамикой мира. Однако эти понятия вполне реальные.
Ну вот, например, есть число 2. Ты можешь его показать? Нет. Ты можешь показать 2 пальца или 2 чашки и даже просто 2, но этот последний символ не более чем иероглиф.
С другой стороны, существует ли 2? Безусловно. Его можно умножать и складывать с другими числами, например. И результат всегда будет оставаться неизменным: 2+2=4 или 2Х3=6. Это законы. В данном случае математические. И сколько раз не складывай 2 яблока с 2 яблоками, как и 2 стула с 2 стульями, после подсчета всегда окажется 4 яблока или 4 стула, как и 3 супружеские пары всегда могут поместиться в шестиместный микроавтобус.
Или на плоскости можно разместить лишь 2 линейно независимых вектора, а 3 уже нельзя. Поэтому размерность плоскости равна 2. Ну и так далее. Так что натуральные числа реально существуют, как и боги.
И в конце концов мифы – это просто поэзия или возникли из поэзии.
Вот, например, замечательные стихи Пушкина
Вьюга мглою небо кроет
Вихри снежные крутя
То как зверь она завоет
То заплачет как дитя
Они известны еще со школы и несколько затерты от употребления --- но если вдуматься какая потрясающая поэзия!!!
И никому в голову не придет говорить, что это не научно. Покрывать можно разворовывание бюджета или можно крыть матом подчиненных))), а уж никак не небо и крутить тоже --- как? – ведь у вьюги нет рук которыми крутят.
Ну и конечно она никакой не зверь, и можно то же самое сказать словами:
Вьюга вызывает потемнение неба.
В результате возникновения турбулентных потоков, снег поднимается вверх по спирали.
Сильный ветер вблизи редкого леса или вблизи построек приводит к звуковым эффектам,
Напоминающих завывания зверя или плач ребенка
Ну и что лучше?
Теперь предположим что кто-то начал переводить стих Пушкина и переписывать. И уже читаем---
Вьюга мглою небо кроет
Вихри снежные крутя
Вьюга --- зверь – она завоет
Вьюга -- малое дитя
Как будто все тоже самое, а нюансы утеряны.
Ну и такое даже опубликовали где-то за границей и печатные экземпляры в дорогих переплетах появились.
А потом представь себе, что после грядущей ядерной катастрофы, уцелевшие на Гренаде остатки человечества как-то наладили на Земле жизнь снова. Учитывая мой разговор с негритянкой у прилавка, предание о Ньютоне и Шекспире также как и о Пушкине у этого нового народа не сохранится. Затем они где-то раскопают этот уже переписанный много раз стих.
И готов миф.
«Древние славяне (приблизительно 1800-2000 годы нашей эры) представляли себе вьюгу как зверя с детским лицом. Изображений самого зверя не сохранилось. Однако установлено, что это божество они называли Пушкин. Обычно древние славяне изображали его в виде человеческой головы расположенной рядом с рунами о Вьюге. Видимо, это имя Пушкин – имя-заместитель Вьюги, призванное отпугнуть настоящего зверя. Также как Медведь (любящий мед) был у славян словом заместителем настоящего зверя – Бера (Bear), живущего в логове или бер-логе.
Загадкой является потрясающее сходство этого изображения с современными людьми, имеющими темный цвет кожи и курчавые волосы, а не со славянами, которые жили как известно в северных широтах, где и случались вьюги. Сходство Вьюги-Пушкина с представителями выжившей древней Гренадской культуры пока не нашло научного объяснения, поскольку вьюг на Гренаде, расположенной в тропиках, никогда не было»
Вот так поэзия превращается потихоньку в миф, а яркие сравнения в богов.
Помнишь в Мадриде в музее Прадо мы видели картину Гойя "Сатурн пожирающий своих детей". Эта картина отражение известного мифа. Но о чем миф? Сатурн--- это римское название Хроноса. Хронос – это время. Время пожирающие своих детей --- это метафора. Ведь у животных так и происходит, если ты задумаешься.
Какие животные помнят о своей истории – о предках. Ну, я думаю никакие. Получается что время все схавало. Время съело то что породило. Вот есть данная конкретная коза и у нее одна забота --- о козлятах, а соответственно у козла --- лягануть другого козла рогами, пожрать да потрахаться. И все. Сегодняшнее поколение козлов не помнит прошлого. Оно съедено временем.
И такие же были древние люди. Пока не появилась письменность, социальная структура и наука. Древние римляне, метафорически, приписали это нашему Отцу или Юпитеру, Зевсу в древнегреческой мифологии. Юпитер оскопил Время. Но это не означает, что он ему серпом по яйцам (хотя в мифе так и написано, а значит, что путем организации козлов, открытия письменности и науки удалось сохранять память о прошлом. И Сатурн был повержен просвещенным человечеством.
Теперь у козы тоже эта одна забота о козлятах осталась. Но появилась и другая. Дать им образование, рассказать козлятам об истории, об их предках, научить их читать и писать, познакомить с литературой и живописью --- сделать из них людей. Да и у козла конечно теперь тоже забот хватает.
Но все же, на мой взгляд, это лучше чем жрать траву день за днем на лужайке.
Не говоря о реальных основах происхождения мифов, об этом позже, ведь это еще просто красиво. Ты ведь называешь Софию принцессой не вкладывая реального смысла в эти слова. Мне кажется, что все эти атрибуты — длинные имена, геральдические символы, знамена (кстати тоже не имеющие практического смысла), как и храмы, соборы, мифы, религия и весь этот антураж вокруг — просто немного возвышает нас над обыденным. Как бы поднимает нас вверх к тому что принято называть человеком, а отсутствие опускает нас вниз — ближе к козлиному стаду.
Мне нравится это прошлое, когда были шевалье и соборы, крепости и знамена, храмы и боги. Что я вижу теперь? Из гигантских сооружений, вместо храмов и пирамид, мы построили или индустриальные объекты или офисные центры или супермаркеты. Ну еще огромные бункера, больше напоминающие крематории -— гостиницы на берегу, например как на Гран Канария. И народ сидит в бассейне на берегу Атлантического океана.
Вместо религии — атеизм. То есть отсутствие вообще чего-либо. Вместо инструментальной музыки или оперы — барабанные ритмы и африканские речитативы.
Вместо плащей и доспехов, туник или роскошных дамских нарядов — шорты и маечки. Конечно — это проще. Проще. Легче. Удобнее. Проще для чего? Удобнее чтобы что?
И толпы бродят среди древних колонн и делают сэлфи на фоне какого-нибудь Единорога рядом со Львом. При этом понятия не имеют не только о том, какое значение имеет этот символ в английских гербах, но даже не понимают, что эта лошадь с рогом — Единорог.
-- Щелкни меня рядом с этой лошадкой )))
Ведь узнавая, например, почему Юнион Джек выглядит именно так, можно познакомиться и с историей Англии, Уэльса, Шотландии и Ирладндии и провести параллели с Андреевским флагом и понять почему Андрей Первозванный так важен для шотландцев как и для киевлян или русских.
Сложно себе представить, чтобы рыцари бродили по супермаркету восхищаясь запаянными в пластик кусочками пищи. Или композиторов прошлого, восхищающихся Битлз или Роллинг Стоунз. Или Данте, Шекспира, и даже Толстого, читающего с интересом Хемингуэя, Пелевина или Акунина. И это я выбираю еще лучших представителей.
Честно говоря, на мой взгляд если и произошел прогресс то только в технологиях, но никак ни в области духа. Конечно, можно сказать — да не парься ты — хочешь идти в оперу — иди, а хочешь — на дискотеку. Ну да. Правильно. Только оперы эти написаны давно, а новых нет. Не пойми так, что мне Битлы не нравятся или я на дискотеках не танцую. Конечно нравятся — ведь я дитя уже этой — новой культуры.
Или еще говорят — мир стал динамичным и уже нет времени на изучение древних книг.
Телевизор воткнул — и расслабляйся. Включи канал Дискавери, если ты на этом повернут. Чего тебе эти книги дадут? А соборы строить — так кто же финансировать будет эти идиотские и главное бесполезные сооружения.
Ну да... Наверное...
Но мне все же ближе по духу та — высокая культура. Поэтому и стараюсь по мере сил узнавать и о геральдике и о мифологии и об астрологии. Даже несмотря на то, что реального смысла не видно и особой пользы от этого нет. И строить пытаюсь тоже -— пусть крошечные, но «соборы» — в данном случае о математике речь.
С чем бы это еще сравнить?
Ну, например, представь себе, что рядом с деревней проскакал отряд рыцарей. Доспехи, какие-то знамена, шум, блеск, пыль. И осталась на сельской дороге оброненная одним из рыцарей книга.
Крестьянин, стоявший у обочины, поднял эту книгу и открыл ее. Какие-то символы, картины сражений, геральдические гербы. Пришел он домой и жене показывает.
-- Маня, смотри что я нашел. Картинки внутри, лошади с рогами -ггггг.
Потом он посмотрел на экслибрис.
-- А зачем они это пишут так длинно -- Шевалье Блез Мари д'Эди. Гггг. Что нельзя попроще, как мы, Ваня и Маня. Да и шорты с маечкой удобнее доспехов и плащей. По-моему они все усложняют – туману напускают для пущей важности.
-- Конечно ты прав. Да и рыцари эти я тебе скажу тоже.... Скачут, скачут - то туда, то сюда. Какой толк от этих скачек? Лучше бы каким-нибудь реальным делом занялись.
-- Это точно, ггггг
Взял крестьянин эту книгу, определил ее туда, где она пользу принесет и пошел заниматься реальным делом --- свиней покормить, в хлеву убрать, самогону выпить, плотно пожрать да жену потрахать.