Рецензия на «Вдохновиться чужим творчеством - это здорово!» (Сан-Торас)
_____Вечер добрый, Санто! Как я давно не заходила к вам!
Всё как-то времени не хватает. И сегодня среди прочего мне попалось прочесть вот что, как оказалось, почти к моей теме об упомянутом мною времени:
Для Аристотеля понятие времени, как и другие концепции, было “инструментом”, который можно применить совершенно по-разному. В своей “Физике” он не без юмора вопрошает о существовании времени:
“Что время или совсем не существует, или едва , будучи чем-то неясным, можно предполагать на основании следующего. Одна часть его была, и ее уже нет, другая — будет, и ее еще нет; из этих частей слагается и бесконечное время, и каждый раз выделяемый времени.
А то, что слагается из несуществующего, не может, как кажется, быть причастным существованию”. (Физика, (10, 217 b 33—218 а 3)
Вот оно - время! Столько дел, что не знаю, куда деваться от них. Но потихоньку начинаю заглядывать чуть дальше свой страницы.
Сегодня закончила очередную часть своей статьи по плагиату. Текст в моём Литдневнике и временно на странице.
Приглашаю вас, Санто. Особенно хорошо будет, если вы прочтете последнюю часть с дежавю. Может, подскажете что по психиатрии.
А зашла-то я к вам на это "вдохновение чужим творчеством", предполагая, что и вы тем же делом заняты, что и я.
Но у вас с Вячеславом более интересные беседы. Почитала. Вдохновилась.
С пожеланием добра, Анита
Анита Карелина 10.12.2016 23:34
.
_______Приветствую, Анита!!!
Наконец добрался до Вашей толковой, вразумительной статьи:)
Но споткнулся на третьем абзаце:
______(с)"Для начала лучше заглянуть в один из словарей, вспомнив чёткое определение давно известного слова. Пора бы всем нам определиться с этим и решить: кто же мы, пришедшие на литературный портал?
Поэт (от др.-греч.– стихотворец) — писатель, создающий произведения в стихах или, по-другому, автор стихотворных, поэтических произведений, литератор, творящий в поэтических жанрах. Слово «поэзия» взято из греч. poiesis – творчество. Владение искусством слова и есть творчество, искусство образного выражения мысли, рождающее прекрасное и волнующее из глубин поэтической души.
Следовательно, все мы, пришедшие на литературный портал, обретаем особый статус – «поэт» или «поэтесса».
______Не могу с этим согласится, Анита, ибо большинство авторов никакого отношения к " Владению искусством слова" не имеют. И это зависит, вовсе, не от вкусовщины - мол де, не нравится, то или иное, стихотворение!
Дело заключается в поголовной безграмотности, проявленной по-отношению к самой поэзии.
Авторы, по-сути, ничего не знают об этом искусстве.
Большинство просто шлёпает, рифмуя кое-как свои впечатления, не в состоянии критически оценить их, ибо не берут себе за труд осилить, даже
такой "шутливый ликбез" http://www.stihi.ru/2016/08/21/2027
Им нравятся их, так называемые стихи, именно потому, что не видят
до какой степени это беспомощно по форме и банально по рифме.
Блажен кто не понимает насколько его стихотворный ляп далек от поэзы.
Ибо, в подавляющем большинстве, авторы не знают основ стихосложения,
не читают великих поэтов, не осмысляют их произведений,
беря за точки отсчёта своих оценок, себе подобную самодеятельность.
Все это имеет к поэзии такое же отношение, как:
"брамс-брамс та-ра-ра-ра",
(что Абрам напел) к музыке Брамса.
Не зная нотной грамоты - симфонию не написать! Но можно думать, что твой
опус - симфония! Если не иметь понятия о законах гармонии.
Не каждый, кто намалюет карляки на холсте - художник.
И не каждый, способный изобразить "Черный квадрат" - Малевич!
Потому что к этому квадрату надо написать книжку "Супрематизм"
Казимира Малевича, и постичь живопись от ренессанса до фавизма,
иными словами, пройти свой "квадратный путь" от Леонардо до Матисса,
и разработав новый жанр в изобразительном искусстве, возглавить его,
канонизировав "Черный квадрат".
У наших авторов какие рецы - такие и произведения, как мыслят так и ваяют.
Отсутствие знаний, умений и критического мышления + общий ликбез на уровне средней школы, делает любую галиматью комфортной для восприятия себе подобных.
Если бы здесь были поэты они бы РЕЦЕНЗИРОВАЛИ произведения по-существу, ибо
этого требует творческий рост.
Им было бы интересно разобрать нюансы, вникнуть в детали, осмыслить метафоры, внести коррективы, обменяться мнением по-поводу современных, русских, зарубежных и просто любимых поэтов - все те действия, которые отличают мастеров слова от доморощенных графоманов, которых интересуют только собственное бла-бла
и жопкин хор, что топчется вокруг их полянки.
Я бы мог ткнуть пальцем в любой вирш и показать его несостоятельность, в смысли поэтического произведения, но критика здесь синоним - обида.
Зачем трудиться в пустую?
Все и так от себя в восторге - истина никому не нужна - ибо истина
уничтожает иллюзию.
Каждый мнит себя, Бог весть чем, не желая знать, что он есть на самом деле.
Голый король - самое пугающее отражение в зеркале:))
И я не хочу никого лишать приятных заблуждений, ибо таблетка иллюзии
гораздо лучше, чем страдания от неумолимой реальности.
Но авторы, пытающиеся критически мыслить и повышать собственный уровень
культуры, вызывают глубокое уважение, и таких немало:))
Сан-Торас 14.12.2016 09:43
.
Рада вам, дорогой Санто! Давненько мы с вами на дискутировали. С удовольствием читаю ваши строки в предвкушении интересного диалога.
С самого начала, чтобы не возникло по этому поводу вопросов, скажу, что я вообще не считаю абсолютно всех поэтизирующих поэтами. Только тех поэтов, чьё творчество таит в себе загадку, считаю истинными творцами. согласитесь, что все правила были придуманы уже после того, когда поэзия уже заявила о себе. Понимаю, что хотелось привести в порядок и придать красоту вдохновенным строкам. Но мои наблюдения говорят о том, что правила часто нарушают гармонию смысла и звучания самого стихотворения, несущего нечто божественное.
Однако игнорировать слово «поэт» не стоит, ведь оно имеет несколько смыслов. Чисто формально – все, пишущие стихи, поэты. Однако тем, кто владеет искусством слова, кто имеет отношение к таинству поэзии, еще не придумано, название. Так что среди поэтов есть те, которых следовало бы называть «гениями», если бы и это слово не имело отношения к другим сферам деятельности личностей, а в поэтической среде не обрело «психиатрический» оттенок.
Почему я именно к толкованию терминологии обратилась? Да потому, чтобы все, кто пришел на поэтический сайт, задумались о том, кто они на самом деле. Знаю, что такой призыв не возымеет действия, но хотя бы пусть помнят о той ответственности, которая лежит на каждом, кто возомнил себя поэтом.
Санто, вы не представляете, кто примазывается к поэзии и почему именно в статье о плагиате я завела речь о терминологии.
Когда-то стихотворец был именно тем, кто владел искусством стихосложения.
Дело сейчас не только в поголовной неграмотности. Ведь существуют программы, которые помогают править ошибки. Но пишут-то теперь не только те, кому не лень, но и те, кому лень. Есть еще программы, которые за «поэта» зарифмуют и даже скомпилируют ему стихо из известных популярных стихирских и классических фраз. Вот где основная «психиатрия» берёт своё вдохновенное тщеславное желание приобщиться к гениям.
Читая ваш отзыв, думаю, что слово «автор» больше всего подошло бы вместо слова «поэт», которое в современном мире уже обрело свой негативный оттенок.
Санто, думаю, пишут даже не «на уровне средней школы» – детский сад. Инфантилизм так присущ рифмователям. Хотя, вспоминая «Эволюцию» Маркова, детство у людей длится очень долго.
О рецензентах и у меня есть такое же мнение. Я ещё бы добавила кое-что. Долго наблюдала этот процесс и пришла к выводу, что стихирские «рецензенты» в своём большинстве даже не читают то, на что пишут «рецензии», а лишь просматривают. В основном, примитивизм мышления позволяет таким рецензентам всего лишь улавливать знакомые слова без контекста. Долго размышляла над тем, почему талантливые и грамотные авторы также нахваливают абсолютную хрень. С одной стороны, некоторые проявляют неуместную дипломатичную вежливость. С другой – «поддержать» друга или подругу. С третьей - «побираются» идеями, выражая примитивную благодарность, в основном - плагиаторам, даже не задумываясь, потому что идея тут же вдохновляет написать своё талантливое. К сожалению, среди талантов тоже процветает плагиат в виде заимствования.
Про «жопкин хор», который топчется «вокруг полянки» - это сказано просто суперски. Как вы правы и в отношении иллюзий с обидами! Я тоже не люблю заниматься тем, что не имеет смысла. Поддерживаю вас в этом. Опять же, к сожалению, наблюдаются такие «обидчивые» процессы, которые выливаются в агрессивную месть и требуют пресечения. Давайте задумаемся на минутку, ведь если игнорировать проявление подобных отклонений, то это приравнивается к поощрению, что в какой-то степени порождает беспредел. Вот и получается, что мы позволяем размножаться подобным явлениям. А ведь вскоре они своими разрастающимися «жопкиными хорами» будут вытеснять инакомыслящих, что сейчас уже происходит, и некоторые авторы закрывают свои страницы на Стихире. Некоторые обидившиеся умеют собрать вокруг себя стаю себе подобных для мести и борьбы за свои иллюзии, тогда как «молчаливые» просто подчиняются, чтобы не делать «бесполезных вещей». Иллюзия хороша, когда она не безумна и не агрессивна и не превращается в навязчивую идею, которая, наверное, где-то сродни фанатизму.
Благодарю, Санто, за отзыв и возможность с вами вновь подискутировать на волнительные темы.
С пожеланием добра, Анита
Анита Карелина 14.12.2016 13:06
.
___(С) "Чисто формально – все, пишущие стихи, поэты."
Нет, не могу согласиться ни формально, ни как:))
Иначе: все поющие люди - это певцы, все рисующие что-нибудь - это художники и
все пляшущие где-нибудь - чисто танцоры!
Ведь все поют где застолье, все пляшут на вечеринках и все что-то карлякают,
так или иначе.
Если у Вас есть, например, музыкальный слух - Вы не можете слушать пение мимо нот.
Даже когда человек изо всех сил старается, поёт с упоением с душой - все равно фальшивое исполнение невыносимо.
Но ежели нет музыкального слуха - будет нравится и это.
У меня есть поэтический слух, я просто не могу выдерживать исполнение мимо нот -
это страдание, понимаете, как бы певец не изгалялся, фальшь тиранит слух.
Что же касается поэтической грамоты:
__цитирую Вас:
"согласитесь, что все правила были придуманы уже после того, когда поэзия уже заявила о себе"
Не соглашусь! Ибо - мы не знаем литературы вне правил - Гомер писал
гекзаметром, а не просто так, абы как!
А Гомер жил ооооочень давно:)))
Сан-Торас 14.12.2016 13:10