«Минстрой занялся поправками в законодательство, которые станут регламентировать работу единых информационно-расчетных центров, аккумулирующих расчеты населения за коммунальные услуги». (Информация от Рамблер/новости со ссылкой на «Известия»)
Прошу меня простить, но не смогла проявить равнодушие к этому вопросу. Уж больно он наболевший. Региональные центры нельзя назвать новшеством. Задумано неплохо. Но что может произойти в действительности?
В силу моей (уже в прошлом) профессии, мне приходилось сталкиваться с отрицательными моментами работы таких центров при проведении аудита самых первых управляющих компаний.
Поэтому смело могу утверждать: если не закрепить законодательно ряд контрольных мероприятий, и не разработать специальные бухгалтерские программы (именно бухгалтерские!) ничего не изменится. Увеличится лишь нагрузка на собственников и арендаторов жилья. По сути – денежные средства, в виде коммунальных платежей, просто из одних рук перейдут в другие.
Коммунальные платежи – целевые средства. Бухгалтерский учёт этих средств должен осуществляться соответственно характеру этих платежей. Должен, но не всегда осуществляется. Цепочка всех операций по:
– начислению;
– предъявлению к оплате;
– оплате коммунальных платежей;
– расчетов с поставщиками коммунальных услуг,
должна быть не только прозрачна на каждом участке, но и полностью взаимоувязана в соответствии со всеми требованиями бухгалтерского учёта, основанного на системе двойной записи. Иначе деньги будут изыматься для прокручивания в своих целях, или просто «прилипать к рукам» на различных участках цепочки. А обнаружить это будет очень непросто.
Хочу предложить для ознакомления интересный пример из предъявленных лично мне платёжных документов в 2015 г. Оплата у нас производится через расчётный центр.
Однажды, чисто профессионально, обратила внимание на то, что в предъявленном мне платёжном документе за прошедший месяц не проставлена моя оплата. Не была вписана в счета пропущенная сумма платежа и в последующие периоды.
Пересчитала счёт. Оказалось, что исходящий остаток на конец месяца указан с учётом моей оплаты, что соответствовало истинному положению вещей, но противоречило правилам учёта, да и математики. Просмотрела все счета. Результат поверг меня в шоковое состояние. Выявила ещё два, моих, не показанных в счёте платежа. Но на сумме моей задолженности это также никак не отразилось.
Выявилась и ещё одна вещь. В одном из счетов по горячему водоснабжению (а я плачу по счётчику), обнаружились две суммы перерасчёта – начисление и оплата. Суммы, практически, равнозначные, отклонение незначительное.
Зная, что в показания моих приборов изменения никем не вносились, решила разобраться в этой ситуации. Сделала выборку из данных указанных в счетах, пересчитала всё за целый год (по их данным), вывела сумму своей задолженности за год (по их данным) и получила изумительный результат. Согласно данным в счетах сумма моей задолженности на 2700 руб. была больше, чем предъявленный мне переходящий остаток. То есть, мне результат предъявлялся правильно, а в общий итог (в общий котёл) ушла сумма задолженности на 2700 руб. превышающая фактическую.
Почему? Возможно несколько вариантов. При проверке эти огрехи можно отнести на головотяпство исполнителей. А без проверки?
Во-первых, это искажает результат, существенно УВЕЛИЧИВАЯ сумму общей задолженности плательщиков. Что позволяет перечислять поставщикам коммунальных услуг меньшую сумму, искусственно увеличивая сумму долга собственников жилья. Только в нашем доме около пятисот квартир. Если так во всех счетах?
Во-вторых, увеличение суммы расхода ГВС влияет на определение ОДН.
Зачем я это пишу? Не знаю. Наверное, потому что противно. Противно оттого, что повлиять на этот процесс в одиночку невозможно. И сверху (приказом или законом) это не исправить – жадность человеческая безмерна, всех проконтролировать нельзя. Но можно так изменить систему учёта, что осуществлять этот контроль будет проще. А главное – для этого не надо ничего изобретать. Всё давно придумано. Нужен только контроль соблюдения установленных правил ведения бухгалтерского учёта, в том числе – контроль применяемых бухгалтерских программами. Упрощённая система учёта там, где народные (включая бюджетные) деньги, должна быть запрещена категорически!!!
И главное – кроме нас самих в системе ЖКХ порядок никто не наведёт. Так называемые, «управляющие» компании (кстати, почему «управляющие», а не «обслуживающие»?) не подвержены даже обязательному аудиту. Но и аудит здесь поможет только в случае наличия специально разработанной и утверждённой Минфином РФ программе. Применяя общепринятые Стандарты, многое можно пропустить или «не заметить».
Но ведь мы и сами можем настоять на проведении такой проверки, заключив от лица собственников соответствующий договор с аудиторской компанией, оговорив перечень конкретных вопросов, можно также создать свою ревизионную комиссию. Главное – контролировать ситуацию, а не пускать всё на самотёк.
Может тогда, и себя больше уважать начнём.
Спасибо всем, кто прочитал до конца.
С любовью к читателям: автор.