Вариант рецензии на «О плачевном состоянии современной критики» (Владимир Николаевич Новиков).
Владимир, разрешите скромному советскому к.т.н. включиться в разговор "физиков и лириков" о поэзии. Прочитал и вашу статью, и ссылки, и часть рецензий. Разговор умный, глубокий, познавательный и ... схоластичный, бесполезный.
Поясню. По-моему, есть достаточно ограниченная область "высокой" поэзии, где, вроде бы, всё замечательно, но всегда можно найти и некоторые изъяны, и это не обязательно профессиональная поэзия (а изъяны не только поэтические, но и, например, моральные). Есть безграничное пространство действительно непрофессиональной, любительской, графоманской поэзии, в которой можно обнаружить и "жемчужины", но, скорее всего, есть много технических, стилистических и др. недостатков (к достоинствам отнесём искренность и социальную значимость - "пусть лучше пишет, чем пьёт!"). Сюда же можно причислить и многих "профессионалов" (например, некоторых поэтов-песенников).
Нужно ещё упомянуть и профессиональных, и непрофессиональных критиков -доброхотах или злопыхателях, о которых говориться в вашей статье.
Все эти сферы, в той или иной степени соприкасаются, переплетаясь и проникая др. в др. Разобраться в этом, не имея чётких критериев оценки, сложно (критерии размыты, субъективны - профессионально, классово, социально ангажированы). Это приводит, в конечном счёте, к рассуждениям типа "А кто ты такой?" или "Сам ты ...!"
Вот вы, в ответ на критику, "вцепились" в эту несчастную Олесю Н., у которой, м.б., вся радость жизни заключается в коллекционировании придуманных наград и званий (у меня такие тоже вызывают отторжение). Но пусть она купается в "славе" - её не разубедить, что от этого она "поэтичнее" не станет.
Вы пишете: "Конечно, цель данной критики не в том, чтобы кого-то "уесть" или "ниспровергнуть", но показать плачевное состояние современной критики вообще. В частности, то, что она (О.Н.) была выдвинута на премию "Поэт", в том числе, и известным профессором и критиком". В последних словах видна обида.
По поводу "Поэта" хочу вас успокоить, поделившись опытом.
Старанием друзей, я был когда-то номинирован на самую первую премию "Поэт года" и теперь каждый год меня "автоматически" включают в список номинантов.
Но я воочию увидел всю кухню, когда на вручении этой, первой премии в ЦДЛ, при полном зале пьяненький "спонсор" во время оглашения результатов устроил на сцене скандал, пытаясь протащить на 1 место "свою" девицу, лет 18-ти. До этого её умудрились по блату, "в виде исключения", включить в последний, 30-й сборник стихов сотен или тысяч других, наверное, не менее достойных авторов (кстати, жюри, где были такие персонажи, как К.Собчак, признало, что не читало всех произведений). Было противно! С тех пор, я в эти игра не играю. Понял, что организаторы "конкурса" просто провернули коммерческую операцию, публикуя произведения номинированных авторов за плату, при этом хорошо заработав, играя на нашем наивном тщеславии.
Ваши стихи, о которых была речь в статье и на которые обрушилась критика: "Март-апрель, а по углам зима, но сырая, пахнущая дерном. Талый снег спускается с холма в осветленном воздухе просторном" - мне понравились, как и убедительность контраргументов.
Так что пусть эти, упомянутые поэтические и около-поэтические сферы живут своей обычной жизнью - ворошить их муравейник бесполезно! Нет, я не против разбора, анализа, критики отдельных работ, обмена мнениями на "нашем" уровне. Но встревать в спор с поднаторевшими "профессорами филологии" ("неудачниками" по вашему выражению), умеющим доказать сегодня одно, а завтра - (исходя из конъюнктурты) противоположное и замахиваться на выводы "в мировом масштабе", по-моему, бесперспективно, как и участие в разного рода "престижных" конкурсах - не наше это дело!
Да, ещё мне были интересны в рецензии вашего коллеги (моего знакомого) Маштакова рассуждения о его экспериментах в живописи с малахитовым цветом.
С уважением,
Виталий, 23.12.2016
Ответ Новикова:
Вит, большое спасибо за замечательный и поучительный коммент! Развернуто отвечу чуть позже (надо продумать), а пока согласен, что статейка немного сырая, и приглашаю взглянуть на статью в самом верху страницы "Что такое прфессионализм? Продолжение".
В.Новиков 24.12.2016.
Мой ответ:
Владимир, прочитал "продолжение" и во многом с вами согласен. Я не знаю этого Н. ("профессора и критика"), как говориться, "книг его не читал, но мнение имею". В самом деле, поражает всеядность и цинизм этой публики. У них своя, замкнутая, самодостаточная "тусовочка". Они хвалят друг друга, распределяют между собой заказы на "лакомые куски", например, этот проф. пишет книги серии ЖЗЛ сразу "про" Пушкина, (не к ночи будь помянут) Высоцкого, Блока - какова подборочка! Невозможно быть одновременно глубоким специалистом по всем названным авторам (не могу употребить слова "поэтам", т.к., В. таковым не считаю). Поэтому, это, скорее всего, поверхностная компиляция (был у меня близкий знакомый, "простой" д.т.н., который рассказывал, что ему, не будучи знатоком в этой области, в 90-е предлагали написать в ЖЗЛ про Екатерину II).
Относительно Высоцкого предлагаю посмотреть статью Валерия Хатюшина "Приглашение к сомнению", где он обоснованно называет его "примитивно-вульгарным бардом для интеллигентско-маргинальной публики"
С уважением,
Вит Уйманов 25.12.2016