Выводы в связи с деятельностью Всероссийского летнего лагеря «Селигер 2005».
Положительные для России моменты:
1) Подрастающее поколение на две недели оказалось отвлечённым от тлетворного влияния уличных группировок, городских прокуренных и пропитых дискотек (хотя дискотеки устраивались и там, что нередко мешало заснуть), набралось свежих впечатлений на лоне Природы. Молодёжь, брошенная госаппаратом на произвол судьбы, наконец-то, оказалась в центре внимания. Ребята имели возможность пообщаться со своими сверстниками, и не только со сверстниками, из других городов, расширить свой кругозор и жизненный опыт. При других обстоятельствах такой возможности у них никогда бы не было. Ни одно движение до «НАШИХ», ни одна долбанная политическая организация, насколько мне известно, не занималось молодёжью столь глобально и многопланово.
2) Ребята на Селигере не просто отдыхали, но и просвещались в политических технологиях; это – весьма обнадёживающий показатель на фоне общероссийского бескультурья и элементарной политической безграмотности.
3) Василий Якеменко, бесспорно обладающий впечатляющей харизмой, учил ребят тому, чему их давно должны научить взрослые люди. На своих выступлениях он глубоко убеждённо говорил: «Не стоит начинать дело, если: а) это – неправда, б) вы не готовы идти до самого конца». И далее он развивал тему: достаточно одного глубоко верящего в свои высокие идеалы человека, чтобы начать грандиозное движение. Сегодня один человек, завтра – у него десять единомышленников, послезавтра – сотни и тысячи приверженцев. Все конкретные единичные цели должны быть подчинены ОБЩЕЙ, глобальной цели.
Одна из общественных проблем, затронутых Якеменко, – наркомания. По его, весьма адекватной, мысли, наркоманы возникают не оттого, что у них генетическая предрасположенность к этому, а потому, что многие люди никому не нужны в обществе, не могут себя реализовать. Боритесь всегда с причиной, а не со следствием. Не надо гоняться за наркоманами и наркоторговцами – нужно создавать условия для полноценной человеческой жизни, для позитивной творческой самореализации, и тогда не будет предпосылок для наркомании. Помогите этим людям, дайте им альтернативу скотству, дайте им ЦЕЛЬ И СМЫСЛ ЖИЗНИ. Верьте в то, что говорите и делаете, иначе вам никто не поверит. Был также приведён пример с «fast food»: мы сможем ликвидировать эту отраву только в том случае, если глубоко поверим, что это – отрава, если мы настолько обожрёмся ей, что она на самом деле станет постылой нам на всю жизнь. Только в таком случае люди поверят нам. Верят только тем, кто сам себе верит, даже если это абсурдно.
Ещё из реальных мыслей Якеменко: надо не говорить скинхеду, что он – плохой, а показать ему верный путь. Если просто обличать и оскорблять людей, то это только увеличит агрессию в нашем и так до предела напряжённом обществе, но никак не решит проблему. Обличать мало – надо направлять энергию людей в нужное русло.
И ещё: делайте акцент на масштабности акций, иначе люди не пойдут за вами. Нет смысла стоять жалкой кучкой на углу и трястись с задрипанными плакатиками. Пусть будут большие транспаранты, мониторы, пусть люди будут впечатлены представляемой идеей.
Отрицательные, либо недоработанные моменты:
1) Если уж Василий Якеменко решил реально бороться с молодёжным алкоголизмом, то, по-моему, это нужно делать одновременно с ликвидацией и курения. Меня, честно говоря, поразило обилие курящих (зачастую, по внешнему виду, несовершеннолетних) девчонок; создалось даже впечатление (скорее всего, оправданное), что их больше, чем курящих парней.
2) Почти на каждой «линейке» у участников лагеря была возможность высказаться – поделиться впечатлениями, сказать, кто чем недоволен, сделать предложения по улучшению деятельности лагеря. Это говорит в пользу демократичности движения. Однако, с другой стороны, во время одной из вечерних «линеек» на моих глазах однажды произошёл весьма показательный эпизод: Василий Якеменко предложил участникам лагеря сознаться в своих провинностях, в нарушениях дисциплины и т.п. На сцену выходили ребята, просили прощения за свои нецензурные реплики, за день рождения друга, отмеченный с алкоголем. Причём каждый признавался и готов был ОТВЕЧАТЬ ИМЕННО ЗА СЕБЯ. В принципе это – нормальное явление. Однако тут же нашёлся парнишка, который вышел на сцену и без всяких обиняков заявил, что он С ЧЬИХ-ТО СЛОВ узнал о том, что тот-то и тот-то пили, выглядят они так-то и так-то. Сразу же напрашивается аналогия с Павликом Морозовым, «заложившим» собственного отца. Даже хуже: как можно кого-то осуждать и призывать к ответственности, не имея об этом личного представления, всего лишь с ПОСТОРОННИХ слов? Разумеется, на этого персонажа многие люди впоследствии были очень злы (что, на мой взгляд, заслуженно!); но Якеменко, как истинный лидер, сумел разрешить сложившуюся ситуацию следующим образом – он предложил обиженным при всех высказаться по этому поводу, по-человечески разрулить возможный конфликт внутри организации. Я не знаю, что стало дальше с этим пареньком; меня больше занимает другой вопрос – какие люди нужны движению больше: те, кто наплюёт на всё, на любые мораль и нравственность, ради похвалы начальства, ради звания верного участника движения, верного цепного пса или же те, кто самостоятельно мыслит и готов идти ради Истины даже вопреки общепринятой заржавевшей логике, кто нацелен больше на равноправное сотрудничество с лидерами движения, чем на беспрекословное подчинение им???
3) По-моему, организаторам движения нужно как-то более чётко обозначить пределы и границы свободного самовыражения и строгой организации в движении. Дисциплина нужна, но также необходимо знать: кто и с какими целями взращивает эту дисциплину. Любой выбор должен быть осознанным, а слепая преданность ещё никого до Добра не доводила. Само собой, что и с теми, кто во всём сомневается, кто не может твёрдо сказать в КОНКРЕТНОЙ ситуации «да!» или «нет!», каши не сваришь.
4) Своеобразный психоз у комиссаров по поводу «пораженцев»: никто из участников движения не хочет быть даже заподозренным в пораженчестве, но иногда возникают поклёпы на других, ведётся своеобразная гонка за результатом. Но как бы погоня за количеством сторонников движения не обернулась провалом в качестве!
5) Этот пункт связан с предыдущим. Чересчур полярное разделение на НАШИХ и не-НАШИХ может породить большую волну агрессии и противостояния, что со временем вполне может вылиться в очередную гражданскую войну. Хотя, по большому счёту, ПРАКТИЧЕСКИ ЛЮБАЯ ПОЛИТИКА В РАЗНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ПЕРИОДЫ БОЛЬШЕ РАЗДЕЛЯЛА, ЧЕМ ОБЪЕДИНЯЛА ЛЮДЕЙ.
Неясные моменты:
1) Из чьего бюджета выделяются деньги на деятельность движения «НАШИ» по всей России? Я слышал три разных утверждения: а) деньги выделяются из государственного бюджета, б) из бюджета Василия Якеменко (что представляется весьма сомнительным, поскольку до его активности в движении «НАШИ» о нём практически никто ничего не знал, в том числе в роли бизнесмена), в) это – спонсорская поддержка олигархов.
2) Две недели, проведённые в Тверской области, имели, скорее всего, положительный эффект для молодёжи; но непонятно, чем занимаются так называемые комиссары у себя в городах, в чём состоит их ОБЩЕСТВЕННО полезная деятельность? И где гарантия того, что, приехав домой, парни и девчонки не принялись снова пить «горькую» и заниматься развратом, который сейчас так распространён?
Общие выводы:
На самом деле, несмотря на общее позитивное впечатление от «Селигера 2005», на яркость июльских впечатлений, у меня возникло больше вопросов в связи с деятельностью «НАШИХ», чем ответов. Как говорится, «чем дальше в лес, тем больше по дрова»; чем больше узнаёшь, тем больше возникает вопросов. Я не могу сейчас на 100% утверждать: «НАШИ» – это плюс или минус?! Есть движение, которое всё больше и больше набирает обороты. Есть установки движения, в принципе содержащие в себе позитивное ядро, но то, как они реализуются в жизни это – уже другой вопрос, который ещё не совсем прояснён для меня. И, опять же, извечная проблема с искренностью: одни участники движения по-настоящему верят в будущее движения, другие плывут по течению («мои знакомые там – надо и мне попробовать»), одни пытаются делать и для общества, в котором живут, другие – только для себя (ведь эта пропутинская организация очень хорошо финансируется). Как показывает всемирная история, личные цели политических лидеров и цели, озвученные для всех остальных участников того или иного движения, далеко не всегда совпадают. Неизвестно, во что выльется деятельность «НАШИХ» в дальнейшем. Это – не критика в их сторону, это – открытый вопрос. Кто судья надо всеми? И что есть Истина? Мне ясно одно: рубить сплеча, сгоряча накладывать одни штампы на всех – дело неправомерное. Одним словом, «время покажет, кто чего стоит в этой пурге» (К. Кинчев).
Я никогда не состоял ни в какой политической организации и не интересовался политикой за исключением регулярного посещения выборов. Я лишь выражаю свою точку зрения, свои впечатления, а право АДЕКВАТНО оценивать движение «НАШИ» (а эта оценка уже сейчас весьма неоднозначна и противоречива!) предоставляю профессиональным политологам.
Осень 2005