Казакова Наталья. Коматозных снежинок рой.
http://www.stihi.ru/2017/02/06/263
"коматозных снежинок рой позавьюжил мой рыжий стан
февралёвости геморрой отменяет падёж листа"
Подобное творчество сегодня имеет тенденцию снежного кома - катится по литературным площадкам...и поглощает все разумное на своем пути, а в итоге мы имеем такой сюр: "снежный ком" из которого торчат различные части, и не понятно - что и к чему в этом хитросплетении относится.
Любое произведение (в том числе стихотворное) имеет в основе своей идею - что желает автор сказать своим читателям. Идея произведения стержень вокруг которого строится композиция произведения и включает в себя два раздела - внешнюю и внутреннюю.
Внешняя - архитектоника обусловлена жанром, метрическим рисунком – тоническая, силлабо-тоническая, стилистическими фигурами, определенным порядком строфичности, оценивается по соответствию общей целостности произведения, представляет ли каждая строфа законченную мысль или в строфе раскрывается часть основной мысли, соответствию содержания и формы.
Внутренняя композиция – поэтическая лексика, характер героя, как раскрывается авторский взгляд, поэтическая фонетика, эмоциональный рисунок.
Общее заключение о ценности произведения включает значение произведения в авторской творческой истории и в целом в литературе, авторские находки, своеобразие и оценку качества используемых классических литературных приемов.
Хочется начать с последнего.
Многие считают, что, опубликовав неразборчивые каракули изобретают велосипед – открывают своими наборами слов новые литературные горизонты. Это далеко не так. В литературе все давно описано, подсчитано и каждая зпт или тчк стоит на своей полочке. Конечно, не читая тома по философии и литературоведению можно написать произведение и в силу того, что литература огромна в нее трудно будет не попасть, но чем?!
Сегодня очень часто встречаются вот такие «бесхребетные» кляксы в которых ни идеи, ни композиции, а только звуки и те выплевываются из лексики низовых жанров.
Кляксы, которые «зацепили» на литературных полках что-то из жанрового многообразия (в рецензиях автор искренне удивляется, когда его отправляют послушать авангардиста, футуриста Хлебникова) и случайно попали в какие-то правила архитектоники не встречаются бурными аплодисментами.
«Неужели до меня уже и такое было?» удивляется «первооткрыватель». Да много чего было. Просто, приступая к какой-либо деятельности, наверно надо хоть немного узнать, что ты собираешься сделать?!
Кажется - куда уж проще - писать стихи, ведь это слова, а слова мы говорим с детства, а значит все профессионалы. Так давайте оставим литературные понятия и посмотрим с точки зрения элементарного – повседневного разговора: что нам этим произведением сказал автор?
Я лично, никакого смысла в этом наборе слов не вижу.
Понимаю лишь, что мне что-то о болезни кишечника сказали и исковеркали слова. Словно ребенок трехлетний, который подслушал разговор старших, выбежал к гостям и коряво выговаривая вывалил новые открывшиеся ему слова.
Мы – каждый взрослый - это слышим от детей на протяжении всей истории человечества, а сто лет назад футуристы догадались назвать это поэзией.
Только вот, футуристы были нарушителями литературных норм имея в багаже серьезные литературные знания, а здесь автор искренне удивляется открывшейся ему новости - что он написал. В стихах авторов-классиков таятся смыслы. Они зашифрованы в протест, который выражается в нарушении литературных норм. А здесь автор просто нарушает, ничего, никаких смыслов не вкладывая. Так можно назвать поэтом любого трехлетнего малыша.
Расстраивает то, что сегодня поэзия «наводнена» такими нарушителями и то и дело их куда-то номинируют и награждают.
Как и в целом современность, страдающая сегодня от толерантности, профанаций различного уровня социальных связей, отношений, обязанностей и морально-этических норм, так и литература задыхается от аналогичных явлений.
Теперь я постараюсь посмотреть с литературной точки зрения.
Единственный стих в произведении /нам бы недра родной страны перемалывать в звон монет/ который я могу принять за выражение идеи произведения.
Именно я так думаю, те в силу своих собственных размышлений, тк автор лишь одной фигурой - эпитетом - в конце произведения выделил этот стих, и идея, озвученная мной более ничем в произведении, не поддерживается, а значит я могу ошибаться.
Чем окружена эта строка? Геморроем, опять же больными снежинками, гротескными зомби, верой противоположной христианству тк говорится о богине, и мн др, противоречащим как литературным нормам, так и реальности. На фоне всего этого вырисовывается картина неприятная для автора, сам того не понимая, он передает взгляд именно того индивида, который не соблюдает элементарных правил и норм социума, что и приведет(приводит) к обмену самого дорого-Родины на монетку.
Неприятную эмоциональную картину добавляют смешения религиозных норм и суждений. При обращении к Богу, автор упоминает богиню, что является недопустимым во всех религиях единобожия, дополняет еще и словом «алаверды» состоящим из двух принадлежащих исламской конфессии «Бог» и «Дал».
По сути, последние строки раскрывают то, что автор говорит о какой-то окутанной туманом Родине, которую дал Аллах и которую хотят перемолоть на монетки.
О какой Родине идет речь никакого намека… Упоминается Литва, но при чем здесь ислам?!
Говорить о художественной ценности произведения возможно только вычленяя тропы и образы, те поэтические инструменты использованы частично, либо не верно.
Общее впечатление от произведения: перенасыщенность образами, при наличии поэтической фонетики отсутствие связей между словами и предложениями, невнятность, сумбурность, идея произведения либо отсутствует, либо выражена автором невнятно.
В связи с отсутствием стержня очень сложно оценивать архитектонику, которая как обои "наклеена" на пустоту вместо стен. Можно отметить наличие ритмического рисунка, который подчеркивается интересными и достаточно точными рифмами.
Нарушение литературных норм считаю необусловленным. В связи с отсутствием направленного авторского движения в рамках творчества, как протеста - революционного течения, считаю данное произведение грубой "авангардной" подделкой не имеющей какого-то значения ни для автора ни для литературы.
ПС мультфильм про современного изобретателя велосипеда
http://www.youtube.com/watch?v=mNmG6dmToEc