Рецензия.
Под этим нравящимся мне импрессионистским настроением, и как всегда у Вас, полным неясных смыслов-позвольте разместить мои критические замечания по Ваше работе"Психолингвистика поэтики".
Добрый день, Андрей!
Вот я Вас собралась покритиковать-прочтите, и честно ответьте мне: после моих откровений-общение продолжится? Где-то это и тест:по душе ли Вам дискуссионность-или Вы сверхчувствительны к критике и несогласию,как это свойственно художникам в высокой степени? Но ведь Вы и теоретик.
Я прочла главу из Вашей книги «Психолингвистика поэтики», которую Вы рекомендовали другой читательнице. Вам бы надо было и мне дать ссылку:ведь в ней-данной главе- речь идет не столько о развитии поэта, сколько литературного критика. А я Вам уже говорила, что считаю литературно-критические статьи и литературоведческие эссе-одним из граней своего пера. Журналисты-часто народ разбрасывающийся и увлекающийся, с пятого на десятое. Но, наверное, это генетически-врожденное свойство натуры, одна из тех черт индивидуального склада, которое и приводит в эту профессию. У меня, во всяком случае, этот выбор был обусловлен именно широтой интересов,невозможностью выбора одного-единственного узкого профиля, и,- литературностью в широком смысле. На журналистов специально стали учить сравнительно недавно, открывая журфаки и отделения, а так это профессия традиционно объединяет людей самых разных по образованию, жизненному опыту и т.д. Известный журналист-известинец Д.Аграновский писал в книге об искусстве журналистике, что лично он считает излишним специальные журфаки-поскольку выпускники с дипломами журналиста далеко уступают людям других образований и профессий, ибо дипломированному журналисту»не за что ухватить журналистику».
И еще много времени должно пройти, прежде чем они обретут себя в этой профессии.
Тогда как полученное образование в иных сферах, предшествовавшие занятия-вот то, что дает тому,кто почувствовал необходимость взяться за перо - пищу, темы, материал, одним словом - что сказать читателю своего.
А техничность письма дело а)в значительной мере,конечно,тоже врожденное-способность к словесному выражению и б)работа - как и все на свете.
Главреды это тоже понимают. Одна из них, еще не пройдя собеседования со мной при устройстве в одну крупную газету, специально отметила, что нежурнулистское образование как раз предпочтительней, чем те, что приходят с дипломом жур.отделения филфака и даже журфаков, а связать несколько слов в приличный текст не в состоянии.
Лит.критика это часть более журнализма, чем строгой лингвистики, профлитературы. Уже потому что входит в обычную тематику газет и журналов, как общего содержания, так и специализированной периодики.
В Вашей работе, о которой речь, есть немало наблюдений и советов по толковой критике чужих произведений. Не могу сказать, что согласна решительно со всем. Например, в п.2 Вы выделяете капслюком те черты произведения, которые полагаете недостатаками на них, как на недостатки и должен по Вашему суждению указывать критик-рецензент.
Это:
1)применение штампованной речи(«гордо реять»);
2) назывность(называние или обозначение своих чувств-»мне страшно», »я люблю» и т.д.);
3)архаика;(устаревшие слова, »три штиля» Ломоносова, »Один лишь Бог на небе»)
4)пафосность.
Теперь мои суждения по Вашему «списку плохих слов».
Мне представляется, что если поэт станет одергивать себя на каждом шагу-как и критик-поэта, выслеживая в текстах наличие пп.1-4(и еще многих других) - от вдохновения и свободы пера поэта, как и искусства литературного критика, мало что останется.
На мой взгляд, суть не в том, чтобы вздрагивать при наличии в тексте архаичного слова, оборота речи; не в том чтобы сказать »я люблю» и «мне страшно»; и не в том, чтобы о флаге сказать »реять»; И не в пафосности, как выражении полноты и силы чувств, например, гражданских. В наше время очень боятся этой пафосности -ударяясь в другую крайность:намеренную заниженность образности и строя чувств.
Суть в том, о чем говорил в длинном интереснейшем интервью Самуил Яковлевич Маршак, а он был большой знаток мировой поэзии, переводчик английской классики. Красной нитью через всю беседу проходило:»слово в строю». Кажется, и само интервью получило это название, отыщу заново, прочту, подумаю над размышлениями Мастера.
Если слово обрело свое место в строю, решает свою задачу, органично и неразрывно с общим строем произведения и со сверхзадачей художника, то не суть важно:архаичное это слово, пафосное, даже штампованное и назывное. Это диалектика слова, ее алхимия. А Вы предлагаете краткую памятку поэту и критику с «неправильными словами» - так облегчающими - и так обедняющими труд художника и азарт критика. Все становится слишком просто и неинтересно.
О пафосности. Вы точно заметили, что пафосность лежит в основании русской и,еще более добавлю, русской и разнонациональной советской поэзии. Совершенно верно. Но означает ли преобладание высокого штиля и революционного пафоса советской литературы - ее ущербность на сто процентов, отсутствие достойных произведений именно в этом стиле?
Однажды я публично поспорила об этом с известным художником-абстракционистом ,насмехавшимся над живописью соцреализма(все халтура).
Может ли то, что по Вашему же замечанию лежит в основании целой культуры значительного исторического периода и нации на этом этапе своей истории быть целиком халтурным и ангажированным? Или пафос советской литературы все же был «словом в строю» и выполняло не только соцзаказ властей, но и потребность коллективного сознания и бессознательного именно в таком Искусстве Большого Стиля? Фильмы Александрова с великой неувядающей музыкой И.Дунаевского и немеркнущими образами Любови Орловой, и др. Искусство эпохи реинкарнации византийства - как предельно-экспрессивное выражение эпохи и ее преобладающего тона и устремлений. Слово в строю здесь сверхпафосное! Но такова была и сверхзадача художественного гения Времени. Здесь слово «гений»я употребляю в аутентичном смысле:»дух». Дух Времени.
Надеюсь, что моя откровенность не вызовет в Вас негативных эмоций,и наше общение продолжится. Мне по душе именно дискуссионность, если и Вам, то проблем по этой части, думаю, быть не должно.
Удачи.
Зера Черкесова 2 17.01.2012