– Может ли что-то нравиться просто так, без привязки к моде, установленных кем-то правил ? Возможна ли ситуация когда чего-то хочется просто так, когда возникает желание обладать чем либо, поступить образом просто потому что так хочется? Есть ли граница которая отделяет простое человеческое желание возникающее лишь только потому что человек может хотеть чего-то просто так от разного рода норм, ярлыков, догм, стереотипов в рамках которых это желание имеет свое название? Есть ли хоть что либо что может иметь право на существование просто так, без всякой на то причины?
– Конечно есть. Например вселенная. Если она возникла без причины,– просто так,– то почему не может начать свое существовать что-либо ещё точно в таком же виде, просто так? Логика именно об этом нам и говорит.
– Да, но в то же время логика подсказывает: уже что-либо существующее имеет свою причину возникновения. Та же вселенная является причиной всего сущего, а значит человеческие желания и действия которые имеют причину.
– Я бы посоветовал вам разделять мух от котлет.
– Позвольте, как?
– Чисто логически: вселенная не могла быть кем-то создана, а значит она возникла сама, просто так. Если человечеству до конца не известен механизм и причина её зарождения то это не значит что она может быть кем-то создана, хотя некоторые утверждают что у вселенной есть Творец.
– Так.
– Очень хорошо.Ну и что здесь мухи, а что котлеты?
– Учитывая то что я атеист , то...
– ...рассуждая логически...
–... вселенная возникла сама по себе, просто так.
– Браво.
– А если бы я не был атеистом, то считал бы что вселенная создана Творцом.
– Пожалуй это именно так и было бы.
– В таком случае и я, и они по своему правы?
– Логика относительна.
– Да-да, знаю, относительна. Нельзя быть уверенным в чем-то до конца.
Но, справедливости ради, эти люди все таки уверены в том что вселенную создал Творец без каких-либо оговорок, они верят, а мы с вами допускаем что нельзя быть уверенным в чем либо полностью.
– И что здесь мухи, а что котлеты?
– Чисто логически?
– Чисто логически.
– Чисто логически получается что они ошибаются. Ошибаются потому что в своих рассуждениях они не опираются на логику. Их рассуждения абсолютно не логичны.
– И что это значит?
– Это значит что логика не может быть относительной.
– Соглашусь с вами, логика не терпит двусмысленность, она однозначна. Это просто логика.
– Прошу прощения, но в таком случае получается что логика не логична так как вселенная возникла просто так, а это нелогично.
– Хм, я в замешательстве.
– Давайте еще раз, чисто логически.
– Давайте попробуем, чисто логически: существование вселенной не логично так как она возникла просто так, что абсолютно не логично....
– ...с другой стороны:если вселенная возникла просто так, нелогично, то можно утверждать что существуют человеческие желания и поступки которые возникают без всякой причины, не логично, просто так, в то время как человек является ...
– Тут два варианта: либо человек логичный продукт эволюции нелогичной вселенной либо он нелогичный её продукт так как вселенная не логична.
– Разве это логично?
– Пока не знаю. Давайте еще раз: вселенная возникла просто так.
– Это логично.
– Однако ничто не может возникнуть просто так, так как это нелогично.
– И это логично.
– Однако существуют человеческие поступки и желания которые существуют без всякой причины, просто так, вне логики, но человек – это бесспорно логичный продукт эволюции вселенной.
– Которая не логична.
– А если она логична? Как быть с нелогичными желаниями и поступками?
– Знаете, давайте просто обозначим границы в которых логика будет действовать и области в которых логические умозаключения не логичны
– Логика не логична?
– Чисто логически она логична и потому пусть будет так как к тому нас она, логика, подталкивает . Логично?
– Скорее необходимо.
– Нет, вот как раз необходимость обозначить границы логики очень и очень логична.